Las investigaciones  médicas que consisten en probar en animales terapias para enfermedades  mentales humanas suelen ser sesgadas y ofrecen resultados positivos que no se  confirman en el hombre, reveló un estudio publicado este martes.

Los resultados de esta investigación, llevada a cabo por John Ioannidis y  sus colegas de la universidad de Stanford, permiten explicar por qué muchos  tratamientos en apariencia eficaces en los animales no funcionan en las  personas.

Los autores de los trabajos examinaron 160 publicaciones vinculadas a 1411  investigaciones llevadas a cabo en más de 4000 animales, relacionadas a las  enfermedades de Parkinson, Alzheimer y la esclerosis múltiple, entre otras.

Solo ocho estudios obtuvieron resultados significativos, y dos de estos permitieron dar resultados “convincentes” en relación a pruebas  realizadas luego en humanos, según los autores del trabajo.

Las demás investigaciones eran sesgadas por muchos problemas: un estudio  mal enfocado, muestras demasiado pequeñas, o publicaciones de trabajos que solo  presentan resultados positivos.

“La literatura vinculada a estudios sobre enfermedades neurológicas es  probablemente muy parcial”, subraya esta nueva investigación publicada en la  revista PLoS Biology.

“Resultados sesgados por experiencias en animales pueden llevar a probar  clínicamente sustancias ineficientes, e incluso nocivas, que exponen a los  pacientes a riesgos inútiles y hacen desperdiciar el dinero destinado a la  investigación”, agregan los autores.

“Una explicación de este fracaso se atribuye a las diferencias biológicas y  fisiológicas entre animales y humanos, pero fallas en los estudios o las  publicaciones también pueden explicar estos errores”, añaden.

Los investigadores prefieren publicar sus trabajos en revistas científicas  prestigiosas, pero estas tienden a destacar aquellos con resultados positivos,  lo que también permitiría explicar que los resultados sean sesgados.

Los investigadores de Stanford proponen soluciones para mejorar la  situación: establecer barreras más estrictas a la hora de llevar a cabo los  estudios y analizar los resultados, y registrar con anticipación las pruebas  que se vayan a llevar a cabo en animales para que sus resultados sean  publicados, sean positivos o no, y publicar los resultados brutos de  investigaciones para que otros científicos puedan verificarlos.
julio 16/2013 (AFP)

Tomado del Boletín de Prensa Latina: Copyright 2012 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.”

Evaluation of Excess Significance Bias in Animal Studies of  Neurological Diseases

julio 29, 2013 | Lic. Heidy Ramírez Vázquez | Filed under: Neurología | Etiquetas: , , |

Comments

Comments are closed.

Name

Email

Web

Speak your mind

*
  • Noticias por fecha

    julio 2013
    L M X J V S D
    « jun   ago »
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  
  • Noticias anteriores a 2010

    Noticias anteriores a enero de 2010

  • Suscripción AL Día

  • Categorias

    open all | close all
  • Palabras Clave

  • Administración