oct
22
Un estudio elaborado en el Servicio de Medicina Interna del Hospital Clínico Universitario de Málaga durante el periodo de 2012 a 2014, aún no publicado y al que ha tenido acceso Diario Médico, revela que los sistemas de ayuda al diagnóstico (SIAD) pueden servir de complemento al trabajo del médico.
Así, la precisión diagnóstica de los clínicos fue del 60 % y del SIAD del 72 %, una diferencia no estadísticamente significativa. Sin embargo, la concordancia entre los resultados de unos y otros era muy baja: el SIAD planteaba una serie de resultados basados en datos que los clínicos no habían considerado, mientras que los médicos basaban más el diagnóstico en la experiencia y tenían en cuenta factores de contexto e historia que la aplicación no conocía.
Por tanto, la principal conclusión del estudio es que, si bien los sistemas informáticos nunca pueden sustituir al médico, sí puede serle de ayuda para considerar un abanico más amplio de posibles diagnósticos.
El paciente también puede ayudar al médico a afinar
El Institute of Medicine de Estados Unidos ha acompañado su informe de una suerte de lista de comprobación que el paciente puede aplicar a su diagnóstico. Entre los ítems destacados, se pide a los enfermos que «describan sus síntomas de forma clara, completa y precisa; recuerde qué enfermedades y tratamientos ha tenido en el pasado; conserve los resultados de las pruebas diagnósticas que se le han practicado; recopile información sobre su enfermedad; colabore en el manejo de su salud y tratamiento; se informe cuidadosamente sobre los resultados de sus pruebas; se preocupe por el seguimiento de su enfermedad, y pierda el miedo a preguntar si podría tratarse de otra dolencia».
octubre /2015 (Diario Médico)
Comments
Noticias anteriores a 2010
Suscripción AL Día
