La bacteria Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (SARM) está disminuyendo su nivel de infestación luego “de recorrer hospitales” durante años, afirmó un equipo de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC).
Los datos de vigilancia epidemiológica -del 2005 al 2008- de diferentes áreas metropolitanas mostraron una disminución de 28% de las infecciones graves por SARM adquiridas en hospitales. \»Estos datos son alentadores\», indicó el doctor Alexander Kallen, de los CDC, cuyo estudio aparece publicado en la Journal of the American Medical Association (JAMA). Aunque los informes no son representativos del país, respaldan estudios previos y son \»una muy buena evidencia de que las infecciones por SARM disminuyen\», agregó.
Las cepas del SARM se descubrieron en el Reino Unido en 1960. Desde entonces, esta superbacteria resistente a varios medicamentos aumentó su actividad y se volvió un problema mundial. En el 2005, el SARM afectó a casi 95 000 estadounidenses, de los cuales más de 18 500 murieron. La meticilina es un antibiótico similar a la penicilina.
Los expertos, con datos de casi 15 millones de personas de nueve zonas metropolitanas, se concentraron en las infecciones en las que la bacteria había invadido “una parte estéril” del cuerpo, como la sangre o las articulaciones.
Más de tres cuartos de los 21 500 casos identificados fueron en personas hospitalizadas o que acababan de estar en contacto con el sistema de salud. La cantidad de pacientes que habían adquirido la bacteria fuera de un hospital era demasiado pequeña como para obtener buena información, precisó Kallen.
En los cuatro años de estudio, las infecciones graves por SARM en pacientes hospitalizados disminuyeron un 9% por año, de una cifra inicial uno de cada 10 000 pacientes. En las personas no hospitalizadas, esa cifra decreció casi un 9% por ciento anual. \»Son buenas noticias\», destacó Daniel J. Diekema, experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Iowa, Estados Unidos.
Nueva York, agosto 12/2010 (Reuters Health)

Comments

Comments are closed.

Name

Email

Web

Speak your mind

Código CAPTCHA*