La investigación a cargo del Hospital Mount Sinai y la Escuela de Medicina de Yale (EE.UU) muestra la existencia de biomarcadores en la sangre que pueden identificar con precisión a los pacientes con covid persistente. ‘Unos hallazgos que pueden servir de base para realizar pruebas más sensibles a los pacientes con covid prolongada y tratamientos personalizados para estos pacientes’, indicó el investigador principal David Putrino, del Mount Sinai.

La investigación se hizo con 271 personas: Un grupo con covid persistente, otro que se había recuperado de la covid sin secuelas y el tercero de personas que nunca habían tenido coronavirus. Los datos indican que algunas de las diferencias más pronunciadas entre el grupo con covid prolongado y los dos grupos de control estaban relacionadas con la disfunción inmunitaria y hormonal.

En concreto, había biomarcadores que indicaban una actividad anormal de los linfocitos T (encargados de localizar la célula infectada y destruirla), la reactivación de múltiples virus latentes (incluidos el de Epstein-Barr y otros herpesvirus) y reducciones significativas de los niveles de cortisol. Este es ‘un paso decisivo’ hacia el desarrollo de protocolos de análisis de sangre válidos y confiables para la covid persistente, agregó el experto.

Esta enfermedad deja síntomas que persisten meses después de la infección por coronavirus, entre ellos, confusión mental, fatiga extrema, dificultad para respirar y dolor crónico. Cada paciente se sometió a detallados cuestionarios sobre sus síntomas, historial médico y salud relacionada con la calidad de vida, además de tomarse pruebas de sangre.

Los investigadores identificaron diferencias y similitudes de biomarcadores entre los grupos y luego aplicaron análisis de aprendizaje automático para comprender mejor cuáles fueron más efectivos para permitir que el algoritmo identificara a los pacientes con covid prolongada. En general, el algoritmo pudo diferenciar entre personas con y sin esa enfermedad con una precisión del 96 % y detectar la afección basándose en características distintivas detectadas en la sangre de los participantes en el grupo con covid persistente.

Estos marcadores deben validarse en estudios más amplios, pero constituyen ‘un primer paso en la disección de la patogénesis’ de la covid persistente, agregó la también investigadora Akiko Iwasaki, de la Universidad de Yale.

Estos hallazgos muestran que las personas con covid persistente ‘viven con un proceso de enfermedad que se puede observar mediante los protocolos de análisis de sangre establecidos en el estudio, pero que también varía de un paciente a otro según su historial médico específico’, destacó Putrino. Por ello, agregó, los médicos deben escuchar a sus pacientes y realizar una amplia variedad de pruebas fisiológicas y de laboratorio, mientras adoptan un enfoque altamente personalizado para el manejo médico de la covid persistente.

El investigador recordó que ‘no existe una fórmula mágica’ para tratar esta dolencia, porque se infiltra en sistemas complejos como la regulación inmunitaria y hormonal. Las enfermedades complejas requieren soluciones de tratamiento complejas y necesitamos -dijo- una investigación más rápida para comprender mejor la covid persistente y descubrir terapias nuevas y prometedoras.

Referencia

Klein J, Wood J, Jaycox J, Dhodapkar RM, Lu P, Gehlhausen JR, et al. Distinguishing features of Long COVID identified through immune profiling. Nature. 2023. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06651-y

Fuente: Fuente: (EFE) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2023. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

La inmunoterapia, que consiste en la activación del sistema inmunitario frente al cáncer, es una de las aproximaciones terapéuticas con mayor proyección en la oncología clínica.

En muchas de estas terapias, el elemento central son los linfocitos T y el objetivo es dirigirlos o reprogramarlos para que eliminen las células tumorales, sin afectar al resto de células normales del organismo.

El equipo de Sebastian Kobold, de la Universidad de Munich, ha diseñado un método que induce, con alta precisión, el reclutamiento de linfocitos frente a las células tumorales. Combinando nanotecnología de ADN y anticuerpos, los investigadores han creado una plataforma con interesantes ventajas para su potencial utilización en la práctica clínica: una estructura modular, adaptable y que proporciona un alto grado de especificidad.

“Creemos que nuestros hallazgos permitirán el ensayo clínico de nanotecnologías de ADN y demostrarán el potencial de las estrategias de ingeniería biomolecular basadas en el origami de ADN para aplicaciones médicas”, concluyen los investigadores del trabajo, publicado en Nature Nanotechnology.

Cómo activar al sistema inmunitario contra el cáncer y desarrollar una inmunoterapia con origami de ADN y anticuerpos

La pieza central de la estrategia del equipo de Kobold es una nanoestructura artificial de ADN sobre la que se pueden unir de forma específica diferentes anticuerpos.

La creación de este tipo de construcciones de ADN, lo que se conoce como origami o papiroflexia de ADN, deriva de la capacidad natural de esta molécula para plegarse y formar estructuras específicas.

El equipo diseñó un chasis nanoscópico en el que se pueden acoplar diferentes anticuerpos en cuatro posiciones. En uno de los extremos se incluyeron anticuerpos que se unen de forma específica a ciertos tipos de células tumorales. En el otro extremo, los investigadores colocaron anticuerpos que se unen a los linfocitos T y activan su respuesta, como por ejemplo CD3.

Los investigadores produjeron estructuras con 105 combinaciones de anticuerpos y evaluaron cuáles de ellas eran capaces de reclutar y activar los linfocitos T hacia las células diana de interés. A estas, que funcionan en esencia como como anticuerpos biespecíficos o multiespecíficos artificiales, las denominaron “captadores programables de linfocitos T” (PTE en sus siglas en inglés).

Los investigadores han evaluado la efectividad de los PTEs tanto in vitro, en diferentes tipos de células, como in vivo, en modelos de ratón. En ambos casos, las nanoestructuras reconocen las células tumorales diana e inducen su eliminación. En cultivo, por ejemplo, los investigadores han estimado que más del 90% de las células son destruidas en 24 horas tras el tratamiento con los PTEs. In vivo, en condiciones fisiológicas, los PETs se distribuyen de forma adecuada en el organismo y reducen el crecimiento tumoral.

Aplicaciones en cáncer

Los resultados obtenidos apuntan a los PETs como interesantes herramientas para el desarrollo de inmunoterapias.

La mayor ventaja del sistema es que es posible utilizar múltiples combinaciones de anticuerpos y por tanto crear diferentes PTEs adaptados al tipo de célula diana. “Este enfoque nos permite producir todo tipo de PTEs diferentes y adaptarlas para optimizar sus efectos”, destaca Adrian Gottschlich, investigador de la Universidad de Munich y uno de los autores del estudio. “En teoría son posibles infinitas combinaciones, lo que convierte a los PTEs en una plataforma muy prometedora para tratar el cáncer”.

Además, al poder combinar múltiples anticuerpos (dirigidos a diferentes copias del mismo antígeno o a diferentes antígenos) los PTEs permiten actuar sobre las células diana con alta especificidad. Este sistema permitiría discriminar mejor entre las células tumorales y las células sanas.

En paralelo, los investigadores señalan que la activación de los linfocitos podría mejorarse utilizando combinaciones de anticuerpos dirigidos a diferentes rutas de señalización.

Referencia

Wagenbauer KF, Pham N, Gottschlich A,  Kick B, Kozina V, Frank Ch, et al. Programmable multispecific DNA-origami-based T-cell engagers. Nat Nanotechnol. 2023. https://doi.org/10.1038/s41565-023-01471-7

https://www.nature.com/articles/s41565-023-01471-7

11/0/2023

(Genotipia.com) Fuente: Genética Médica-Noticias Investigación   Copyright 2023 © Genotipia

Tras la vacunación, los participantes en el estudio fueron capaces de evaluar sorprendentemente bien la fuerza con la que su sistema inmunitario estaba preparado para combatir la enfermedad correspondiente. Esto era especialmente cierto en el caso de las personas que sólo habían desarrollado unos pocos anticuerpos. De hecho, el 71% de los participantes que no se sentían bien protegidos tras la vacunación también tenían una respuesta inmunitaria por debajo de la media. Pero el hallazgo más notable es que quienes consideraban que no habían producido niveles elevados de anticuerpos tras la vacunación solían estar en lo cierto en su valoración. Por el contrario, los participantes que evaluaron su respuesta inmunitaria como buena, no siempre estaban en lo cierto. Sin embargo, todos los que tuvieron una respuesta inmunitaria especialmente fuerte también afirmaron sentirse bien protegidos.

Los autores consideran, sin embargo, que aún es demasiado pronto para sacar conclusiones definitivas, al barajar otras posibles causas, entre ellas el efecto placebo. Esto se debe a que la comunicación entre el cerebro y el sistema inmunitario discurre en ambas direcciones. Por tanto, las señales de nuestro cerebro también pueden influir en el sistema inmunitario. En cualquier caso, parece evidente que estos resultados sugieren que es probable que las personas tengan una capacidad real para evaluar su propia salud. Sin embargo, no es descartable que exista una combinación de efectos en juego, incluido el efecto placebo y/o sentimientos de optimismo.

Referencia

Dimitroff S, Würfel L, Meier M, Faig KE, Benz AB, Denk B, et al.  Estimation of antibody levels after COVID-19 vaccinations: Preliminary evidence for immune interoception. Biological Psychology 182,  2023, 108636   https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2023.108636     https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301051123001540

28 agosto 2023  (Neurología.com)  Tomado- Noticias Neurología   © Viguera Editores, S.L.U. 2023

Tanto la infección como la vacunación contra el SARS-CoV-2 contribuyen a construir la inmunidad de una población frente al virus, un dato importante para decidir cuándo y a quién aplicar vacunas de refuerzo. La estrategia más fácil para evaluar dicha inmunidad es realizar estudios seroepidemiológicos, es decir, cuantificar anticuerpos específicos del virus en un grupo poblacional determinado; aunque la inmunidad contra un patógeno va más allá de los anticuerpos.

Tanto la infección como la vacunación contra el SARS-CoV-2 contribuyen a construir la inmunidad de una población frente al virus, un dato importante para decidir cuándo y a quién aplicar vacunas de refuerzo

Ahora, un estudio prospectivo de seroprevalencia en la población de Cataluña subraya la necesidad de vacunarse a pesar de haberse infectado y confirma que la inmunidad híbrida − vacunación más infección − es mayor y más duradera. El trabajo, coliderado por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y el Instituto German Trias i Pujol (IGTP), ha sido publicado en la revista BMC Medicine.

“La mayoría de los estudios serológicos realizados tras la vacunación contra la covid-19 se concentraron en grupos específicos como personal sanitario, no distinguían entre personas con o sin infección previa, o no tenían datos clínicos e inmunológicos de dicha infección”, explica Manolis Kogevinas, investigador de ISGlobal y coautor senior del estudio.

Los investigadores habían realizado una primera medición en una cohorte poblacional de Cataluña justo después del primer confinamiento. Seis meses después del inicio de la vacunación, el equipo realizó una segunda medición para hacer un seguimiento del nivel y tipo de anticuerpos frente a cinco antígenos virales: la proteína Spike (S) entera, el dominio de unión al receptor RBD, el fragmento S2, la proteína Nucleocápside (N) entera, o el fragmento terminal de N.

Los investigadores encontraron que en el 36 % de personas infectadas, pero no vacunadas ya no se detectaban anticuerpos un año después de la infección, particularmente en mayores de 60 años y fumadoras

El estudio incluyó 1 076 personas entre los 43 y 72 años de edad. También se utilizó información obtenida de un cuestionario y de registros de salud, para identificar factores que potencialmente determinan la magnitud y duración de la respuesta en personas no vacunadas, vacunadas, o vacunadas e infectadas.

La inmunidad híbrida es superior y más duradera

Los investigadores encontraron que en el 36 % de personas infectadas, pero no vacunadas, ya no se detectaban anticuerpos un año después de la infección, particularmente en mayores de 60 años y fumadoras.

Por otro lado, en quienes habían tenido la infección, la vacunación inducía niveles de anticuerpos considerablemente mayores que en personas sin infección previa. Además, estos estaban fuertemente asociados con la magnitud de la respuesta durante la infección.

“Nuestros datos subrayan la importancia de vacunar a las personas, aunque se hayan infectado previamente, y confirman que la inmunidad híbrida es superior y más duradera. Esto significa que las personas vacunadas, pero que no han pasado la infección, necesitarían un refuerzo antes que las que sí la han pasado”, señala Marianna Karachaliou, coautora del estudio.

Entre las personas vacunadas, solo un 2,1 % no presentaba anticuerpos en el momento del análisis y aproximadamente el 1 % había tenido una infección posterior a la vacunación. “Sin embargo, es necesario señalar que este estudio se hizo antes de que la variante ómicron se volviera dominante”, indica Kogevinas.

El factor más fuertemente asociado con el nivel de anticuerpos es el tipo de vacuna; la Spikevax de Moderna fue la que más anticuerpos generó

Finalmente, los autores observaron que el factor más fuertemente asociado con el nivel de anticuerpos es el tipo de vacuna; la Spikevax de Moderna fue la que más anticuerpos generó. Sin embargo, parecen influir también otros factores; las personas mayores de 60 años o con enfermedad mental, por ejemplo, tenían menores niveles de anticuerpos tras la vacunación.

“La asociación entre salud mental y respuesta de anticuerpos requiere mayor investigación, pero se sabe qué personas con desórdenes como depresión, estrés crónico o esquizofrenia tienen una menor respuesta a la vacunación en general,” señala Carlota Dobaño, investigadora en ISGlobal y coautora senior del estudio.

septiembre 30/2022 (SINC)

Referencia:

Karachaliou M, Moncunill G, Espinosa A et al. SARS-CoV-2 infection, vaccination and antibody response trajectories in adults: a cohort study in Catalonia. BMC Med. 2022. Doi: 10.1186/s12916-022-02547-2

Científicos de un consorcio internacional liderado por el Eduard Batlle, jefe del laboratorio de Cáncer Colorrectal del IRB Barcelona, investigador ICREA y jefe de grupo del — Centro de Investigación Biomédica en Red (CIBER) de Cáncer (CIBERONC),junto a la empresa holandesa Merus N.V., han revelado los datos preclínicos que han llevado al descubrimiento de MCLA-158 y su mecanismo de acción sobre las células madre del cáncer.

Con el nombre comercial de Petosemtamab, el anticuerpo MCLA-158 bloquea la aparición de metástasis (es decir, la expansión del cáncer a otros órganos vitales) y frena el crecimiento de los tumores primarios en modelos experimentales de cáncer.

El estudio, publicado en Nature Cancer, sienta las bases para incorporar el uso de organoides en el proceso de descubrimiento de fármacos que realizan las empresas farmacéuticas.

El anticuerpo MCLA-158 bloquea la aparición de metástasis y frena el crecimiento de los tumores primarios en modelos experimentales de cáncer

Los organoides son muestras derivadas de pacientes que se pueden cultivar y que reproducen ciertos aspectos del compartimiento del tumor en el laboratorio. Hasta ahora, se estaba explorando su utilidad en la medicina personalizada del cáncer, es decir, para su papel en la toma de decisiones sobre el mejor tratamiento para cada paciente.

Sin embargo, para el descubrimiento del MCLA-158, por primera vez se ha recurrido a la utilización de un biobanco de organoides de pacientes con cáncer para discriminar entre cientos de nuevos anticuerpos, cuál de ellos era más efectivo y adecuado para la mayoría de los pacientes.

En octubre de 2021, Merus publicó datos preliminares correspondientes al análisis de la eficacia del anticuerpo, basados en su ensayo clínico (en curso) de fase 1 de expansión de dosis. En él se investigan la seguridad, la tolerabilidad y la actividad antitumoral de la monoterapia con MCLA-158 en carcinomas de células escamosas de cabeza y cuello (HNSCC).

En el ensayo, tres de siete pacientes con HNSCC lograron remisiones parciales, y uno de ellos logró una remisión completa después de la fecha límite de datos de agosto de 2021. Se observó una reducción del tumor en los siete pacientes.

“Es una enorme satisfacción ver que nuestros descubrimientos están ayudando a los pacientes. Empezamos a investigar las células madre del cáncer hace 15 años. El camino para llegar hasta aquí ha sido apasionante, pero también muy complejo. Ha requerido una gran inversión de recursos, así cómo el esfuerzo de muchísimos investigadores”, explica Batlle.

El MCLA-158: un anticuerpo con dos frentes de acción

Los anticuerpos son proteínas que nuestro cuerpo produce de manera natural para reconocer agentes infecciosos o células alteradas, de manera que puedan ser eliminadas por los linfocitos del sistema inmunitario (glóbulos blancos de la sangre). El Petosemtamab es un anticuerpo bi específico que reconoce dos proteínas distintas en la superficie de las células madre del cáncer, que son la EGFR y la LGR5.

La actividad del EGFR favorece el crecimiento descontrolado de las células, mientras que LGR5 marca la superficie de las células madre del cáncer, que son responsables de la expansión de los tumores.

El laboratorio de Batlle es reconocido mundialmente por su trabajo en la identificación y caracterización de las células madre del cáncer colorrectal, y ha liderado investigaciones no solamente en el desarrollo del MCLA-158/ Petosemtamab, sino también en la caracterización de su mecanismo de acción.

Este anticuerpo no interfiere con el funcionamiento de las células madre sanas del organismo

En concreto, MCLA-158/ Petosemtamab degrada la proteína EGFR en las células madre del cáncer que presentan el marcador LGR5. De esta forma, bloquea las vías de crecimiento y supervivencia en las células que inician y el cáncer y lo expanden. Este anticuerpo, sin embargo, no interfiere con el funcionamiento de las células madre sanas del organismo, que son esenciales para el buen funcionamiento de los tejidos.

El anticuerpo MCLA-158 muestra una potente inhibición del crecimiento de los organoides del cáncer colorrectal, bloquea el inicio de la metástasis, así como el crecimiento del cáncer en diferentes modelos preclínicos, como por ejemplo los tumores de cabeza y cuello, esófago y estómago.

Un biobanco de organoides para el descubrimiento de fármacos

Para el desarrollo y la caracterización de este anticuerpo, los investigadores de HUB Organoids construyeron un biobanco que cuenta con organoides derivados de pacientes con cáncer de colon, de metástasis de cáncer de colon en el hígado y de tejido normal no canceroso.

La incorporación de organoides en las fases más iniciales de la generación de fármacos permite identificar aquellos que son efectivos para la mayoría de los pacientes

La incorporación de organoides en las fases más iniciales de la generación de fármacos (en este caso, anticuerpos terapéuticos) permite identificar aquellos que son efectivos para la mayoría de los pacientes o incluso para tumores portadores de una mutación en particular.

Otra ventaja es la posibilidad de identificar efectos secundarios no deseados de los fármacos sobre nuestros órganos, utilizando organoides procedentes de tejido sano. Ello ha permitido valorar los efectos nocivos del fármaco sobre células sanas y eliminar de este modo los anticuerpos con mayor toxicidad en las fases más tempranas del estudio.

En los próximos meses, la empresa Merus tiene previsto publicar nuevos datos sobre los ensayos clínicos en curso con Petosemtamab. “Tenemos la esperanza de que se confirme la actividad antitumoral publicada en los datos preliminares”, concluye Batlle.

mayo 02/2022 (SINC)

Referencia:

Herpers et al. “Functional screening on patient-derived organoids identifies a therapeutic bispecific antibody that  triggers EGFR degradation in LGR5+ tumor cells” Nature Cancer (2022)

El estudio de las muestras de sangre enviadas a los laboratorios entre diciembre y febrero, cuando los casos de ómicron estaban en su apogeo, mostró que los niños, muchos de los cuales aún no estaban vacunados, tenían las tasas más altas de infección durante ese aumento.

En cambio, las personas mayores de 65 años, una población muy vacunada, tenían el más bajo.

Los científicos buscaron anticuerpos específicos producidos en respuesta al virus SARS-CoV-2 que solo están presentes después de una infección y no son generados por las vacunas COVID-19.

En los niños de 11 años o menos, el 75 ,2 % dio positivo para anticuerpos relacionados con la infección de diciembre a febrero, frente al 44,2 % en el período de tres meses anterior.

En los niños de 12 a 17 años, el 74,2 % portaba anticuerpos, frente al 45,6 % entre septiembre y diciembre. La tasa general fue del 33,5  % para toda la población durante ese período de tiempo anterior.

«Tener anticuerpos inducidos por infecciones no significa necesariamente que esté protegido contra futuras infecciones», dijo Kristie Clarke, de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, durante una rueda de prensa para discutir los datos.

«No analizamos si las personas tenían un nivel de anticuerpos que brinda protección contra la reinfección o la enfermedad grave», apuntó.

El CDC enfatizó que la vacunación sigue siendo la estrategia más segura para prevenir las complicaciones del COVID-19.

Las muestras se recolectaron de laboratorios comerciales que analizan sangre por razones no relacionadas con COVID-19, como la atención médica de rutina. Los métodos tradicionales de vigilancia de enfermedades no capturan todos los casos de COVID-19 porque algunos son asintomáticos, no diagnosticados o no informados, dijeron los CDC.

El tamaño medio de la muestra por período de cuatro semanas fue de 73 869 recolectados entre septiembre y enero. La cifra cayó a 45 810 en febrero.

En general, las infecciones por COVID-19 en Estados Unidos alcanzaron los 80,8 millones, con un aumento del 22,7 % durante la última semana, y los ingresos hospitalarios aumentaron un 6,6 % con respecto a la semana anterior.

Si bien las muertes cayeron un 13,2 %, semana tras semana, Estados Unidos se acerca rápidamente al sombrío hito de 1 millón de muertes totales relacionadas con COVID.

Se considera que más del 66 % de la población de Estados Unidos está completamente vacunada contra el COVID-19, según datos federales. Casi el 46 % de esos estadounidenses hasta ahora también habían recibido una dosis de refuerzo.

abril 29/2022 (Reuters) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

La estructura, bajo el microscopio, revela cómo Ómicron escapa a las terapias previas con anticuerpos, indica el estudio publicado en la revista Cell Reports.

El gran número de mutaciones en la proteína de espiga de Ómicron se considera responsable de la amplia evasión inmune a las vacunas existentes y los fármacos de anticuerpos, según investigadores de la Universidad de ShanghaiTech, la Universidad de Nanjing y la Universidad Médica de Chongqing.

Los científicos compararon las estructuras de Ómicron, Delta, y las espigas de tipo salvaje unidas a un fragmento de anticuerpo derivado del paciente llamado 510A5, proporcionando pruebas directas de dónde se debilitaron la unión y la neutralización de los anticuerpos por las mutaciones de Ómicron, de acuerdo con el estudio.

Los hallazgos ilustran cómo las mutaciones conducen a la evasión de anticuerpos, apuntaron los investigadores.

Además, los expertos analizaron la estructura de otros anticuerpos previamente reportados como capaces de neutralizar Ómicron, revelando que son menos susceptibles a las variantes de Ómicron.

Por lo tanto, los investigadores sugirieron que los cócteles de anticuerpos pueden ser más eficaces clínicamente en la lucha contra la COVID-19.

abril 20/2022 (Xinhua) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Referencia:

Cerutti G., Guo Y., Liu Lihong, Liu Liyuan, , Zhang Z., Luo Y., uang Y., Wang H.H., Ho D.D., Sheng Z., Shapiro L: Cryo-EM structure of the SARS-CoV-2 Omicron spike. Cell Report. Volume 38, Issue 9, 1 March 2022, 110428

La idea de que los anticuerpos aumentan en calidad a medida que disminuyen en cantidad no sorprenderá a los inmunólogos. El proceso fue descrito en animales por los inmunólogos de la Universidad de Washington Herman Eisen y Gregory Siskind en 1964. Pero esta nueva investigación, publicada recientemente en la revista científica Nature, es el primero que rastrea en detalle la maduración de la respuesta de los anticuerpos en las personas.

Los resultados sugieren que la disminución de los niveles de anticuerpos en los meses posteriores a la vacunación representa principalmente un cambio hacia una respuesta inmunitaria sostenible. Producir grandes cantidades de anticuerpos consume mucha energía. El sistema inmunitario no puede mantener un nivel de actividad tan elevado de forma indefinida, por lo que pasa gradualmente a producir cantidades más pequeñas de anticuerpos más potentes.

Según los investigadores, incluso niveles bastante bajos de anticuerpos seguirían proporcionando cierta protección contra la enfermedad, siempre y cuando el virus no cambie.

«Si el virus no cambiara, la mayoría de las personas que recibieran dos dosis de esta vacuna estarían en muy buena forma. La respuesta de anticuerpos que vimos es exactamente lo que esperaríamos de una respuesta inmune robusta. Nunca pensamos que seis meses después de esa segunda inyección, muchas personas seguirían mejorando activamente la calidad de sus anticuerpos. Para mí, eso es notable. El problema es que este virus sigue evolucionando y produciendo nuevas variantes. Así que los anticuerpos mejoran en el reconocimiento de la cepa original, pero por desgracia el objetivo sigue cambiando», comenta el autor principal, el doctor Ali Ellebedy.

Las células inmunitarias que producen anticuerpos son de la familia de las células B. El seguimiento de la respuesta de los linfocitos B en todas sus etapas -desde el inicio, pasando por el pico de producción de anticuerpos, hasta la aparición de células de memoria que pueden producir rápidamente nuevos anticuerpos la próxima vez que el cuerpo se encuentre con el mismo virus- requiere tomar repetidamente muestras de partes del cuerpo a las que puede ser difícil acceder.

En diferentes etapas del proceso, los miembros clave de la familia de células B se encuentran en la sangre, los ganglios linfáticos y la médula ósea. La obtención de células B de los ganglios linfáticos es un reto técnico que implica el uso de ultrasonidos para localizar minúsculas estructuras inmunitarias llamadas centros germinales dentro de los ganglios linfáticos. La obtención de una muestra de médula ósea implica la inserción de una aguja en el hueso pélvico.

Los investigadores recogieron sangre de 42 participantes y muestras de ganglios linfáticos de 15 antes de que cada persona recibiera su primera dosis de la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer-BioNTech y en las semanas tres, cuatro, cinco, siete, 15 y 29 posteriores. Los investigadores también obtuvieron muestras de médula ósea de 11 participantes 29 y 40 semanas después de la primera dosis de la vacuna.

Ocho personas proporcionaron los tres tipos de muestras, lo que permitió a los investigadores seguir el desarrollo de la respuesta de anticuerpos a lo largo del tiempo en esos individuos. Ninguno de los ocho había sido infectado con el virus que causa la COVID-19, por lo que sus respuestas de anticuerpos se debieron enteramente a la vacunación.

Los investigadores descubrieron que las células B dirigidas contra el SARS-CoV-2 persistían en los centros germinales de todos los participantes durante meses. Incluso seis meses después de la vacunación, 10 de cada 15 personas seguían teniendo células B en sus centros germinales. Los centros germinales son como campos de entrenamiento en los que las células B se entrenan para fabricar anticuerpos de mayor calidad.

Cuanto más tiempo pasen las células B en los centros germinales, más potentes serán sus anticuerpos. Se pensaba que los centros germinales solo duraban unas semanas, por lo que encontrar estos campos de entrenamiento de células B en la mayoría de las personas tanto tiempo después de la vacunación fue una sorpresa, dijo Ellebedy, y una indicación de una fuerte respuesta de anticuerpos que continuó madurando y mejorando.

De hecho, seis meses después de la vacunación, los anticuerpos eran notablemente mejores que al principio. En una serie de experimentos, los investigadores descubrieron que solo el 20 por ciento de los primeros anticuerpos se unían a una proteína del virus. Seis meses después, casi el 80 por ciento de los anticuerpos de los mismos individuos se unían a la proteína viral.

«Cuando se observan los anticuerpos, la cantidad no debe ser la única preocupación. Los anticuerpos a los seis meses pueden ser menos en cantidad, pero son mucho mejores en calidad. Y ese perfeccionamiento de la respuesta de los anticuerpos se produce por sí solamente. Te pones la inyección, puede que te duela el brazo durante un día, y luego te olvidas de ello. Pero seis meses después tus centros germinales siguen en marcha y tus anticuerpos siguen mejorando«, apunta Ellebedy.

La calidad de los anticuerpos, por supuesto, se mide con respecto al virus original que se utilizó para diseñar la vacuna. Si una nueva variante es lo suficientemente diferente de la original, puede ser capaz de escapar a los anticuerpos antes poderosos. Ellebedy y sus colegas han comenzado a estudiar los efectos de los refuerzos específicos de las variantes en la respuesta de los anticuerpos a la vacunación.

«Todo cambia cuando aparece una nueva variante. Hay que volver a entrenar el sistema inmunitario. Es como actualizar el software antimalware para asegurarse de que es compatible con los nuevos virus informáticos que circulan. Esto no significa que el antiguo software fuera malo. Solo significa que ya no es completamente compatible con los virus que va a encontrar», remacha Ellebedy.

febrero 17/2021 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los pacientes COVID-19 que no han producido anticuerpos contra la proteína S del SARS-CoV-2 en el momento del ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) o que producen bajos niveles, tendrían hasta siete veces más probabilidades de morir durante los 30 primeros días tras el ingreso. Asimismo, este déficit en la producción de estos anticuerpos se asocia con un escape de antígenos y material genético del virus a la sangre, que se traduce también en un mayor riesgo de muerte.

Así se recoge en un trabajo recientemente de publicado en la revista científica Journal of Internal Medicine, fruto del trabajo desarrollado por los investigadores del proyecto CIBER de Enfermedades Respiratorias (CIBERES)-UCI-COVID, financiado por el Instituto de Salud Carlos III, a través del Fondo COVID-19.

Para desarrollar este estudio fue necesario el trabajo de un equipo multidisciplinario que implicó al Grupo de investigación BioSepsis del Instituto de Investigación Biomédica de Salamanca (IBSAL) en colaboración con el Hospital Universitario Río Hortega de Valladolid, a la Unidad de Infección viral e Inmunidad del Centro Nacional de Microbiología, así como a varias UCIs del país participantes en CIBERESUCICOVID.

”Los anticuerpos anti-S son, por tanto, fundamentales para controlar la replicación del SARS-CoV-2 en los pacientes COVID-19 críticos”, resalta el investigador principal CIBERESUCICOVID, Antoni Torres. El trabajo demuestra además, tal y como señala el catedrático de la Universidad de Valladolid (UVa) Jose María Eiros, miembro también de este equipo de investigación en el Hospital Universitario Río Hortega, que el escape de material de virus a la sangre es un marcador de mal pronóstico.

Un trabajo multidisciplinario dentro del proyecto CIBERESUCICOVID

Esta investigación es uno de los estudios más grandes hasta la fecha en analizar anticuerpos anti-SARS-CoV-2 en pacientes críticos con COVID-19. En una muestra de 92 pacientes, este estudio revela que el 40 % de los pacientes críticos con COVID-19 presentan niveles insuficientes de anticuerpos anti-S de tipo IgG e IgM en el momento del ingreso en UCI, mientras que hasta un 13% muestra ausencia completa de estos anticuerpos.

“La cuantificación de anticuerpos anti-S podría ayudar a identificar qué pacientes se beneficiarían de los tratamientos con anticuerpos monoclonales dirigidos contra esta proteína. Además, nuestros hallazgos remarcan la especial importancia de la vacunación para proteger a los que, ante una infección con el virus natural, no son capaces de producir anticuerpos.”, explican los inmunólogos Jesús Bermejo, investigador del IBSAL en el Hospital Universitario Río Hortega, y David Kelvin, de la Dalhousie University (Canadá).

Teniendo en cuenta que esta investigación analizó anticuerpos, carga de ARN viral y antigenemia en muestras conservadas de la primera ola pandémica, los autores están trabajando en validar estos resultados con muestras de pacientess infectados en posteriores ondas epidémicas.

Anticipar situaciones y mejorar el tratamiento

Los hallazgos de este trabajo plantean, a su vez, varias opciones de interés para estudios posteriores. Por un lado, medir los niveles de anticuerpos anti-SARS-CoV-2, después del ingreso en la UCI, podría, por tanto, contribuir a personalizar el tratamiento con anticuerpos exógenos dirigidos contra la proteína S del virus. Además, cuantificar la carga de ARN viral en el plasma podría ser útil para identificar qué pacientes con COVID-19 tienen un mayor riesgo de fallecimiento. Por otro, perfilar la antigenemia (detección de antígenos) podría también contribuir a identificar antes qué personas pueden tener un peor pronóstico.

Los investigadores encargados del desarrollo del test de cuantificación de anticuerpos en el Centro Nacional de Microbiología, María Martín Vicente, Isidoro Martínez, Vicente Mas, y Salvador Resino, destacan la importancia de apoyar la investigación traslacional en COVID-19 para mejorar la asistencia del paciente crítico COVID-19.

enero 05/2021 (Dicyt)
Referencia:

Kelvin DJ, Bermejo‐Martin JF, et al.:Low anti-SARS-CoV-2 S antibody levels predict increased mortality and dissemination of viral components in the blood of critical COVID-19 patients. Journal of Internal Medicine. doi: 10.1111/joim.13386

Los anticuerpos contra una sección del virus ignorada durante mucho tiempo, a la que el equipo denominó «ancla», tienen el potencial de reconocer una amplia variedad de cepas de la gripe, incluso cuando el virus muta de año en año, según explican en un artículo publicado  en la revista Nature.

«Siempre es muy emocionante descubrir una nueva vulnerabilidad en un virus porque allana el camino para el diseño de vacunas. También demuestra que, a pesar de todos los años y esfuerzos de investigación sobre la vacuna contra la gripe, todavía hay cosas nuevas por descubrir», explica uno de los coautores de la investigación, Andrew Ward, profesor de Biología Estructural y Computacional Integrativa en Scripps Research.

¿Cuál es el ‘talón de Aquiles’ de la gripe?

Al identificar los sitios de vulnerabilidad a los anticuerpos que son compartidos por un gran número de cepas variantes de la gripe se pueden diseñar vacunas que «se vean menos afectadas por las mutaciones virales», explica otro de los autores, el doctor Patrick Wilson. Los anticuerpos de ancla que describen se unen a dicho sitio. «Los propios anticuerpos también pueden desarrollarse como fármacos con amplias aplicaciones terapéuticas», detalla Wilson.

Las vacunas contra la gripe suelen inducir al sistema inmunitario a generar anticuerpos que reconocen la cabeza de la hemaglutinina (HA), una proteína que se extiende hacia fuera desde la superficie del virus de la gripe. La cabeza es la región más accesible de la HA, lo que la convierte en un buen objetivo para el sistema inmunitario; por desgracia, también es una de las más variables. De un año a otro, la cabeza de la HA suele mutar, lo que hace necesarias nuevas vacunas. Los investigadores han diseñado vacunas experimentales contra la gripe para que sean más universales, estimulando al organismo a crear anticuerpos contra la región del tallo de la HA, menos variable, que se extiende como un tallo entre el virión de la gripe y la cabeza de la HA. Algunas de estas vacunas universales contra la gripe se encuentran actualmente en los primeros ensayos clínicos.

 ¿Qué nivel de anticuerpos desarrollan los vacunados de gripe?

En este nuevo estudio, el equipo de científicos caracterizó 358 anticuerpos diferentes presentes en la sangre de personas a las que se les había administrado una vacuna contra la gripe estacional, que estaban en un ensayo de fase I de una vacuna universal experimental contra la gripe o que se habían infectado naturalmente con la gripe. Muchos de los anticuerpos presentes en la sangre de los participantes eran anticuerpos que ya se sabía que reconocían la cabeza o el tallo de la HA. Sin embargo, un grupo de anticuerpos nuevos destacó: los anticuerpos se unieron a la parte inferior del tallo, cerca de donde cada molécula de HA se une a la membrana del virión de la gripe.

Denominaron a esta sección de la HA el ancla, y comenzaron a estudiarla más a fondo. En total, los científicos identificaron 50 anticuerpos diferentes contra el ancla de la HA, procedentes de un total de 21 individuos.

Descubrieron que los anticuerpos reconocían una variedad de virus de la gripe H1, que representan muchas cepas de la gripe estacional. Algunos de los anticuerpos también fueron capaces de reconocer las cepas pandémicas H2 y H5 de la gripe en pruebas de laboratorio. Y en ratones, los anticuerpos protegieron con éxito contra la infección por tres virus de la gripe H1 diferentes.

¿Cómo protege la gripe de otras enfermedades?

«Para aumentar nuestra protección frente a estos virus altamente mutantes, necesitamos tener tantas herramientas como podamos. Este descubrimiento añade una diana más altamente potente a nuestro repertorio», apuntan los autores. Estos anticuerpos parecen ser bastante comunes en las personas y pertenecen a una clase de anticuerpos que el cuerpo de cualquier persona puede producir, una consideración importante a la hora de diseñar una vacuna que estimule su desarrollo. «El sistema inmunitario humano ya tiene la capacidad de fabricar anticuerpos contra este epítopo, así que solamente es cuestión de aplicar métodos modernos de ingeniería de proteínas para fabricar una vacuna que pueda inducir esos anticuerpos en cantidades suficientes», añaden al respecto.

Los investigadores afirman que las futuras iteraciones mejoradas de una vacuna universal podrían tener como objetivo generar anticuerpos de anclaje. Hasta ahora, los científicos que diseñan vacunas universales no habían prestado atención a la inclusión de la región de anclaje del tallo como objetivo. Lo ideal sería que una vacuna universal contra la gripe diera lugar a anticuerpos contra múltiples secciones del virus (como el ancla de la HA y el tallo) para aumentar la protección frente a los virus en evolución. Los investigadores están planeando futuros estudios sobre cómo diseñar una vacuna que se dirija más directamente al ancla de la HA de las diferentes cepas de la gripe.

enero 04/2022 (Redacción Médica) 

Sin embargo, algunos científicos dicen que administrar refuerzos demasiado pronto podría comprometer el nivel de protección de la vacuna a más largo plazo.

Si bien los datos siguen siendo limitados, media docena de estudios de laboratorio han demostrado que un ciclo inicial de vacunas para el COVID-19, generalmente administradas en dos dosis, no es suficiente para detener la infección por ómicron, pero una inyección de refuerzo puede ayudar.

Una investigación en el sur de África y el Reino Unido muestra que la variante se está extendiendo muy rápidamente, lo que genera pronósticos de que pronto superará a Delta en varios países. Los científicos también están tratando de determinar qué tan graves son los casos de ómicron.

Muchos países, incluido Estados Unidos, autorizaron a principios de este año dosis de refuerzo seis meses después de que una persona completa la vacunación. Corea del Sur, Reino Unido y Tailandia redujeron ese intervalo a tres meses en diciembre. Bélgica lo ha rebajado a cuatro meses.
En tanto, Francia, Singapur, Taiwán, Italia y Australia han reducido su tiempo de espera de refuerzo a cinco meses.

Algunos países, incluidos Estados Unidos, Sudáfrica y Alemania, se han ceñido al programa de refuerzo de seis meses.

Finlandia, en tanto, recomendó un cronograma de refuerzo de tres meses para los grupos en riesgo, diciendo que no cree que acortar el tiempo para la población general ralentizará el aumento de las hospitalizaciones.

España y Lituania también están ofreciendo hasta ahora refuerzos solo a personas con sistemas inmunológicos débiles, ancianos o vulnerables, mientras que India no se ha decidido por una campaña de refuerzos.

Se necesitan más datos, pero existe el riesgo de que plazos más cortos comprometan la eficacia de las vacunas administradas en múltiples dosis, dijeron expertos.

«En general, para las vacunas de dosis múltiples (…) el sistema inmunológico funciona mejor si tiene tiempo para madurar», dijo el Dr. William Schaffner, experto en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt.

Si bien los estudios muestran que los refuerzos aumentan temporalmente los niveles de anticuerpos, los científicos dicen que el objetivo de un régimen de vacunas es provocar no solamente anticuerpos, sino también defensas del sistema inmunológico de segunda línea, como las células T.

diciembre 20/2021 (Reuters) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El Premio Nobel de Medicina de 1984 fue a parar a tres investigadores de los anticuerpos, las proteínas más famosas de la pandemia. Dos de ellos, Kohler y Milstein, lo recibieron por desarrollar el hibridoma, una tecnología que permitía fabricarlos de forma generosa y específica. Esa técnica, que fusionaba un linfocito con una célula tumoral inmortal, revolucionó investigaciones, multiplicó las posibilidades de los diagnósticos y abrió la puerta a numerosos tratamientos, como los dirigidos a muchos tipos de cáncer.

Esos anticuerpos son naturales: vienen de seleccionar y amplificar alguno ya existente. Pero ahora las técnicas permiten jugar cada vez más con las formas y, como un mecano de la naturaleza, inventar y añadirles funciones nuevas. Entre ellas, por ejemplo, unirse por su otro extremo a un linfocito T asesino, activarlo y dirigirlo hacia una diana elegida para eliminarla. Por ejemplo, una célula tumoral. Son anticuerpos celestina porque los llevan al tumor y se lo presentan, provocando un amor fatal.

Son una nueva inmunoterapia en la que las investigaciones se acumulan y que muchos ven cerca de eclosionar.

Fuerza y sensibilidad

En realidad, a estos anticuerpos artificiales se les llama biespecíficos, porque se unen a dos objetivos en lugar de a uno solo, como hacen los naturales. Y, como estimulan a nuestras propias defensas, “se pueden considerar sin ninguna duda una forma de inmunoterapia”, asegura Luis Álvarez Vallina, jefe de la Unidad de Inmunoterapia del Cáncer del Hospital 12 de Octubre, en Madrid.

Los anticuerpos celestina aúnan la sensibilidad de los anticuerpos con la fuerza de los linfocitos T, pero aún existen una serie de obstáculos que hay que superar.

Las tres ramas clásicas de la inmunoterapia contra el cáncer son los medicamentos que liberan los frenos de las defensas, las vacunas  y las células CAR-T, que se modifican en el laboratorio para atacar al tumor. Los anticuerpos tradicionales actúan muchas veces sin relacionarse con nuestras defensas, por lo que no siempre pueden considerarse como tal. Como los celestina sí lo hacen, se les puede asignar la cuarta rama.

“El concepto es buenísimo”, afirma Josep Tabernero, jefe del Departamento de Oncología del Hospital Vall d´Hebron, en Barcelona, y ex­presidente de la Sociedad Europea de Oncología Médica. Aúna la sensibilidad de los anticuerpos con la fuerza de los linfocitos T, “pero existen una serie de obstáculos que hay que superar”.

Si atendemos al número de ensayos clínicos en marcha y a las previsiones de los mercados, se diría que hay confianza en conseguirlo.

Las grandes farmacéuticas están en ello

El concepto puede ser bueno, pero no es del todo nuevo, y muchos ensayos han fracasado por el camino. Ahora mismo apenas hay tres productos de este tipo aprobados,  y solo uno es exactamente un anticuerpo celestina contra el cáncer, concretamente contra un tipo de leucemia que no responde o que ha dejado de responder a otros tratamientos. Los otros dos sirven contra un subtipo muy particular de cáncer de pulmón y para tratar la hemofilia A, pero no se unen a otras células de defensa, sino que aprovechan su capacidad de unirse a dos dianas diferentes para bloquear el tumor o para enlazar dos factores de la coagulación.

“El principal problema que hemos encontrado ha sido la toxicidad”, reconoce Tabernero. “De alguna manera funcionan echando gasolina a un fuego que en principio es pequeño”, visualiza Vallina, “pero la respuesta puede ser demasiado potente”. Si se despierta pero no se controla a ese león dormido puede terminar originando una tormenta de citoquinas muy similar a la que se produce en los casos más graves de covid y que en ocasiones es difícil de controlar.

A pesar de ello, en este momento hay unos 150 ensayos clínicos en curso para probar más de 100 tipos diferentes de estos anticuerpos —muchos de tipo celestina— contra los más variados tipos de tumores. Y una búsqueda rápida en las noticias de Google da como resultado todo un escaparate de promesas de mercado, inversiones millonarias y ganancias esperadas. Las terapias se mezclan en las páginas salmón y, si las apuestas orientan sobre los resultados, llama la atención que “todas las grandes farmacéuticas están en ello”, afirma Vallina. “El conocimiento de la biología ha ido mejorando y, con ello, las expectativas”.

Funcionan mejor en tumores líquidos

Los anticuerpos celestina tienen varias ventajas respecto a los tratamientos con células CAR-T, con los que se les suele comparar, ya que ambos tratan de poner a trabajar a los linfocitos T. En general, las CAR-T deben ser fabricadas a partir de células del paciente, lo que obliga a esperar un tiempo y a disponer de infraestructuras especiales. Estos anticuerpos, sin embargo, podrían estar disponibles desde el primer momento en stock.

Aunque podría tratarse de tratamientos más o menos crónicos, eso permitiría adaptarse mejor a los efectos secundarios. Y, aunque no serán baratos, sus precios no se prevé que alcancen los 300 000 euros que suele costar un tratamiento con células CAR-T cuando este no se ha desarrollado desde lo público.

En lo que sí se parecen es que es más fácil hacerlos trabajar contra tumores de la sangre que contra el resto, los llamados sólidos. No solo es más fácil hacerlos llegar hasta ellos, sino que “las dianas a las que podemos dirigirnos son mucho más limpias”, explica Tabernero. Es decir, son exclusivas de esas células, lo que limita que actúen contra otras y, por tanto, los efectos secundarios.

No por casualidad, una de las enfermedades donde más ensayos hay es el mieloma múltiple, un tumor de las células productoras de anticuerpos. No es casualidad porque, además de la limpieza de las dianas, es más fácil vivir sin anticuerpos que sin linfocitos T, aunque los primeros hayan copado los titulares en la pandemia. Hasta siete anticuerpos de diferentes empresas están ahora en pruebas:  una carrera que promete ganancias millonarias a quien primero logre aprobar el suyo —al no esperarse grandes diferencias de eficacia, se dispara la ventaja de la posición—.

Los anticuerpos celestina trabajan mejor contra tumores de la sangre que contra el resto. Esto se debe a que las dianas contra las que se dirigen son exclusivas de esas células, lo que evita efectos secundarios.

Los tumores llamados sólidos presentan más problemas. El acceso es más difícil y además pueden labrarse un entorno en el que se esconden, en el que ponen frenos a las defensas. Incluso las inmunoterapias que buscan soltar esos frenos muchas veces no son eficaces, porque ya sea por el entorno o porque no hay demasiadas mutaciones o por una combinación de todo ello, no llegan suficientes células de defensa. “Son tumores que llamamos fríos”, explica Tabernero. Los anticuerpos celestina buscan “que surja la llama”, que acudan los linfocitos T y que el frío se torne en calor.

El problema para ello es el hecho de que tengan menos dianas específicas y que estas puedan estar también en células normales. “Aunque se encuentren en menor cantidad, esto puede disparar los efectos secundarios”, explica Tabernero. Es lo que sucedió con el proyecto en el que participaba su propio equipo contra el cáncer de colon. Se presentó como muy prometedor en un gran congreso internacional en 2017,  justo cuando empezó a darse a conocer el nombre de “celestina”. Pero al cabo de un tiempo tuvo que detenerse. “Era muy eficaz, pero demasiado tóxico”, reconoce.

El reto es ajustar los diseños para salvar los problemas. A pesar de los obstáculos, para Tabernero “el concepto general sigue siendo válido”. Prueba del optimismo es que se siguen poniendo en marcha numerosos ensayos contra tumores sólidos de muchos tipos, no solo de colon sino también de pulmón, próstata, cerebrales o de piel.

Celestinas enmascaradas

Si empiezan a aprobarse más anticuerpos celestina serán muy probablemente primero contra tumores de la sangre.

Si demuestran eficacia y seguridad se administrarían primero a las formas más avanzadas de la enfermedad, las que ya no responden a otros tratamientos. Pero los precios de los ya aprobados “rondan los 100 000 euros, lo que puede dar lugar a situaciones de injusticia según los recursos”, afirma Vallina.

Como con otras terapias, lo lógico es que en bastantes casos den lugar a respuestas parciales y que luego el tumor aprenda a resistirlas. “Eso es algo que veremos con el tiempo”, afirma Vallina. La buena noticia es que hay formas teóricas de mejorarlas, como a través de “combinaciones de fármacos”, añade. Por ejemplo, con aquellos que liberan los frenos: si se controlan los efectos secundarios, es tentador soltarlos mientras a la vez una celestina pisa el acelerador.

En el medio plazo existen también muchas ideas para mejorar a estas celestinas: una idea en la que se trabaja es en “llevarlas enmascaradas y que solo sean liberadas cuando encuentren al tumor”, explica Tabernero. Otra, según Vallina, “es conseguir regularlas, incorporar una especie de interruptor”. Y el equipo del propio Vallina trabaja en modificar células para que sean ellas mismas las que produzcan las celestinas. Son las células STAb (“puñalada”).

El futuro más lejano quizás se ha empezado también a vislumbrar. Este año, dos artículos en la revista Science han dado un paso para conseguir un viejo sueño de la lucha antitumoral.

Un escaparate al interior del tumor

Los anticuerpos de Kohler y Milstein supusieron una revolución y permitieron desarrollar muchos tratamientos contra diversos tumores. Pero esos anticuerpos actúan por sí mismos, no llaman a los linfocitos T y, en general, necesitan que su diana esté muy presente en la superficie celular. Eso limita las posibilidades.

La fantasía de muchos investigadores es lograr atacar el corazón de muchos tipos de cáncer, las proteínas alteradas que les suelen servir de motor. Dos de ellas son p53, el llamado “guardián del genoma” y RAS, a quien oficiosamente se podría apodar el “asesino del genoma”. Cuando sus genes mutan, una deja de proteger a la célula y otra la vuelve incontrolable. Los anticuerpos no sirven contra ellas, porque no salen al exterior. Mejor dicho, casi no salen.

La fantasía de muchos investigadores es lograr atacar las proteínas alteradas que les suelen servir de motor al cáncer, como las proteínas p53 y RAS.

El llamado HLA es un escaparate que las células tienen para mostrar lo que esconden. Si hay algo extraño, los linfocitos T —y no los anticuerpos— pueden reconocerlo y atacar. Así funcionan contra las infecciones. Pero las alteraciones de p53 o RAS son muy pequeñas para unos linfocitos T que no son tan sensibles. Y cada célula apenas muestra un par de copias. Es como si estuvieran en una esquina casi invisible del escaparate.

Este año, dos investigaciones capitaneadas por Shibin Zhou, de la Universidad Johns Hopkins, han logrado un gran paso conceptual. Han desarrollado anticuerpos celestina que hacen dos cosas imposibles para los naturales: reconocen el escaparate por un lado y atraen a un linfocito T a la tienda por el otro. Un trabajo está dirigido al guardián y lo publican en la revista Science, el otro tiene como objetivo al asesino, y se puede leer en Science Immunology.

Los estudios son solo en ratones y los resultados son notablemente mejores en el caso del primero, pero su importancia está en el cambio de paradigma.

“Por primera vez una terapia de este tipo estaría viendo el interior celular”, explica Vallina. “El diseño es impresionante”, añade Tabernero, porque “permitiría atacar dianas que en este caso sí son completamente específicas del tumor y no de las células normales”. La letra pequeña incluye que los escaparates no son iguales en todas las personas, que habría que probar la eficacia en humanos y que los tumores a veces también se defienden dejando de expresar HLA, bajando la persiana al escaparate. Y que “habría que hilar fino para garantizar la seguridad”, asegura Tabernero.

Así lo piensa el propio Zhou, para quien “va a llevar varios años traducir todo este desarrollo a ensayos clínicos porque necesitamos optimizar los anticuerpos y asegurarnos de que son seguros en humanos”.

En un comentario a raíz de estos trabajos, los investigadores Ivano Amelio, Gerry Melino y Arnold J. Levine acababan de una forma que parece apropiada para todo este artículo en general: “Debemos aprender a armar el sistema inmunitario para que realmente elimine los tumores o, mejor aún, evite su aparición. (…) A pesar de la larga lista de dificultades, debemos continuar para lograr una compresión más profunda de las complejidades de nuestro sistema de defensa”.

El título era algo más optimista. Decía: “Los anticuerpos específicos vienen en ayuda de la inmunoterapia contra el cáncer”.

diciembre 12/2021 (SINC)

Un grupo internacional de investigadores halló en el suero sanguíneo de pacientes infectados con el SARS-CoV-2 un conjunto de moléculas normalmente presentes en enfermedades autoinmunes que pueden apuntar la severidad de los cuadros de COVID-19.

Este estudio salió publicado en la plataforma medRxiv, en un artículo que aún no ha sido revisado por pares. En el futuro, estos resultados podrán servir de base para el diseño del tratamiento de los casos graves de la enfermedad, o incluso para evitar a evolución del cuadro clínico.

“Diversos trabajos han mostrado que esas moléculas que promueven enfermedades autoinmunes sistémicas conocidas como autoanticuerpos también aparecen en el COVID-19. Nosotros encontramos a aquellos asociados con personas sanas y otros cuyos niveles aumentan con la gravedad del cuadro clínico del COVID-19.

Fue posible detectar autoanticuerpos contra dos moléculas con niveles aumentados días antes de que el paciente requiera de oxígeno, por ejemplo, así que esperamos poder prevenir el agravamiento de los casos”, explica Otávio Cabral Marqués, investigador del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Universidad de São Paulo (ICB-USP) y primer autor del artículo.

Cabral Marqués coordina un proyecto financiado por la Fundación de Apoyo a la Investigación del Estado de Sao Paulo (FAPESP) que apunta a entender de qué manera responde el sistema inmunitario ante el COVID-19. Este trabajo está firmado por investigadores de Brasil, Alemania, Estados Unidos e Israel.

El grupo analizó el suero sanguíneo de 246 voluntarios reclutados en comunidades judías de seis estados de Estados Unidos a quienes no se les había aplicado ninguna vacuna. De ellos, 169 tuvieron resultado positivo para COVID-19 en test de RT-PCR (reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa) , mientras que los otros 77 testearon negativo y no exhibieron síntomas. El grupo de infectados quedó subdividido entre cuadros leves, moderados y severos.

Herramientas computacionales mostraron una asociación entre anticuerpos y moléculas del sistema renina-angiotensina que, entre otras funciones, produce la proteína ACE2 (enzima convertidora de angiotensina 2, por sus siglas en inglés), a la cual el virus se conecta para infectar a las células humanas. Los investigadores hallaron también anticuerpos que tenían como blanco a los llamados receptores acoplados a las proteínas G (conocidos por las siglas GPCR), que poseen funciones relacionadas con la inflamación y la coagulación, entre otras.

Los casos moderados y graves mostraron los mayores niveles de autoanticuerpos, mientras que el suero de la sangre de personas sanas y con cuadros leves registró niveles considerablemente más bajos.

El potencial terapéutico

Los autoanticuerpos contra 11 moléculas aparecieron como los más significativos para definir la gravedad de los casos. Dos de ellos, conocidos con las siglas anti-CXCR3 y anti-AT1R, por ejemplo, se detectaron en pacientes que algunos días después de la extracción de la sangre para la realización del estudio requirieron oxígeno suplementario.

CXCR3, contra el cual se orienta el primero de ellos, es un receptor expresado en linfocitos T activados, y algunos de ellos son células inmunes de memoria. El receptor controla la migración de esos linfocitos hacia una zona con inflamación y ayuda en el combate contra la infección. A su vez, AT1R posee una función reguladora en el sistema circulatorio. El anticuerpo que actúa contra él aumenta los daños en el endotelio, la parte interna de los vasos sanguíneos.

Entre estos autoanticuerpos que tienen una mayor relación con la gravedad de los casos, los investigadores llaman la atención al respecto de la presencia del anticuerpo contra el receptor conocido como STAB1. Con su función de “basurero”, el STAB1 elimina los restos de células y otros desechos de daños ocasionados a los tejidos. “No sabemos todavía la función de este receptor en el COVID-19. No obstante, dado que posee diversas funciones relacionadas con la homeostasis [el equilibrio] tisular y la solución de la inflamación, creemos que puede ser relevante para indicar la gravedad de la enfermedad”, dice Marqués.

Aparte de aportar más evidencias acerca de cómo puede evolucionar el COVID-19 hacia una enfermedad autoinmune sistémica, los investigadores apuntan caminos hacia el diseño de terapias capaces de bloquear la acción de estos autoanticuerpos. Han testeado medicamentos inhibidores de la ACE2 y de la AT1R, por ejemplo, en casos graves de COVID-19. Pero aún no han tenido éxito. Este trabajo cuenta también entre los autores brasileños con Paula Paccielli Freire, quien realiza un postdoctorado en el ICB-USP con beca de la FAPESP; aparte de Desirée Rodrigues Plaça (20/11710-2), Gabriela Crispim Baiocchi (20/07972-1) y Dennyson Leandro Mathias da Fonseca (20/16246-2), todos con beca de doctorado directo de la Fundación.

octubre 09/2021 (Dicyt)

La empresa anglo-sueca dijo recientemente que el tratamiento, llamado AZS7442, sería la primera combinación de anticuerpos de efecto prolongado en recibir la autorización de emergencia para la prevención del COVID-19. De recibir la autorización, el medicamento probablemente estaría reservado a personas con el sistema inmunológico debilitado a quienes la vacuna no brinda suficiente protección.

«Ante todo queremos proteger a las poblaciones vulnerables que no reciben suficiente protección de la vacuna», dijo Menelas Pangalos, jefe de investigación y desarrollo de AstraZeneca. «Pero en última instancia dependerá de las autoridades de salud decidir a quiénes quieren inmunizar».

Pangalos dijo que la fórmula de efecto prolongado está diseñada para reforzar la inmunidad durante un año, mientras que las drogas existentes ofrecen uno o dos meses de protección.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha autorizado otros tres medicamentos con anticuerpos, dos de los cuales se pueden suministrar después de haber estado expuesto al COVID-19 para prevenir los síntomas. El medicamento de AstraZeneca se recetaría como preventivo para personas más vulnerables al virus.

octubre 06/2021 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Entender el funcionamiento y descifrar la duración de la inmunidad natural contra el SARS-CoV-2 ha sido un objetivo prioritario desde el inicio de la pandemia de la COVID-19. Ahora, con la aparición de nuevas variantes del coronavirus capaces de evadir el sistema inmunitario, es aún más necesario.

Investigadores de IrsiCaixa,  centro impulsado conjuntamente por la Fundación «la Caixa» y el Departamento de Salud de la Generalidad de Cataluña, en colaboración con el Centro de Investigación en Sanidad Animal (CReSA), del Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias (IRTA) y el Barcelona Supercomputing Center (BSC), demuestran en un nuevo estudio que la mayoría de las personas que han pasado la COVID-19, independientemente de la gravedad de los síntomas, presentan anticuerpos neutralizantes, es decir, con efecto protector, más allá de un año después de la infección.

El equipo ha observado que, aunque en el caso de los pacientes hospitalizados la producción de anticuerpos es superior, su capacidad de bloquear nuevas variantes del SARS-CoV-2 se ve más afectada en comparación a la de los pacientes asintomáticos o con sintomatología leve, que generan menos anticuerpos, pero más protectores.

Sin embargo, la vacunación ha implicado en todos los individuos del estudio un aumento en sus niveles de anticuerpos, llegando a cantidades muy similares entre todos ellos.

Para los pacientes hospitalizados, la producción de anticuerpos es superior, aunque su capacidad de bloquear nuevas variantes del SARS-CoV-2 es más reducida en comparación a la de los pacientes asintomáticos o con sintomatología leve, que generan menos anticuerpos, pero más protectores

«Se trata de uno de los seguimientos más largos hechos hasta el momento en personas que han pasado la COVID-19″, explica Julià Blanco, investigador en IrsiCaixa. «Durante poco más de un año, hemos analizado la capacidad protectora de los anticuerpos de un grupo de personas con sintomatología muy heterogénea y hemos visto que la severidad de la enfermedad es la que determina la magnitud y efectividad de la respuesta inmunitaria frente al SARS -CoV-2″, añade.

Estudio con 332 personas infectadas

El estudio, pre publicado en medRxiv, se ha llevado a cabo en un total de 332 personas que han pasado la enfermedad, tanto de manera asintomática y leve (en torno al 60 %) como grave (en torno al 40 %), y se les ha hecho un seguimiento de la respuesta inmunitaria neutralizante durante 15 meses.

Se ha comprobado que, en la mayoría de los casos, los niveles de anticuerpos se mantienen durante más de un año y confieren protección frente al SARS-CoV-2. «Lo que hemos visto a lo largo de este año es que, en los pacientes hospitalizados, la cantidad de anticuerpos protectores alcanzan su nivel máximo pocos días después de presentar los primeros síntomas y, seguidamente, decaen de manera pronunciada, hasta que se estabilizan, manteniéndose elevados en el tiempo», comenta Edwards Pradenas, investigador pre doctoral en IrsiCaixa y co-autor del estudio junto con Benjamin Trinité, investigador postdoctoral en IrsiCaixa.

«En el caso de las personas que han pasado una COVID-19 de forma asintomática o leve, los niveles de anticuerpos protectores, aunque también se sostienen en el tiempo, se mantienen más bajos», añade.

Este comportamiento se ha observado en personas infectadas a lo largo de diferentes olas de la pandemia.

Paralelamente, el personal científico ha determinado que, en el caso de los pacientes hospitalizados, la calidad de los anticuerpos es menor. De hecho, el estudio demuestra que la capacidad protectora de los anticuerpos ante la variante Beta, descrita por primera vez en Sudáfrica, se pierde de manera más acentuada en los pacientes hospitalizados que en las personas que han pasado la COVID-19 de forma asintomática o leve.

Por lo tanto, una infección severa parece generar más anticuerpos, pero de peor calidad. «Tener una buena respuesta inmunitaria es clave, sobre todo ahora con la aparición de nuevas variantes que pueden comprometer la efectividad de nuestras defensas», comentan los autores del estudio.

Datos recientes apuntan a que, en ausencia de la vacuna, un 50 % de los participantes del estudio podrían sufrir una reinfección por la variante Beta del virus, la más resistente a anticuerpos descrita hasta el momento, y este porcentaje bajaría hasta el 30 % en el caso del virus original», comenta Blanco.

Importancia de la vacunación

Gracias a la administración de la vacuna, los niveles de anticuerpos de las personas participantes del estudio, de diferente magnitud según la sintomatología, han llegado a valores comparables.

«Aunque no todas las personas a las que les hemos hecho el seguimiento han recibido la pauta completa de la vacuna, podemos decir que, en todas ellas, su respuesta inmunitaria contra el virus se ha visto potenciada, demostrando, de nuevo, los claros beneficios de la vacunación», celebra Bonaventura Clotet, director de IrsiCaixa.

«Sin embargo, hay que seguir haciendo un seguimiento de la inmunidad de la población a largo plazo para poder saber cuánto dura y si sigue siendo efectiva ante las nuevas variantes. Solo así podremos diseñar estrategias de prevención óptimas para combatir la actual pandemia», concluye.

agosto 18/2021 (Dicyt)

Referencia:

Pradenas E. et al. “Clinical course impacts early kinetics and long-term magnitude and amplitude of SARS-CoV-2 neutralizing antibodies beyond one year after infection”. medRxiv 2021.

Las farmacéuticas podrían producir estos anticuerpos en grandes cantidades para tratar a los pacientes, especialmente al inicio de la infección, y para prevenir la infección, particularmente en los ancianos.

Los investigadores han confirmado que sus anticuerpos purificados y fuertemente neutralizantes proporcionan una protección significativa contra la infección por SARS-CoV-2 en los hámsteres y tienen pensados más estudios en otros animales y personas.

Los investigadores descubrieron que, aunque muchos pacientes infectados con SARS-CoV-2 producen cantidades significativas de anticuerpos, la calidad de esos anticuerpos varía. En los pacientes que estudiaron, aquellos con enfermedad grave, que requirieron ventilación mecánica, produjeron los anticuerpos neutralizantes más potentes. La mayoría de los anticuerpos anti-SARS-CoV-2 se unen a la glucoproteína Spike en la superficie del virus. Algunos de los anticuerpos más potentes estaban dirigidos contra el dominio de unión al receptor (donde el virus se une a las células humanas), pero otros se dirigieron a la región N-terminal de la proteína Spike. Los investigadores encontraron una variedad más diversa de anticuerpos que los esfuerzos anteriores, incluidos los anticuerpos nuevos y únicos que no se informaron anteriormente.

La investigación demuestra que las personas con enfermedad grave tienen más probabilidades de tener una respuesta de anticuerpos duradera, sin embargo, se necesita hacer más investigación para responder a la pregunta crítica sobre cuánto tiempo durará la inmunidad a la COVID-19. Los investigadores ahora están diseñando experimentos para probar la estrategia en otros animales y eventualmente en humanos. Si los resultados en animales son ciertos en humanos, los anticuerpos puros y altamente neutralizantes podrían administrarse a pacientes con la COVID-19 para ayudarlos a eliminar el virus. Aunque varios medicamentos y vacunas en desarrollo para la COVID-19 están en ensayos clínicos, es posible que no estén listos durante varios meses. Mientras tanto, se podían usar los anticuerpos neutralizantes de SARS-CoV-2, producidos por pacientes con la COVID-19, para tratar a otros pacientes o incluso prevenir la infección en personas expuestas al virus. El desarrollo y la aprobación de anticuerpos para uso como tratamiento generalmente toman menos tiempo que los medicamentos convencionales.

Ahora tenemos una colección de anticuerpos que es más potente y diversa en comparación con otros anticuerpos que se han encontrado hasta ahora, y están listos para convertirse en tratamientos, dijo David Ho, MD, director científico del Centro de Investigación del SIDA Aaron Diamond y profesor de medicina en la Facultad de Médicos y Cirujanos Vagelos de la Universidad de Columbia, quien dirigió el trabajo.

marzo 06/2021 (Hospimedica)

El paisaje de las defensas contra la COVID va completándose prácticamente en directo. Ahora ha aparecido una nueva pieza del puzle, y son buenas noticias. Un trabajo publicado en la revista Nature muestra que la infección no solo genera anticuerpos que duran al menos unos meses, sino también linfocitos B de memoria, células capaces de volver a producirlos ante un nuevo encuentro con el virus.

Las noticias son buenas y, al mismo tiempo, también sorprendentes. A los seis meses de la infección estos linfocitos no disminuyen, incluso pueden aumentar. Además, los anticuerpos que generan tienden a ser de mejor calidad. Algunos tienen más potencia, presentan más variedad en general y parecen ser más eficaces contra algunas variantes del coronavirus.

Es decir, no solo esperan, sino que evolucionan. Trabajan en la sombra.

Un paso más allá

“Hemos visto muchos estudios sobre recuentos de anticuerpos y similares en estos últimos tiempos, pero este va a un nivel más profundo y observa a las células B de memoria reales”, escribe el químico Derek Lowe en su blog de la revista Science.

 “Se trata de un trabajo muy completo y muy bien hecho que va un paso más allá y añade aún más información a algo que ya íbamos teniendo claro”, resume Marcos López Hoyos, jefe del Servicio de Inmunología del Hospital Marqués de Valdecilla y presidente de la Sociedad Española de Inmunología, “y es que una vez pasada la infección permanecemos al menos un buen tiempo protegidos frente a ella”.

Los investigadores analizaron la sangre de 87 pacientes que habían superado la COVID-19. Las muestras habían sido tomadas unos 40 días después del inicio de los síntomas, pero también seis meses después, aprovechando una visita de seguimiento.

Se trata de un trabajo muy completo y muy bien hecho que va un paso más allá y añade aún más información a algo que ya íbamos teniendo claro, expresa Marcos López Hoyos

Aunque hemos visto muchos estudios sobre recuentos de anticuerpos, este comienza también analizándolos. Seguían presentes, pero su cantidad se redujo con el tiempo,como otros trabajos , ya habían visto, y el poder de neutralización del virus se redujo hasta una quinta parte de la inicial. Sin embargo, “lo que nos interesa especialmente a los inmunólogos”, afirma López Hoyos, “no son tanto los anticuerpos como saber si se desarrollan células de memoria”.

Los anticuerpos presentes en la sangre son proteínas que se producen durante la infección o en el tiempo inmediatamente posterior a ella y luego suelen ir disminuyendo, mientras que las células de memoria son linfocitos T o B capaces de reconocer al virus si este vuelve a presentarse. Aunque no actúen de forma tan inmediata como los anticuerpos circulantes, sí pueden montar una respuesta rápida y potente contra él.

Los linfocitos T actúan contra el virus cuando este ha entrado en las células, protagonizan la llamada inmunidad celular. Se sabía ya que el nuevo coronavirus los genera, y que pueden durar al menos unos meses. Lo que no se sabía bien, aunque ya había algunas evidencias era si se producían linfocitos B de memoria capaces de producir nuevos anticuerpos, “anticuerpos de los buenos, además”, precisa López Hoyos.

Ahora se sabe mejor. No solo se producían, sino que su cantidad no disminuía a los seis meses. “En promedio, el número de estos linfocitos que producen anticuerpos contra el talón de Aquiles del virus (la parte por la que se une a nuestras células),  se mantuvo igual. Eso son buenas noticias porque son los que necesitas si te encuentras al virus de nuevo”, dice Christian Gabler, investigador de la Universidad Rockefeller, en Nueva York, y primer firmante del artículo.

Además, otro trabajo publicado en Science, casi en paralelo lo confirmaba: mientras que los linfocitos T disminuían de tres a cinco meses después, los B no solo no se reducían, sino que incluso aumentaban con el tiempo.

El siguiente paso fue estudiar estas células más de cerca, y entonces llegaron sorpresas.

Linfocitos que evolucionan… y mejoran

Hay un término en la jerga inmunitaria llamado “hipermutación somática”. Significa, básicamente, que los linfocitos tienen permiso para mutar, para cambiar. Si todos tuvieran el mismo ADN fabricarían siempre el mismo anticuerpo, y eso los haría inservibles ante tanta y tan variadas amenazas. Para evitarlo, los linfocitos activados se relajan y permiten muchos más cambios de los habituales en la zona que fabrica los anticuerpos. Luego, de entre todo el abanico, se seleccionan los mejores.

Esto suele suceder solo durante la infección aguda, pero los investigadores vieron que el número de mutaciones acumuladas era mayor a los seis meses que un mes después de la infección. Las defensas habían evolucionado con el tiempo y el abanico protector se había hecho mayor.

“Nos sorprendió”, reconoce Michel Nussenzweig, responsable principal de la investigación. “Es algo que suele suceder en infecciones crónicas como con el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) o virus herpes, en las que el virus persiste en el cuerpo. Pero no esperábamos verlo en este coronavirus, que se piensa que desaparece del organismo una vez la infección se ha resuelto”.

Los investigadores analizaron el comportamiento de varios de estos anticuerpos. Algunos se mostraban más potentes que los iniciales contra ciertas regiones del virus, habían mejorado. Además, como había mayor variedad, probaron si las defensas a los seis meses eran realmente más amplias, si podían ser eficaces contra variantes del virus que han aparecido con el tiempo y que parecen escapar más fácilmente, aunque de forma parcial, a la inmunidad. Esas que amenazan con cambiar la pregunta cuando parecía que ya teníamos las respuestas.

También hubo buenas noticias: mientras que regiones concretas de muchas variantes no eran reconocidas por los anticuerpos iniciales, sí lo hacían por algunos de los nuevos.

Los resultados también tienen matices. El diseño de los experimentos no permite saber cuántas de estas personas habían desarrollado defensas contra las variantes. Además, se realizaron antes de que surgieran las que más preocupan ahora, como la inglesa y la sudafricana, por lo que no fueron analizadas. Y, “aunque las técnicas empleadas son las que hay que hacer en el laboratorio, no podemos conocer su comportamiento exacto en la vida real”, apunta López Hoyos, quien reconoce en cualquier caso que los resultados “son alentadores”.

Los experimentos se realizaron antes de que surgieran las variantes que más preocupan ahora, como la inglesa y la sudafricana, por lo que no fueron analizadas

A falta de conocer el alcance, parece demostrado que las defensas generan un repertorio con memoria y mayor flexibilidad, que parecen entrenarse con el tiempo. La pregunta que surge a continuación es evidente: si esto sucede tras la infección, ¿ocurre también con las vacunas? “No lo sabemos. Es algo que habrá que estudiar”, reconoce el inmunólogo. “Por el tipo de respuesta que producen, sería lógico pensar que sí”.

En los intestinos

Había una última incógnita en el trabajo. Si el comportamiento de la inmunidad contra el coronavirus es propio de una infección crónica, de un encuentro continuado con el agresor, ¿podría ser que quedaran restos del virus en algunos lugares del cuerpo una vez resuelta la infección?

Saurabh Mehandru es un médico del aparato digestivo, excompañero de los autores del artículo en la Universidad Rockefeller y actualmente en el hospital Mount Sinai de Nueva York. Ahora volvieron a contactar con él. Mehandru había estado examinando biopsias del intestino de pacientes que se habían recuperado de la infección unos tres meses antes. Como el virus puede invadir también las células intestinales, era un buen recurso para ver si podría seguir presente allí.

De las catorce muestras que había recogido, hasta en siete de ellas encontraron fragmentos de ADN o proteínas del virus.

“Lo más probable es que esa presencia no tenga relevancia clínica”, afirma López Hoyos. Aunque falta la confirmación exacta se piensa que son restos sin capacidad infectiva. “Incluso los casos de COVID persistente parecen más asociados con la inflamación generada que con la posible presencia del virus. Pero desde luego sí que podría estar influyendo y promoviendo la evolución de las defensas”.

En general, para López Hoyos “este es un estudio de los que nos gusta a los inmunólogos. Es una prueba más de que este coronavirus provoca respuestas robustas que se mantienen al menos durante meses. Y que, incluso, pueden mejorar con el tiempo. En mi opinión, es un argumento más para priorizar la vacunación en aquellas personas que no han pasado la infección”.

El final del artículo es también contundente, y dice así: “El hecho de que los linfocitos B de memoria no solo no disminuyan después de 6 meses, sino que continúen evolucionando, sugiere fuertemente que los individuos que han superado la infección con el SARS-CoV-2 pueden montar una respuesta rápida y efectiva frente a una nueva exposición”.

Para Michel Nussenzweig, “es una noticia realmente emocionante”.

febrero 09/2021 (SINC)

Conocer la memoria inmunitaria frente al SARS-CoV-2 es fundamental para mejorar los diagnósticos y las vacunas, y para evaluar la futura evolución de la pandemia. Además, mientras que el número de casos diarios de la COVID-19 sigue aumentando en todo el mundo, continúa la duda sobre si una infección inicial conduce a una inmunidad protectora duradera.

Ahora, una investigación liderada por expertos de La Jolla Institute for Immunology (Estados Unidos), estudia las respuestas de anticuerpos y células inmunitarias en 188 hombres y mujeres que se recuperaron de la COVID-19. La mayoría había tenido síntomas leves, aunque el 7 % fue hospitalizado.

Los resultados apuntan una respuesta inmunitaria de estos pacientes al virus, en todos los tipos de células estudiadas, medible hasta 8 meses después de la aparición de los síntomas. “La inmunidad duradera contra una segunda infección por covid-19 es una posibilidad en la mayoría de los individuos”, apuntan los autores.

Los investigadores rastrearon anticuerpos, células B (que producen más anticuerpos) y dos tipos de células T (que destruyen a las células infectadas). Los anticuerpos, incluidos aquellos frente a la proteína spike o S, solo mostraron disminuciones modestas a los seis u ocho meses de la aparición de los síntomas.

Las células T, por su parte, apenas tuvieron un ligero declive en el cuerpo, mientras que las células B que reconocieron las características del virus SARS-CoV-2 crecieron en número en algunos casos, según los expertos.

Necesarios más estudios sobre inmunidad

Si bien los autores advierten que “no se pueden sacar conclusiones directas porque los mecanismos de inmunidad protectora contra el SARS-CoV-2 aún no están definidos en los seres humanos”. Es más, dicha inmunidad varía drásticamente de una persona a otra.

La inmunidad protectora contra el SARS-CoV-2 puede variar drásticamente de una persona a otra

Aunque son necesarios más estudios al respecto, subrayan que sí se pueden hacer varias “interpretaciones razonables” de su estudio, entre ellas cómo los compartimentos de memoria inmunitaria en reposo pueden contribuir “de manera significativa a la inmunidad contra la neumonía o la covid-19 secundaria grave”, concluyen los autores.

enero 14/2021 (SINC)

 Referencia:

Dan J.M.et al.: Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up to 8 months after infection. Science 2021 DOI:10.1126/science.abf4063

La inmunidad frente al SARS-CoV-2 es, casi un año después de los primeros casos de la COVID-19, todavía una gran incógnita. No todos los pacientes generan anticuerpos y los que lo hacen no tienen la certeza de que sean de larga duración. Ahora, personal investigador del centro IrsiCaixa, impulsado por la Fundación la Caixa y el Departamento de Salud de la Generalidad de Cataluña,  confirma en un estudio publicado en bioRxiv que los pacientes con coronavirus generan anticuerpos neutralizantes durante un mínimo de seis meses desde el momento de la infección. Estos anticuerpos, capaces de bloquear el virus y, por tanto, con efecto protector, se mantienen en niveles estables tanto en los pacientes asintomáticos como en los que han requerido hospitalización.

Estos anticuerpos se mantienen en niveles estables tanto en los pacientes de la COVID-19 asintomáticos como en los que han requerido hospitalización.

Para obtener estos resultados, el personal investigador ha seguido durante estos seis meses a 210 personas infectadas por SARS-CoV-2 y las ha agrupado según la gravedad de la enfermedad. También ha observado que, en el caso de los pacientes más graves, la producción de anticuerpos es siempre más elevada que en los casos leves.

Tal y como recuerdan los responsables del hallazgo, los anticuerpos son una parte importante de la respuesta inmunitaria generada de manera específica contra un patógeno, como los virus. Ante una infección, solo los anticuerpos neutralizantes son capaces de bloquear el virus y evitar que entre en las células.

“Hemos visto que la gran mayoría de estos anticuerpos bloquean la proteína S del virus y esto es lo que les confiere la capacidad neutralizante”, explica Julià Blanco, investigador principal en IrsiCaixa y el Instituto de Investigación Germans Trias i Pujol. “Esta información es muy valiosa. Saber cómo se activa el sistema inmunitario nos está facilitando mucho el proceso de desarrollar una nueva vacuna”, añade Blanco.

Una respuesta inmunitaria sostenida

El estudio ha contado con un grupo de 210 pacientes que tuvieron una PCR positiva durante la primera o la segunda ola de la COVID-19; la mitad de estos pacientes pasaron la enfermedad de manera asintomática, y la otra mitad requirió hospitalización debido a problemas respiratorios.

Así, el personal investigador ha podido observar que los pacientes hospitalizados llegan a los niveles máximos de anticuerpos 17 días después de presentar los primeros síntomas. A partir de este pico y hasta el tercer mes, la respuesta inmunitaria decae de manera pronunciada.

Los pacientes hospitalizados llegan a los niveles máximos de anticuerpos 17 días después de presentar los primeros síntomas

“Esta disminución es esperable y, de hecho, necesaria. Mantener una respuesta inmunitaria tan potente durante demasiado tiempo podría ser perjudicial, por eso el sistema inmunitario disminuye parcialmente su actividad”, aclara Edwards Pradenas, investigador predoctoral en IrsiCaixa y primer autor del artículo.

A pesar de esta disminución, los científicos han demostrado que los niveles de anticuerpos se mantienen elevados durante los seis meses del estudio. En el caso de las personas asintomáticas o con sintomatología leve, la producción de anticuerpos también es sostenida, pero, en este caso, más baja y no muestra el pico inicial ni el descenso observado en los pacientes graves.

“Hasta ahora, la comunidad científica no ha podido esclarecer cuál es el mínimo nivel de anticuerpos capaz de protegernos de una reinfección. Los resultados de este estudio, sin embargo, nos permiten ser optimistas y pensar que la inmunidad, ya sea en respuesta al SARS-CoV-2 o proporcionada por una vacuna, podría ser protectora y a largo plazo”, explica Benjamin Trinité, investigador asociado a IrsiCaixa.

La inmunidad celular, una alternativa a los anticuerpos

Los bajos niveles de anticuerpos en los casos leves o asintomáticos remarcan la importancia de otros mecanismos del sistema inmunitario, además de los anticuerpos, en la protección de la COVID-19, como las células T. Estas células forman parte de la inmunidad innata, la primera línea de defensa de nuestro cuerpo, y pueden tener un rol importante en ausencia de anticuerpos. “Alrededor del 80 % de las personas infectadas por SARS-CoV-2 presentan síntomas leves. Es esencial que la comunidad científica estudie el transcurso de la enfermedad en este porcentaje tan elevado de la población. Solo así podremos entender mejor la inmunidad de grupo contra este virus”, afirma Blanco.

“Los resultados de este estudio nos permiten ser optimistas y pensar que la inmunidad podría ser protectora y a largo plazo”, explica Benjamin Trinité

En estos casos, el personal investigador plantea varios escenarios. En primer lugar, que los bajos niveles de anticuerpos sean suficientes para hacer frente a la enfermedad en los primeros días de la infección. En segundo lugar, que dispongan de células T preexistentes activadas por infecciones anteriores por otros coronavirus, como el virus del resfriado común, que también reaccionen contra el SARS-CoV-2.

De esta manera, el personal investigador remarca la importancia de estudiar el funcionamiento de la respuesta inmunitaria regulada por células T para así poder diseñar e implementar nuevas estrategias para combatir la COVID-19 en ausencia de anticuerpos.

diciembre 28/2020 (SINC)

Referencia:

Pradenas, E et al. “Stable neutralizing antibody levels six months after mild and severe COVID-19 episode”. bioRxiv, 2020.

Son poco más de las cinco de la madrugada en Nueva York y Ana Céspedes ya está en plena vorágine diaria, respondiendo a los correos de la Agencia SINC. “Es que, si no, no llego a todo”, asegura sin perder la sonrisa y el buen humor esta albacetense, directora general de operaciones de IAVI, una organización mundial sin ánimo de lucro dedicada al desarrollo de vacunas y anticuerpos monoclonales para enfermedades infecciosas y a menudo olvidadas con el foco puesto en que, ante todo, sean accesibles y asequibles para toda la humanidad.

Céspedes (Barrax, 1973) es doctora en farmacia por la Universidad Complutense de Madrid, se ha formado en la London School of Economics y es experta en Estrategia e Innovación por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). Explica que el mismo 31 de diciembre, cuando China informó de los primeros casos de neumonía desconocida, IAVI ya se puso en marcha a investigar aquella nueva enfermedad causada por un coronavirus hasta entonces desconocido.

Esta oenegé se creó en 1996, en plena pandemia mundial de sida, como una colaboración público-privada para abordar el reto de lograr una vacuna que protegiera frente a la infecció n por(virus de inmunodeficiencia humana) VIH. Detrás están la Fundación Rockfeller y la Bill y Melinda Gates, dos de las principales filantrópicas del planeta, pero también gobiernos de todo el mundo.

Hace cinco años decidieron aplicar todo el conocimiento científico que habían generado al investigar el sida en otras infecciosas, enfermedades emergentes y olvidadas, como fiebre de Lasa, ébola, Marburgo, y otros problemas de salud como la muerte por mordedura de serpiente, que causa cientos de miles de muertes al año. Cuenta con cuatro laboratorios en todo el mundo, en Estados Unidos, Europa, India y África.

Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá ya han empezado a vacunar a sus ciudadanos con la vacuna de Pfizer y Europa podría también empezar a hacerlo en breve. Aún así, siguen faltando datos sobre eficacia y seguridad. ¿Qué te parece?

La vacuna de Pfizer, ya se está utilizando en diversos países fuera del ensayo clínico, gracias a aprobaciones de uso de emergencia (también denominadas condicionales, en otros países). Este mecanismo está precisamente dirigido a situaciones como las que nos encontramos donde los datos disponibles muestran un balance beneficio riesgo positivo, pero todavía no se dispone de toda la información necesaria para una aprobación definitiva. En este caso, no se conocen todavía elementos importantes como potenciales efectos adversos muy raros, la duración de la protección o la protección frente a la infección, además de frente a la enfermedad. Por ello, durante los próximos meses se hará un seguimiento especial en estas áreas, en las que además se están haciendo ya estudios adicionales. Es el proceso adecuado.

Recientemente, se han descubierto nuevas mutaciones del SARS-CoV-2. ¿Ponen en peligro la efectividad de las vacunas?

La evolución genética del virus se está monitorizando desde el principio y por el momento, las mutaciones identificadas no representan un reto. Esta es desde luego un área clave. Y por ejemplo, uno de los grandes retos a los que se enfrentan otras enfermedades infecciosas, como el sida. Sin embargo, desde el principio los científicos predijeron que SARS-CoV-2 sería un target de vacuna más fácil que el virus del sida.

Hay muchas cosas por resolver, pero que en diez meses se hayan logrado estos resultados son noticias excelentes, porque, aunque no es el fin de la pandemia ni mucho menos, demuestran que hemos tenido suerte biológica.

¿En qué sentido?

En sida llevamos casi 40 años de investigación y aún no tenemos una vacuna. Los resultados de Moderna y Pfizer demuestran que la vacuna para la COVID es posible, que la proteína S que estamos usando como diana funciona. Ambas, además, se basan en tecnología de ARN mensajero y, hasta el momento, no hay ninguna vacuna en el mercado aprobada con esta tecnología, que permite mucha rapidez, que se pueda producir a gran escala. Que funcionen estas vacunas va a suponer, pues, también un avance grandísimo en inmunizaciones en general.

Tanto la de Pfizer como la de Moderna requieren dos dosis y conservación a temperaturas muy bajas, lo que complica su administración en algunas regiones del mundo, como África o sudeste asiático.

El ARN mensajero en que se basan ambas, no es fácilmente estable, por eso requiere temperaturas tan bajas. Una vacuna que se tenga que conservar a -70 grados Celsius es un inconveniente, pero la de ébola también tiene que estar a -80 grados Celsius y la enfermedad se consiguió erradicar en África con una vacuna así. Está claro que estas primeras vacunas no son perfectas, pero aportan una solución. Seguramente, tendremos una generación de viales ahora y en el futuro llegarán otras con condiciones termoestables, de una sola dosis y que incluso sean orales o nasales, como la que estamos desarrollando en IAVI.

¿Cómo es esa vacuna?

Utilizamos un vector viral, el virus de la estomatitis vesicular, al que le quitamos un trocito de material genético y le insertamos otro. Es la misma estrategia que hemos usado, con éxito, en ébola, fiebre de Lassa y Marburgo, porque ofrece diversas ventajas. Para empezar, permite una sola dosis, porque genera una respuesta inmunitaria muy potente y duradera, como hemos visto ya en ébola. No hace falta temperaturas de conservación tan bajas. Además, esta plataforma nos permite explorar diversas formas de administración, como nasal u oral.

¿Tenéis capacidad de fabricación a gran escala?

La estamos desarrollando en colaboración con MSD, la farmacéutica americana.  Al requerir una sola dosis, facilita mucho las cosas. Y MSD ya tiene instalaciones para fabricarla a gran escala con una distribución fácil. Acabamos de empezar ensayos clínicos.

Hay al menos otras cinco candidatas a vacunas muy avanzadas que, si no hay sorpresas, podrían comenzar a distribuirse en los próximos meses. ¿No tienen miedo de llegar demasiado tarde?

Vamos más despacio que otras iniciativas, sí. Hacen falta vacunas más rápidas, aunque la distribución a la población quizás sea más difícil, como la de Pfizer, pero también otras que sean las sucesoras y ahí podría situarse la de IAVI.

¿Qué vacunas cree que llegarán a América Latina, África y Asia?

Dependerá de cuánto tarde esa segunda generación de sucesoras a llegar. La de AstraZeneca y Oxford no requiere conservarse a -70 grados Celsius; tampoco la de Johnson & Jonhson y ambas están bastante avanzadas. Si finalmente no hubiera más opciones, habría que encontrar una solución para estos países. Por el momento, los datos que llegan de África son mejores de lo que hubiera cabido esperar; se han registrado 46 000 muertes en todo el continente, una cifra sorprendente buena, porque hubiera podido ser una auténtica catástrofe.

¿Esa cifra baja podría explicarse por la falta de datos?

Es cierto que no tenemos demasiada información sobre lo que está ocurriendo allí, a diferencia de India, donde está siendo una auténtica calamidad. Aunque en ese sentido, por ejemplo, en Estados Unidos hay mucho debate sobre el número de muertos por la COVID, porque los hospitales que atienden a los pacientes que mueren reciben una subvención por parte del Gobierno, lo que ha generado debate acerca de si se estaban inflando los números o no de muertos para conseguir esa financiación. En África eso no pasa, no hay subvenciones por muertos de COVID, pero tampoco demasiados datos.

Ya hay acuerdos millonarios, algunos de ellos públicos y otros bajo cuerda, entre gobiernos de países desarrollados y farmacéuticas para garantizarse el acceso a las primeras dosis de vacunas que empiezan a fabricarse.

¿Cómo garantizar que los países en desarrollo también tengan acceso a esas vacunas?

La iniciativa COVAX nació precisamente para eso. Coordinada por la Alianza para la Vacunación Gavi, se dirige a garantizar que 20 % de la población mundial pueda acceder a la vacuna. Ningún estado en desarrollo tiene preacuerdos de compra con las compañías que tienen las vacunas en fases más avanzadas, por lo que solo tendrán acceso a ellas a través de COVAX. Precisamente, el acceso a los tratamientos y las inmunizaciones de toda la población y no solo de unos pocos países es una de las mayores preocupaciones de IAVI. Y en eso, precisamente, hemos puesto el foco tanto en nuestro proyecto de vacuna, como en el de anticuerpos monoclonales neutralizantes.

¿En qué consiste su proyecto de anticuerpos?

Al inicio de la pandemia, cuando aparecieron los primeros casos de coronavirus en los Estados Unidos, el laboratorio de IAVI-Instituto Scribbs, en California, que se dedica a anticuerpos monoclonales para sida y otras enfermedades infecciosas, extrajo cerca de 2 000 anticuerpos del plasma de personas convalecientes. Los aislaron y seleccionaron aquellos que tenían mayor capacidad de neutralización. Luego, por ingeniería genética los optimizaron para que tuvieran unas características adecuadas para poder producirlos a gran escala. Ahora esperamos lanzar un anticuerpo que, en vez de ser una combinación de anticuerpos, sea uno solo, muy potente, con una gran capacidad neutralizante.

¿Para qué pacientes estará indicado?

Lo estamos desarrollando para pacientes con la COVID-19 de moderada a leve que son diagnosticados de forma temprana, porque se ha visto que en las fases iniciales de la enfermedad es cuando mejor funcionan los anticuerpos. Lo que hacen es evitar que la enfermedad progrese a mayor gravedad. Se administrarían a pacientes con alguna condición de riesgo, ya fuera enfermedades previas o personas de edad avanzada.

¿En qué fase están?

Desde IAVI hemos hecho la investigación y ahora estamos haciendo el desarrollo clínico. Como necesitaremos producirlos a gran escala barato, colaboramos con el Serum Institute de India, que son los principales productores de vacunas del mundo, así nos aseguramos de que sean accesibles para los países en vías de desarrollo. La gente piensa que con las vacunas ya está, pero lo cierto es que va a ser necesario disponer también de tratamientos para la COVID, aun cuando lleguen las vacunas y la población comience a vacunarse.

¿Por qué?

Porque habrá reinfecciones, porque no sabemos cuánto durará la inmunidad. Porque habrá personas que no tengan acceso a la vacuna o que no les funcione. Porque habrá grupos de población que no se van a poder vacunar porque son inmunodeficientes, como las personas con VIH u otras enfermedades. Para todos ellos podemos optar por una estrategia de inmunización pasiva: les damos anticuerpos para que no desarrollen la enfermedad, como se hace en sida con los profilácticos preexposición.

IAVI lleva 25 años trabajando para lograr una vacuna y mejores tratamientos para el sida.

¿Qué lecciones podríamos extraer de la lucha contra el VIH para aplicar en esta pandemia?

Para empezar, que las enfermedades infecciosas son problemas de salud global que requieren un abordaje global. Hasta que no aprendamos eso y sigamos mirando hacia otro lado, pensando que es un problema que no nos toca, dependeremos del comportamiento del virus.

De hecho, en España se insistía en que el SARS-CoV-2 no iba a llegar, como mucho algunos casos aislados a los que íbamos a poder hacer frente sin problema.

“Tenemos que aprender a gestionar las infecciones de forma global, como intentamos hacer con el cambio climático: aportando financiación global”

Lo mismo pasó en Estados Unidos cuando España, en marzo, estaba en plena primera ola. Miraban aquella situación como si no les fuera a llegar, como si el problema fuera de los otros y mira cómo estamos. Tenemos que aprender a gestionar las infecciosas de forma global, como intentamos hacer con el cambio climático, aportando financiación global. Y en ese sentido, hacen faltas más agencias como BARDA (Autoridad de investigación avanzada y desarrollo) de los Estados Unidos, una organización clave en la financiación de la ciencia. Europa no cuenta con una agencia de investigación así, que invierta en proyectos de investigación de enfermedades, por ejemplo.

Ahora todas las inversiones se hacen en COVID, pero no podemos bajar la guardia en otras enfermedades, como la tuberculosis, cada minuto mueren tres personas por esta enfermedad. O el sida, que tampoco está controlado; se infectan cada año 1,7 millones de personas. Y también se tiene que reforzar el liderazgo de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

¿Alguna lección más tangible?

Las medidas no farmacológicas. El abordaje de una pandemia no solo requiere de fármacos, vacunas y tratamientos, sino también de medidas como las mascarillas, que en sida fueron los preservativos, que requieren un cambio de comportamiento para el que la educación de la población es clave. Y luego, una buena comunicación de la información, para que la sociedad entienda bien qué significa cada cosa.

Por ejemplo, en los primeros años de la pandemia de sida, las organizaciones empezaron a trabajar muy cerca de los organismos reguladores y se abrieron por primera vez a pacientes las reuniones científicas de la  agencia de administración de alimentos y medicamentos (FDA), para que tuviera un conocimiento inmediato. Y eso fue muy positivo, pero también hizo que se generen situaciones de expectativas irreales.

“Las decisiones se deben tomar en base al conocimiento científico del momento y se debe educar a la sociedad en las expectativas reales, en lo que supone aprobar un medicamento con muy poco conocimiento científico”

Ahora con la COVID un ejemplo claro es el de la hidroxicloroquina, que se aprobó su uso en condiciones de emergencia, pero luego no ha resultado ser eficaz; o el plasma de convalecientes, o los primeros medicamentos usados en China, que se empezaron a usar hasta que se vio que no aportaban nada. Las decisiones se deben tomar en base al conocimiento científico del momento y se debe educar a la sociedad en las expectativas reales, en lo que supone aprobar un medicamento con muy poco conocimiento científico, que es un balance de riesgo-beneficio. Cuando no hay nada, un beneficio bajito es suficiente, pero conforme avanzamos eso ya no es válido. Es lo que ha ocurrido con remdesivir.

Así es, tenía una autorización de uso en condiciones de emergencia y tres días antes de que lo aprobara la FDA, la OMS publicó los datos de su estudio Solidarity en que demuestran que no tiene eficacia alguna. Todo esto ya pasó en sida. Lo que ha fallado de nuevo en esta pandemia es no explicar bien a la población cómo funciona el proceso de aprobación de nuevos fármacos, cómo se toman las decisiones.

Eso va en detrimento de la confianza de la sociedad hacia los tratamientos y las vacunas.

A diario recibo una gran cantidad de mensajes de amigos, familiares, conocidos que me piden que les explique qué ha pasado, qué significa esto o aquello. Por ello comencé a escribir un resumen periódico que publico en LinkedIn. Hay una avalancha de información que no se traduce para que sea comprensible por la sociedad. No podemos pretender que la población entienda qué es un uso de emergencia y qué una aprobación, porque son conceptos muy técnicos. O qué quieren decir resultados preliminares. Hay que explicar las cosas bien y eso no se está haciendo. Encima, a eso se suma que los propios organismos generadores de esa información no se apoyan unos a otros necesariamente, como la FDA, la OMS, los CDC, lo que genera aún una mayor desconfianza.

diciembre 25/2020 (SINC)

La lactancia materna mejora la supervivencia de neonatos y lactantes porque les protege contra muchas enfermedades. Sin embargo, desde la llegada del coronavirus muchas mujeres optaron por dejar de amamantar directamente a sus hijos y darles la leche extraída o la fórmula.

Sandra E. Sullivan y Lindsay A. Thompson, dos investigadoras de la Universidad de Florida (Estados Unidos), explican en un artículo publicado  en la revista JAMA Pediatrics, cómo por el momento no se sabe si las madres con COVID-19 pueden contagiar el virus a sus hijos a través de la leche materna. “Honestamente, lo desconocemos. Pero es improbable”, apunta Sullivan.

No hay evidencia clara de transmisión vertical (antes, durante o tras el parto por lactancia materna) del SARS-CoV-2; si bien a todos los hijos de madre con la COVID-19 deben realizarse test virológicos y seguimiento clínico.

“Parece que la transmisión de la madre al recién nacido es baja, y que los recién nacidos no parecen desarrollar una enfermedad grave cuando se infectan. También parece que la transmisión se limita con las precauciones adecuadas, como el uso de mascarillas y la higiene de las manos”, continúa.

Según el Colegio Americano de Ginecólogos y Obstetras (ACOG), los expertos aún están estudiando si la COVID-19 puede pasar a través de la leche materna y causar una infección en el bebé: “La mayoría de la información muestra que es seguro alimentar con leche materna cuando la madre está infectada, así que el hecho de tener coronavirus no debe impedir este proceso”.

Para Susana Ares, responsable del área de Lactancia Materna del Comité de Nutrición y Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría (AEP), no hay evidencia clara de transmisión vertical (antes, durante o tras el parto por lactancia materna) del SARS-CoV-2; si bien a todos los hijos de madre con la COVID-19 deben realizarse test virológicos y seguimiento clínico.

“Sí existe posibilidad de transmisión posnatal (la más frecuente) vía respiratoria o de contacto”, indica Ares. “En las madres con a COVID-19 se debe evitar la separación de su recién nacido tras el nacimiento, si bien la decisión de mantener el alojamiento conjunto debe ser individualizada, teniendo en cuenta la situación clínica de la madre y el niño y la logística hospitalaria, así como manteniendo siempre medidas de aislamiento de contacto y gotas entre ambos”.

El efecto protector de la lactancia materna es particularmente fuerte contra las enfermedades infecciosas que se previenen mediante la transferencia directa de anticuerpos y otros factores anti infecciosos y la transferencia duradera de la competencia inmunológica y la memoria.

“Las mujeres que han tenido coronavirus poseen altas cantidades de anticuerpos contra el virus en su leche materna, que cubren el interior de la nariz y la boca de los bebés, lo que ayuda a bloquear la infección”, afirman Sullivan y Thompson. “La leche fresca (no congelada) es ideal porque tiene células vivas que luchan contra la infección y ofrece la mayor protección”.

Consejos para una lactancia segura
Al inicio de la pandemia las asociaciones científicas publicaron advertencias bastante restrictivas, como desaconsejar la lactancia materna tras el parto en hijos de madres en estudio o con infección confirmada por SARS-CoV-2 hasta que se confirmara que la madre y la leche eran negativas o incluso recomendar administrar leche donada, especialmente en niños prematuros.

En pocas semanas se fueron suavizando los protocolos y, aunque no existen datos suficientes para aconsejar en firme sobre el amamantamiento en mujeres infectadas, desde mayo hay bastante consenso entre los expertos en mantener la lactancia materna desde el nacimiento, siempre que las condiciones clínicas del neonato y su madre así lo permitan. “Por supuesto, estas recomendaciones pueden ir variando día en día de acuerdo con las instrucciones que las autoridades sanitarias vayan concretando”, subraya Ares.

Si la madre es positiva y desea amamantar o extraerse leche materna, debe lavarse las manos antes y después de tocar al bebé o cualquier sacaleches o biberón y usar mascarilla durante la lactancia o bombeo.

Como apuntan las autoras del artículo publicado en JAMA Perdiatrics, son las madres, junto con su familia y los profesionales de la salud, quienes deben decidir si y cómo comenzar o continuar con la lactancia, y aconsejan seguir unas pautas claras  si la madre es positiva y desea amamantar o extraerse leche materna.

En primer lugar, hay que lavarse las manos antes y después de tocar al bebé o cualquier sacaleches o biberón. Además, es importante no compartir ningún extractor de leche y usar mascarilla durante la lactancia o el bombeo.

Asimismo, se recomienda seguir las instrucciones del fabricante para la limpieza adecuada del sacaleches después de cada uso, limpiando todas las partes que entren en contacto con la piel o la leche materna. Y, si fuera posible, favorecer que el bebé sea alimentado por un cuidador sano, que no esté en alto riesgo de tener una enfermedad grave y que viva en el mismo hogar.

Desde la AEP insisten además en que no hay que tener miedo de coger al bebé: el contacto piel con piel inmediato y continuado, incluyendo la técnica de la ‘madre canguro’, se asocia a una mayor supervivencia neonatal.

Reducir el riesgo de contagio

De la misma forma, si una mujer está amamantando y puede haber estado expuesta a la COVID-19 o trabaja en un entorno con mayor riesgo de exposición al virus –como un profesional sanitario u otro trabajador esencial– y desea seguir haciéndolo, en la actualidad no existe ninguna recomendación sobre limitar tareas o aislarse de su familia.

Eso sí, su superior debe proporcionarle acceso a un espacio privado, que no sea un cuarto de baño, para que pueda extraer leche. La limpieza de manos, tanto si está amamantando como si se está extrayendo leche, es prioritaria, así como de todas las piezas del sacaleches, según las indicaciones del fabricante.

Además de seguir las pautas anteriores para aquellas mujeres COVID-positivas, se pueden mantener otras sugerencias adicionales, como quitarse los zapatos, lavar inmediatamente la ropa de trabajo y ducharse tras regresar a casa. También se puede trabajar con los supervisores para limitar las situaciones de alto riesgo, especialmente con las personas que dan positivo en la prueba de coronavirus.

“A medida que aprendamos más sobre la COVID-19 y la leche materna, estos consejos pueden cambiar. Pero, por ahora, lo mejor es proteger la lactancia”, concluyen las autoras

“Actualmente no se recomienda limpiar el exterior de las botellas o bolsas de leche, pero sí se puede higienizar las áreas que se tocan mucho en las salas de lactancia del trabajo cuando entra y sale”, indican Sullivan y Thompson.

Y si el bebé tiene factores de riesgo, como edad inferior a 2 meses, haber nacido de forma prematura, un defecto cardíaco, una enfermedad pulmonar grave o problemas inmunológicos graves, es posible que la madre prefiera aislarse mientras que otra persona sana le suministra la leche.

“A medida que aprendamos más sobre la COVID-19 y la leche materna, estos consejos pueden cambiar. Pero, por ahora, lo mejor es proteger la lactancia”, concluyen las autoras.

diciembre 20/2020 (SINC)

Referencia:

Sullivan S.E.; Thompson L.A.: Best Practices for COVID-19–Positive or Exposed Mothers—Breastfeeding and Pumping Milk JAMA Pediatrics, 2020. doi:10.1001/jamapediatrics.2020.3341

«La respuesta inmune en las mucosas de los animales de laboratorio es muy buena, se formaron anticuerpos específicos en las mucosas y en la sangre», dijo el científico en una rueda de prensa en línea.

Anteriormente, el vicepresidente de la Academia de Ciencias rusa y jefe de la sección de Ciencias Médicas y Biológicas de esa entidad, Vladímir Chejonin, reveló que en el Instituto de Medicina Experimental de San Petersburgo se están realizando ensayos pre clínicos de una vacuna inusual contra el coronavirus, la cual se puede tomar en forma de yogur.

«Como la vacuna se ingiere por vía oral, la respuesta inmune máxima se produce en la mucosa», precisó Suvórov.

Según el investigador, ahora los científicos se enfrentan a otro problema, de cómo verificar que la vacuna protege contra un contagio real del virus.

«Por el momento no se puede realizar esa investigación, no existe ninguna posibilidad en San Petersburgo. Para proteger a los animales de laboratorio, esas pruebas deben llevarse a cabo en un espacio muy limitado, en sitios especiales, ahora estamos esperando nuestro turno», agregó el microbiólogo.

El pasado 11 de agosto Rusia registró la primera vacuna contra la COVID-19, llamada Sputnik V y desarrollada por el Centro de Epidemiología y Microbiología Nikolái Gamaleya.

Dos meses después, fue registrada la segunda vacuna antiCOVID rusa, EpiVacCorona, del Centro de Virología y Biotecnología Vector, con sede en Novosibirsk.

También están en curso los ensayos clínicos de otra vacuna, elaborada por el Centro ruso de Investigaciones y Desarrollo de Sustancias Inmunobiológicas Chumakov.

Además de estas tres inoculaciones, Rusia desarrolla hoy en día al menos diez vacunas más contra el coronavirus, según anunció a principios de diciembre la jefa de la oficina nacional de protección al consumidor, Rospotrebnadzor, Ana Popova.

diciembre 09/2020 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Julien Potet, analista de Políticas, Vacunas y Enfermedades Olvidadas de la Campaña de Acceso de Médicos Sin Fronteras, analiza la situación de las grandes compañías farmacéuticas en su investigación y cómo garantizar un acceso equitativo.

Todos los días leemos sobre nuevos progresos en la carrera para desarrollar una vacuna contra la COVID-19. Sin embargo, hay en curso otro desafío muy importante contra el virus que no acapara tanta atención. Se trata de los anticuerpos monoclonales anti-SARS-CoV-2, denominados mAbs anti-SARS2, que pueden constituir un punto de inflexión para tratar o incluso prevenir el coronavirus.

En estos momentos hay mucha actividad y entusiasmo para desarrollarlos y para hacerlo rápido. Pero, ¿qué son estos anticuerpos y cómo funcionan? Tras una infección por un virus, las personas producen una respuesta de anticuerpos. Su sistema inmunitario produce de forma natural multitud de anticuerpos diferentes que se fijan al virus. Algunos de ellos son capaces de ‘neutralizar’ el virus y evitar el daño que causa. Así, los mAbs anti-SARS2 son clones sintéticos de estos mismos anticuerpos neutralizantes naturales.

En la actualidad son varios los grupos centrados en desarrollar anticuerpos monoclonales, lo que significa que hay más de 50 de estas moléculas en proceso de desarrollo.

Hay dos formas predominantes de conseguir estos anticuerpos para la investigación: algunos equipos han logrado obtener mAbs anti-SARS2 de animales inmunizados con una candidata a vacuna para la COVID-19, pero la mayoría de los anticuerpos en proceso provienen de pacientes con este virus que aceptaron donar muestras de su sangre. En la actualidad son varios los grupos centrados en desarrollar anticuerpos monoclonales. Cada uno de ellos suele tener varios mAbs anti-SARS2 en su cartera, lo que significa que hay más de 50 de estas moléculas  en proceso de desarrollo.

Las grandes farmacéuticas, las líderes

Tanto las grandes compañías farmacéuticas como Regeneron, Lilly, GSK y Amgen, como los pequeños equipos de biotecnología y del ámbito académico, trabajan lo más rápido posible para llevar a los candidatos ganadores desde el proceso de I+D hasta la aprobación regulatoria. Debido a su capacidad para movilizar recursos rápidamente, las Big Pharma han podido avanzar mucho más rápido.

Sin embargo, los anticuerpos monoclonales respaldados por la industria no son necesariamente los más eficaces contra el virus. Y esto podría ser un problema si terminan siendo los primeros en comercializar un anticuerpo menos potente, que requerirá una dosis muy alta para mostrar un beneficio clínico. Algo que, además, tendrá grandes implicaciones en materia de costes.

Se sabe que la fabricación de 1 gramo de mAb sintético para uso clínico en grandes biorreactores cuesta no menos de 50 dólares (unos 42 euros). Imaginemos entonces que la dosis requerida del anticuerpo monoclonal X en un adulto es de 0,5 g, pero en el caso del monoclonal. Y es de 5 gramos debido a su diferente potencia. El coste de fabricación de un ciclo de tratamiento con el mAb X podría ser tan bajo como 25 dólares, mientras que en el caso del mAb Y alcanzaría los 250.

El objetivo del Consorcio de Inmunoterapia Coronavirus es comparar todos los anticuerpos monoclonales en proceso, tanto en su capacidad para neutralizar el SARS-CoV-2 como en la facilidad de fabricación a gran escala.

Estamos ante una diferencia muy significativa. Además, los ciclos de tratamiento con el anticuerpo X podrían producirse en menos tiempo dado que la dosis que se emplea es menor. Por eso es importante identificar los anticuerpos monoclonales más potentes en esta etapa temprana para priorizar su desarrollo y acelerar su disponibilidad.

Este es precisamente el objetivo del Consorcio de Inmunoterapia Coronavirus, conocido como CoVIC, creado con el apoyo del Acelerador Terapéutico de la Fundación Bill y Melinda Gates otros actores implicados. Su objetivo es realizar una comparación directa y objetiva de todos los mAbs en proceso, tanto en t érminos de capacidad para neutralizar el SARS-CoV-2 como en las cuestiones relativas a la de facilidad de fabricación a gran escala.

Estos experimentos permitirán identificar cócteles óptimos de menor costo en los que se empleen más de un anticuerpo monoclonal y utilizando combinaciones para reducir el riesgo de que el virus se vuelva resistente. Pero, para que esta iniciativa tenga éxito y logre su objetivo, es importante que todos los fabricantes acuerden compartir sus anticuerpos con el CoVIC.

Sin embargo, varias grandes empresas farmacéuticas ya están promoviendo sus mAbs fuera de este esfuerzo de colaboración. Regeneron y Lilly, entre otros, están realizando ensayos clínicos con sus candidatos. La noticia alentadora es que ACTIV, la asociación público-privada respaldada por los Institutos Nacionales de Salud estadounidenses (NIH), exige que cualquiera que quiera que sus anticuerpos monoclonales sean incluidos en sus ensayos clínicos deba enviar sus muestras al CoVIC, así como a un laboratorio gubernamental de Estados Unidos.

 Cómo garantizar que la oferta satisfaga la demanda 

Hay otro obstáculo que superar, ya que la capacidad de fabricación debe responder a la demanda mundial. La Universidad de Duke ha señalado que las necesidades solo en Estados Unidos, van a ser probablemente enormes. Cada vez es más evidente que grandes empresas con candidatos a anticuerpos ya se han asegurado acuerdos con fabricantes subcontratados y entre ellas para ampliar rápidamente la capacidad de producción una vez que se conozcan los resultados y se declare un ganador.

Si bien los fabricantes externos, al menos los de países de ingresos altos, han sido ‘reservados’ por las grandes empresas farmacéuticas, otros desarrolladores de anticuerpos pueden tener dificultades para encontrar socios industriales para la producción en masa.

Existe una probabilidad importante de que los gobiernos de los países ricos acaparen las dosis disponibles o que las compañías farmacéuticas con fines de lucro aumenten los precios mucho más allá de los costos reales.

Asimismo, existe una probabilidad importante de que los gobiernos de los países ricos acaparen las dosis disponibles, como ya hemos visto en el intento del Gobierno norteamericano de hacer acopio de medicamentos potencialmente útiles como el remdesivir de Gilead. Cabe reseñar que Regeneron ya firmó un acuerdo de adquisición de 450 millones de dólares con la reserva nacional estratégica de Estados Unidos.

Y finalmente, también existe un riesgo muy alto de que las compañías farmacéuticas con fines de lucro aumenten los precios mucho más allá de los costos de fabricación reales y sitúen estos medicamentos fuera del alcance de las personas y los gobiernos de los países en desarrollo. Ya hemos visto que esto sucede con muchos anticuerpos, especialmente para el cáncer.

Lograr un acceso equitativo

Para intentar garantizar un acceso equitativo a estos nuevos medicamentos vitales, hay algunas cosas que hacer. En primer lugar, se deben ajustar las necesidades globales estimadas identificando los grupos de alto riesgo dentro de las poblaciones que se beneficiarían más de los anticuerpos. Esto podría permitir que la cantidad limitada de mAbs anti-SARS2 producida anualmente se distribuyera de forma equilibrada entre los diferentes países.

En segundo lugar, el Acelerador del acceso a las herramientas contra la COVID-19 de la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuyo objetivo es precisamente ofrecer instrumentos médicos efectivos y asequibles para entornos con recursos limitados, ha de centrar sus esfuerzos en los candidatos más potentes con el apoyo de equipos de investigación. Estos tienen más probabilidades que las empresas privadas de acordar vender sus anticuerpos a precio de costo.

Por último, dada la capacidad de fabricación limitada en los países de ingresos altos, conviene intensificar los esfuerzos con los nuevos fabricantes de anticuerpos que se han establecido en países de ingresos medios durante la última década, especialmente en América Latina, India y China.

Cualquiera que sea el cambio terapéutico revolucionario contra la COVID-19, hay que lograr un acceso ecuánime. Ahora más que nunca es necesario que los gobiernos cumplan sus declaraciones públicas sobre solidaridad y justicia en la gestión de la pandemia

Esto requerirá de cierto apoyo técnico y financiero a los fabricantes del mundo en desarrollo. Pero merece la pena tanto a corto plazo, con el fin de aumentar la capacidad de suministro global de mAbs anti-SARS2, como a largo para mejorar el acceso a los anticuerpos para otras enfermedades en entornos de escasos recursos.

Cualquiera que sea el cambio terapéutico revolucionario contra la COVID-19 –un cóctel de mAb anti-SARS2, una molécula pequeña antiviral, un modulador inmunológico o una combinación de estos–, tendremos que esforzarnos por lograr un acceso ecuánime.

Lo que se necesita ahora más que nunca es que los gobiernos den un paso adelante y cumplan sus declaraciones públicas sobre solidaridad y justicia en la gestión de la pandemia. En tiempos de coronavirus, solo podemos asegurar el acceso equitativo al tratamiento a través de un compromiso político firme y global con mecanismos como el Marco de Asignación Equitativa  de la OMS.

octubre 30/2020 (SINC)

Investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) buscan la generación rápida de anticuerpos humanos sintéticos para destruir el coronavirus SARS-CoV-2, causante de la presente pandemia.

Se proponen producir anticuerpos en el laboratorio mediante dos estrategias: modificar un anticuerpo neutralizante del anterior virus SARS-CoV-1 y recrear un centro germinal en placas de cultivo.

El proyecto se basa en su producción mediante dos estrategias diferentes: la modificación de un anticuerpo humano neutralizante del anterior virus SARS-CoV-1 de 2002 para convertirlo en otro que bloquee al SARS-CoV-2 actual, y la generación acelerada de nuevos anticuerpos mediante la recreación de un centro germinal en placas de cultivo.

Si funcionan, se probarán en modelos animales y posteriores ensayos clínicos con pacientes. El objetivo final es la producción de fármacos antivirales basados en estos anticuerpos a escala industrial, como sucede en los tratamientos de inmunoterapia contra el cáncer.

A diferencia de otros antivirales, los anticuerpos tienen especificidad por el patógeno, carecen de efectos secundarios y son duraderos. Una única dosis puede ser eficaz durante días o semanas sin tener que aplicarla varias veces al día o todos los días.

Actualizar un anticuerpo para SARS-CoV-1

El equipo de investigadores que dirige el inmunólogo Balbino Alarcón, del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CBMSO, mixto del CSIC y la Universidad Autónoma de Madrid), ha utilizado con éxito el primer método para generar los primeros anticuerpos neutralizantes. Uno de ellos, denominado H5L5, bloquea la entrada del virus en células humanas en un 30 %.

“Para que el virus entre en la célula, explica Alarcón, la proteína S de su envuelta debe unirse a la proteína celular ACE2. El éxito de las vacunas depende de que se generen anticuerpos, también conocidos como inmunoglobulinas, capaces de unirse y bloquear al virus antes de que penetre en las células. Sin embargo, el corto tiempo de reacción a la pandemia hace que, mientras se logra una vacuna eficaz, métodos como el de la administración de anticuerpos neutralizantes generados fuera del organismo parezcan la mejor opción”.

Las inmunoglobulinas son producidas en el laboratorio mediante predicciones teóricas que simulan la unión del anticuerpo a la proteína S del virus. Dado que se conoce la estructura molecular de un anticuerpo humano que neutraliza al SARS anterior, el de 2002, unido a la proteína S de este virus, así como la estructura S del coronavirus actual, y puesto que ambas solo difieren en unos pocos elementos, los denominados aminoácidos, ¿por qué no cambiar estos elementos distintos para que un anticuerpo contra SARS-CoV-1 pueda ahora neutralizar a SARS-CoV-2?

“Es como una llave en una cerradura, si se cambia esta un poco, se puede modificar la llave para que se adapte a la nueva. Mediante aproximaciones computacionales hemos calculado los aminoácidos del anticuerpo humano original que habría que sustituir para que reconozca y neutralice al SARS-CoV-2. Se obtienen así nuevos anticuerpos recombinantes, entre ellos H5L5, que es por ahora el mejor, ya que consigue neutralizar el virus ese 30%”, detalla Alarcón.

Estos primeros anticuerpos obtenidos darán la pista a los investigadores para saber qué aminoácidos sustituir a fin de generar inmunoglobulinas de muy alta afinidad. “Creemos que es posible conseguir el bloqueo del 100 % del coronavirus a bajas concentraciones”, comenta el investigador.

Un centro germinal in vitro

Además de estas versiones sintéticas de anticuerpos, los investigadores también están probando la otra técnica, con vistas al futuro, para generar inmunoglobulinas mediante la recreación de un ‘centro germinal’ in vitro, es decir, fuera del organismo.

Se podrían administrar por vía endovenosa o en las mucosas de nariz y boca para personal más expuesto y susceptible de enfermar gravemente, o como terapia para evitar que el virus se disemine 

Estos centros son lugares dentro del cuerpo donde se producen las células inmunitarias, los linfocitos B, generadoras de anticuerpos específicos que confieren protección a largo plazo cuando se produce la segunda infección de una enfermedad.

“Antes de la pandemia de COVID-19 estábamos trabajando en la recreación de centros germinales fuera de los animales. La ventaja de este sistema es que podemos seleccionar aquellos linfocitos B que produzcan los anticuerpos más interesantes, ya sean inmunoglobulinas tipo A o G, que tengan mayor afinidad de forma dirigida, mientras que, si se prueban en animales, solo cabe la opción de esperar y ver”, apunta Alarcón.

“El proceso, añade, adaptado ahora al SARS-CoV-2, consiste en la estimulación de la reacción in vitro usando la proteína S del virus, seguido de una fase de selección de anticuerpos a lo largo de 7 a 10 días. Además, con este sistema se puede generar cualquier tipo de anticuerpo”.

Juntar inmunoglobulinas de las dos vías

Las inmunoglobulinas resultantes de ambos procedimientos podrían combinarse entre sí o con las de otros científicos para producir una mezcla de anticuerpos que impida la aparición de ‘mutantes víricos‘ supervivientes a la neutralización.

“Se podrían administrar por vía endovenosa o local en las mucosas de la nariz y boca en función del tipo de anticuerpo, de forma profiláctica para personal más expuesto y susceptible de enfermar gravemente o como terapia para evitar que el virus se disemine hacia los órganos internos y facilitar su eliminación en pacientes graves”, concluye Alarcón.

julio 13/2020 (SINC)

Los primeros análisis realizados con plasma de personas expuestas al SARS-CoV-2 y con anticuerpos neutralizantes contra el virus sugieren que casi la mitad de las personas que han sufrido la infección de manera leve o asintomática tienen un nivel muy bajo de dichos anticuerpos.

Por ello, los expertos subrayan la necesidad de que todo el mundo mantenga las medidas de higiene y distanciamiento social, ya que la presencia de estos anticuerpos podría no garantizar la inmunidad ante el coronavirus. Sin embargo, esta tendencia se revierte en las personas que han sufrido la enfermedad de manera grave, que presentan hasta 10 veces más anticuerpos que los individuos con infección leve.

Son los datos preliminares del consorcio formado por el Instituto de Investigación del Sida IrsiCaixa,  el Centre de Recerca en Sanitat Animal (CReSA) y el Barcelona Supercomputing Center (BSC), con el apoyo de la farmacéutica Grifols.

Hasta el momento, los científicos han analizado en los laboratorios de alto nivel de bioseguridad del CReSA los datos de un conjunto de 111 muestras de plasma de personas que han generado anticuerpos contra el SARS-CoV-2 y que experimentaron diferentes grados de gravedad de la enfermedad.

Según los resultados, un 44 % de los 29 individuos que sufrieron infección leve tienen actualmente niveles de anticuerpos por debajo del límite de detección fiable. De ellos, la mitad no presentan ninguna actividad neutralizante, por lo que resultan indistinguibles de los controles no infectados. En cambio, el 56 % restante ha generado anticuerpos por encima del umbral de detección.

“Habrá que estudiar el porqué de estas diferencias, pero mientras tanto dar positivo en un test no asegura inmunidad frente al virus”, advierte Julia Blanco, investigador de IrsiCaixa y el Instituto de Investigación Germans Trias i Pujol, que lidera el proyecto de una vacuna contra el SARS-CoV-2.

Diez días para generar respuesta inmunitaria

Las personas que fueron hospitalizadas generaron la respuesta aproximadamente 10 días después de la aparición de síntomas y desarrollaron unas 10 veces más anticuerpos neutralizantes que las que tuvieron una evolución clínica leve.

“Probablemente esto se debe a que su sistema inmunitario ha sido expuesto a una cantidad más elevada de virus y esto ha hecho que reaccione de una manera más potente”, indica Blanco.

Así, los autores alertan de que la presencia de anticuerpos por sí misma podría no garantizar la inmunidad ante una segunda infección, y subrayan la necesidad de que todo el mundo mantenga las medidas de precaución básicas: higiene de manos, uso de mascarillas y distanciamiento social.

Otros factores implicados

Los investigadores también apuntan que, en el caso de las personas que pasaron la infección de una manera leve, la falta de anticuerpos podría sugerir que otros factores inmunológicos han conseguido controlar la replicación del virus.

La presencia de anticuerpos podría no garantizar la inmunidad ante una segunda infección, por lo que es necesario que todo el mundo mantenga las medidas de precaución básicas

En primer lugar, la inmunidad innata, la respuesta inmunitaria genérica, no específica contra un patógeno concreto y que no es a largo plazo. Y, en segundo lugar, la inmunidad celular, aquella ejercida por los linfocitos T y que puede destruir los patógenos residentes dentro de células, donde no llegan los anticuerpos.

“Todo esto se debe continuar estudiando”, advierte Bonaventura Clotet, director de IrsiCaixa. “Pero, aunque se demuestre que la contención de la primera infección fue gracias a estos factores, no sabemos si serán igual de eficaces en el caso de una segunda exposición al virus”, concluye.

mayo 26/2020 (SINC)

Los primeros análisis realizados con plasma de personas expuestas al SARS-CoV-2 y con anticuerpos neutralizantes contra el virus sugieren que casi la mitad de las personas que han sufrido la infección de manera leve o asintomática tienen un nivel muy bajo de dichos anticuerpos.

Por ello, los expertos subrayan la necesidad de que todo el mundo mantenga las medidas de higiene y distanciamiento social, ya que la presencia de estos anticuerpos podría no garantizar la inmunidad ante el coronavirus. Sin embargo, esta tendencia se revierte en las personas que han sufrido la enfermedad de manera grave, que presentan hasta 10 veces más anticuerpos que los individuos con infección leve.

Un 44 % de los 29 individuos que sufrieron infección leve tienen niveles de anticuerpos por debajo del límite de detección fiable. De ellos, la mitad no presentan ninguna actividad neutralizante.

Son los datos preliminares del consorcio formado por el Instituto de Investigación del Sida (IrsiCaixa), Centre de Recerca en Sanitat Animal (CReSA) y el Barcelona Supercomputing Center (BSC), con el apoyo de la farmacéutica Grifols.

Hasta el momento, los científicos han analizado en los laboratorios de alto nivel de bioseguridad del CReSA los datos de un conjunto de 111 muestras de plasma de personas que han generado anticuerpos contra el SARS-CoV-2 y que experimentaron diferentes grados de gravedad de la enfermedad.

Según los resultados, un 44 % de los 29 individuos que sufrieron infección leve tienen actualmente niveles de anticuerpos por debajo del límite de detección fiable. De ellos, la mitad no presentan ninguna actividad neutralizante, por lo que resultan indistinguibles de los controles no infectados. En cambio, el 56 % restante ha generado anticuerpos por encima del umbral de detección.

“Habrá que estudiar el porqué de estas diferencias, pero mientras tanto dar positivo en un test no asegura inmunidad frente al virus”, advierte Julià Blanco, investigador de IrsiCaixa y el Instituto de Investigación Germans Trias i Pujol, que lidera el proyecto de una vacuna contra el SARS-CoV-2.

Diez días para generar respuesta inmunitaria

Las personas que fueron hospitalizadas generaron la respuesta aproximadamente 10 días después de la aparición de síntomas y desarrollaron unas 10 veces más anticuerpos neutralizantes que las que tuvieron una evolución clínica leve.

“Probablemente esto se debe a que su sistema inmunitario ha sido expuesto a una cantidad más elevada de virus y esto ha hecho que reaccione de una manera más potente”, indica Blanco.

Las personas hospitalizadas generaron la respuesta aproximadamente 10 días después de la aparición de síntomas.

Así, los autores alertan de que la presencia de anticuerpos por sí misma podría no garantizar la inmunidad ante una segunda infección, y subrayan la necesidad de que todo el mundo mantenga las medidas de precaución básicas: higiene de manos, uso de mascarillas y distanciamiento social.

Otros factores implicados

Los investigadores también apuntan que, en el caso de las personas que pasaron la infección de una manera leve, la falta de anticuerpos podría sugerir que otros factores inmunológicos han conseguido controlar la replicación del virus.

La presencia de anticuerpos podría no garantizar la inmunidad ante una segunda infección, por lo que es necesario que todo el mundo mantenga las medidas de precaución básicas.

En primer lugar, la inmunidad innata –la respuesta inmunitaria genérica–, no específica contra un patógeno concreto y que no es a largo plazo. Y en segundo lugar, la inmunidad celular, aquella ejercida por los linfocitos T y que puede destruir los patógenos residentes dentro de células, donde no llegan los anticuerpos.

“Todo esto se debe continuar estudiando”, advierte Bonaventura Clotet, director de IrsiCaixa. “Pero aunque se demuestre que la contención de la primera infección fue gracias a estos factores, no sabemos si serán igual de eficaces en el caso de una segunda exposición al virus”, concluye.

Se llama Winter (invierno, en inglés), tiene cuatro años y vive junto a otras 130 compañeras en una granja en Bélgica. Esta llama de criadero podría estar destinada a la industria textil, pero no es su lana lo que interesa, sino sus anticuerpos. Con ellos se quieren desarrollar fármacos que neutralicen la infección del SARSCoV-2.

Los nanocuerpos de llama se han convertido en valiosos candidatos terapéuticos, aún en fases experimentales, contra diferentes virus como el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y cáncer.

Además de las inmunoglobulinas normales (Ig) presentes en todos los mamíferos, “los camélidos, como las llamas, camellos y alpacas, producen un tipo especial que son mucho menos de la mitad del tamaño de los anticuerpos convencionales”, explica a SINC Daniel Wrapp, investigador en la Universidad de Texas, Austin, en Estados Unidos. Estos anticuerpos también se encuentran en los tiburones.

Son llamados nanocuerpos o nanobodies por tener una cuarta parte del tamaño de los anticuerpos normales y una estructura simple. Desde su descubrimiento en el dromedario en 1989, los científicos entendieron que abrirían nuevas perspectivas en la ingeniería de anticuerpos.

Desde entonces, se han convertido en valiosos candidatos terapéuticos, aún en fases experimentales, contra diferentes virus como el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), e incluso contra el cáncer de hígado u otras enfermedades hematológicas.

Por sus características únicas y su facilidad para reproducirlos, son usados por grupos de investigación en todo el mundo. “Es fácil trabajar con ellos y son estables”, dice Xavier Saelens, científico en el Instituto Vlaams de Biotecnología de la Universidad de Gante, Bélgica.

Llamas contra coronavirus pasados

El investigador, junto al equipo de Jason McLellan de la Universidad de Texas, Austin, estaban convencidos de que estos anticuerpos de llama, conocidos como VHH, serían capaces de neutralizar los anteriores coronavirus MERS-CoV y SARSCoV-1. Iniciaron su estudio en 2016 en su laboratorio. “Pensamos que era importante porque estos coronavirus también tienen un historial de saltos de animales a humanos y generan enfermedades graves”, continúa Saelens.

En aquel momento, la llama Winter, que por entonces tenía nueve meses, empezó a formar parte de los experimentos. Al igual que sucede con los humanos cuando reciben vacunas para inmunizarse contra un virus, a esta llama le inyectaron proteínas de espícula (que permiten penetrar y unirse a las células humanas) estabilizadas de esos virus durante unas seis semanas para ser inmunizada.

Los investigadores recogieron muestras de sangre y aislaron los anticuerpos que se unían a cada versión de la proteína. Uno de ellos, al que denominaron VHH-72, demostró ser prometedor para detener el SARSCoV-1 in vitro.

“Nuestro objetivo era encontrar nanocuerpos que pudieran tener una reacción cruzada con múltiples betacoronavirus como MERS y SARS. Muchos de los parientes de estos virus se encuentran en especies de murciélagos”, señala el investigador belga.

Ahora, el equipo han probado la eficacia de un tratamiento con anticuerpo de llama contra el nuevo coronavirus SARSCoV-2. Los resultados del trabajo se han publicado en la revista Cell.

Gracias a trabajos anteriores, los investigadores sabían que el nanocuerpo para el SARSCoV-1 se unía, aunque débilmente, a la proteína de espícula del SARSCoV-2. Para mejorar su eficacia, vincularon dos copias de VHH-72 y así lograron que se adhiriera fuertemente. Las pruebas iniciales en cultivos mostraron que el anticuerpo impedía que el virus infectara las células.

“Este es uno de los primeros anticuerpos conocidos para neutralizar el SARSCoV-2”, recalca Jason McLellan, profesor en la Universidad de Texas en Austin. Este investigador fue quien reveló cómo estos nanoanticuerpos se unen a las proteínas de espícula del MERS y el SARS y cómo impiden la infección.

McLellan lideró, además, el equipo que creó el primer mapa a escala atómica en 3D de la proteína de espícula del nuevo coronavirus, un paso esencial para desarrollar vacunas y antivirales. El estudio de esta estructura molecular, que tardó solo unos días en realizarse desde que recibieron el genoma de SARSCoV-2, se publicó en febrero en la revista Science.

Posible tratamiento para la COVID-19

“El anticuerpo que aislamos se adhiere a la proteína de espícula del SARSCoV-2 que permite que el virus entre en las células huésped y comience el proceso de infección. Así evita su entrada a la célula humana, lo que neutraliza el virus”, detalla Wrapp, primer autor del estudio publicado en Cell.

“Si todo va según lo planeado, este tratamiento con anticuerpos podría aprobarse para uso humano en aproximadamente un año”, afirma Wrapp

Según el investigador, este anticuerpo es particularmente efectivo porque se une a un parche conservado de la proteína, lo que le permite anular tanto el SARSCoV-1 como el SARSCoV-2.

Tras los ensayos in vitro, “el siguiente paso será realizar experimentos con animales para averiguar si el anticuerpo también reduce la infección en un animal susceptible a la infección por SARSCoV-2”, subraya Saelens. Por ejemplo, en hámsters o primates no humanos. Después, el fármaco del anticuerpo tendrá que ser producido de manera controlada “antes de poder ser probado en humanos”, prosigue.

“Si todo va según lo planeado, este tratamiento con anticuerpos podría aprobarse para uso humano en aproximadamente un año”, afirma Wrapp.

Los investigadores crearon un anticuerpo denominado VHH-72Fc que se une fuertemente a la proteína de espícula del SARSCoV-2, bloqueando la infección del virus en las células.

Inhalador para pacientes infectados

Gracias a su estructura simple, los anticuerpos de llama se pueden nebulizar y usar en un inhalador. “Eso los hace realmente interesantes como tratamiento para un patógeno respiratorio porque los llevas directamente al lugar de la infección”, dice Wrapp.

El tratamiento con anticuerpos puede suministrarse a pacientes que ya están enfermos y así reducir la gravedad de sus síntomas y ayudarles a curarse más rápido.

La estrategia que pretende seguir McLellan, de la Universidad de Texas en Austin, es administrar la terapia con anticuerpos protectores directamente a la persona. “Por lo tanto, inmediatamente después del tratamiento, está protegida”, asegura.

Mientras que las vacunas se deben administrar uno o dos meses antes de la infección para brindar protección, el tratamiento con anticuerpos “puede suministrarse a pacientes que ya están enfermos”, subraya Daniel Wrapp. “Así se reduciría la gravedad de sus síntomas y les ayudarían a curarse más rápido”, añade.

Esto sería especialmente útil para grupos vulnerables como las personas mayores, que presentan una respuesta modesta a las vacunas. Los sanitarios, otros trabajadores de la salud y otras personas con mayor riesgo de exposición al virus también pueden beneficiarse de la protección inmediata.

Vacuna en spray nasal

Además del desarrollo de medicamentos, el estudio en nanobodies podrían permitir la creación de vacunas. Un equipo de nueve laboratorios, dirigido por el virólogo de la Universidad de Ottawa, Canadá, Marc-André Langlois, está trabajando con nanocuerpos de camélidos para desarrollar una en forma de aerosol nasal.

El proyecto ha recibido una financiación de un millón de dólares por parte de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud (CIHR).

Un equipo liderado por la Universidad de Ottawa está trabajando con nanocuerpos de camélidos para desarrollar una vacuna en forma de aerosol nasal

Con la ayuda de dos llamas que serán inmunizadas, el equipo de Langlois generará anticuerpos anticoronavirus y clonará los genes que los codifican para producirlos en masa en el laboratorio gracias a la ingeniería inversa.

El proyecto más ambicioso será el desarrollo de esa vacuna en aerosol con un enfoque diferente a otros grupos de investigación. En su caso, se utilizará un método, más barato que los cultivos de células animales, basado en varias plantas como el arroz para expresar en ellas las proteínas virales que el sistema inmunitario percibe como amenaza.

“No sabemos si esto va a funcionar”, subraya Langlois. “Es razonable pensar que podría, y si lo hace, será una forma barata de producir muchas vacunas para mucha gente, muy rápidamente”.

El procedimiento puede durar al menos dos años, pero el equipo espera que esto permita estar preparado ante futuros brotes que Langlois considera “altamente probables”.

mayo 11/2020 (SINC)

Gregory P. Winter (Leicester, 1951) está especializado en la investigación del sistema inmunitario y en cómo mejorarlo para hacer frente a enfermedades, concretamente al cáncer, un problema complejo porque al contrario que las enfermedades infecciosas, en las que el cuerpo reconoce a un agente externo y lo ataca, aquí el culpable es el propio cuerpo y los ataques desde dentro resultan desconcertantes.

En su trabajo utiliza a virus que infectan bacterias para evolucionar de forma controlada y dirigida, busca proteínas que sirvan para tratar enfermedades autoinmunes y cáncer, una enfermedad que en su comienzo pasa inadvertida para los anticuerpos y para la evolución humana.

Hablamos con él en Madrid, donde ha estado de visita para dar la conferencia inaugural del Congreso Mundial de Biofísica 2019, celebrado entr el 20 y 24 de julio de 2019 en Madrid, España.

Para empezar, ¿me podría explicar cuál es su campo de investigación?

Lo que hacemos es utilizar tecnología de recombinación de ADN para crear nuevas moléculas, proteínas, que se puedan utilizar en medicamentos y tratamientos en enfermedades autoinmunes o el cáncer. Para ello, utilizamos distintos enfoques. Uno es el uso de la evolución: aceleramos un proceso evolutivo artificial para crear esas moléculas.

¿Cómo usa uno la evolución? Al menos tal y como la mayoría la entendemos, es un concepto muy amplio.

Sí, pero podemos concretarlo. Los dos elementos básicos de la evolución son una población diversa y una presión selectiva, algo que favorezca unos rasgos frente a otros. Así que lo primero que hacemos es crear esa población diversa utilizando un gran número de variantes de ADN. Después aplicamos sobre ella la presión selectiva que elegimos, de forma que estas variantes cumplan con un determinado patrón que nos interesa.

¿De qué forma entra aquí el llamado phage display o presentación de fagos?

Esa técnica se refiere al uso de virus que infectan determinado tipo de bacterias. Lo que hacemos es que adherimos o adjuntamos el ADN que generamos al genoma de un virus que infecta bacterias. Esto permite reproducirlo de forma sencilla en el laboratorio. Así, cuando el virus genera copias de sus moléculas de ADN produce también esta otra molécula que a nosotros nos interesa. Si observamos que ese virus se adhiere a la diana de una proteína que nos interesa, podemos utilizar eso como presión evolutiva: todos los que se adhieran a ella es que generan esa proteína que estamos buscando, así que nos quedamos con esos y desechamos el resto.

¿Para qué sirven esas proteínas una vez que las obtienen?

Las utilizamos para crear anticuerpos humanos. El objetivo es corregir defectos del sistema inmunitario y también tratar el cáncer.

El cáncer suele ocurrir en momentos tardíos de la vida cuando ya nos hemos reproducido y por tanto a la evolución le da igual.

¿Por qué el cáncer?

Los anticuerpos son parte de nuestros mecanismos de defensa, un sistema muy eficaz contra virus y bacterias, que son elementos ajenos al cuerpo. Pero el sistema inmunitario humano ha evolucionado de tal forma que no reconoce las proteínas y las células del propio cuerpo, aunque estén causando una enfermedad como ocurre con el cáncer. Así que es una enfermedad muy grave que está protegida ante nuestras mejores defensas que no la reconocen ni la atacan. Por eso crece sin control sin nada que la detenga.

Esto sucede también porque el cáncer suele ocurrir en momentos tardíos de la vida como resultado de mutaciones en determinados genes –hay niños y jóvenes que lo padecen, pero no es lo habitual–. A esas alturas, normalmente ya nos hemos reproducido. Por tanto a la evolución le da igual. No hemos evolucionado de forma natural para evitar el cáncer. Por eso tenemos que buscar otras formas de protegernos y una de ellas es la de evolucionar nuestro propio sistema inmunitario.

Al principio se hablaba de anticuerpos humanizados y después de anticuerpos humanos, ¿cuál es la diferencia?

Para hacer esos anticuerpos evolucionados comenzamos trabajando con los anticuerpos de un ratón. Cogíamos partes de esos anticuerpos y los uníamos a un anticuerpo humano. De forma que lo que obtenemos es un anticuerpo casi humano, por eso lo llamamos humanizado.

Y funcionaban: hacíamos esos anticuerpos humanizados, colocábamos un tumor humano en un ratón, introducíamos los anticuerpos humanizados y se producía la respuesta inmune buscada. El problema es que después de unos diez días el sistema inmunitario se da cuenta del truco y empieza a atacar esos anticuerpos, pero no el tumor. Así que terminábamos teniendo el mismo problema que al principio.

Por ello, buscamos formas de hacer que esos anticuerpos se parezcan menos a los anticuerpos de un ratón cogiendo partes pequeñas y poniéndolas en un anticuerpo humano. Sería como coger un cuerpo humano, cortarle la cabeza y colocar en su lugar la cabeza de una rata. El resultado es un cuerpo prácticamente humano que se mueve y funciona como un humano. Sí, tiene algo raro, quizá tenga los ojitos rojos y bigotes, pero su aspecto es humano. Eso es lo que hicimos y el resultado sí que consiguió engañar al sistema inmunitario humano.

Decidimos intentar evolucionar algunos anticuerpos genuinamente humanos. Aquí es donde entra el concepto de la evolución.

¿Y cuándo comenzaron con la idea de la evolución dirigida?

Eso vino después, es una extensión de esta idea. Resulta que el sistema inmunitario de los ratones, a diferencia del de los humanos, evoluciona muy rápido. Tiene sentido porque sus ciclos de vida son más cortos que los nuestros. Entonces pensamos: Oye, a lo mejor no podemos sacar anticuerpos humanos de los propios humanos, pero quizá haya una alternativa para obtenerlos. Aún no sabíamos que los anticuerpos humanizados podían ser tan buenos como luego resultaron ser. Pensábamos que el sistema inmunitario humano los iba a reconocer, algo que efectivamente ocurre si se los administras una vez y otra.

¿Por qué es la evolución dirigida un concepto aplicable al sistema inmunitario y no a otras partes de nuestro cuerpo?

De nuevo, todo tiene que ver con los anticuerpos. Los anticuerpos ejercen su función terapéutica de dos formas: pueden adherirse a algo, por ejemplo, una toxina: reconocen su superficie y se unen a ella simplemente impidiendo que entre en tus células, o pueden actuar como una especie de bandera o marcador. Es decir, se adhieren a un patógeno y le dicen al sistema inmunitario: si estoy unido a algo, mátalo.

Lo que estamos intentando hacer ahora con esa inmunidad dirigida es ver si podemos prescindir del sistema inmunitario, esto es, si podemos conseguir un marcador, una de estas moléculas que fabricamos de forma sintética, y unirla a una toxina química de forma que no necesitemos la entrada en acción del sistema inmunitario porque nuestra toxina será la que detrulla a la célula enferma.

¿Cuál es el siguiente paso, la siguiente barrera que quieren superar?

Acabo de crear una compañía y nuestro objetivo es crear réplicas de anticuerpos pero más pequeñas, como si fuesen una versión reducida de las que tenemos ahora. Con ellas queremos atraer la acción del sistema inmunitario y que cumplan muchas de las funciones de los anticuerpos, pero también que sean capaces de introducir determinados medicamentos en las células. Todo dependerá de nuestra capacidad para evolucionar esas moléculas de forma suficientemente rápida.

El objetivo final son los tumores y el cáncer. Es de lo que la gente se muere y por lo que se está dispuesto a pagar dinero, que es al final el objetivo de una empresa.

¿Por qué no para enfermedades infecciosas, por ejemplo?

Estas enfermedades tienen un problema para tratarlas con este enfoque: los virus y las bacterias que las causan cambian constantemente. Así que si creas un anticuerpo contra una de ellas te encuentras con que en unos meses o un año el virus es otro y tu anticuerpo ya no es igual de efectivo. Ocurre cada año con el virus de la gripe. Lo bueno de las proteínas humanas es que no cambian tan a menudo.

¿Qué opina del Brexit?

Los científicos somos miembros del público general y la política nunca ha sido algo científico. Dicho esto, en mi opinión particular, la Unión Europea no es perfecta, hay muchas cosas que funcionan muy mal, especialmente la forma que se ha tratado a Grecia, o a España… Pero, por otro lado, Reino Unido nunca ha hecho mucho esfuerzo por mejorar la Unión Europea (UE). Nunca hemos enviado a nuestros mejores políticos y gestores allí, y los que han ido nunca han estado realmente comprometidos con la idea. Es una pena porque creo que algunas de las ideas y enfoques británicos habrían ayudado mucho.

El proceso se ha convertido en una auténtica desgracia en la que tanto la UE como Reino Unido están dando un espectáculo lamentable: unos podían haber sido un poco más colaboradores y los otros haber buscado menos el enfrentamiento.

¿Cómo puede repercutir todo esto en la ciencia británica?

Si el Brexit finalmente ocurre va a haber varias preocupaciones para la ciencia. La primera va a ser precisamente la financiación, ya que obtenemos mucha de la UE. Y sí, puede que parte de ese dinero fuese nuestro originalmente porque Reino Unido aporta mucho dinero a la UE. Pero estoy bastante seguro de que nuestro gobierno no va a pasar a dárnoslo a nosotros, sino que lo gastará en otras cosas.

Otra de las preocupaciones va a ser la inmigración. Uno de los grandes éxitos de la UE ha sido el intercambio de científicos entre los distintos países, lo cual ha hecho llegar científicos altamente cualificados del continente a Reino Unido. Sé que es una idea polémica porque también ha significado la llegada de muchas personas no cualificadas y esto ha supuesto una gran presión en los salarios en la parte más baja de la escala económica. Pero en la parte media o alta este proceso ha sido muy positivo. Con el Brexit, e incluso si el gobierno nos diese ese dinero, tendremos una política migratoria que hará difícil a los europeos venir a investigar.

Usted ganó el Nobel de Química en 2018 y compartió el galardón con una mujer: Frances H. Arnold, algo poco habitual en estos premios  ¿Cree que haría falta tomar medidas activas para equilibrar las cosas?

Los criterios sobre cómo otorgar los Nobel habría que preguntárselos a la Academia Sueca y no a mí. Es cierto que la ciencia, como toda la sociedad, ha visto una revolución en el papel de la mujer en las últimas décadas. Quizá sea algo natural que no estén todavía en esos escalones más altos.

Pero creo que también hay una parte asociada a la propia idiosincrasia de estos premios: tienen que elegir un campo y dividir el galardón en no más de tres partes. Es un proceso muy competitivo y probablemente los hombres sean más competitivos que las mujeres, así que puede ser que ese desequilibrio sea una consecuencia de ello. La cuestión es cuánto de eso es natural y cuánto cultural. Quizá haya una parte que se deba a cómo educamos a unos y otras. Probablemente también haya un componente biológico. O tal vez no, quizá me equivoque.

octubre 19 /2019 (SINC)

Científicos del Centro de Vacunas de la Universidad de Emory, en Atlanta, Georgia, Estados Unidos, en colaboración con investigadores de Tailandia, han encontrado que las personas infectadas con el virus del dengue desarrollan anticuerpos que reaccionan de forma cruzada con el virus zika.

Algunos de estos anticuerpos tienen el potencial de neutralizar el zika, posiblemente proporcionando protección inmune; no obstante, en experimentos de laboratorio demuestran que podrían contribuir a la infección por zika de las células humanas, como informan los autores en un artículo que se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences.

El virus Zika es similar genéticamente al virus del dengue y parte de la misma familia de los flavivirus, de forma que ambos son transmitidos por los mosquitos Aedes. El dengue es endémico en varios países que experimentan actualmente el brote de zika, lo que lleva a proponer que la inmunidad preexistente del dengue está influyendo en la gravedad de la epidemia de zika.

«En realidad, aquí hay dos caras de la misma moneda: la neutralización cruzada y la mejora dependiente de anticuerpos», subraya Jens Wrammert, profesor asistente de Pediatría de la Escuela de Medicina de Emory y el Centro de Vacunas de Emory. «Nos encontramos con mejora de la infección mediada por anticuerpos en células en el laboratorio, pero todavía tenemos que aclarar los efectos que estos anticuerpos tienen en el resultado de la infección en los seres humanos», añade.

«Las respuestas inmunes a zika y la gravedad de la enfermedad pueden ser diferentes en las zonas endémicas de dengue o entre los grupos que han padecido el dengue y los que no. Deben tenerse en cuenta estos factores a la hora de fabricar la vacuna contra el zika u otros estudios clínicos», propone.

Próximo paso: ver si atraviesan la barrera placentaria

Hay cuatro cepas del virus del dengue y la infección con una cepa no conduce a la inmunidad de larga duración contra las otras tres. De hecho, la infección secundaria con una cepa diferente puede elevar el riesgo de desarrollar una patología más grave, llamada fiebre hemorrágica del dengue.

Se cree que esto sucede a través de la llamada «mejora dependiente de anticuerpos»: los anticuerpos pre-existentes a la primera cepa, incapaces de detener la infección secundaria, en lugar de unirse a las células inmunes, las infectan.

Los científicos de Emory descubrieron que un fenómeno similar ocurre con zika. Los anticuerpos obtenidos a partir de nueve pacientes infectados de dengue en el Hospital Siriraj de Bangkok, Tailandia, -tanto durante la infección aguda como después de la recuperación- podrían ayudar al virus zika (una cepa aislada en 2015 de Puerto Rico) a infectar las células inmunes en cultivo celular.

«Va a ser importante saber si los anticuerpos anti-dengue facilitan al virus zika penetrar la barrera placentaria y permitir el acceso al feto en desarrollo», señala el coautor Mehul Suthar, profesor asistente de Pediatría en la Facultad de Medicina de de Emory y el Centro de Vacunas.

Desde 2012, se han detectado en Tailandia un puñado de casos de zika («transmisión esporádica», según la Organización Mundial de la Salud), pero no hasta los niveles que se ven en Sudamérica o el Caribe. Los primeros coautores del artículo, los estudiantes graduados de Emory Lalita Priyamvada y Kendra Quicke, analizaron muestras de suero de pacientes tailandeses y los genes de anticuerpos aislados a partir de plasmablastos, las células inmunes responsables de bombear anticuerpos.

Todas las muestras de suero analizadas tenían reacción cruzada con zika, tanto mediante la unión como por neutralización. Casi la mitad de los anticuerpos monoclonales de dengue reactivos aislados se unieron a muestras de proteínas de zika. El equipo identificó potentes anticuerpos neutralizantes de zika.

junio 28/2016 (JANO)

]]> https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2016/06/29/los-anticuerpos-contra-el-dengue-pueden-alterar-el-curso-de-la-infeccion-por-el-virus-zika/feed/ 0 https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2015/02/16/descubren-dos-variantes-de-genes-que-protegen-a-ciertas-personas-contra-el-vih-2/ https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2015/02/16/descubren-dos-variantes-de-genes-que-protegen-a-ciertas-personas-contra-el-vih-2/#comments Mon, 16 Feb 2015 06:02:20 +0000 http://boletinaldia.sld.cu/aldia/?p=39907 Un equipo internacional de investigadores ha detectado dos variantes de genes que protegen contra la infección por VIH.

Los expertos han descubierto la resistencia innata que poseen ciertas personas muy expuestas al virus, que no desarrollan la enfermedad debido a ese grupo de genes que lo inactivan. Para ellos, la identificación de estas secuencias genéticas servirá como diana terapéutica. 

Un equipo de científicos de la Universidad de Jaén, en colaboración con las universidades de Lleida y Milán, ha detectado dos variantes de genes que protegen contra la infección por VIH. Los expertos han descubierto la resistencia innata que poseen ciertas personas muy expuestas al virus, que no desarrollan la enfermedad debido a ese grupo de genes que lo inactivan. La identificación de estas secuencias genéticas servirá como diana terapéutica, es decir, para el ensayo de nuevos tratamientos.

En su estudio, publicado en la revista  «Genes and Immunity» ( doi:10.1038/gene.2014.71),  los expertos han detectado que las variantes genéticas C4BPA y CR2 protegen contra la infección por VIH. Para llegar a estas conclusiones, los investigadores han analizado el genoma de individuos expuestos a prácticas de riesgo durante años, en concreto, heroinómanos que no se han infectado a pesar de tener conductas de alto riesgo.

Los investigadores intentaban responder a la pregunta de qué protegía a estas personas de la enfermedad a pesar de exponerse durante años a prácticas de riesgo. Para ello, analizaron su genoma centrándose en un grupo de genes que consideraban relacionados a priori con el efecto protector.

“Había datos que sugerían que contaban con una ruta genética de inmunidad innata, es decir, una batería de genes (denominados reguladores y receptores del complemento) que inactivaba el VIH”, precisa el responsable del proyecto Antonio Caruz, de la Unidad de Inmunogenética de la Universidad de Jaén.

El investigador explica que, aunque esa batería de genes es común a todos los genomas, hay personas que tienen una variante que funciona de forma distinta. “Eso es un polimorfismo, es decir, variantes de un mismo gen que determina aspectos como que los grupos sanguíneos o el color de los ojos difiera de un individuo a otro”, apunta.

Aunque esa batería de genes es común a todos los genomas, hay personas que tienen una variante que funciona de forma distinta

La novedad del estudio radica en la detección de ambas variantes de genes, que los investigadores han extraído del análisis del genoma de una muestra de 450 pacientes expuestos a VIH por vía sanguínea. “Hemos contado con uno de los mayores grupos de individuos expuestos no infectados del mundo gracias a la colaboración de los Hospitales de Valme (Sevilla) y Reina Sofía (Córdoba)”, aclara  Caruz.

Además, los científicos han trasladado sus resultados obtenidos en Andalucía a Italia, donde en colaboración con la Universidad de Milán, han contrastado que una de las secuencias de genes con efecto protector, el CR2, también está presente en otro grupo de mujeres de riesgo: parejas de infectados por VIH que no presentan la enfermedad. “En este caso se exponen al virus por vía sexual y tampoco se infectan. Con lo que hemos comprobado que una de las mutaciones del gen protege también por este medio de transmisión”, especifica.

Los investigadores explican las posibles implicaciones terapéuticas del descubrimiento de estas áreas del genoma con efecto protector. “Estos genes participan en la captura de virus recubiertos de anticuerpos. Lo que puede sugerir su implicación en la respuestas a las vacunas de cada paciente, es decir, que funcionen o no dependiendo del genotipo de la persona”, adelanta.

De esta forma, los expertos destacan que estos elementos del genoma podrían considerarse un factor para agrupar a los pacientes en función de sus características genéticas de cara a mejorar la efectividad futura de los tratamientos.

Fuente:

R. Herrero, LM Real, A. Rivero-Juárez, JA. Pineda, Á. Camacho, J. Macías, M. Laplana, P. Konieczny, FJ Márquez, JC Souto, JM Soria, I. Saulle, S. Lo Caputo, M. Biasin, A. Rivero, J. Fibla, A. Caruz. ‘Association of complement receptor 2 polymorphisms with innate resistance to HIV-1 infection’. Genes and Immunity. doi:10.1038/gene.2014.71

Febrero 15 / 2015 (SINC)

Después de todo, el sistema inmunológico se adapta a lo largo de la vida para combatir enfermedades, dijo el inmunólogo de la Universidad de Stanford, Mark Davis, quien lideró el proyecto.

 Y aunque la inmunidad de niños pequeños podría estar más influenciada por lo que heredan de mamá y papá, el estudio demostró que las influencias genéticas se desvanecieron en la adultez.

 «La experiencia cuenta más y más con el paso de los años», dijo Davis, director del Instituto para la Inmunidad, Trasplantes e Infecciones, de la Universidad de Stanford.

Los científicos saben que hay mucha variación en cómo funciona el sistema inmunológico de las personas saludables. Davis se preguntó si era más un asunto de naturaleza o de crianza, al comparar a 78 pares de gemelos con idéntica estructura genética con 27 pares de mellizos, que no son más parecidos genéticamente que cualquier otro tipo de hermanos. Es más probable que las características compartidas por gemelos idénticos sean hereditarias.

 Su equipo utilizó muestras de sangre de los pares de gemelos, que iban de los 8 a los 82 años, para rastrear más de 200 actividades y componentes del sistema inmunológico. En el 75% de las medidas, era más probable que las diferencias entre gemelos se debieran a influencias no heredadas  ó»tales como infecciones previas, vacunas o incluso nutrición ó» que a la genética, reportaron los investigadores en la revista Cell.

Luego compararon a los gemelos mayores, de 60 años o más, con aquellos de menos de 20, cuando el sistema inmunológico aún sigue madurando. Los gemelos idénticos más jóvenes tenían mucho más parecido inmunológico que los mayores. Tiene sentido, ya que los mayores posiblemente no hayan vivido juntos hace tiempo y se han expuesto a diferentes cosas desde su infancia, concluyeron.

Cuando los investigadores les dieron vacunas de resfriado a los gemelos participantes, no encontraron señales de que la genética determinara cuántos anticuerpos producía cada uno.

Algo más intrigante fue que los investigadores encontraron que una infección viral tan común que la mayoría de los adultos no sabe que la tiene generó un efecto sorprendente. El citomegalovirus,  es peligroso para aquellos con un sistema inmunológico débil, pero no afecta a la mayoría de las personas, e investigaciones previas han demostrado que puede acelerar partes de un sistema inmunológico sano. Desde luego, el equipo de Stanford investigó a 16 pares de hermanos donde solo uno de ellos tenía citomegalovirus, y encontraron enormes diferencias en casi el 60 % de los componentes estudiados.

¿Eso significa que debemos intentar fortalecer nuestro sistema inmunológico en lugar de trabajar tan duro para evitar contacto con gérmenes? «Soy un fiel creyente en el poder de la tierra», dijo Davis con una risa, pero su estudio de hecho no ofrece consejos de salud.

 «Esto solo indica que el ambiente juega un enorme papel en la manera en que formamos nuestro sistema inmunológico», explicó.

Enero 16 / 2015  (PL)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2015 Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A5

Una investigación internacional publicada en PLOS Pathogens (doi:10.1371/journal.ppat.1004552) revela cómo una combinación de anticuerpos de llamas puede destruir una amplia gama de virus circulantes de VIH. La llama (Lama glama) es un mamífero doméstico de Sudamérica que rara vez se emplea como animal de investigación, pero esta vez los científicos se han fijado en él porque sus características lo hacen especialmente interesante para avanzar en la lucha contra el virus causante del sida.

La mayoría de las vacunas funcionan induciendo una respuesta inmune basada en anticuerpos neutralizantes, que se unen a un virus e interfieren en su capacidad para infectar las células. Sin embargo, en el caso del VIH los científicos aún siguen buscando una vacuna segura y eficaz que desencadene el desarrollo de anticuerpos que reconozcan y prevengan la infección.

Laura McCoy, investigadora del University College de Londres, explica que “en el laboratorio es más fácil trabajar con los anticuerpos de llama, ya que están constituidos por un solo gen, mientras que los humanos y los de la mayoría de las especies están formados por dos genes, que tienen que ser emparejados correctamente”. Además, los anticuerpos de llama son más pequeños que los humanos y se unen más fácilmente a la superficie del virus.

En ninguna otra especie ha sido posible examinar cómo se generan cuatro anticuerpos neutralizantes

Más potentes combinados

En concreto, muchos anticuerpos neutralizantes se dirigen contra una parte específica del virus que se une a las células CD4 del sistema inmune.

Cuando estas células son atacadas por el VIH, el organismo pierde defensas y se convierte en mucho más vulnerable a las enfermedades, es decir, sufre el síndrome de inmunodeficiencia adquirida o sida.

Los investigadores identificaron cuatro anticuerpos neutralizantes de llama que se dirigen a distintas zonas de esa parte del virus que se une a las células y cuando se utilizan en combinación son más potentes.

El equipo que ha liderado McCoy está formado también por Robin Weiss, experto en VIH, y Theo Verrips, especialista en anticuerpos de llama, además de otros investigadores del Reino Unido, Alemania, EE UU y del Centro de Virología Animal del Instituto de Ciencia y Tecnología Dr. César Milstein, perteneciente al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina.

Para los investigadores, lo más importante es que este trabajo puede ayudar a desarrollar una futura vacuna contra el VIH en humanos. Utilizar la llama les ha permitido examinar cómo se generan cuatro anticuerpos neutralizantes inducidos por la vacunación, lo que no ha sido posible en ninguna otra especie.

De esta forma, pueden “entender mejor cómo el sistema inmune responde a la vacunación”, apunta Laura McCoy. Incluso se abre la posibilidad de inyectar los anticuerpos para proteger de la infección, aunque esto debe ser estudiado cuidadosamente porque podría provocar una reacción adversa del organismo.

Los anticuerpos de llama son genéticamente distintos a los humanos

Baja concentración

Sin embargo, advierten de que estos resultados aún están lejos de poder extrapolarse al ser humano. En primer lugar, porque los anticuerpos de llama son genéticamente muy distintos. En segundo lugar, porque a pesar de que los anticuerpos neutralizantes se encontraron en todos los ejemplares inmunizados, las concentraciones fueron demasiado bajas como para pensar en una vacuna verdaderamente eficaz contra el virus.

En cualquier caso, este estudio supone un paso más en la búsqueda de la vacuna contra el VIH y puede dar pie a encontrar anticuerpos similares en otros modelos animales que sean más aplicables al ser humano. Por otra parte, “las llamas seguirán siendo un modelo útil para generar anticuerpos específicos contra patógenos difíciles de combatir, como el VIH”, afirma McCoy.
diciembre 18/2014 (SNIC)

McCoy LE, Rutten L, Frampton D, Anderson I, Granger L.Molecular Evolution of Broadly Neutralizing Llama Antibodies to the CD4-Binding Site of HIV-1. PLoS Pathog 10(12): e1004552.Dic 18, 2014

Se lleva a cabo a través de varios tipos de autoanticuerpos. Mejorará los programas de cribado y reducirá algunas colonoscopias.
Así lo ha avanzado Laura Lechuga, profesora de investigación del CSIC y responsable del Grupo de Nanobiosensores y Aplicaciones Bioanalíticas del Instituto Catalán de Nanociencia y Nanotecnología.

La localización de autoanticuerpos que se generan en respuesta a antígenos segregados por las células adelanta la detección tumoral en varios años
“La contribución de la nanomedicina se produce a través de diversas áreas como la utilización de nanopartículas para la destrucción selectiva de células cancerosas o la mejora en la resolución de las técnicas de imagen, expresó Lechuga.

Otra línea de progreso es la relacionada con el diseño de nanobiosensores, una de las líneas de investigación de su laboratorio, para desarrollar biosensores ópticos en los que se depositan receptores específicos frente a determinados biomarcadores como anticuerpos, antígenos o micro-ARN. «Esta técnica nos permite identificar un proceso tumoral en menos tiempo y en estadio temprano; de hecho, buscamos que sea efectivo en tiempo real, con menos coste y lectura directa, sin necesidad de marcadores fluorescentes frente a procedimientos convencionales».

Precisamente su laboratorio está trabajando en el desarrollo de un biosensor para el diagnóstico precoz del cáncer de colon, a través de la localización en suero de cuatro tipos de autoanticuerpos que se generan en respuesta a antígenos segregados por las células cancerosas y que » permitiría adelantar varios años la detección de esta enfermedad, sin necesidad de realización de colonoscopia, con la posibilidad de mejorar los programas de cribado en población más vulnerable».

Otra línea está relacionada con biomarcadores de micro-ARN en cáncer de próstata y de vejiga, pero «aplicables en otros tipos de tumores o enfermedades. Basta con que los clínicos nos digan qué biomarcadores tenemos que buscar, en qué fluido y en qué cantidades». Estos biomarcadores de ARN o proteicos podrían ser útiles no solo en el diagnóstico sino también en el seguimiento de los pacientes, «para ver si el tratamiento ha sido efectivo o no y en qué medida».

La detección y cuantificación de bacterias de manera directa y en un tiempo mínimo es otra de las líneas maestras, así como la «determinación de su posible resistencia a antibióticos».

También a las técnicas de hipertermia para aumentar la temperatura de las nanopartículas que previamente han penetrado en las células cancerosas por estar estas más irrigadas, generando un campo magnético o acústico, y provocando un calentamiento local de las nanopartículas por la vibración ocasionada, propiciando así una destrucción selectiva de las células tumorales que previamente las habían captado. Esta técnica  tiene resultados prometedores sobre todo para tumores sólidos,  refirió  Lechuga.

diciembre 5 / 2014  (Diario Médico)

La propuesta se basa en el uso de «suero de convaleciente», o la sangre de los sobrevivientes, que ha sido usado en al menos cuatro pacientes estadounidenses con ébola que luego se recuperaron del virus.

Está basada en el enfoque llamado inmunización pasiva, una técnica usada desde el siglo XIX para tratar enfermedades como la difteria pero que ha sido superada por la vacunación.

Los científicos proponen usar nueva genética y otras tecnologías para hallar cientos o miles de anticuerpos diferentes del ébola, determinar su fórmula genética, fabricarla en cantidades comerciales y combinarlas en un solo tratamiento semejante a los cócteles de medicamentos para tratar el VIH-sida.

Esto contrasta con el desarrollo actual de fármacos, que se enfoca en hallar una molécula, o un pequeño número, para vencer al virus del Ébola que ha causado la muerte de casi 5000 personas en África Occidental e infectado a miles desde marzo.

Los ganadores del Nobel David Baltimore, experto en biología molecular del sistema inmunológico; James Watson, que codescubrió la estructura de doble hélice del ADN, y Jim Simons, que estableció el fondo Renaissance Technologies y fue un pionero en la revolución quant en Wall Street, figuran entre los defensores de esta idea.

Fue expuesta en una carta vista por Reuters.

La propuesta se envió a funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, incluyendo la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés), a legisladores y a compañías biotecnológicas.

No han respondido, dijo el genetista Michael Wigler del Laboratorio Cold Spring Harbor, que escribió y juntó firmas para el informe con la propuesta.

Quienes recibieron la carta no respondieron a los pedidos de Reuters de comentarios o dijeron que no tenían declaraciones para hacer.

Los científicos exhortaron al Gobierno sin ofrecer un desarrollo específico o plan de producción y no está claro si la idea ofrecerá un camino más rápido al éxito que los esfuerzos actuales.

«Las agencias del Gobierno, fabricantes comerciales y tal vez los filántropos» deben trabajar juntos para formar una infraestructura de investigación y desarrollo capaz de producir anticuerpos terapéuticos, dijo Wigler en una entrevista.

Aunque no hay pruebas de que la sangre de los sobrevivientes ayude en la supervivencia de pacientes con ébola, se sabe que los pacientes se recuperan cuando su propia sangre produce suficientes anticuerpos para frenar el virus.

VIEJO PROCESO  Los anticuerpos son proteínas producidas por el sistema inmune para luchar contra bacterias, virus y otros elementos invasores, desde resfrío al sarampión. Darle anticuerpos a una persona infectada podría ofrecer a los sistemas inmunológicos una ventaja en la batalla contra el ébola, según la teoría.

Si los anticuerpos en la sangre de los sobrevivientes son genéticamente secuenciados, brindarán una fórmula para tratamientos, que se podrá producir con tecnología ya utilizada para fabricar anticuerpos que apuntan al cáncer o la artritis reumatoide, dijeron los científicos.

«Costaría menos de un millón de dólares obtener la secuencia genética de los anticuerpos de la gente que se ha recuperado y entonces tendremos un inventario de cientos o incluso miles de anticuerpos», dijo Wigler.

El científico especuló que la idea no tuvo ímpetu antes porque los «académicos están entrenados para pasar por alto lo obvio». El enfoque sería difícil y «mucha gente en esta época y edad tiene temor al riesgo de fracasar», agregó.

Los expertos en el ébola han sido cautos sobre la posibilidad de que cientos de anticuerpos contra el ébola evitarían o curarían infecciones.

Los estudios han mostrado que algunos anticuerpos que neutralizan el ébola en tubos de ensayo no protegen a animales de laboratorio infectados, dijo el doctor Thomas Geisbert de la Universidad Texas Medical Branch, quien está trabajando en vacunas contra el virus.

También cuestionó si le propuesta ahorraría tiempo, dada la necesidad de probar cualquier cóctel de anticuerpos tanto en animales de laboratorio como en voluntarios humanos.

Uno de los tratamientos experimentales más prometedores, ZMapp de Mapp Biopharmaceutical, consiste en tres anticuerpos diferentes producidos por ratones infectados con ébola. La investigación inicial fue publicada en el 2000, pero fue recién este verano boreal que un estudio mostró que ZMapp curó a monos de laboratorio infectados con ébola.

GlaxoSmithKline Plc y Johnson & Johnson  figuran entre las farmacéuticas que trabajan en vacunas contra el ébola. Ambas declinaron comentar sobre si la propuesta de anticuerpos sería efectiva contra la enfermedad.

Wigler reconoce que nadie de los que firmó la propuesta son expertos en ébola. Tampoco saben cuánto demoraría desarrollar una producción en cadena, obtener aprobación de los reguladores y probar los anticuerpos.

LECCIONES DE LA DIFTERIA  Investigadores europeos planean por separado probar si el suero de los sobrevivientes al ébola puede curar pacientes desde este mes.

Pero depender de transfusiones de la sangre de los sobrevivientes es una tarea desalentadora en África Occidental, debido a la necesidad de controlarla por otras enfermedades y asegurar que los trabajadores de la salud no se expongan durante el proceso de recolección o inyección.

En comparación, «lleva un corto tiempo» producir incontables copias de genes de anticuerpos, dijo el biólogo molecular Michel Nussenzweig de la Universidad Rockefeller, y experto en el sistema inmunológico que no participó en la propuesta de los científicos.

«Cientos no es un problema, esto se automatizó», dijo. Sin embargo, cuestionó si serían necesarios cientos para combatir el ébola.

La respuesta de Wigler: el virus está mutando. Eso podría hacer fracasar un cóctel como ZMapp, dijo, pero es bastante poco probable que los blancos de cientos de anticuerpos muten todos.

Una diversidad de anticuerpos «imita las propias defensas del cuerpo y podría superar las mutaciones que puedan darse en el virus», agregó.

Múltiples anticuerpos es lo que funcionó contra el VIH, que causa el sida y, como el virus del ébola, muta rápidamente.

«Deberíamos asegurarnos de aprender del VIH para hacer el mejor intento contra el ébola», dijo Baltimore en la entrevista.
noviembre 7/2014 (Reuters) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2013 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.”

Investigadores de la Universidad de Cincinnati (UC), en Estados Unidos, han desarrollado una terapia que invierte el comienzo de la diabetes tipo 1 en modelos de ratón. El estudio, dirigido por el profesor William Ridgway, fue presentado en las 74ª Sesiones Científicas de la Asociación Americana de la Diabetes, que se celebra, en San Francisco.

La diabetes tipo 1 suele diagnosticarse en niños y adultos jóvenes y supone alrededor del 5% de los casos de diabetes, según la Asociación Americana de Diabetes. En la diabetes tipo 1, el organismo no produce suficiente insulina, lo que eleva la glucosa en sangre.

Los síntomas de la enfermedad incluyen micción frecuente, sed excesiva y pérdida de peso aunque se esté comiendo más. Los investigadores sostienen que la incidencia de la diabetes tipo 1 y la autoinmunidad en general se han incrementado desde mediados del siglo XX, probablemente como resultado de una menor estimulación del sistema inmunitario innato, lo que desencadena la autoinmunidad en niños y adultos jóvenes.

Ridgway, profesor y director de la división de Inmunología, Alergia y Reumatología de la Universidad de California, en Estados Unidos, utilizó un anticuerpo monoclonal antagonista, UT18, para promover la actividad de TLR4, una proteína codificada por el gen TLR4 que previene la aparición de la diabetes tipo 1, y así evertir la enfermedad en un alto porcentaje de ratones no obesos diabéticos.

«Hemos demostrado que mediante el uso de un anticuerpo para estimular una molécula específica en el sistema inmune innato podemos revertir, con una alta tasa de éxito, la diabetes de nuevo inicio en ratones que ya han comenzado a desarrollar síntomas de la enfermedad», subraya Ridgway. »

«Esta misma vía TLR4 opera en humanos de muchas maneras similares. Aunque existen diferencias, es posible que esta nueva vía para dirigirse al sistema inmune pueda probarse en humanos «, dice Ridgway. Aunque se requieren estudios adicionales, este experto cree que la terapia podría ser prometedora porque ya existe un agente antagonista anti-TLR4 aprobado por la agencia estadounidense del medicamento y otros se hallan en fase de desarrollo
Junio 17/2014 (JANO)

Ridgway WM.A new tool for dissecting genetic control of type 1 diabetes.Diabetes. 2014 Ene;63(1):56-8. doi: 10.2337/db13-1370.

Este descubrimiento, publicado en la revista Nature ( doi:10.1038/nature12873), se suma ya a los 101 genes descritos relacionados con esta enfermedad, por lo que, a juicio de los expertos, supone un «enorme avance» en el conocimiento de los mecanismos biológicos que están alterados en estos pacientes.

Para llevar a cabo esta investigación se ha analizado una muestra de más de 100 000 personas en Europa, Asia y Estados Unidos, en cada uno de los cuales se han analizado alrededor de 10 millones de marcadores genéticos.

«Estos descubrimientos nos han permitido crear una base racional de gran potencial en el desarrollo de nuevos fármacos más, que ayuden a mejorar la calidad de vida de los afectados por la artritis reumatoide», según ha explicado el investigador del CSIC y del Instituto de Parasitología y Biomedicina López Neyra (Granada), Javier Martín.

La artritis reumatoide es una enfermedad sistémica autoinmune, crónica, que afecta principalmente a las articulaciones y a las mujeres. Además, esta patología suele aparecer en la edad media de la vida y su prevalencia en la población es cercana al 0,5 %.

«Aunque su causa es desconocida, se han identificado factores medioambientales y genéticos involucrados en su desarrollo. La enfermedad representa un gran costo socioeconómico y un impacto adverso en la calidad de vida de los pacientes. A pesar del gran desarrollo alcanzado en los últimos años en su tratamiento, es necesario el descubrimiento de nuevos fármacos más eficaces y específicos», ha zanjado el experto.
diciembre 26/2013 (EP) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2013 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.”
Yukinori Okada, Di Wu, Gosia Trynka, Towfique Raj, Chikashi Terao, Javier Martin.Genetics of rheumatoid arthritis contributes to biology and drug discovery.Nature. 25 Dic 2013

El estudio, que se publica en Issue of Molecular &Cellular Proteomics (doi:10.1074/mcp.M112.026757 ), tuvo acceso a más de 38 000 proteínas, de las cuales 51 se han identificado como útiles en el diagnóstico de la esclerósis múltiple. Esta identificación de proteínas sirven para «el estudio del origen de la enfermedad y su desarrollo, es decir, lo grave que será y lo rápido que puede evolucionar con el tiempo», afirma Peter Nilsson, uno de los investigadores del estudio.

Además, los investigadores aseguran que esta identificación de proteínas proporcionará un mayor conocimiento acerca de las enfermedades autoinmunes, como el hipertiroidismo, la diabetes tipo I, el vitiligo, la artritis reumatoide, el síndrome de Sjögren y la psoriasis.

«Muchas de las enfermedades autoinmunes son muy complejas y actualmente carecen de un conocimiento completo de ellas», afirman los investigadores. «Lo más probable es que haya muchos más indicadores por encontrar. Nuestro amplio enfoque, en el que se estudian miles de proteínas, es muy adecuado para el estudio de estas enfermedades autoinmunes «, aseguran.
agosto 14/2013 (Diario Médico)

Burcu Ayoglu, Anna Haggmark, Mohsen Khademi, Tomas Olsson, Mathias Uhlen, Peter Nilsson.Autoantibody profiling in multiple sclerosis using arrays of human protein fragments Mol Cell Proteomics mcp.M112.026757.Jun 3, 2013

Un equipo de científicos ha conseguido describir por primera vez cómo evolucionan de forma conjunta el VIH-1 y los anticuerpos de un individuo recién infectado. Esta secuencia de acontecimientos puede ser de gran ayuda para identificar las proteínas más apropiadas que deben incluirse en una vacuna destinada a prevenir de forma óptima la infección.

El estudio, que se publica en Nature (doi: 10.1038/nature12053.), ha sido dirigido por Barton Haynes, director del Instituto de Vacunas Humanas de la Universidad de Duke, en Durham (Estados Unidos), y John Mascola, director del Centro de Investigación sobre Vacunas de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) del mismo país.

La clave para este descubrimiento fue un individuo africano cuya infección por el VIH fue detectada de forma tan precoz que el virus aún no había tenido tiempo de empezar a mutar para evitar la respuesta inmune. Además, dicha persona forma parte del 20 % de infectados por el VIH cuyo sistema inmune produce anticuerpos neutralizadores de amplio espectro.

Los investigadores le hicieron un seguimiento durante más de tres años, a lo largo de los cuales le tomaron muestras de sangre de forma periódica que les permitieron determinar, en primer lugar, cuál fue el virus inicial que indujo al sistema inmune a crear una forma inmadura de anticuerpo neutralizador de amplio espectro, así como la célula de la que emergió.

Los análisis posteriores mostraron los cambios que experimentaron tanto el virus como los anticuerpos en los siguientes dos años y medio, hasta que los anticuerpos maduraron y alcanzaron una forma capaz de neutralizar el VIH de forma potente.

Glicoproteína
El equipo ha podido comprobar que es la cubierta externa del virus, la glicoproteína de superficie, la que induce el inicio del desarrollo de anticuerpos neutralizadores de amplio espectro. Por lo tanto, una vacuna basada en estos hallazgos debería incluir inmunógenos con una cubierta externa específicamente seleccionada para estimular dicho tipo de anticuerpos. «El siguiente paso será usar esta información para generar cubiertas virales secuenciales y probarlas como vacunas experimentales», ha confirmado Haynes, y ha añadido que se trata de «un proceso de descubrimiento en el que hemos recorrido un buen trecho para averiguar dónde estaba el problema».

En este sentido, los autores de un comentario sobre el estudio, Hugo Mouquet y Michel Nussenzweig, de la Universidad Rockeffeller y el Instituto Médico Howard Hughes, de Nueva York, señalan que los resultados de esta investigación ofrecen una explicación molecular de por qué los anticuerpos neutralizadores anti-VIH de amplio espectro tardan entre dos y cuatro años en desarrollarse. De hecho, se ha observado que estos anticuerpos necesitan acumular un mayor número de mutaciones que aquéllos que se dirigen a otros agentes patógenos: entre 40 y 100 frente a sólo 10-15.
abril 8/2013 (Diario Médico)

Liao HX, Lynch R, Zhou T, Gao F, Alam SM, Haynes BF.Co-evolution of a broadly neutralizing HIV-1 antibody and founder virus.Nature. 2013 Abr 3.

Estos descubrimientos abren la puerta al desarrollo de un anticuerpo universal basado en la terapia contra la gripe para ser usado en infecciones graves o para proteger al personal médico durante crisis sanitarias. Estos anticuerpos quizá pueden aportar pistas claves para el diseño de una vacuna universal contra la gripe a largo plazo, y no sólo contra virus estacionales.

Para encontrar los anticuerpos de Influenza B, los científicos generaron  y examinaron una gran cantidad de anticuerpos a partir de las células inmunes de voluntarios que habían sido vacunados contra la gripe estacional.

Tres de los anticuerpos encontrados de esta manera -CR8033, CR8071, CR914- protegían a ratones contrar dosis letales del virus Influenza B. Además, el CR914 también brindaba protección frente a los virus Influenza A, incluyendo el subtipo H1N1.

«Los dos anticuerpos  (CR8033 y CR8071) neutralizan los virus de la gripe, principalmente mediante la prevención de las partículas del virus desde la salida de las células infectadas», explica Ian Wilson, uno de los autores del estudio. «Si queremos diseñar una vacuna universal para la gripe, necesitamos realizar ensayos donde se incluya la detección de anticuerpos como el CR9114, el cual puede ser altamente efectivo  pero existen mecanismos novedosos para la neutralización que no pueden ser detectadas por los métodos actuales utilizados en el desarrollo de vacunas contra la gripe».
agosto 10/2012 (Diario Médico)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu acceden al texto completo a través de Hinari.

Cyrille Dreyfus, Nick S. Laursen, Ted Kwaks, David Zuijdgeest, Reza Khayat,  Ian A. Wilson. Highly Conserved Protective Epitopes on Influenza B Viruses . Science 1222908, 9 agosto 2012

Un grupo de científicos dijo que extrajo un poderoso anticuerpo de un paciente recuperado de dengue en Singapur que puede ahogar y asfixiar al virus hasta exterminarlo, un descubrimiento que esperan que brinde una nueva herramienta para controlar la enfermedad letal.

Actualmente no existe cura para el dengue, que causa la muerte de 20 000 personas por año, muchas de ellas niños. Los médicos sólo pueden manejar los síntomas.

El anticuerpo obtenido del paciente singapurense se halló entre 20 000 tomados entre 100 personas recuperadas de la dolencia y parece ser capaz de matar todas las cepas conocidas del subtipo 1 del virus del dengue, indicó un artículo publicado en la revista Science Translational Medicine (DOI: 10.1126/scitranslmed.3003888).

Hay cuatro subtipos del virus del dengue, que causa una fiebre intensamente dolorosa.

Este anticuerpo “elimina el virus del dengue incluso antes de que pueda tener la posibilidad de infectar cualquier célula”, dijo Lok Shee-Mei, de la Escuela de Graduados Médicos de Duke-NUS y miembro del equipo de investigación.

En experimentos con ratones, los investigadores observaron cómo el anticuerpo se adhería sobre las proteínas en la superficie del virus, ahogándolo y encerrándolo.

“Cuando el virus quiere infectar a las células, necesita expandirse, por lo que las proteínas de su superficie sufren leves cambios (…) pero este anticuerpo rodea las proteínas de la superficie, por lo que no pueden cambiar en ningún sentido.

El virus se vuelve incapaz de infectar”, dijo Lok telefónicamente desde Singapur.

Comparado con otros compuestos químicos contra el dengue en desarrollo, el anticuerpo mata más virus y actúa más rápido, indicó el autor Paul MacAry, profesor asociado de microbiología de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Singapur.

El plan de los investigadores es evaluar el anticuerpo pronto en personas infectadas con el subtipo 1 del dengue en ensayos clínicos en Singapur.

Mientras tanto, el equipo está combinando su material y espera encontrar anticuerpos similarmente poderosos que apunten específicamente a los subtipos 2, 3 y 4 del dengue.

MacAry señaló que su equipo descubrió un anticuerpo que apunta al subtipo 2, pero que aún está en fase inicial de investigación.

“El 90 %  de todo el dengue en Singapur es del tipo 1 o del 2. Esto implica que dentro de los próximos seis meses a un año tendremos dos anticuerpos que nos permitirán tratar a la mayoría de los pacientes en Singapur”, finalizó el experto.
junio 21/2012 (Reuters) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.”

E. P. Teoh, P. Kukkaro, E. W. Teo, A. P. Lim, T. T. Tan, S.-M. Lok, P. A. MacAry. The Structural Basis for Serotype-Specific Neutralization of Dengue Virus by a Human Antibody. Sci. Transl. Med. 4, 139ra83 , junio 20/2012.

Actualmente no existe cura para el dengue, que causa la muerte de 20 000 personas por año, muchas de ellas niños. Los médicos sólo pueden manejar los síntomas.

El anticuerpo obtenido del paciente singapurense se halló entre 20 000 tomados entre 100 personas recuperadas de la dolencia y parece ser capaz de matar todas las cepas conocidas del subtipo 1 del virus del dengue, indicó un artículo publicado en la revista Science Translational Medicine (DOI: 10.1126/scitranslmed.3003888).

Hay cuatro subtipos del virus del dengue, que causa una fiebre intensamente dolorosa.

Este anticuerpo «elimina el virus del dengue incluso antes de que pueda tener la posibilidad de infectar cualquier célula», dijo Lok Shee-Mei, de la Escuela de Graduados Médicos de Duke-NUS y miembro del equipo de investigación.

En experimentos con ratones, los investigadores observaron cómo el anticuerpo se adhería sobre las proteínas en la superficie del virus, ahogándolo y encerrándolo.

«Cuando el virus quiere infectar a las células, necesita expandirse, por lo que las proteínas de su superficie sufren leves cambios (…) pero este anticuerpo rodea las proteínas de la superficie, por lo que no pueden cambiar en ningún sentido.

El virus se vuelve incapaz de infectar», dijo Lok telefónicamente desde Singapur.

Comparado con otros compuestos químicos contra el dengue en desarrollo, el anticuerpo mata más virus y actúa más rápido, indicó el autor Paul MacAry, profesor asociado de microbiología de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Singapur.

El plan de los investigadores es evaluar el anticuerpo pronto en personas infectadas con el subtipo 1 del dengue en ensayos clínicos en Singapur.

Mientras tanto, el equipo está combinando su material y espera encontrar anticuerpos similarmente poderosos que apunten específicamente a los subtipos 2, 3 y 4 del dengue.

MacAry señaló que su equipo descubrió un anticuerpo que apunta al subtipo 2, pero que aún está en fase inicial de investigación.

«El 90 %  de todo el dengue en Singapur es del tipo 1 o del 2. Esto implica que dentro de los próximos seis meses a un año tendremos dos anticuerpos que nos permitirán tratar a la mayoría de los pacientes en Singapur», finalizó el experto.
junio 21/2012 (Reuters) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

E. P. Teoh, P. Kukkaro, E. W. Teo, A. P. Lim, T. T. Tan, S.-M. Lok, P. A. MacAry. The Structural Basis for Serotype-Specific Neutralization of Dengue Virus by a Human Antibody. Sci. Transl. Med. 4, 139ra83 , junio 20/2012

Científicos del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) han demostrado la utilidad de la proteína ephrinB2, implicada en angiogenésis y linfoangiogénesis, como diana para el desarrollo de terapias antiangiogénicas y antitumorales, basadas en el bloqueo de la citada proteína.

El hallazgo, que aparece en la edición impresa de Blood(doi: 10.1182/blood-2011-09-380006), ha sido desarrollado por el grupo de investigación, encabezado por Jorge L. Martínez-Torrecuadrada, de la Unidad de Proteómica del CNIO.

Para su desarrollo, los investigadores generaron anticuerpos específicos de ephrinB2 mediante la tecnología de despliegue en fagos (Phage display) y comprobaron que el tratamiento de células endoteliales con estos anticuerpos provocaba una inhibición en la movilidad y en la capacidad de formación de estructuras tubulares de estas células.

En estudios con ratones xenoinjertados con células tumorales de carcinomas de páncreas, pulmón y colon, la administración sistémica de los anticuerpos anti-ephrinB2 originó una reducción importante en el número de vasos sanguíneos y linfáticos en los tumores. Como consecuencia de ello, se produjo una reducción en el crecimiento tumoral muy significativa en los tres modelos empleados.

Este descubrimiento puede representar la base del desarrollo de una nueva terapia antiangiogénica, que suponga una alternativa o pueda ser empleada en combinación con las estrategias antitumorales utilizadas en la actualidad para el tratamiento de pacientes con cáncer.

Asimismo, podría hacerse extensiva a otras patologías relacionadas con angiogénesis, un proceso por el cual se crean nuevas redes vasculares sanguíneas a partir de las preexistentes y que, en determinadas patologías como el cáncer- en las que el tumor promueve la formación de nuevos vasos sanguíneos- permiten la llegada de nutrientes a la zona tumoral, a la vez que facilita la diseminación de células tumorales.

La angiogenesis es un proceso que ha sido muy estudiado en los últimos años ya que las investigaciones han tratado de encontrar dianas cuyo bloqueo permita inhibir la formación de los vasos sanguíneos que alimenten al tumor y por tanto frenen el desarrollo tumoral.

Precisamente, se han desarrollado varios anticuerpos que ya se utilizan en clínica para el tratamiento de varios tipos de tumores, se sabe que pueden volverse resistentes y pueden volver a crecer e incluso hacerse más agresivos.
mayo 10/2012 (Jano)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu acceden al texto completo a través de Hinari.

María Angeles Abéngozar, Sergio de Frutos, Sergio Ferreiro, Joaquím Soriano, Manuel Perez-Martinez, Jorge L. Martínez-Torrecuadrada.Blocking ephrin-B2 with highly specific antibodies inhibits angiogenesis, lymphangiogenesis, and tumor growth.Blood; mar 23, 2012

Ahora, una nueva tecnología de anticuerpos desarrollada por un equipo del Centro Médico Beth Israel Deaconess, en Boston, coordinado por Kun Ping Lu, ofrece la primera distinción entre las dos isoformas de tau -una saludable y una causante de la enfermedad- y demuestra que sólo la segunda isoforma se encuentra en las neuronas de los pacientes de alzhéimer y se exhibe en una fase muy temprana de la enfermedad.

Los resultados, que se publican  en Cell (10.1016/j.cell.2012.02.016), plantean la posibilidad de desarrollar anticuerpos y vacunas que se dirigen sólo a la isoforma causante de la enfermedad.
marzo 1/2012 (Diario Médico)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu acceden al texto completo a través de Hinari.

Kazuhiro Nakamura, Alex Greenwood, Lester Binder, Eileen H. Bigio, Sarah Denial, Kun Ping Lu.Proline Isomer-Specific Antibodies Reveal the Early Pathogenic Tau Conformation in Alzheimer’s Disease.Cell, Volume 149, Issue 1, 232-244, 30 Mar 2012.

La molécula, utilizada como vacuna, es capaz de desencadenar una respuesta inmunitaria contra el beta-amiloide, un péptido que se acumula en el cerebro de los enfermos de alzhéimer causando daños en la memoria y las capacidades cognitivas.

Probada en laboratorio sobre ratones genéticamente modificados, la vacuna puede actuar en dos frentes: en primer lugar contrastando la acción nociva del beta-amiloide en el cerebro y luego haciendo que el sistema inmunitario «produzca una sustancia llamada citocina anti-inflamatoria, la interleuquina 4″, explicaron los investigadores.

Realizaron la (1-11) E2 dos institutos napolitanos del Consejo Nacional de Investigación italiano: el Instituto de Genética y Biofísica y el Instituto de Bioquímica de las Proteínas. Los resultados fueron publicados en la revista Immunology and Cell Biology (doi:10.1038/icb.2010.134).

La molécula, que acaba de recibir una patente italiana y  está en espera de una certificación internacional, es una proteína quimérica (es decir obtenida de la fusión de dos proteínas diversas): un pequeño fragmento del péptido beta-amiloide involucrado en el alzhéimer unido con  una proteína bactérica.

La sustancia es capaz, en probeta, de autoensamblarse formando una estructura semejante a la de un virus por su forma y dimensiones.

«Pusimos a punto la molécula buscando minimizar los riesgos para el organismo y optimizar su eficacia terapéutica», explicó Antonella Prisco, coordinadora de la investigación.

Un paso importante para la investigación que desde hace ya diez años, en todo el mundo, explora la posibilidad de prevenir la enfermedad de Alzheimer mediante una vacuna.

Las primeras experimentaciones en el hombre encendieron muchas esperanzas, pero al mismo tiempo mostraron posibles efectos colaterales graves.

«Actualmente -dijo Piergiuseppe De Berardinis, del Consejo Nacional de Investigación- se recurre ampliamente a las vacunas para prevenir las enfermedades infecciosas, pero también una patología como el alzhéimer podría ser prevenida o curada poniendo en marcha un proceso semejante».

«Ahora estamos trabajando en los «carrier» (transportadores), moléculas o microorganismos útiles para vehiculizar la respuesta inmunitaria sobre el blanco deseado», concluyó.
Enero 30/2012 NAPOLES, (ANSA) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Francesca Mantile,Carla Basile,Valeria Cicatiello,Diana De Falco,Antonella Caivano,Antonella Prisco. A multimeric immunogen for the induction of immune memory to beta-amyloid. Publicado en Immunology and Cell Biology 89, 604-609.23 Noviembre 2010

Uno de los objetivos del Congreso de la Sociedad Madrileña de Trasplantes (SMT), que acaba de celebrar su cuarta edición, es la puesta en común de los últimos avances científicos, incluyendo la participación de especialistas de la Sociedad Americana de Trasplantes, como Millie Samaniego, directora del Programa de Trasplante Renal en la Universidad de Michigan.

Entre esas novedades destaca la investigación en biomarcadores, preferentemente no invasivos, para determinar la evolución del injerto. José María Morales, presidente de la Sociedad Madrileña de Trasplantes, apunta que «se sabe que el componente de la inmunidad humoral es muy importante en la evolución de los órganos trasplantados: los pacientes que desarrollan rechazo agudo o crónico humoral tienen peor evolución que los que no lo hacen. Uno de los retos es optimizar la prevención del rechazo agudo mediado por anticuerpos y el tratamiento del crónico».

Cada vez tratamos a más enfermos de alto riesgo inmunológico, pacientes hiperinmunizados con trasplantes previos. Para evitar el rechazo humoral es preciso establecer un tratamiento inmunosupresor adecuado y a ello contribuye la monitorización de la respuesta inmune. En el futuro podríamos tener ese control de forma más evidente, mediante biomarcadores no invasivos, que nos ayudasen a determinar la evolución del injerto, al margen de otros métodos empleados como las biopsias de protocolo». La Universidad de Cornell, en Nueva York, es uno de los centros donde se está investigando estos biomarcadores; en concreto, trabajan con determinadas citocinas en la orina como factores predictivos del rechazo agudo en trasplante renal, aunque las investigaciones son aún muy preliminares y todavía hacen falta más trabajos que apoyen esta hipótesis.

Las estrategias incipientes para aumentar la disponibilidad de órganos para el trasplante también son debatidas en el congreso. La comunidad madrileña sigue un gran ritmo en esta área, como recuerda Morales, del Hospital 12 de Octubre, centro que acumula el mayor volumen de injertos de órganos sólidos de toda España «solo en injertos renales sumaron el año pasado 152″.

Según ha expuesto Carlos Chamorro, coordinador de la Oficina Regional de Trasplantes, la mortalidad en la población general de la comunidad de Madrid es la menor de todas las españolas; esta buena noticia -que habla de la excelencia de la asistencia médica y del éxito de programas como el de prevención de accidentes de tráfico y el de asistencia precoz del ictus- implica que hay que recurrir a nuevas fuentes de órganos: la donación de vivo, en asistolia y los programas de donación cruzada y de donación altruista, también conocida como del buen samaritano.

Dentro de las opciones de vivo se han expuesto datos de la experiencia con la donación renal de vivo ABO incompatible. El grupo de Federico Oppenheimer, del Clínico de Barcelona, hospital pionero en España con esta modalidad, acumula ya 33 casos desde octubre de 2006. Pese a las dificultades y a falta de que se elabore un protocolo idóneo a la luz de la experiencia mundial, se trata de una vía que hay que seguir explorando en la Organización Nacional de Trasplantes de España.
noviembre 8/2011 (Diario Médico)

Investigadores del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla (California) han puesto al descubierto detalles sorprendentes sobre cómo un poderoso anticuerpo ataca al virus del VIH. Los hallazgos, publicados en Science (doi: 10.1126/science.1213256 ), sugieren una nueva diana para el desarrollo de vacunas antisida.

«Lo inesperado y único de este anticuerpo es que no sólo se adhiere a la capa de azúcares del virus, sino que también llega a una parte de la proteína que envuelve el virus», explica el coautor Dennis Burton, profesor en Scripps y director científico del Centro de Anticuerpos Neutralizantes de la Iniciativa Internacional para una Vacuna contra el SIDA (IAVI, por sus siglas en inglés).

«Ahora podemos empezar a pensar en imitar estas estructuras para su uso en el desarrollo de vacunas», afirma el coautor Ian Wilson, profesor de Biología Estructural y miembro del Instituto Skaggs de Biología Química en Scripps.

Desde los noventa, Burton, Wilson, y otros investigadores han estado buscando anticuerpos neutralizadores del VIH -anticuerpos que actúan contra muchas de las distintas cepas de la rápida mutación del virus- y por ahora han encontrado más de una docena. PGT 128, el anticuerpo descrito en el nuevo informe, puede neutralizar el 70% de las cepas existentes de VIH mediante el bloqueo de su capacidad para infectar células.

Utilizando la experiencia del laboratorio de Wilson en cristalografía de rayos X, Robert Pejchal, determinó la estructura del PGT 128 observando que obra, en parte, al unirse a glicanos en la superficie viral. Estos azúcares normalmente rodean a la proteína del VIH, gp120, que constituye su blindaje contra el ataque del sistema inmunológico.

Sin embargo, PGT 128 se las arregla para unirse a dos de estos glicanos y apoderarse de una pequeña parte de la estructura conocida como región V3.

«Ambos glicanos están presentes en la mayoría de las cepas del VIH, lo que ayuda a explicar por qué PGT 128 es tan ampliamente neutralizante», explica Katie J. Doores, investigadora en el laboratorio de Burton y una de las autoras del informe.

El anticuerpo PGT 128 se une a gp120 de una manera que, probablemente, altera su capacidad para bloquear a las células humanas e infectarlas. El análisis del equipo sugiere que PGT 128 puede ser extraordinariamente potente, ya que se une a dos moléculas de gp120 por separado. Los investigadores esperan usar este hallazgo para desarrollar vacunas que estimulen estos anticuerpos protectores a largo plazo -o quizás de por vida.
Octubre 19/2011 (JANO).

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu acceden al texto completo a través de Hinari.

Robert Pejchal, Katie J. Doores, Laura M. Walker, Reza Khayat, Po-Ssu Huang, Sheng-Kai Wang.A Potent and Broad Neutralizing Antibody Recognizes and Penetrates the HIV Glycan Shield. Publicado en Science.Octubre 13/2011

Científicos del Instituto para la Investigación en Biomedicina en Bellinzona, Suiza, encontraron un anticuerpo que desactiva todos los subtipos de influenza A, lo que ayudaría a la elaboración de una vacuna que pondría fin a este virus, publicó la revista científica Nature (doi:10.1038/news.2011.447).

El virus de la influenza tiene una alta tasa de mutación, por lo que los científicos están obligados a producir una nueva vacuna estacional cada año. Ante esto, Antonio Lanzavecchia, director del Instituto, se dedicó a investigar la respuesta del sistema inmune humano ante el virus.

“Durante la pandemia del virus A H1N1 del 2009 encontramos algunas personas con anticuerpos contra múltiples subtipos virales”, dijo Lanzavecchia.

Los anticuerpos, los cuales son producidos por los glóbulos blancos llamados células B, se unen a sitios específicos de los virus, lo que los desactiva o marca para que otras células del sistema inmune los destruyan.

Para comprobar la acción de los anticuerpos contra la influenza, el equipo seleccionó células B de ocho donantes, quienes habían estado enfermos con algún subtipo A de la influenza y habían generado anticuerpos contra las cepas. Los investigadores analizaron la respuesta inmune de las células B cuando inició la infección, ya que es cuando hay una variedad más amplia de defensas que atacan al virus.

Después de analizar 104 mil células B, los investigadores hallaron al súper anticuerpo.”Nuestro anticuerpo FI6 fue el primero en reaccionar ante todos los 16 subtipos de influenza A”, dijo Lanzavecchia.

El hallazgo se publicó en un artículo científico en la revista Science (DOI: 10.1126/science.1205669 ) y siguió los pasos de otros informes de los anticuerpos de la gripe, que atacarían las variables del H1N1, la influenza aviar H5N12, o el grupo 2 viruses3, que incluyen la las cepas de H3N2.

“Encontrar anticuerpos que ataquen todas las cepas de un grupo de virus es emocionante, pero tener uno que ataca a todo un subtipo es más que maravilloso”, dijo Patrick Wilson de la Universidad de Chicago.

El anticuerpo en sí mismo no es una vacuna, pero podría servir como un manual de instrucciones para elaborar una. Los científicos dijeron que una pequeña proteína del virus podría replicar lo que le indique el anticuerpo FI6 y así destruirlo.

Lanzavecchia admitió que desarrollar una vacuna que utilice el F16 tardará años, pero espera que el anticuerpo en sí mismo pueda usarse como tratamiento mientras tanto. Cuando un anticuerpo se une a un virus detiene su proceso de infección, al menos así lo han comprobado los investigadores en pruebas con  ratones y hurones.

“Los animales sobrevivieron a infecciones con diferentes cepas de influenza con dosis que usualmente podrían matar. En humanos, si reducimos la carga viral en 10% podríamos ayudar a detener que la gente se enferme”, dijo Lanzavecchia.
Julio 29/2011(Diario Salud)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu tienen acceso al artículo a texto completo a través de Hinari.

Corti D, Voss J, Gamblin SJ, Codoni G, Macagno A, Lanzavecchia A.A Neutralizing Antibody Selected from Plasma Cells That Binds to Group 1 and Group 2 Influenza A Hemagglutinins.Publicado en Science. Julio 28/2011.

One antibody to bind them all.Publicado en Nature.Julio 28/2011.

El virus de la influenza tiene una alta tasa de mutación, por lo que los científicos están obligados a producir una nueva vacuna estacional cada año. Ante esto, Antonio Lanzavecchia, director del Instituto, se dedicó a investigar la respuesta del sistema inmune humano ante el virus.

\»Durante la pandemia del virus A H1N1 del 2009 encontramos algunas personas con anticuerpos contra múltiples subtipos virales\», dijo Lanzavecchia.

Los anticuerpos, los cuales son producidos por los glóbulos blancos llamados células B, se unen a sitios específicos de los virus, lo que los desactiva o marca para que otras células del sistema inmune los destruyan.

Para comprobar la acción de los anticuerpos contra la influenza, el equipo seleccionó células B de ocho donantes, quienes habían estado enfermos con algún subtipo A de la influenza y habían generado anticuerpos contra las cepas. Los investigadores analizaron la respuesta inmune de las células B cuando inició la infección, ya que es cuando hay una variedad más amplia de defensas que atacan al virus.

Después de analizar 104 mil células B, los investigadores hallaron al súper anticuerpo.\»Nuestro anticuerpo FI6 fue el primero en reaccionar ante todos los 16 subtipos de influenza A\», dijo Lanzavecchia.

El hallazgo se publicó en un artículo científico en la revista Science (DOI: 10.1126/science.1205669 ) y siguió los pasos de otros informes de los anticuerpos de la gripe, que atacarían las variables del H1N1, la influenza aviar H5N12, o el grupo 2 viruses3, que incluyen la las cepas de H3N2.

\»Encontrar anticuerpos que ataquen todas las cepas de un grupo de virus es emocionante, pero tener uno que ataca a todo un subtipo es más que maravilloso\», dijo Patrick Wilson de la Universidad de Chicago.

El anticuerpo en sí mismo no es una vacuna, pero podría servir como un manual de instrucciones para elaborar una. Los científicos dijeron que una pequeña proteína del virus podría replicar lo que le indique el anticuerpo FI6 y así destruirlo.

Lanzavecchia admitió que desarrollar una vacuna que utilice el F16 tardará años, pero espera que el anticuerpo en sí mismo pueda usarse como tratamiento mientras tanto. Cuando un anticuerpo se une a un virus detiene su proceso de infección, al menos así lo han comprobado los investigadores en pruebas con  ratones y hurones.

\»Los animales sobrevivieron a infecciones con diferentes cepas de influenza con dosis que usualmente podrían matar. En humanos, si reducimos la carga viral en 10% podríamos ayudar a detener que la gente se enferme\», dijo Lanzavecchia.
Julio 29/2011(Diario Salud)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu tienen acceso al artículo a texto completo a través de Hinari.

Corti D, Voss J, Gamblin SJ, Codoni G, Macagno A, Lanzavecchia A.A Neutralizing Antibody Selected from Plasma Cells That Binds to Group 1 and Group 2 Influenza A Hemagglutinins.Publicado en Science. Julio 28/2011

One antibody to bind them all.Publicado en Nature.Julio 28/2011

Un nuevo estudio que se publica Science (DOI:10.1126/science.1207227) amplía el grupo de los anticuerpos conocidos del organismo que pueden desarmar a un amplio espectro del virus de inmunodeficiencia humana (VIH).

Aunque estos anticuerpos solo se producen de forma natural en un pequeño subgrupo de pacientes infectados por el VIH, el nuevo hallazgo, coordinado por Johannes F. Scheid, sugiere que tales anticuerpos “ampliamente neutralizantes” son más comunes en algunos de estos pacientes de lo que se pensaba.

Estos anticuerpos también comparten semejanzas y son potentes, con concentraciones relativamente bajas para neutralizar el virus. Según Scheid, esto puede ser una buena noticia para los esfuerzos para desarrollar vacunas contra el VIH.

Los investigadores desarrollaron una nueva prueba más sensible para la identificación de anticuerpos y la utilizaron en muestras de suero de cuatro personas infectadas con VIH con altos niveles de anticuerpos neutralizantes.
julio 15/07/2011 (Diario Médico)

Johannes F. Scheid, Hugo Mouquet, Beatrix Ueberheide, Ron Diskin, Florian Klein, Thiago Y. K. Olivera, et. al. Sequence and Structural Convergence of Broad and Potent HIV Antibodies That Mimic CD4 Binding. Science, publicado julio 14/2011.

Aunque estos anticuerpos solo se producen de forma natural en un pequeño subgrupo de pacientes infectados por el VIH, el nuevo hallazgo, coordinado por Johannes F. Scheid, sugiere que tales anticuerpos \»ampliamente neutralizantes\» son más comunes en algunos de estos pacientes de lo que se pensaba.

Estos anticuerpos también comparten semejanzas y son potentes, con concentraciones relativamente bajas para neutralizar el virus. Según Scheid, esto puede ser una buena noticia para los esfuerzos para desarrollar vacunas contra el VIH.

Los investigadores desarrollaron una nueva prueba más sensible para la identificación de anticuerpos y la utilizaron en muestras de suero de cuatro personas infectadas con VIH con altos niveles de anticuerpos neutralizantes.
julio 15/07/2011 (Diario Médico)

Johannes F. Scheid, Hugo Mouquet, Beatrix Ueberheide, Ron Diskin, Florian Klein, Thiago Y. K. Olivera, et. al. Sequence and Structural Convergence of Broad and Potent HIV Antibodies That Mimic CD4 Binding. Science, publicado julio 14/2011.