Un equipo de investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, California, ha realizado un descubrimiento pionero en el campo de la medicina predictiva. En un estudio llevado a cabo con 5 678 personas, han demostrado que es posible estudiar el envejecimiento de los órganos y predecir el riesgo de enfermedades futuras mediante el análisis de las proteínas presentes en la sangre. Este avance, detallado en la revista Nature, representa un importante paso hacia el tratamiento preventivo de enfermedades antes de la aparición de síntomas.

El estudio revela que alrededor del 18,4 % de los adultos mayores de 50 años tienen al menos un órgano que envejece a un ritmo significativamente más rápido que la media. Esta condición aumenta sustancialmente el riesgo de sufrir enfermedades relacionadas con ese órgano en los próximos 15 años. Además, los individuos con dos órganos envejeciendo rápidamente tienen 6,5 veces más riesgo de morir.

Proteínas como indicadores de envejecimiento

Mediante un algoritmo desarrollado por ellos, los investigadores analizaron los niveles de miles de proteínas en la sangre, identificando cerca de 858 proteínas específicas de órganos. Estas proteínas sirven como marcadores del envejecimiento acelerado de órganos y su susceptibilidad a enfermedades y mortalidad. Por ejemplo, un envejecimiento acelerado del corazón se asoció con un riesgo 2,5 veces mayor de insuficiencia cardíaca, mientras que los cerebros envejecidos tenían más probabilidades de sufrir deterioro cognitivo.

Un giro en la medicina preventiva

Este hallazgo no solo abre la puerta a la detección temprana de órganos en riesgo, sino que también sugiere nuevas dianas farmacológicas para el tratamiento preventivo. Los investigadores, liderados por Tony Wyss-Coray, catedrático de Neurología en Stanford, han fundado ‘Teal Omics Inc’ para explorar la comercialización de estos descubrimientos. La Universidad de Stanford ya ha solicitado una patente, lo que indica el potencial significativo de esta investigación en el campo de la medicina personalizada.

Este estudio representa un gran cambio en cómo se aborda la medicina preventiva. Al identificar los órganos que envejecen de manera acelerada, los médicos pueden intervenir antes de que las enfermedades se manifiesten, cambiando potencialmente el curso del envejecimiento y la salud en la población.

Ver más información:  Hwee Oh  HS, Rutledge J, Nachun D, Pálovics R, Abiose O, Moran Losada P,  et al. Organ aging signatures in the plasma proteome track health and disease. Nature[Internet].2023[citado 8 dic 2023]; 624:164–172. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06802-1

8 diciembre 2023 | Fuente: DW.COM |Tomado de | Ciencia

Un grupo de investigación del Instituto de Biología Integrativa de Sistemas (I2SysBio), centro mixto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y la Universidad de Valencia (UV), ha desarrollado un método para detectar el SARS-CoV-2 y otros virus mediante la técnica de edición genética CRISPR Cas9.

El sistema permite la detección tanto de varias regiones del mismo virus como de diferentes tipos de coronavirus, reuniendo la rapidez de diagnóstico de los test de antígenos con la precisión de las técnicas PCR. La versatilidad de este método, que permite detectar otros virus e incluso biomarcadores genéticos humanos, ha llevado a presentar una patente europea.

El equipo dirigido por Guillermo Rodrigo ha desarrollado un nuevo método de detección de ácidos nucleicos (que forman el material genético de humanos, bacterias y virus), basado en la proteína Cas9 para la detección de SARS-CoV-2 en muestras clínicas.

CRISPR Cas9 permite la detección multiplexada de diferentes secuencias: para cada una de ellas, puede diseñarse una secuencia guía y una molécula reportera específicas. Además, los sistemas CRISPR permiten discriminar con gran resolución secuencias genéticas (obteniendo la precisión de una PCR) y se pueden acoplar a métodos rápidos de amplificación isotérmica (con la rapidez de un test de antígenos).

Nuestro sistema no se basa en el corte de cadenas de ácidos nucleicos, sino en reconfiguraciones moleculares que se producen gracias a interacciones específicas, pudiendo así detectar en una misma reacción diferentes secuencias”.

Según Rosa Márquez, investigadora pre doctoral del I2SysBio participante en el desarrollo de esta técnica, “existen otras técnicas de detección con sistemas CRISPR, pero hacen uso de una actividad enzimática de corte inespecífica, lo que limita la detección multiplexada. Nuestro sistema no se basa en el corte de cadenas de ácidos nucleicos, sino en reconfiguraciones moleculares que se producen gracias a interacciones específicas, pudiendo así detectar en una misma reacción diferentes secuencias”.

Otras aplicaciones

El equipo de investigación del I2SysBio ha puesto a prueba el método con la detección de SARS-CoV-2, pero, en su opinión, el sistema tiene una gran plasticidad que permitiría emplearlo en la detección de una gran variedad de elementos, desde otro tipo de infecciones con virus distintos hasta mutaciones o biomarcadores en el propio ser humano.

El CSIC y la UV han presentado conjuntamente una solicitud de patente europea para proteger este método. En su desarrollo, el equipo de investigación del I2SysBio ha contado con el apoyo de la plataforma PTI Salud Global (CSIC), de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE), del Banco Santander, de la Generalitat Valenciana y de los fondos Next Generation EU del Gobierno de España.

Además, han realizado un vídeo divulgativo con financiación de la Fundación General CSIC a través de su programa Cuenta la Ciencia.

julio 11/2022 (SINC)

Un grupo liderado por investigadores del Hospital Universitario del Pueblo de Beijing (China), ha descubierto nueve biomarcadores lipídicos fuertemente asociados con la aparición del cáncer de pulmón de células no pequeñas, y ha desarrollado un test que detecta en sangre la formación de tumores en una etapa muy temprana.

El desarrollo a gran escala de esta prueba permitiría mejorar los métodos de diagnóstico precoz de esta enfermedad.

El test ha sido probado en muestras del plasma de 1 036 personas en un hospital de Beijing. La mayoría de las detecciones fueron en personas no fumadoras con tumores en estadio 1.

La efectividad del Detector por Inteligencia Artificial del Cáncer de Pulmón (LCAID, por sus siglas en inglés), cuyos resultados han sido publicados en la revista Science Translational Medicine, ha sido probada tomando muestras del plasma de 1 036 personas en un hospital de Beijing, y alcanzó una sensibilidad y una especificidad del 90 % y del 92 %, respectivamente.

La mayoría de las detecciones de cáncer de pulmón usando este método fueron en personas no fumadoras con tumores en estadio 1.

La detección temprana, un reto clínico

En la actualidad, los oncólogos y médicos carecen de herramientas de cribado eficaces que puedan detectar los tumores del cáncer de pulmón en fase inicial, y el diagnóstico precoz es fundamental para mejorar los índices de supervivencia de este tipo de enfermedad, que en España supone la primera causa de muerte por cáncer, según datos  de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM).

“Desarrollar un método eficaz para detectar el cáncer de pulmón en su fase inicial y examinar a los grupos de riesgo es un importante reto clínico”, destaca a SINC Yuxin Yin, investigadora del Hospital Universitario del Pueblo de Beijing (China) y coautora del estudio.

El diagnóstico precoz es fundamental para mejorar los índices de supervivencia del cáncer de pulmón, que en España supone la primera causa de muerte por cáncer.

Yuxin explica que “aunque se han desarrollado varias pruebas basadas en sangre para ayudar a clasificar el cáncer de pulmón, todavía hay una escasez de métodos y biomarcadores no invasivos y fiables para la detección de este tipo de cáncer en fase temprana”.

Los métodos actuales incluyen el cribado por tomografía computarizada de baja dosis, que según datos del National Lung Screening Trial, llevado a cabo en Estados Unidos en 2011, reduce hasta un 20 % la mortalidad por cáncer pulmonar con respecto a otras técnicas como la radiografía de tórax.

“Sin embargo, —advierte Yuxin— la aplicación de la tomografía computarizada está limitada por su elevada tasa de falsos positivos, la exposición a la radiación, y su alto costo. Además, esta técnica tiene un bajo valor predictivo, que oscila entre el 4 y el 40 %, lo que implica que la mitad de los sujetos necesitan exámenes invasivos posteriores”.

Una detección precisa

Según explica Yuxin Yin, el test LCAID detecta la expresión de nueve marcadores lipídicos de cáncer de pulmón en fase inicial en el plasma, y se combina con modelos de inteligencia artificial para completar una “detección precisa y no invasiva del cáncer de pulmón en las primeras etapas de la enfermedad”.

El test LCAID detecta la expresión de nueve marcadores lipídicos de cáncer de pulmón en fase inicial en el plasma, y se combina con modelos de inteligencia artificial para completar una detección precisa y no invasiva

“La precisión y la alta especificidad de LCAID podría mejorar la detección clínica y el cribado del cáncer de pulmón y, en consecuencia, reducir la exposición innecesaria a la radiación y a los procedimientos diagnósticos invasivos”, indica la investigadora.

El flujo de trabajo general del dispositivo incluye la recogida de muestras (20 minutos), su procesamiento (50 minutos), el análisis por espectrometría de masas (20 minutos) y el análisis de los datos.

El tiempo total del procedimiento es de unos 90 minutos, y se pueden procesar hasta 24 muestras al mismo tiempo, lo cual supondría una herramienta muy efectiva para estudios a gran escala o cribado clínico, por lo que “la incorporación de LCAID a la práctica clínica sería muy útil para complementar a otros métodos de diagnóstico en pacientes en riesgo de desarrollar cáncer de pulmón”, concluye la experta.

abril 03/2022 (SINC)

Referencia:

Guangxi G., Yuxin Y. et al. «Lung cancer scRNA-seq and lipidomics reveal aberrant lipid metabolism for early-stage diagnosis». Science Translational Medicine, 2022

Un grupo liderado por investigadores del Hospital Universitario del Pueblo de Beijing (China), ha descubierto nueve biomarcadores lipídicos fuertemente asociados con la aparición del cáncer de pulmón de células no pequeñas, y ha desarrollado un test que detecta en sangre la formación de tumores en una etapa muy temprana.

El desarrollo a gran escala de esta prueba permitiría mejorar los métodos de diagnóstico precoz de esta enfermedad.

El test ha sido probado en muestras del plasma de 1 036 personas en un hospital de Beijing. La mayoría de las detecciones fueron en personas no fumadoras con tumores en estadio 1

La efectividad del Detector por Inteligencia Artificial del Cáncer de Pulmón (LCAID, por sus siglas en inglés), cuyos resultados han sido publicados en la revista Science Translational Medicine, ha sido probada tomando muestras del plasma de 1 036 personas en un hospital de Beijing, y alcanzó una sensibilidad y una especificidad del 90 % y del 92 %, respectivamente.

La mayoría de las detecciones de cáncer de pulmón usando este método fueron en personas no fumadoras con tumores en estadio 1.

La detección temprana, un reto clínico

En la actualidad, los oncólogos y médicos carecen de herramientas de cribado eficaces que puedan detectar los tumores del cáncer de pulmón en fase inicial, y el diagnóstico precoz es fundamental para mejorar los índices de supervivencia de este tipo de enfermedad, que en España supone la primera causa de muerte por cáncer, según datos de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM).

“Desarrollar un método eficaz para detectar el cáncer de pulmón en su fase inicial y examinar a los grupos de riesgo es un importante reto clínico”, destaca a SINC Yuxin Yin, investigadora del Hospital Universitario del Pueblo de Beijing (China) y coautora del estudio.

El diagnóstico precoz es fundamental para mejorar los índices de supervivencia del cáncer de pulmón, que en España supone la primera causa de muerte por cáncer.

Yuxin explica que “aunque se han desarrollado varias pruebas basadas en sangre para ayudar a clasificar el cáncer de pulmón, todavía hay una escasez de métodos y biomarcadores no invasivos y fiables para la detección de este tipo de cáncer en fase temprana”.

Los métodos actuales incluyen el cribado por tomografía computarizada de baja dosis, que según datos del National Lung Screening Trial, llevado a cabo en Estados Unidos en 2011 reduce hasta un 20 % la mortalidad por cáncer pulmonar con respecto a otras técnicas como la radiografía de tórax.

“Sin embargo, —advierte Yuxin— la aplicación de la tomografía computarizada está limitada por su elevada tasa de falsos positivos, la exposición a la radiación, y su alto coste. Además, esta técnica tiene un bajo valor predictivo, que oscila entre el 4 y el 40 %, lo que implica que la mitad de los sujetos necesitan exámenes invasivos posteriores”.

Una detección precisa

Según explica Yuxin Yin, el test LCAID detecta la expresión de nueve marcadores lipídicos de cáncer de pulmón en fase inicial en el plasma, y se combina con modelos de inteligencia artificial para completar una “detección precisa y no invasiva del cáncer de pulmón en las primeras etapas de la enfermedad”.

El test LCAID detecta la expresión de nueve marcadores lipídicos de cáncer de pulmón en fase inicial en el plasma, y se combina con modelos de inteligencia artificial para completar una detección precisa y no invasiva.

“La precisión y la alta especificidad de LCAID podría mejorar la detección clínica y el cribado del cáncer de pulmón y, en consecuencia, reducir la exposición innecesaria a la radiación y a los procedimientos diagnósticos invasivos”, indica la investigadora.

El flujo de trabajo general del dispositivo incluye la recogida de muestras (20 minutos), su procesamiento (50 minutos), el análisis por espectrometría de masas (20 minutos) y el análisis de los datos.

El tiempo total del procedimiento es de unos 90 minutos, y se pueden procesar hasta 24 muestras al mismo tiempo, lo cual supondría una herramienta muy efectiva para estudios a gran escala o cribado clínico, por lo que “la incorporación de LCAID a la práctica clínica sería muy útil para complementar a otros métodos de diagnóstico en pacientes en riesgo de desarrollar cáncer de pulmón”, concluye la experta.

febrero 5/2022 (SINC)

Referencia:

Guangxi G., Yuxin Y. et al. «Lung cancer scRNA-seq and lipidomics reveal aberrant lipid metabolism for early-stage diagnosis». Science Translational Medicine, 2022

Con la variante delta copando la mayoría de nuevos casos de COVID-19 detectados en el mundo, y a pesar de los altos ritmos de vacunación en los países desarrollados, la pandemia está lejos de terminar.

A lo largo de este año, los equipos de detección rápida del virus han experimentado un rápido avance, pero, aun así, la mayoría de las muestras de pacientes aún han de ser llevadas a un laboratorio, especialmente para detectar variantes, con el consecuente gasto de tiempo y recursos.

En un artículo publicado en la revista Science Advances, un equipo del Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering de Harvard, el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y varios hospitales del área de Boston, presentan el diseño de un dispositivo de diagnóstico de bajo coste basado en la técnica de edición genética CRISPR, que permite a los usuarios detectar la presencia del SARS-CoV-2 y sus múltiples mutaciones usando una muestra de su saliva.

El dispositivo se llama miSHERLOCK y los creadores aseguran que detecta el virus y distingue entre tres tipos de mutación. También puede ser reconfigurado para detectar una cuarta, la delta. El diagnóstico se obtiene en una hora, con una aplicación móvil, y sin usar material de laboratorio.

Según explica Helena de Puig, investigadora del Wyss Institute y coautora del estudio, “miSHERLOCK elimina la necesidad de trasportar las muestras de los pacientes a un laboratorio, y simplifica enormemente todo el proceso de detección y análisis, algo crítico durante una pandemia”.

Puedes usar una aplicación móvil para saber si eres positivo. / Wyss Institute of Harvard

El dispositivo se ha construido usando impresión 3D y otros componentes fácilmente accesibles y permite simplificar los pasos para obtener un dictamen.

Otra de las autoras del artículo es Rose Lee, profesora de pediatría en el Hospital infantil de Boston, además de especialista en enfermedades infecciosas. Sus experiencias en primera línea durante la pandemia le han servido de inspiración para crear este instrumento de detección.

«Cosas que solían ser de fácil acceso en el hospital, como los hisopos nasofaríngeos, eran de repente difíciles de conseguir, y los procedimientos rutinarios de procesamiento de muestras se veían alterados, un gran problema en un entorno pandémico», afirma Lee. «Nuestro objetivo era eliminar estos cuellos de botella y proporcionar diagnósticos precisos de la COVID-19 sin depender de las cadenas de suministro, e incluso detectar con precisión las variantes que estaban empezando a surgir».

MiSHERLOCK elimina la necesidad de trasportar las muestras de los pacientes a un laboratorio, y simplifica enormemente todo el proceso de detección y análisis, algo crítico durante una pandemia, explicó Helena de Puig (Wyss Institute)

Para la detección del virus, el equipo recurrió a una tecnología denominada desbloqueo enzimático específico de alta sensibilidad (SHERLOCK), basada en la herramienta de edición genética CRISPR y creada por el investigador del Instituto Wyss, Jim Collins, autor senior del estudio.

SHERLOCK usa las tijeras moleculares para cortar el ADN o ARN del objetivo en lugares concretos. Los investigadores crearon una reacción SHERLOCK diseñada para cortar el ARN del SARS-CoV-2 en una región de un gen llamada nucleoproteína que se ha observado en múltiples variantes del virus.

Cuando la tijera molecular, una enzima llamada Cas12a, se une con éxito al gen de la nucleoproteína presente en el virus y lo corta, se produce una señal fluorescente. El equipo ha diseñado otros test SHERLOCK, cuyo objetivo es adherirse y detectar la espícula de tres de las variantes del SARS-CoV-2: alfa, beta y gamma.

El reto de preparar la muestra

«Cuando se analiza una muestra en busca de ácidos nucleicos –como el ADN o el ARN–, hay que ser cuidadosos para no contaminarla, lo que, para una persona no formada, puede resultar difícil. Para que esta prueba diagnóstica fuera realmente fácil de usar, había que simplificar el proceso todo lo posible» afirma Xiao Tan, investigador en el Instituto Wyss y profesor en el Hospital General de Massachusetts.

El equipo decidió utilizar muestras de saliva en lugar de hisopos nasofaríngeos, porque es más fácil para los usuarios recoger saliva y los estudios han demostrado que el SARS-CoV-2 es detectable en este fluido durante un mayor número de días después de la infección. Aun así, la saliva no procesada presenta sus propios desafíos: contiene enzimas que degradan varias moléculas, lo que produce una alta tasa de falsos positivos.

Los investigadores desarrollaron una técnica para resolver este problema: añadieron a la saliva dos sustancias químicas denominadas DTT y EGTA y calentaron la muestra a 95 °C durante 3 minutos, lo que eliminó la señal de falso positivo de la saliva no tratada.

Para integrar el recipiente de saliva y la reacción SHERLOCK en un solo elemento, el equipo diseñó un sencillo dispositivo alimentado por pilas con dos cámaras: una cámara de preparación de la muestra calentada y otra de reacción.

El test diagnóstico miSHERLOCK está diseñado para ser usado en lugares con pocos recursos, ya que solo se necesita una impresora 3D para construirlo y el diseño de la circuitería está publicado en internet.

Para proceder al análisis, el usuario escupe en la cámara de preparación de la muestra, enciende la resistencia y espera de tres a seis minutos para que la saliva sea absorbida por el filtro. Luego, retira el filtro y lo transfiere a la columna de la cámara de reacción, empuja un émbolo que deposita el filtro en la cámara y perfora un depósito de agua para activar la reacción SHERLOCK.

Una hora después, el usuario puede confirmar si es positivo si detecta una florescencia en la muestra a través de una ventana tintada. También puede utilizar una aplicación para móvil que analiza los píxeles registrados por la cámara para proporcionar un diagnóstico positivo o negativo.

Alta tasa de efectividad y bajo costo

Según el artículo, los investigadores determinaron una tasa de efectividad en la detección de un 96 % en los casos positivos, y un 95 % en los negativos.

También probaron su rendimiento contra las variantes alfa, beta y gamma del SARS-CoV-2 con éxito.

«Una de las grandes ventajas de miSHERLOCK es que es totalmente modular, por lo que se puede reconfigurar para la secuencia específica de ARN o ADN que se está tratando de detectar», según Devora Najjar, asistente de investigación en el MIT Media Lab y en el Collins Lab.

«El dispositivo cuesta unos 15 dólares, pero la producción en masa reduciría la carcasa a unos 3 dólares. Los ensayos para nuevos virus pueden crearse en unas dos semanas, lo que permitiría el rápido desarrollo de pruebas para nuevas variantes de la COVID-19 y otras enfermedades”.

Este test está diseñado para ser usado en lugares con pocos recursos, ya que solo se necesita una impresora 3D y el diseño de la circuitería está publicado en internet. El uso de una aplicación móvil para realizar el diagnóstico también está enfocado a este tipo de regiones, que tienen poca capacidad para acceder a elementos de detección más sofisticados.

agosto 07/2021 (SINC)

Referencia:

De Puig, Collins et al. «Minimally Instrumented SHERLOCK (miSHERLOCK) for CRISPR-based Point-of-Care Diagnosis of SARS-CoV-2 and Emerging Variants«. Science Advances, 2021

En España se ensayan métodos similares que no son aún ideales, pero permitirían hacer pruebas diagnósticas a grandes grupos en escuelas y centros de trabajo.

Lo ideal sería que el nuevo coronavirus no existiera. O que hubiera una vacuna accesible y protectora. O un tratamiento barato y erradicador. Lo primero ya no es posible. Mientras esperamos a la segunda o a la más que improbable tercera opción, lo más eficaz es cortar las cadenas de contagio. Y la mejor forma para ello es aplicar el latiguillo que repetidamente pronuncia Tedros Adhanom, el director general de la Organización Mundial de la Salud:

Test, test, test (and trace and isolate). (Pruebas, pruebas, pruebas y rastrear y aislar).

El problema es que esas pruebas, las famosas PCR,  son costosas, necesitan reactivos mundialmente demandados y personal y equipamientos especializados. Eso limita la capacidad de hacer campañas masivas y periódicas de detección en busca de infectados, especialmente de asintomáticos, reduciendo la posibilidad de cortar las cadenas.

Ahora, la FDA, la agencia reguladora de medicamentos de los Estados Unidos, acaba de aprobar por vía urgente un nuevo test  de detección basado en saliva.

Desarrollado por la Universidad de Yale y en colaboración con la NBA de baloncesto, SalivaDirect es un protocolo abierto y sin fines comerciales que permite un diagnóstico bastante fiable en muestras fáciles de obtener, sin necesidad de personal especializado para su recogida, de forma más barata y eliminando la necesidad de los reactivos más demandados. No es todavía el test ideal, pero abre la puerta a realizar campañas más amplias de detección, especialmente ante la vuelta a las escuelas y los trabajos.

“Esta podría ser una de las primeras revoluciones (game-changer) en la lucha contra la pandemia”, escribió entusiasmado Andy Slavitt en un hilo explicativo en Twitter.

Slavitt estuvo a cargo de los programas de seguro médico durante el mandato de Barack Obama y se ha convertido en uno de los principales impulsores mediáticos de SalivaDirect.

Los resultados del test en comparación con la PCR tradicional se han publicado en forma de preprint

La concordancia de resultados fue de un 94 %. Eso pareció convencer a la FDA, cuyo comisionado Stephen Hahn declaró que “este tipo de flexibilidad es revolucionario en términos de eficiencia”. Además se ha estado probando en la NBA, la liga estadounidense de baloncesto, mientras los jugadores se encuentran disputando el final de la competición en la llamada burbuja de Orlando, aunque los resultados no aparecen por ahora en la pre publicación.

Ventajas de la PCR en saliva respecto a la PCR tradicional

La muestra es saliva, y no un frotis nasofaríngeo tomado de la parte superior de la garganta, lo que hace que pueda recogerse simplemente escupiendo en un frasco o tubo. Al ser menos molesto, la gente estaría más dispuesta a hacerse pruebas repetidamente.

• No se necesitaría personal entrenado para tomar las muestras.
• Se precisarían menos medidas de protección porque la posibilidad de contagio durante la toma es mucho menor.
• Se ahorraría en la compra de los hisopos, cuya disponibilidad también puede ser un problema.
• Las muestras de saliva son muy estables incluso a temperatura ambiente, lo que simplifica el transporte. Los tubos de recogida son más baratos porque no necesitan llevar sustancias de conservación adicionales.
• El protocolo desarrollado elimina la extracción del ARN del virus. Los reactivos para la extracción son caros y son de los primeros en agotarse. En cuanto al resto de reactivos necesarios, han probado que funciona con multitud de marcas comerciales: el análisis no dependería de un proveedor concreto.
• El ahorro total sería enorme. En conjunto, estiman el gasto en reactivos por muestra entre 1,29 y 4,37 dólares. Ahora mismo, una PCR en España cuesta de media unos 30 euros (35,4 dólares).

 “Este tipo de análisis supondrían una gran ventaja, porque no solo disminuyen el precio, sino también la complejidad. Eso daría la posibilidad de hacer más pruebas, que además necesitan hacerse periódicamente”, apunta Jordi Vila, jefe del Servicio de Microbiología del Hospital Clínic de Barcelona y presidente de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica.

En el Hospital Clínic también han desarrollado otro método sencillo para hacer PCR en saliva sin extracción de ARN, simplemente calentando la muestra durante 15 minutos

Desde la Universidad de Yale ofrecen el protocolo en abierto, pero piden una comunicación con los laboratorios que lo soliciten para otorgar una certificación. De momento, lo restringen a Estados Unidos, aunque planean hacerlo extensivo.

Curiosamente, desde el laboratorio de Vila en el Hospital Clínic han desarrollado también un método muy sencillo para hacer PCR en saliva y sin necesidad de extracción, simplemente calentando la muestra durante 15 minutos. El trabajo está pendiente de aceptación para publicarse.

“Nosotros lo hemos hecho con una de nuestras plataformas y cada laboratorio tendría que hacer lo mismo en su caso, pero no es un proceso complejo , explica Vila a SINC. La legislación no está muy desarrollada en este aspecto, pero si se hace una validación respecto a la PCR tradicional y se aplican los controles correspondientes, debería poder emplearse”.

Así se harían las pruebas masivas

Aunque con limitaciones, las PCR basadas en saliva permitirían aumentar el número de pruebas y hacer campañas más amplias y periódicas de detección. Ha habido críticas ante episodios de pruebas masivas como los efectuados en Torrejón (Madrid), pero estos eran muy diferentes: se trataba de pruebas serológicas que buscaban la presencia de anticuerpos, no del virus. Esos test de anticuerpos sirven para conocer quiénes han pasado la enfermedad, pero no son útiles para diagnosticar la infección activa y cortar cadenas de contagio, que es lo que se persigue.

Si se implantaran las PCR con saliva y los nuevos y más sencillos protocolos, no sustituirían a las tradicionales, sino que ambos métodos convivirían. “Ante un caso de sospecha clara o en el hospital necesitamos un diagnóstico lo más fiable posible, por lo que se seguiría usando la PCR en frotis nasofaríngeo”, explica Vila, “pero las muestras de saliva nos permitirían llegar a más gente y más veces”.

Si la prueba es positiva, no necesita confirmación porque en ese caso es muy fiable.

Si la prueba fuera positiva, no necesitaría un diagnóstico de confirmación, porque en ese caso es muy fiable. La persona debería aislarse y deberían rastrearse sus contactos.
¿Podría esto saturar el sistema, que ya está al límite? Vila no lo cree así. Por una parte, porque este debería ser dinámico y flexible, pero también porque “en la situación actual no es como al principio, la diferencia entre los casos que detectamos y los que se nos escapan es considerablemente menor”. Además, a medio plazo, cortar las cadenas de contagio invisibles disminuiría las tasas de transmisión y podrían aliviar el sistema de rastreo.

Si la prueba fuera negativa sería importante comunicar que puede ser un falso negativo. Esto es así porque la prueba es algo menos precisa que la PCR tradicional, e incluso esta puede perderse hasta el 30 %  de los infectados, especialmente en los primeros días, cuando el virus aún no se ha multiplicado lo suficiente. La persona con resultado negativo deberá seguir tomando las medidas de seguridad recomendadas: lavado de manos, mascarilla y distancia de seguridad.

¿Cuál sería el paisaje deseable? Uno en el que se hacen pruebas masivas y periódicas, captando la presencia invisible del virus. Deberían hacerse repetidamente, porque una PCR es solo una foto fija de una situación cambiante. Por ejemplo, en centros de trabajo. Por ejemplo, en escuelas. En este caso, donde cada clase se comportará como un grupo estable, podría simplificarse y abaratarse más el proceso acudiendo a la técnica del pooling.

Escupir, mezclar, detectar

Diseñada por el estadístico Robert Dorfman para detectar a los soldados estadounidenses con sífilis durante la II Guerra Mundial, consiste en mezclar varias muestras en una sola cuando la probabilidad de que sean positivas no es muy alta.

Deberían hacerse repetidamente, porque una PCR es solo una foto fija de una situación cambiante, en centros de trabajo y en escuelas. Y podría abaratarse aún más mediante la técnica del pooling diseñada en la II Guerra Mundial

En el caso de una clase, se mezclarían las salivas de los alumnos y se haría la prueba: si es negativa, la clase continúa, pues la probabilidad de infección es muy baja. Si es positiva, todos los alumnos y sus familias deberían aislarse y los análisis se repetirían separadamente y en cantidades de mezcla decrecientes hasta encontrar al positivo o positivos. “Sería un buen método para reducir costes y tiempos y para llegar a más lugares”, apunta Vila. “Eso sí, no se deberían juntar más de diez muestras, porque a partir de ahí un posible positivo podría diluirse demasiado y quizás no se captaría la señal”.

En cualquier caso, la limitación de recursos no dejaría de despertar dudas éticas. En el caso de los colegios, ¿podrían los privados permitirse más pruebas y más frecuentemente? Quizá sí, lo que daría lugar a una desigualdad en la capacidad de diagnóstico. Además, en caso de transmisión comunitaria elevada y cierre de escuelas, algunos podrían apelar a realizar estos test y abrir las clases (o los centros de trabajo) donde fueran negativos.

Por otro lado, el hecho de que se hicieran más pruebas contribuiría a reducir la transmisión y a que el riesgo en aquellos que no puedan permitírselos también sea menor. “Es cierto que pueden darse paradojas”, asume Vila. “En cualquier caso, las instituciones públicas deberían trabajar para que estuvieran lo más ampliamente disponibles”.

Lo que está claro es que la clave hasta la llegada generalizada de la vacuna, y seguramente algo más allá, es, sin duda, cortar las cadenas de contagio.

Test, test, test (and trace and isolate).

(Pruebas, pruebas, pruebas, y rastrear y aislar).

Hacer que todos nos parezcamos algo más, en términos del coronavirus, a un deportista profesional.

Cómo deberían ser los test ideales

Las pruebas de PCR con muestras de saliva ofrecen muchas ventajas, pero todavía no son las mejores posibles. “Lo ideal sería disponer de un test barato, que no necesitara personal especializado y que diera resultados inmediatos”, reconoce Vila. La imagen sería la de pruebas similares a las de embarazo o alcoholemia. SalivaDirect todavía precisa amplificar y multiplicar las copias del ARN del virus mediante PCR, por lo que las muestras deben enviarse a un laboratorio preparado para ello. Eso dificulta la logística y condiciona la capacidad.

En lugar de basarse en la técnica de PCR, los test masivos ideales deberían ser probablemente test de antígenos, que reconozcan proteínas específicas del virus y no necesiten multiplicar su ARN (otra opción, quizá, serían los basados en la tecnología CRISPR, que podrían prescindir de este paso). El problema es que son más difíciles de desarrollar y menos precisos. Si quieren ser aprobados para el diagnóstico deben demostrar más de un 80 % de sensibilidad.

Actualmente la FDA solo ha aprobado tres de estos test, pero ninguno de ellos permite muestras de saliva y presentan otros problemas: son caros y su suministro dependería de un único vendedor. Además, necesitan un lector especial, un dispositivo que solo estaría en algunos lugares. Como dice el epidemiólogo de Harvard Michael Mina, “son test Nespresso”, porque necesitas una cafetera particular además de la cápsula. “Lo que yo quiero es el café instantáneo de los test”.

Mientras estos no lleguen, las PCR con saliva pueden permitir andar una parte del camino.

agosto 28/2020 (SINC)

A mediados de marzo, el director ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Michael Ryan, analizó el fracaso europeo a la hora de contener el SARS-CoV-2 en un contexto en el que todas las miradas estaban puestas en los test.

“Lo difícil es, cuando detectas un caso, tener la capacidad de identificar los contactos, seguirlos y ponerlos en cuarentena. Entonces necesitas una respuesta sanitaria mucho más grande, que va por detrás de las pruebas”, aseguró entonces.

Es ahí donde España, como muchos otros países, falló. El médico y director del Observatorio de Salud Pública de Cantabria, Adrián Hugo Aginagalde (San Sebastián, 1989), es una de las personas que intenta que esto no vuelva a pasar. Para ello, cuenta con una herramienta denominada ‘rastreo’, cuyo objetivo es cortar las cadenas de transmisión antes de que se produzcan, mediante la detección de casos y el seguimiento de sus contactos estrechos que hayan podido infectarse.

SINC habla con este investigador en epidemiología histórica horas antes de que se anuncie el confinamiento de Aranda del Duero y que Euskadi asuma que la segunda ola de COVID-19 ha llegado.

“Llevábamos tiempo avisando de que se necesitaban rastreadores. Los epidemiólogos lo teníamos claro porque sabíamos que con los efectivos actuales era imposible”

En España tradujimos las “tres t” (test, seguimiento y rastreo, del inglés test, track, trace) que pidió la OMS como “test, test, test”. ¿Nos olvidamos de las otras dos?

Reconozcamos que llevábamos tiempo avisando de que se necesitaban rastreadores. Los epidemiólogos lo teníamos claro porque sabíamos que con los efectivos actuales era imposible. Por eso muchas consejerías han apostado por reforzar con todo lo que han podido y abrir bolsas de trabajo.

Pero no ha sido suficiente

Hay menos de un epidemiólogo por 100 000 habitantes en España. Somos muy pocos y estamos en la Administración, no en los servicios de salud. No tenemos un sistema de guardias y producimos una enorme cantidad de datos para vigilancia, además de actuaciones de prevención y control. Nos falta tiempo material y queremos seguir haciendo todo eso además de una actividad de rastreo que consume una enorme cantidad de esfuerzo.

La gente no me cree, pero la mayoría de comunidades autónomas tienen menos epidemiólogos que el personal que pueda tener un centro de salud aleatorio. Imagina tener a cinco personas produciendo todos los datos y, al mismo tiempo, ocupándose de aislamientos y rastreo. Ese es el motivo de que en la primera ola pandémica no se pudiera hacer el rastreo bien. No había recursos materiales para hacerlo.

¿Y ahora?

Ahora siguen sin ser suficientes y, además, tenemos un incremento en la carga de trabajo porque se solicita información que no sabemos ni para qué. La vigilancia está devorando a la prevención y el control y eso es un problema.

¿Cuántos rastreadores necesitamos?

Lo ideal es tener un rastreador por cada 20 000 habitantes y es aconsejable acercarse a uno por cada 5 000, pero depende del número de casos que tenga cada comunidad autónoma. Por eso en mi opinión hay que calcularlo por casos y no tanto por habitante. Asturias tiene un número bajo [de casos] y, por lo tanto, no necesita tantos [rastreadores]. Aun así, todos se han visto finalmente superados por las circunstancias y han tenido que reforzar.

¿Qué carga de trabajo supone el rastreo?

Es una persona por caso y cada uno supone una media de 14 horas. Se puede bajar si se disminuye el seguimiento y se integra en la actividad asistencial, pero es difícil que sean menos de seis horas. Y eso con tres contactos. Si son veinte, ya no es una persona por caso y tienes a alguien más bloqueado todo el día.

¿Sobrevaloramos la importancia del rastreador en nuestro sistema de salud, tan centrado en la atención primaria?

Es verdad que tenemos un modelo ejemplar de atención primaria a nivel de la UE y la OCDE, pero no le carguemos lo que no tiene capacidad para hacer porque ningún país lo está haciendo. Hemos confiado en exceso en que el rastreo pudiera ser asumido por los servicios de salud de forma plena y no es factible, por mucho que puedan servir de refuerzo. Nos hemos hecho trampas, una cosa es que nuestro sistema sanitario permita delegar un pequeño porcentaje [del seguimiento] y otra romper las reglas del juego. Tiene que haber un mínimo de rastreadores por habitante, con dedicación exclusiva medida en jornadas laborales.

¿Hasta qué punto pueden ayudar los servicios de salud?

La mayor parte de los casos no afloran en atención primaria por sintomatología, sino como asintomáticos dentro de las actividades de rastreo. Si detectas la mayor parte de los casos en atención primaria tienes un problema.

Los estudios de contactos son actividades que corresponden a salud pública, no a atención primaria. Está en la ley. Otra cosa es que realicen parte, pero los médicos no pueden mirar todos los contactos laborales y sociales, ni solicitar un listado de clientes de un establecimiento. Como mucho preguntan con quién ha estado [el paciente] y con quién vive. Por eso salen cifras de tres contactos, cuando lo normal es tener cifras elevadísimas de hasta veinte.

Además, si vuelcan la información en la historia clínica digital y no en una aplicación creada adrede no se conectan los contactos y se termina duplicando trabajo.

¿Cómo puede resistir un sistema de rastreo conforme aumentan los casos y los contactos?

El modelo de rastreo centralizado se bloquea rápidamente porque no tiene una red en la que apoyarse. La salud pública nunca puede hacerlo todo. Los modelos descentralizados funcionan mejor. Ningún ámbito puede asumir en exclusiva todo el rastreo, pero si juntas salud pública, local y autonómica tus posibilidades de éxito aumentan. También debe ser cooperativo porque en un brote las fronteras se desdibujan y siempre surgen situaciones no contempladas: empieza en un hospital, pasa a un domicilio y de ahí a un centro sociosanitario. O los diferentes ámbitos colaboran o el rastreo es imposible.

“El modelo de Madrid es descentralizado, pero no está bien conectado y no tienen una herramienta que una los casos y los contactos. Más allá de los efectivos que necesiten, tienen una situación muy difícil”

¿Cómo lograr un sistema robusto sin sobredimensionarlo?

El modelo debe tener una escala. A medida que se incrementan los casos, se tienen que aumentar los efectivos. Debe ser flexible para poder asumir cribados puntuales ante situaciones de riesgo cuando sea preciso. Una opción es el modelo cooperativo. También contar con personal que se pueda incorporar con facilidad, pero esto no es fácil. Hay que formarles, pagarles, contratarles, buscarles un sitio y darles acceso a los sistemas. Deben conocer lo que es un servicio de salud e incluso prescribir las PCR. Si con la flexibilidad eres capaz de absorber el pico mientras vas ampliando los efectivos puedes intentarlo, pero no es fácil.

¿Es lo que ha pasado en lugares como Madrid?

El modelo de Madrid es descentralizado, pero no está bien conectado y no tienen una herramienta que una los casos y los contactos. Más allá de los efectivos que necesiten, tienen una situación muy difícil. No han podido ampliar su modelo ni implicar a atención primaria, medicina preventiva ni a salud laboral. Por eso han tenido que buscar a un aluvión de gente para reforzar el núcleo que tienen en salud pública, y eso es difícil.

¿Pueden servir los voluntarios para salir del paso?

Lo deseable es que haya un contrato, por los cauces de la legislación vigente y mediante bolsas de interinos eventuales, porque estás poniendo gente en cuarentena, actuando sobre establecimientos, obteniendo información amparada bajo la ley de protección de datos… Es una actuación de salud pública, no de unos voluntarios. Aun así, no podemos negar que en mitad de la pandemia vivimos circunstancias en las que los buscamos debajo de las piedras, incluso hijos de los trabajadores y estudiantes. Se hizo durante el estado de alarma porque este lo permitía y hay que darles las gracias, pero también formalizar mecanismos para evitar recurrir a ellos de nuevo.

¿Cuánto tarda en estar listo un rastreador?

Es muy difícil que esté listo en menos de una semana; dos si no ha trabajado antes en un servicio de salud. Por eso el modelo escalonado tiene dificultades: me suben cincuenta casos y de repente cojo cincuenta rastreadores. No, primero, porque las contrataciones públicas no funcionan así, pero también porque si no ha manejado un historial clínico digital ni conoce cómo funcionan estas estructuras necesitará un tiempo de incorporación que retrasa todo mucho. Lo más eficaz para salir del paso mientras vas ampliando es reaprovechar los recursos en atención primaria, medicina preventiva y salud laboral.

“Es una actuación de salud pública, no de voluntarios. Lo deseable es que haya contrato, por los cauces de la legislación vigente y mediante bolsas de interinos eventuales”

¿La COVID-19 ha sacado a la luz algunos de los problemas endémicos de nuestras administraciones?

Las leyes son un serio obstáculo para la contratación de personal en salud pública. Es un problema muy gordo y bien conocido. Son muy rígidas, no permiten la contratación en situaciones extraordinarias de forma rápida y, además, el personal que se obtiene viene sin enseñar. Esto provoca la paradoja de que un becario que lleva tres años especializándose acabe formando a un contratado que llega sin formación alguna.

No tenemos años para solucionar fallos estructurales, ¿qué hacemos ahora?

La reorganización de la fuerza de trabajo es una solución y una obligación. Se pueden aumentar los efectivos, no lo demos por imposible. Se hizo durante el estado de alarma, fue eficaz y funcionó, y lo están volviendo a hacer algunas comunidades. Hay que apelar a sectores que pueden aportar muchísimo: universidades, administración pública, fuerzas y cuerpos de seguridad y trabajadores sociales. Francia lo ha demostrado.

Recientemente ha finalizado en La Gomera el piloto de Radar COVID, la ‘app’ de rastreo que se espera implementar a nivel nacional. ¿Qué opina de estas herramientas?

No tenemos evidencia en su favor ni nada que las evalúe. [En el piloto de La Gomera de Radar COVID] contaban tres contactos en el rastreo manual y seis en la aplicación, pero eso no coincide con la realidad del rastreo, que es bastante más elevada. Los resultados no son acordes con la realidad, se tendría que haber testado en una comunidad autónoma con transmisión.

Las apps pueden servir de apoyo si se integra la información, si no vamos a tener un doble rastreo. No nos ahorra trabajo porque hay que picar la información igual y también llamar al contacto, convencerle de que guarde cuarentena, darle la incapacidad temporal y responder sus dudas, que tienen muchísimas. Nos habría gustado que los recursos dedicados a las aplicaciones se hubieran usado para mejorar los sistemas de información ya existentes. Hay que desarrollar el código de lo que ya tenemos, no reinventar la rueda.

“Nos habría gustado que los recursos dedicados a las ‘apps’ se hubieran usado para mejorar los sistemas de información ya existentes. Hay que desarrollar el código de lo que ya tenemos, no reinventar la rueda”

Entonces, ¿temen que la app les dé más trabajo?

Si los epidemiólogos no recibimos datos no sabemos por qué la app le ha dicho que es un contacto estrecho. Tampoco si había un muro de por medio o estuvieron dos horas comiendo juntos. Además, si introduces el positivo en la aplicación, como los sistemas no están conectados, vamos a pillar la cadena de transmisión de manera desmanejada y no podremos vincularla. Descubriremos que ha sido contacto de un caso que no nos consta y nos distorsionará todo.

Por eso necesitamos herramientas de soporte tecnológico que sean capaces de entenderse entre distintos sistemas informáticos y entre gente que de normal no trabaja junta. No es fácil, porque la historia clínica digital no sirve.

¿Y qué pasa con Alemania? Allí la app se ha vendido como un éxito

Alemania no está descontenta, pero le cuesta mucho evaluar la efectividad de la intervención porque el Instituto Robert Koch no recibe los datos, solo un agregado de cuánta gente ha sido invitada a realizarse una PCR por ser contacto. En nuestro modelo el número de test sigue una cadena logística difícil de mantener si hay exceso de demanda. En Roma no están entusiasmados ni han obtenido grandes resultados.

Pero en Corea del Sur sí han sido útiles

Su modelo proporciona una amplísima batería de información, muy intrusiva, sobre lo que ha hecho la persona durante todo el día. Eso sí ayuda a salud pública, pero no se automatizan los casos. Aunque les llegue a través de la aplicación, son los epidemiólogos los que deciden. Además, se contacta y pregunta a cada caso.

Mencionaba al principio que la vigilancia “está devorando” a la prevención y el control. ¿Se ha convertido el dataísmo en un problema?

Los datos no son elementos de consumo, sirven para la prevención y el control. Debemos informar de esas medidas, no del propio brote. Lo importante no son los excel y no podemos discutir porque falte un caso, porque quien da los datos y quien toma las decisiones y actuaciones es la misma persona y no tiene tiempo. La salud pública no tiene que hacer un ejercicio de transparencia, sino comunicar el riesgo. Esto implica proporcionar el dato, evaluarlo e informar de las medidas que debe adoptar la población.

La clave no es decir que hoy hay un caso más, sino que se ha producido en un ámbito que ya está seguido, que no hay que preocuparse porque la localidad esté en rojo en el mapa porque las medidas se están adoptando y que debemos seguir las siguientes recomendaciones.

Habla de la importancia de comunicar el riesgo. ¿Qué errores se han cometido en este sentido?

[Dar] el dato diario, que es muy difícil de interpretar y nosotros ni lo usamos. Por eso la valoración del dato tampoco puede ser diaria sino periódica, porque lo importante es la tendencia y media semanal. Necesitamos portavoces técnicos que interpreten la información con sus matices y limitaciones. Los asteriscos del CCAES  provocan quejas, pero te están diciendo la problemática que hay y esa información vale mucho. También señalamos a veces a colectivos vulnerables, aunque ahí se ha mejorado y pedido perdón.

“Los jóvenes tienen una menor percepción del riesgo, pero también una capacidad de cooperación mayor y un sentido del voluntariado muy importante que ha sido vital en la primera ola pandémica”

Detrás de cada contacto hay una persona. ¿Cómo hacer un trabajo que depende de la colaboración ciudadana?

Son minoritarios quienes no colaboran, aunque es verdad que complican mucho nuestro trabajo. Las actuaciones en eventos masivos tienen sus dificultades porque la PCR inicial, muy cercana a la fecha de exposición, suele dar negativo. Entonces muchos se sienten libres de la enfermedad y hay que explicar que la cuarentena es una obligación legal, cuyo incumplimiento puede estar sancionado. Es duro porque estas privando a alguien de libertad, aunque sea de forma limitada, y hay que explicarlo muy bien y concienciar de que el peligro existe.

Los jóvenes tienen una menor percepción del riesgo y cuesta más, pero también tienen una capacidad de cooperación mayor y un sentido del voluntariado muy importante que ha sido vital en la primera ola pandémica.

¿Cómo convencer a esa persona que da negativo en su primera PCR de que todavía puede estar infectada y contagiar?

Lo más útil es apelar a la solidaridad: no es por ti, sino por tus familiares y allegados que tienen un riesgo real. Aunque hayas dado negativo, tienes que permanecer diez días hasta que veamos la última PCR. Las campañas informativas deberían impulsar esta educación para la salud, porque ir a la fiscalía no es viable en una pandemia.

Quizá debamos de valorar si hacer la PCR tan cerca de la fecha de exposición es aconsejable, aunque tiene sentido para buscar asintomáticos que hayan podido ser el caso primario en núcleos familiares y así evitar la cadena de transmisión. Una opción sería no hacer test sin avisar a salud pública, o que el resultado vaya acompañado de un aviso legal. Algunas comunidades autónomas lo están probando, junto a SMS automatizados, porque la gente, cuando se le explicas, coopera.

¿Son útiles los cribados en lugares como bares y discotectas? En lugares como Valencia se ha visto poca colaboración ciudadana.

El cribado no puede sustituir a la investigación de epidemiología. Hay que investigar el brote y encuestar, si no, no se ataja el origen del problema. El cribado mucha gente lo interpreta como una medida de control masivo, pero deja pasar a demasiados casos. Si ha sido una fiesta en una discoteca, hay que preguntar por el día, si ha tenido contacto con un enfermo, la fecha de inicio de los síntomas… Tampoco es la herramienta perfecta. La actitud mayoritaria en los cribados masivos está siendo no indicar cuarentena es una limitación de libertades y derechos.

“Yo no afirmaría que estemos en una segunda ola, pero hay que actuar como si ya estuviera aquí. El número de casos no es una variable fiable, habría que usar hospitalizados graves o fallecimientos”

Valore la situación actual en España

No tiene importancia si estamos en una segunda ola, pero actuemos como si hubiera llegado. El número de casos no es una variable fiable para evaluarlo, habría que usar hospitalizados graves o fallecimientos. Según estos, la mayor parte del territorio no estaría todavía en ese punto, pero podría empezar y algunas partes pueden alcanzar esta situación. Sí hay una aceleración, aunque todavía no tengamos impacto asistencial y demográfico y el registro histórico indique que deberíamos tener una segunda y tercera ola. Yo no afirmaría que estemos en una segunda ola, pero hay que actuar como si ya estuviera aquí.

¿Qué ha pasado para que volvamos a estar en esta situación?

Los factores estructurales que favorecen la pandemia siguen presentes. Las medidas de prevención y control siguen siendo débiles, en comparación con el resto de países de la UE. Y luego tenemos unas dinámicas demográficas que lo favorecen. En otros lugares los brotes se han producido en ámbitos laborales fácilmente acotables y aquí ha sido mucho más difícil. No se ha podido intervenir de forma eficaz sobre los factores que favorecían el brote incluso cuando ya había ocurrido. Además, seguimos sin tener unas estructuras de epidemiología, prevención y control lo suficientemente fuertes. No tenemos los efectivos de Alemania, Francia e Italia.

¿Hasta qué punto podemos detener una pandemia?

Las pandemias son fenómenos que no están bajo nuestro control y sobre los que es muy difícil intervenir. Mitigamos su impacto e intentamos contenerla al máximo, sobre todo en poblaciones vulnerables. Las gripes de 1889, 1918, 1957 y 1968 no pudieron ser detenidas por las intervenciones de la autoridad sanitaria. En la de 1918 Estados Unidos consiguió disminuir el impacto de alguna de las olas pandémicas confinando algunas ciudades, pero levemente. Ni las mascarillas ni el rastreo han conseguido detener una pandemia. De hecho, nunca hemos detenido una a lo largo de la historia.

“Ni las mascarillas ni el rastreo han conseguido detener una pandemia. De hecho, nunca hemos detenido una a lo largo de la historia”

Pero si miramos la COVID-19, es innegable que algunos países están mejor que otros.

Algunos países han conseguido contener esta pandemia sin llegar a la fase de mitigación, pero normalmente son lugares con un único punto de entrada, como islas, poblaciones pequeñas con una salud pública importante y que han detectado con rapidez los casos iniciales y tenían la capacidad de limitar la entrada. Y, a pesar de ello, en estos momentos están teniendo brotes, como todos.

Dice que nunca hemos detenido una pandemia. Eso es algo difícil de aceptar para muchos.

En otras pandemias las medidas a veces funcionaron, pero en la mayor parte de situaciones, no. Con enfermedades infecciosas respiratorias que tienen un alto porcentaje de asintomáticos como la COVID-19 tenemos pocas opciones para intervenir, y su impacto está condicionado por factores que no están bajo nuestro control.

Mira las mascarillas: en Japón hubo una gran implantación social tras la gripe de 1918, pero no ha impedido que el país tenga incidencias ni un impacto menor en la gripe que otros, porque la dinámica de las enfermedades es compleja y tiene factores sociales y biológicos sobre los cuales es muy difícil intervenir. Logramos controlar pandemias ‘viejas’ como el cólera, pero no lo hemos conseguido con infecciones respiratorias como la gripe y el SARS, o solo se habrían producido en China. Por eso solemos tener segundas, terceras y cuartas olas. Si los factores estructurales no pueden ser atajados, la enfermedad termina reproduciéndose de nuevo.

Entonces, ¿hasta qué punto puede ayudar el rastreo?

Nunca hemos detenido una pandemia con el rastreo. El único intento en la primera ola fue infructuoso. El virus ha alcanzado semejante cota de transmisión comunitaria silente que no estamos como los países que lo contuvieron. Hicimos mitigación y el virus circula con naturalidad. Ante eso, y aunque los programas de rastreo tuvieran todos los recursos necesarios, que ni tenemos claro cuáles son, tampoco tendríamos la seguridad [de que funcionara] porque nunca se ha hecho.

Estamos recurriendo a una herramienta pensada para infecciones de transmisión sexual, que va muy bien cuando hay un alto período de latencia, síntomas, fármacos y vacunas. Con la COVID-19 el rastreo es a palo seco y el escenario más plausible es una segunda ola pandémica. Es difícil que esa curva pueda ser detenida por el rastreo; otra cosa es que la retrase, disminuya su intensidad y la aplane lo suficiente como para que el confinamiento sea el menor posible. Ojalá que los programas de rastreo eviten tener que aplicar unas medidas que distorsionaron mucho el sistema económico, político y social. Puede disminuir, pero parar… lo veo difícil.

“La dinámica de las enfermedades es compleja y tiene factores sociales y biológicos sobre los cuales es muy difícil intervenir”

¿Quién querrá ser epidemiólogo cuando todo esto pase?

La persecución de funcionarios de la salud pública es un fenómeno habitual en todas las pandemias, junto a los medicamentos milagro y los expertos que intentan colocar su discurso. Muchos compañeros creían se iba a poner de moda, pero yo opino al revés. Con el SARS y la gripe pandémica se vio que, tras una crisis, la salud pública queda muy desprestigiada y tiene abandonos masivos. Es muy difícil soportar esta tensión a lo largo de una ola, no digamos ante tres o cuatro. Es lógico que casi nadie quiera ser epidemiólogo. Las pandemias los desprestigian y se convierten en apestados.

agosto 12/2020 (SINC)

En el marco de los proyectos financiados  por el Instituto de Salud Carlos III para abordar la crisis debida a la pandemia de COVID-19, el Instituto IMDEA Nanociencia  de la Comunidad de Madrid ha recibido una ayuda de 340 000 euros para desarrollar un nuevo test que permita detectar secuencias específicas del ARN del coronavirus, de forma sencilla y sin necesitar tantos recursos como otros métodos de diagnóstico.

Cuando el ARN del coronavirus se une al ADN que llevan las nanopartículas de oro, se precipitan al fondo del vial y el color rojizo del líquido se torna transparente.

Como sensor del patógeno, la técnica emplea nanopartículas de oro donde van ancladas cadenas de ADN, capaces de detectar la secuencia específica del gen RdRP presente en el virus SARS-CoV-2, así como el gen E común a todos los coronavirus.

El test incluye un vial con una disolución acuosa de color rojizo por la presencia de las diminutas partículas de oro. Cuando se incorpora el ARN del coronavirus, estas nanopartículas funcionalizadas con ADN se agregan y precipitan al fondo, produciendo una disminución clara del color de la disolución. Esto se puede apreciar a simple vista.

Según explica el investigador Álvaro Somoza, responsable del equipo: «Las cadenas de ADN de las nanopartículas están plegadas en forma de horquilla y tienen un grupo hidrofóbico (colesterol) en el extremo. En esta disposición la estructura es soluble en agua.

Pero en presencia del ARN vírico, el ADN de la nanopartícula se une a él, a la secuencia del virus,  aclara el experto, la horquilla se abre y el colesterol se expone al medio, dando lugar a una estructura insoluble en agua y provocando la precipitación de las nanopartículas. Por este motivo la disolución se vuelve incolora.

De momento los investigadores no han utilizado muestras reales del coronavirus, si no modelos y secuencias análogas al ARN del patógeno, incluyendo una copia sintética del gen RdRP. Cuando los prototipos estén listos, científicos del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) los probarán con secuencias procedentes de virus reales, primero atenuados y luego usando directamente muestras de pacientes infectados.

La idea es implementar la técnica en tres sistemas de amplificación o diagnóstico a la vez para ir reduciendo el uso de equipos, el personal altamente especializado y los reactivos que se requieran de la forma más rápida posible.

«Estamos reorientando una parte importante de las capacidades multidisciplinares del Instituto IMDEA Nanociencia para lograr un test eficiente y simple de usar», destaca su director

Por una parte se aplicará en la más sencilla reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR), una variante de la PCR empleada en biología molecular para generar una gran cantidad de copias de material genético, un proceso conocido como amplificación.

De esta forma no hace falta usar la llamada qRT-PCR, el marcaje con compuestos fluorescentes que, aunque ofrece beneficios como la detección simultánea de muchos blancos en cada muestra, requiere una costosa optimización y el diseño de una sonda específica.

Por otro lado, el método también se implementará en la amplificación isotérmica, sin usar PCR y que solo necesita pequeñas unidades multiusos de laboratorio llamadas termobloques, y en la amplificación no enzimática, donde no se utilizan enzimas y la preparación de muestra es mínima.

Uso en hospitales y centros de salud

Según sus promotores, la implantación de esta técnica será rápida y sencilla en los procedimientos actuales de diagnóstico, pudiéndose emplear en hospitales y centros de salud. El cambio de color en los viales lo puede observar cualquier profesional en pocas horas.

El centro de investigación ya está en disposición de preparar nanopartículas, oligonucleótidos como el ADN (con una secuencia idéntica a la del ARN del virus pero preparada en ADN porque la interacción es más fuerte y la respuesta mejor) y tiras de nitrocelulosa a una escala pequeña.

Se podrían producir 5 000 sensores a la semana con procesos escalables.

Para hacerlo en cantidades mayores, necesitarían más recursos y equipos, pero IMDEA Nanociencia podría producir unos 5 000 sensores a la semana mediante procesos escalables industrialmente.

Según su director e investigador principal de todo el proyecto, Rodolfo Miranda, esperamos poder contribuir en la lucha contra esta pandemia, reorientando una parte importante de las capacidades multidisciplinares del instituto para lograr un test eficiente y simple de usar.

Los diversos test para identificar el nuevo coronavirus, sean rápidos o mediante PCR,  se han convertido en una medida esencial para conocer el alcance de esta crisis sanitaria y luchar contra ella. Identificar a las personas portadoras, con o sin síntomas, permite aislarlas y evitar la expansión de la epidemia.

Los expertos consideran necesario evaluar a un gran porcentaje de la población y repetir estos estudios durante semanas, ya que el virus puede ser trasmitido entre personas desde varios días antes de que aparezcan los primeros síntomas (en el caso de que aparezcan) hasta más de tres semanas desde el momento del contagio.

mayo 09/2020 (SINC)

Los test de anticuerpos, también llamados serológicos, son la base del estudio de prevalencia que según ha anunciado el Gobierno  español comenzarán a finales de abril y se harán en 36 000 hogares. Será uno de los primeros estudios de inmunidad a gran escala en un país y no se basará en una única muestra, sino en varias.

Por ahora, los estudios de seroprevalencia que ya han publicado resultados se han hecho en grupos poblacionales mucho menores y sobre todo con fines de investigación, no para la toma de decisiones. Sus resultados indican que aún falta mucho para llegar a la inmunidad de grupo, incluso en poblaciones con alta incidencia de la infección. En ningún caso se alcanzaba siquiera el 15 % de la población inmunizada.

“Se estima que alrededor del 60 % de la población tendría que ser inmune para que se pare la pandemia y aún falta bastante para eso”, dijo el recientemente Margarita del Val, viróloga e inmunóloga del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en un webinar público organizado por la Sociedad Española de Inmunología (SEI).

La propia Del Val iniciará una investigación con empleados del CSIC , el proyecto Centinela,para estimar qué porcentaje tiene ya anticuerpos capaces de bloquear la infección.

Pero determinar el grado de inmunidad frente al virus, tanto a escala individual como poblacional, es un desafío más complejo de lo que puede parecer. Estos son los problemas que plantea.

No sabemos si hay segundos contagios 

Para empezar, todavía no está claro si haber pasado la infección impide volver a contagiarse y transmitirlo a otros.

Se sabe lo que ocurre con los coronavirus más parecidos al de la actual pandemia, como el SARS y el MERS. En ambos casos , recordó Del Val, se siguió durante varios años a personas que pasaron la infección y se comprobó que, en efecto, mantenían su protección contra la enfermedad.

Con el SARS-CoV-2 podría ocurrir igual. Y, en cualquier caso, de haber una segunda infección “sería más leve”, dijo Del Val. En ese caso el individuo seguiría transmitiendo la enfermedad.

Pero ni siquiera es fácil determinar si se ha superado la infección sin síntomas y si se tienen defensas contra ella. Menos aún con un simple test rápido. Los test serológicos no detectan contagios recientes

Los test rápidos, en uso en España son serológicos, también llamados de anticuerpos. En unos minutos pueden detectar, en una gota de sangre extraída con un simple pinchazo en el dedo, moléculas que el organismo ha producido contra el virus (los anticuerpos). El resultado puede leerse en el mismo punto de extracción.

Sin embargo, no son útiles para diagnosticar en todos los casos, porque alguien que se acabe de infectar dará negativo.

Hasta al menos seis días después de la infección no se generan los anticuerpos que los test pueden detectar

Los anticuerpos “comienzan a producirse a partir del sexto día del inicio de síntomas, a la vez que se observa un descenso de la carga viral”, explica el ministerio de Sanidad en un documento del 7 de abril.

 “A los siete días, casi la mitad de los casos tiene anticuerpos totales y a los quince días casi el 100 %, tanto en los casos leves como los graves”. Es decir, “las técnicas de anticuerpos (…) ofrecen la posibilidad de detectar enfermedad activa de varios días de evolución”, pero no un contagio reciente.

El ministerio especifica que fuera del ámbito hospitalario estos test se harán, de manera prioritaria, “en residencias de personas mayores y centros sociosanitarios con el objetivo de detectar precozmente los casos e investigar los posibles brotes”.

Se indica que la técnica de referencia para diagnosticar la infección sigue siendo la PCR, que tarda horas en dar resultados y debe llevarse a cabo en el laboratorio. En España, los test rápidos no se pueden hacer en farmacias.

Algunos test serológicos no diferencian entre los anticuerpos generados cuando aún se tiene el virus (IgM) y los producidos una vez superado (IgG), que crearían la inmunidad a largo plazo. .

No todos distinguen defensas permanentes

Otro punto relevante es que no todos los test rápidos detectan el tipo de anticuerpos asociados a una respuesta inmunitaria a largo plazo.

Los test rápidos adquiridos por el ministerio, por ejemplo, solo detectan anticuerpos totales, pero no distinguen entre los que se generan en la primera fase de la infección, en la jerga los IgM, y los que se quedan en el organismo idealmente hasta años después, los IgG, los que, al menos en teoría, neutralizarían futuros ataques del virus.

Su fiabilidad es limitada.  Para complicar más las cosas, hay un inconveniente añadido: la fiabilidad de los test rápidos.

La OMS alertó del problema en un informe el 8 de abril:

“En el presente, basándonos en la evidencia disponible, la OMS recomienda el uso de los test rápidos de anticuerpos solo para investigación. No deberían ser usados en ningún otro contexto, incluida la toma de decisiones clínicas”, hasta que haya más evidencias. En el mismo documento se animaba también a seguir investigando para mejorar estos test.

España no es el único país que ha tenido problemas  con test rápidos que son en la práctica inútiles porque detectan menos de la mitad de las infecciones. Reino Unido devolvió a finales de marzo varios millones. Pruebas de verificación de estos test en varios países también han hallado baja sensibilidad, recoge una reciente noticia en Nature.

Para Marcos López Hoyos, jefe del Servicio de Inmunología del hospital Marqués de Valdecilla, en Santander, y presidente electo de la SEI, que existan test tan poco fiables se debe “a la situación de emergencia sanitaria”, explica a SINC. “Hay ahora mismo decenas de test en el mercado”, indica, “pero tenemos poca información sobre ellos”.

La SEI ha publicado un documento sobre “Pruebas de detección de anticuerpos Anti-SARS-CoV-2” que actualiza periódicamente. De momento incluye una tabla con trece marcas, de las que siete son chinas, tres alemanas, dos de Estados Unidos y una de Corea del Sur. No todos son test rápidos. Solo algunos tienen la Marca CE que debería garantizar su calidad.

España no es el único país que ha tenido problemas con test rápidos que son en la práctica inútiles porque detectan menos de la mitad de las infecciones.

En la tabla se indica su sensibilidad ante los distintos tipos de anticuerpos, pero López-Hoyos insiste en que “no es la sensibilidad real”. Lo habitual en los hospitales españoles cuando se adquieren este tipo de pruebas es validarlas a conciencia antes de empezar a usarlas. Esto no ha podido hacerse con estos kits.

Dentro de un tiempo veremos que, de la docena que hay ahora, solo quedarán cuatro, añade López-Hoyos. En esta epidemia estamos trabajando todos a ritmo frenético, haciendo en semanas lo que normalmente lleva años, y la situación de emergencia nos está llevando a emplear métodos con no tanta evidencia científica como en una situación rutinaria.

Así no tiene sentido un pasaporte inmunitario

Muchos países están actuando así. El reportaje en Nature reflejaba el interés internacional por los test sensibles a anticuerpos IgG,  los de protección a largo plazo. Cuando la sensibilidad y la especificidad (que evita los falsos positivos) son muy altas, estas pruebas deberían permitir dibujar el mapa inmunológico de la población y ayudar en la decisión de relajar el confinamiento. Algunos países han hablado de un ‘pasaporte inmunitario’.

Pero la escasa fiabilidad de las pruebas complica los planes. Nature cita a Peter Collington, microbiólogo de la Universidad Nacional Australiana en Canberra, recordando que los kits deben ser verificados con muchas personas antes de considerarse válidos, algo que con las prisas no se ha hecho. Algunos test comerciales han demostrado una especificidad de menos del 40 %, informa esta revista.

Un falso positivo cada 100 test puede no parecer mucho, pero si el plan es hacer las pruebas a decenas de miles de personas, los falsos positivos se convierten en un problema grave.

Un reciente análisis  en Dinamarca probó nueve test. La sensibilidad de los que se realizan en el laboratorio oscilaba entre el 67 y el 93 %; la de la mayoría de los test rápidos era mayor, pero algunos se basaban en datos de apenas unas decenas de personas.

López-Hoyos cree que, idealmente, la sensibilidad y la especificidad de este tipo de pruebas debería ser bastante superior. Un falso positivo cada 100 test puede no parecer mucho, pero si el plan es hacer las pruebas a decenas de miles de personas, los falsos positivos se convierten en un problema grave.

A veces es que, simplemente, hace falta más tiempo para recopilar evidencias.

Se aleja el sueño de la inmunidad de grupo

Hasta que no esté inmunizado un porcentaje alto de la población seguirá habiendo infecciones, dijo Margarita del Val. Contamos con que el virus no sea estacional, el verano no acabará con él. La etapa pandémica dependerá de cuántas personas queden aún por contagiar, y todavía debe de haber muchas.

¿Cuántas exactamente? Es la pregunta del millón. Asumiendo que la infección genera inmunidad a largo , la hipótesis que muchos consideran más probable, se espera que cuando más del 60 % de la población haya superado la infección, el virus ya no podrá seguir propagándose de manera epidémica.

Cuando a finales de marzo un modelo matemático del Imperial College británico estimó que en España había entre 1,8 y 19 millones de infectados, la cifra provocó susto. Muchos lo verían ahora como una buena noticia. Pero tardará en llegar, según los primeros resultados de test de anticuerpos.

El 20 de abril el director general de la OMS se refirió a estos test,  en proceso de validación en muchos países: Los primeros datos de estos estudios sugieren que podrían haberse infectado un porcentaje relativamente pequeño de la población, no más de entre el 2 y el 3 %, incluso en áreas muy afectadas.

Otros estudios dan resultados también muy inferiores a la inmunidad de grupo. En la localidad alemana de Gangelt, con una alta incidencia de la enfermedad tras la celebración del carnaval, un estudio serológico  con 500 residentes reveló hace unas semanas que el 14 % de la población habría estado infectada, muchos sin síntomas.

En Robbio, en Italia, un estudio similar muestra que el 11 % de la población tendría anticuerpos IgG, responsables de proteger de la infección a largo plazo. También se acaba de publicar otro trabajo en Santa Clara, California, que encuentra que menos del 5 % de la población habría superado la enfermedad. Varios expertos han alertado, no obstante, de que los test serológicos empleados podrían no ser del todo fiables.

abril 28/2020 (SINC)

Marion Koopmans (Países Bajos, 1956) es miembro del recientemente establecido grupo asesor de la Comisión Europea sobre COVID-19 y es coordinadora del proyecto VEO (Observatorio Versátil de Enfermedades Infecciosas Emergentes), que está desarrollando técnicas para detectar nuevas enfermedades infecciosas a medida que van surgiendo y hacer un seguimiento de las mismas cuando surgen.

Gran parte de lo que ya han aprendido se está utilizando en la lucha mundial contra la nueva pandemia de coronavirus.

¿Qué es son las enfermedades emergentes?

Son enfermedades que circulan en las poblaciones humanas o animales hasta cierto punto, pero cuando hay un cambio de algún tipo, conducen a un brote. En el caso de la COVID-19, por ejemplo, saltó la barrera de la especie de los animales para convertirse en un nuevo virus en los seres humanos.

¿Por qué surgen nuevas enfermedades como esta?

Cuando revisamos lo que ha sucedido en los brotes de enfermedades emergentes, lo que vemos es que algo ha cambiado. Cada vez más humanos comparten el mundo, y mientras tratamos de alimentarlos y acomodarlos, esto lleva a la pérdida de hábitat para los animales salvajes.

“Cuando revisamos lo que ha sucedido en los brotes de enfermedades emergentes, lo que vemos es que algo ha cambiado”

Esta perturbación puede conducir a un cambio en el comportamiento animal que los pone en contacto más estrecho con los humanos. Así que podríamos ver un bosque que se está talando u operaciones de minería que expulsan a los animales de su hábitat habitual. Estas interacciones son un motor importante ya que aumentan la posibilidad de que una enfermedad cruce la barrera de la especie hacia los humanos.

El cambio climático también tiene un impacto en las enfermedades (existentes) al permitir que se trasladen a nuevas zonas. Los disturbios sociopolíticos son igualmente importantes ya que pueden traer desigualdad o el colapso de los sistemas de salud, lo cual puede ser un riesgo.

¿Qué tipos de enfermedades corren el riesgo de convertirse en brotes en el futuro?

En VEO,  hemos agrupado las enfermedades en diferentes escenarios que cubren muchas formas posibles de causar brotes. El primero se centra en las enfermedades transmitidas por vectores: virus, bacterias o parásitos que pueden infectar a los humanos, pero que son transmitidos por animales, típicamente insectos como mosquitos o garrapatas.  El paludismo y la enfermedad de Lyme son buenos ejemplos de ello. Podríamos ver ciertas especies de mosquitos portadores de paludismos que aparecen en nuevas zonas a medida que el clima cambia.

Luego tenemos las enfermedades zoonóticas, que son transportadas por aves o animales salvajes y luego saltan la barrera de las especies para infectar a los humanos. Hay muchos ejemplos de esto, como la gripe y el Ébola.

También estamos buscando patógenos ocultos que podrían ser liberados en el futuro, como las enfermedades que actualmente están atrapadas en el permafrost pero que podrían emerger al derretirse este.

Por último, tenemos infecciones raras que podrían convertirse en un problema en poblaciones urbanas de rápido crecimiento y alta densidad.

¿Qué ha revelado la COVID-19 sobre nuestra capacidad de detectar nuevas enfermedades?

La detección de enfermedades se centra principalmente en aquellas que ya conocemos. Tenemos redes de vigilancia que buscan enfermedades específicas como la gripe, el norovirus o el sarampión. La forma en que está organizada la detección es de patógeno a patógeno. Esto significa que todavía tenemos un enfoque reactivo para hacer frente a estas enfermedades una vez que se convierten en un brote.

“Si podemos repensar nuestros modelos de detección de enfermedades, podemos adelantarnos asegurándonos de que ya tenemos tests disponibles y de que no habrá una escasez de reactivos críticos”

¿Qué intenta hacer el proyecto VEO?

Queremos ser capaces de ver mejor estas enfermedades desde un enfoque diferente que mire todo para que podamos detectar algo antes de que se convierta en un problema importante.

¿Cómo lo puede conseguir?

Para cada uno de los escenarios de enfermedades emergentes, estamos viendo cuáles podrían ser los vectores. Así que, si estoy viendo las enfermedades transmitidas por mosquitos, veremos cómo influye la cantidad de mosquitos que tenemos, qué especies, qué clima y qué hábitats son importantes para que florezcan especies específicas de mosquitos. ¿Existen condiciones que podrían traer enfermedades tropicales? ¿Hay personas en estas áreas? ¿Cómo se están comportando? Empezamos a juntar toda esta información de diferentes tipos de conjuntos de datos hasta que vemos una convergencia de los factores de riesgo.

¿Cuál es la ventaja de proceder de esta manera?

Considerando lo que ha pasado con el coronavirus, hemos tenido que montar todo desde cero y eso significa que el número de casos está superando nuestra capacidad de diagnosticarlos. No esperamos tener pruebas claras y escalables de anticuerpos hasta dentro de un par de meses.

Si podemos repensar nuestros modelos de detección de enfermedades, podemos adelantarnos asegurándonos de que ya tenemos tests disponibles y de que no habrá una escasez de reactivos críticos que necesitamos para esas pruebas de diagnóstico. Podemos empezar a buscar tratamientos y desarrollar vacunas. Pero solo se puede hacer eso si eres capaz de ver estos eventos venir.

¿Qué sucede cuando se identifica un riesgo?

Al principio se levanta una bandera y se intensifica la vigilancia en esa zona. Pero no sabemos lo que estamos buscando, así que tenemos que usar técnicas que nos permitan detectar cualquier cosa fuera de lo común que pueda estar allí. Una de las técnicas más poderosas que tenemos para hacer eso en este momento es la metagenómica.

“Afrontar estas enfermedades es como un programa Apolo para nuestro tiempo en términos de esfuerzo, tecnología y escala de lo que se requiere”

¿Qué es y por qué es tan útil?

Es exactamente lo que los chinos han empleado cuando empezaron a ver pacientes con neumonía desconocida. Ninguno de los diagnósticos usuales era negativo o no estaban claros, así que llevaron a cabo análisis metagenómicos en muestras de esos pacientes. Aquí es donde se mira todo el material genético que hay. Puedes encontrar de cinco a diez millones de piezas de material genético de todo tipo de bacterias y virus, y luego lo comparas con muestras de personas sanas. Estás buscando algo que se destaca como inusual. Así es como descubrieron por primera vez el nuevo coronavirus.

¿Cómo está contribuyendo ahora VEO al esfuerzo global contra el coronavirus?

Estamos trabajando mucho para traducir los datos genéticos que tenemos sobre el virus en herramientas que podamos usar contra él. Una parte de eso es usarlo para desarrollar pruebas de diagnóstico rápido y particularmente la filogenia (cómo muta el virus a medida que se propaga) que es una herramienta crítica para tratar de entender cuán extendido está el virus y si pudiera haber ya algún nivel de inmunidad en la población.

Estamos tratando de usarla para entender también por qué los niños no se enferman tanto como las personas mayores. También estamos rastreando la diversidad del virus a medida que se propaga por el mundo.

Un tercer elemento también es trabajar con las redes sociales Hay epidemiólogos digitales que están tratando de rastrear las fuentes de Twitter para entender cómo la enfermedad podría estar propagándose a partir de nuevos informes, por ejemplo. Esto ha sido abrumador debido al gran volumen de información que se está compartiendo.

Estamos utilizando las redes neuronales para analizar qué está impulsando la información y de dónde viene la información fiable. Uno de los primeros informes sobre el brote de coronavirus fue sobre una enfermedad desconocida en un periódico chino. Este es el tipo de cosas que ahora estamos tratando de recoger. Y por supuesto, también estamos tratando de predecir cuál será la próxima enfermedad emergente.

¿Cuánto queda para poder lograrlo?

El proyecto lleva solo unos meses, pero sabemos que eventos de brotes como estos probablemente se vuelvan más comunes en el futuro debido al crecimiento de la población humana, el cambio climático y el cambio en el uso de la tierra que está ocurriendo en todo el mundo. Enfermedades como el virus Nipah (que se propaga por murciélagos y puede pasar a los humanos a través de cerdos infectados) y otras infecciones respiratorias y neurotrópicas transmitidas por murciélagos son de particular preocupación.

Afrontar estas enfermedades es como un programa Apolo para nuestro tiempo en términos de esfuerzo, tecnología y escala de lo que se requiere. Si podemos adelantar el proceso de detección para poder detectar los brotes que se avecinan, podemos movernos muy rápido contra ellos, rastrearlos y desarrollar vacunas para mantenerlos bajo control.

La entrevista original en inglés se ha publicado en la revista Horizon Magazine.

 abril 09/2020 (SINC)

La técnica para diagnosticar la COVID-19 que se viene utilizando desde el comienzo de la pandemia es la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), que detecta el material genético (ARN) del virus SARS-COV-2 en una muestra del paciente.

Esta prueba es la que se utiliza para muchas otras enfermedades infecciosas y, cuando es positiva, significa que el virus se encuentra en esa muestra y la persona está infectada. Según ha confirmado en una rueda de prensa Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias, en España se están haciendo al día en este momento entre 15 000 y 30 000 PCR.

Aunque es una prueba muy fiable, tarda entre 2 y 4 horas en dar un resultado, lo que limita el número de pruebas que se pueden realizar.

Los antigénicos detectan proteínas de la superficie del virus y los serológicos sirven para registrar la presencia de los anticuerpos que generamos si nos hemos infectado

Por eso, en esta crisis sanitaria global se ha echado mano de las pruebas rápidas. “Estos son capaces de detectar si un paciente es positivo o no en 10-15 minutos. Les da una enorme ventaja frente a la PCR”, explica Inmaculada Casas, investigadora del Área de Virología del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) y miembro del Comité Científico Técnico del coronavirus.

Según ha explicado Simón en rueda de prensa, 9 000 de estas pruebas comprados por España fueron probados en el Centro Nacional de Microbiología y se comprobó que no funcionaban con la sensibilidad esperada, por lo que ya han sido devueltos y van a ser sustituidos por otro tipo de pruebas (test rápidos).

Dos tipos de detección rápida

Existen dos clases de test rápidos. Por un lado, los antigénicos se hacen a partir de una muestra respiratoria del fondo de la nariz o la boca, obtenida con un bastoncillo, y sirven para detectar las proteínas (antígenos) de la superficie del virus.

Por otro lado, existen las pruebas serológicas, donde se toma una muestra de sangre para detectar los anticuerpos que producen las defensas del organismo días después de ser infectado por el virus.

Los kits tiene un funcionamiento similar a los test de embarazo y se basan en una técnica denominada inmunocromatografía en papel.

Consiste en un papel que tiene ‘pegados‘ o bien anticuerpos que reconocen las proteínas del virus, en el caso de los antigénicos, o bien moléculas del virus que reconocen los anticuerpos generados por nuestro organismo para defenderse, en el caso de los serológicos.

Al igual que ocurre en los test de embarazo, en el dispositivo aparece una línea de color cuando el paciente sea positivo en SARS-CoV-2. Sin embargo, a pesar de su rapidez, este tipo de pruebas son menos fiables que la PCR, por lo que se complementan con esta técnica si el resultado es negativo o dudoso.

“Gracias a estas herramientas rápidas se podrá mejorar el cribado en la población”, dicen desde el Ministerio de Sanidad.

En las pruebas antigénicas un resultado positivo significa, como con la PCR, que el virus está presente en la muestra. Según aclara la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) en un documento, tanto la PCR como este test rápido “proporcionan un diagnóstico específico en la fase inicial del brote”.

En cuanto a las pruebas serológicas, no se detecta al virus directamente, sino los anticuerpos que el organismo ha producido para defenderse de él. El resultado también indica que la persona está o ha estado infectada, pero se llega a él por una vía diferente.

En concreto, se reconoce un tipo de anticuerpo llamado inmunoglobulina M (IgM), que son las primeras en aparecer en cualquier infección. Se producen aproximadamente a los siete días, dos más tarde que la aparición de síntomas, por lo que este tipo de diagnóstico no es tan efectivo al principio de la infección. En este caso, el kit reconoce las igM que se han generado específicamente contra el coronavirus.

“Gracias a estas herramientas rápidas se podrá mejorar el cribado en la población y limitar los ensayos de PCR solo a aquellos pacientes que, con sintomatología, den un resultado en principio negativo, lo que permitirá liberar profesionales y recursos en el Sistema Nacional de Salud”, se subraya desde el Ministerio de Sanidad.

abril 02/2020 (SINC)

Los investigadores creen que la técnica puede ser probada en pacientes que presentan síntomas, pero que aún no han experimentado un ataque cardíaco, y aseguran que es un candidato genuino para uso clínico, ya que por ahora no hay ninguna prueba de predicción, tan satisfactoria y eficiente como ésta.

«El objetivo de este trabajo fue establecer la evidencia de que estas células endoteliales circulantes se pueden detectar de forma fiable en los pacientes después de un infarto», explica Peter Khun, coautor del estudio.

Los investigadores han desarrollado un procedimiento llamado Alta Definición Células endoteliales circulantes, un ensayo para detectar y caracterizar CEC en las muestras de sangre de 79 pacientes que habían sufrido un infarto en el momento del muestreo.

Para la comparación también usaron el ensayo en dos grupos de control que consistió en 25 pacientes sanos y siete pacientes sometidos a tratamiento para la enfermedad vascular. Este ensayo fue capaz de identificar CEC por sus características morfológicas y sus reacciones con anticuerpos específicos. Estas células se mostraron significativamente elevadas en los pacientes que habían sufrido un infarto.

«Nuestro ensayo analiza con eficacia millones de células y de está forma garantiza que se están estudiando todas las células potenciales», continúa Kuhn.
enero 10/2014 (Diario Médico)

Kelly Bethel, Madelyn S Luttgen, Samir Damani, Anand Kolatkar, Rachelle Lamy, Mohsen Sabouri-Ghomi.Fluid phase biopsy for detection and characterization of circulating endothelial cells in myocardial infarction
Phys. Biol. 11 016002.  9 Ene 2014

Los especialistas identificaron un conjunto único de genes que está presente en la sangre cuando una persona se contamina y que es muy específico para las infecciones virales.

Para desarrollar la prueba, los científicos utilizaron a un grupo de voluntarios que accedieron a infectarse con una serie de virus respiratorios.

El objetivo de esta fase del experimento era identificar algunos de los 30 genes involucrados en la respuesta inmune a una infección viral, señala la publicación.

Además, la muestra se constituyó con 102 personas que ingresaron en un hospital universitario por emergencia con síntomas de fiebre, de las cuales 28 tuvieron una infección viral, 39 una bacteriana y 35 se usaron como controles sanos.

El artículo plantea que con la nueva prueba los investigadores pudieron clasificar con más del 90 % de precisión a los pacientes que tenían una infección viral y los que no.

En la actualidad, los doctores señalan que ante la duda de si una persona tiene una infección viral o bacteriana, el médico termina recetando fármacos innecesariamente.

De ahí que el desarrollo cada vez más acelerado de la resistencia a los medicamentos se convierte en un problema para el ser humano y los sistemas de salud.

Las bacterias infecciosas se reproducen rápidamente dentro del cuerpo y pueden provocar enfermedades.

Muchas despiden sustancias químicas denominadas toxinas que pueden dañar los tejidos y así causan afecciones.

Entre los ejemplos de bacterias que causan infecciones se incluyen el estreptococo, estafilococo y la E. coli.

Por otro lado, los virus son cápsulas que contienen material genético en su interior y causan infecciones como el resfriado común o la gripe.

También pueden causar enfermedades graves como el VIH/SIDA, la viruela y las fiebres hemorrágicas.

Las infecciones virales son difíciles de tratar porque los virus viven dentro de las células de su cuerpo y resisten de esta forma a los medicamentos que suelen trasladarse a través del torrente sanguíneo.

Los antibióticos, muy utilizados con las infecciones bacterianas, no surten efecto para combatir las infecciones virales.
septiembre 19/2013 (PL)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2013 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

A. K. Zaas, T. Burke, M. Chen, M. McClain, B. Nicholson, T. Veldman. A Host-Based RT-PCR Gene Expression Signature to Identify Acute Respiratory Viral Infection. Sci. Transl. Med. 5, 203ra126 (2013).8 Sept 2013

Según el secretario de Vigilancia en Salud del Ministerio, Jarbas Barbosa, además de asegurar un resultado en 90 minutos -frente a los 60 días necesarios con los exámenes utilizados actualmente-, la nueva prueba virtualmente elimina la posibilidad de diagnósticos equivocados, que hoy llega al 30 %.

“Esto solía ser un problema, porque el estado de salud de las personas no diagnosticadas se volvía más grave, y el portador seguía transmitiendo la enfermedad. El nuevo test virtualmente anula los falsos negativos”, expresó.

A lo largo del año pasado, Brasil registró oficialmente 70 047 casos de tuberculosis, lo que supone una tasa de incidencia de 36,1 casos por cada 100 000 habitantes. La meta del gobierno es la de reducir la incidencia a menos de 30 casos por 100 000 habitantes.

Según Barbosa, la tuberculosis afecta principalmente a indígenas, a los sin techo, a portadores del virus VIH -causante del sida- y a la población carcelaria.
marzo 25/2013 (dpa) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2013 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

«Hemos demostrado anteriormente en autopsias de pacientes con párkinson que las proteínas anormales relacionadas con la enfermedad se encuentran consistentemente en las glándulas salivales submandibulares, debajo de la mandíbula inferior, y este es el primer estudio que demuestra el valor de probar una porción de la glándula de la saliva para diagnosticar a una persona que vive con la enfermedad de Parkinson. Hacer un diagnóstico en los pacientes que viven es un gran paso adelante en nuestro esfuerzo por comprender mejor y tratar a los pacientes», dijo el autor del estudio, Charles Adler, de la Clínica Mayo de Arizona y miembro de la Academia Americana de Neurología.

En la investigación participaron 15 personas con una media de edad de 68 años que tenían la enfermedad de Parkinson desde un promedio de 12 años, respondieron a la medicación de párkinson y que no han conocido los trastornos de las glándulas salivales. Se tomaron biopsias de dos glándulas salivales diferentes: la de debajo de la mandíbula inferior y las glándulas salivales menores en el labio inferior y los tejidos biopsiados fueron teñidos y revisada la evidencia de la proteína anormal del párkinson.

En cuatro de las biopsias iniciales de la mandíbula inferior, mientras que los investigadores aún estaban perfeccionando la técnica, no se disponía de suficiente tejido para realizar las pruebas. La proteína de párkinson anormal fue detectada en el 82 %  (nueve de 11) de los pacientes con tejido suficiente para estudiar.

«Aunque todavía el análisis es bajo, la tasa de resultados positivos en las biopsias de las glándulas del labio inferior parece ser mucho menor que para la glándula de la mandíbula inferior «, dijo Adler. A su juicio, este hallazgo puede ser «de gran utilidad» cuando se necesita prueba del tejido de la enfermedad de Parkinson, especialmente en el momento en que se considera la necesidad de realizar procedimientos invasivos como la cirugía de estimulación cerebral profunda o la terapia génica.
enero 14/2013 (Diario Salud)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Jiangjiang Zhu, Heather D Bean, Matthew J Wargo, Laurie W Leclair, Jane E Hill. Detecting bacterial lung infections: in vivo evaluation of in vitro volatile fingerprints. 2013 Journal of Breath Research Volume 7 Number 1

La decisión de Swissmedic, la Agencia para los Productos Terapéuticos,  implica que la controvertida prueba esté disponible en el país desde mediados  de agosto, según el Neue Zürcher Zeitung am Sonntag.

La prueba, desarrollada por LifeCodexx, consiste en el análisis de muestras  de sangre de la mujer embarazada para determinar la presencia o ausencia del  Síndrome de Down en el feto, conocido también con el nombre de Trisomía 21.

La empresa, con sede en Alemania, describió el proceso como «una  alternativa sin riesgos a métodos tradicionales invasivos como la  amniocentesis».

Por su parte, las organizaciones que pertenecen a la Federación  Internacional del Síndrome de Down trataron de convencer a la Corte Europea de  los Derechos Humanos de no reconocer el derecho a recurrir a este tipo de  pruebas.

La Federación, que engloba a 30 asociaciones en 16 países, declaró en junio  que la Corte de Estrasburgo (este de Francia) debía «reconocer la condición  humana y proteger el derecho a la vida de las personas con trisomía y  discapacitadas».
julio 29/2012 (AFP)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

El test identifica la causa y la mutación específica en más del 20 %  de los individuos con algún trastorno de este tipo. Puesto que todavía se desconocen todos los genes implicados, los expertos confían en poder ampliar el análisis en un futuro.

El investigador Joris Veltman, que ha presentado el test con motivo del VIII Congreso de la Federación de Sociedades Europeas de Neurociencias (Fens), que se ha celebrado en Barcelona, ha indicado que, de este modo, es posible revelar la presencia de enfermedades como el autismo o la esquizofrenia.

Prevalencia
Los problemas del aprendizaje afectan a un 2 %  de la población mundial y son difíciles de diagnosticar porque con frecuencia están causados por mutaciones genéticas que son mayoritariamente desconocidas.

Veltman ha indicado que las pruebas existentes basadas en el análisis de un solo gen son lentas y costosas. En este sentido, considera que el método que acaba de presentar, al basarse en la secuenciación total del exoma, aporta ventajas indudables. «Va a revolucionar la atención clínica de las personas con trastornos genéticos», ha afirmado.

Tal y como ha expuesto el investigador holandés, la mayoría de las mutaciones genéticas implicadas no están presentes en el ADN de los padres, sino que se producen por primera vez en el hijo. Los científicos creen que, gracias a la posibilidad de identificar el origen biológico de los trastornos del aprendizaje, se allanará el camino para el desarrollo en el futuro de estrategias terapéuticas más eficaces.
julio 19/2012 (Diario Médico)

La Streptococcus agalactiae, la bacteria estreptococo del grupo B (EGB), provoca inflamación en las meninges membranas que recubren el cerebro, septicemia, envenenamiento de la sangre y la muerte del recién nacido.

El examen diseñado por la agencia de protección a la salud (HPA) ayudará a reducir el riesgo de deceso por la enfermedad bacteriana entre los bebés.

En menos de dos horas, el test puede detectar si el estreptococo se encuentra presente en muestras de la sangre o líquido cefalorraquídeo.

Según los científicos, esos microorganismos forman parte de la flora intestinal y vaginal y se estima que entre el 20 y el 40 %  de las mujeres la posee.

Durante el embarazo, estos organismos pueden pasar al feto y provocar infecciones severas en el niño.

Con frecuencia el patógeno solo se detecta cuando el bebé nace y para entonces es posible que esté causando meningitis, septicemia y neumonía.

En la actualidad se realizan exámenes de sangre para detectar la  bacteria, pero estos suelen ser lentos e imprecisos en ocasiones.

Los científicos esperan que una prueba de diagnóstico rápido permita comenzar a tiempo un tratamiento con antibióticos.

«La detección rápida y precisa de EGB es crucial para reducir el riesgo de muerte de infantes debida a la infección de EGB», expresó Aruni De Zoysa, de la Unidad de Referencia de Estreptococo de la HPA, y autora principal del estudio.
junio 27/2012 (PL)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu acceden al texto completo a través de Hinari.

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

A. de Zoysa,K. Edwards,S. Gharbia,A. Underwood,A. Charlett,A. Efstratiou.Non-culture detection of Streptococcus agalactiae (Lancefield group B Streptococcus) in clinical samples by real-time PCR. J Med Microbiol jmm.0.042879-0; jun 26, 2012.

Esta comisión ha recomendado a la agencia estadounidense del medicamento (FDA, según sus siglas en inglés) que dé el visto bueno a esta «prueba del sida casera»; aunque la decisión definitiva no se conocerá hasta final de año.

El «auto test» funciona mediante una toma de muestras de saliva con un pequeño bastoncillo, y una base que en 20 minutos es capaz de detectar posibles anticuerpos del virus del VIH. Los resultados, eso sí, deberán ser confirmados posteriormente mediante una muestra de sangre, mucho más precisa. Según algunas fuentes, el kit casero tendrá un precio de venta al público de unos 60 dólares en EEUU (unos 50 euros aproximadamente).

Según explica la cadena británica BBC, el test (que comercializará la firma Orasure) tiene una precisión del 93% para resultados positivos, y de hasta el 99,8% para pacientes que no están infectados. Por este motivo, es más que probable que las autoridades pidan al fabricante que el test lleve una gran advertencia en el envase sobre el riesgo de diagnósticos falsamente negativos. Además, OraQuick, también llevará impreso un número de teléfono de consejo sobre el VIH.

El panel, como explica por su parte el diario «The New York Times», se mostró unánimemente a favor de autorizar la prueba, por 17 votos a cero. Y es que los especialistas consideran que poder hacerse la prueba en casa, en la intimidad, ayudará a vencer las resistencias de muchos estadounidenses que podrían ser portadores del virus sin saberlo.

De hecho, Richar Forshee, director asociado de la FDA en la oficina de Bioestadística y Epidemiología, considera que OraQuick podría identificar a unos 45 000 individuos con VIH al año, y evitar unas 4000 transmisiones de la infección anualmente. Los especialistas recuerdan que un diagnóstico a tiempo es clave para controlar la acción del VIH en el organismo, evitar la transmisión y frenar los contagios. Se da la circunstancia de que hace apenas unos días, la FDA dio otro paso adelante en el terreno de la prevención, autorizando la primera pastilla destinada a individuos sanos en riesgo de contagio mediante sus relaciones sexuales.
mayo 17/2012 (Diario Salud)

Estos son los resultados de un estudio holandés, el primero que compara la efectividad de esta prueba con la de Papanicolau y la colposcopía y muestra que fue mejor en dos rondas de control realizadas a lo largo de cinco años.

La investigación desarrollada por expertos del Centro Médico de la Universidad de VU, en Amsterdam, involucró a 45 mil mujeres y fue difundida en la revista The Lancet Oncology (doi:10.1016/S1470-2045(11)70296-0).

El test de ADN practicado a mujeres 29 a 56 años diagnostica lesiones precancerosas de forma precoz, lo que contribuye a prevenir la enfermedad.

Investigadores del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos opinaron que los resultados del estudio apoyan hallazgos anteriores y ofrecen pruebas contundentes sobre los beneficios de incluir las pruebas del Virus del Papiloma Humano en programas de control del cuello del útero.

Los virus causantes del Papiloma Humano pertenecen a la familia de los Papillomaviridae y son transmitidos por contacto sexual.

Algunos de estos virus son combatidos por el organismo, pero la infección persistente con ciertas cepas puede conducir al desarrollo de cáncer de cérvix o de cuello de útero.
Diciembre 15/2011 Londres, (PL)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Dorien C Rijkaart, Johannes Berkhof , Lawrence Rozendaal, Folkert J van Kemenade, Nicole WJ Bulkmans, Daniëlle AM Heideman.Human papillomavirus testing for the detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasia and cancer: final results of the POBASCAM randomised controlled trial. Publicado en The Lancet Oncology, 15 Diciembre 2011

Las tradicionales pruebas sanguíneas disponibles no identifican las sustancias liberadas por las células cancerosas hasta la acumulación de éstas, afirman los especialistas en la más reciente edición de Science Translational Medicine (DOI: 10.1126/scitranslmed.3003110).

El test aplicado en la actualidad indica la presencia de células malignas mediante la búsqueda de los llamados biomarcadores, moléculas que libera un tumor en sangre, explican los autores, del Centro Médico de la Universidad de Stanford.

Por tales razones los investigadores desarrollaron un modelo matemático diseñado para predecir la concentración de fármacos la sangre y lo adaptaron para medir el crecimiento de células tumorales según la concentración de CA-125, el biomarcador de cáncer ovárico.

También calcularon hasta qué tamaño debía crecer un tumor para poder empezar a liberar esa sustancia en la sangre, explican en su artículo.

Sanjiv Gambhir, autor principal del estudio, explicó que cuando las células malignas alcanzan una dimensión detectable, lo más común es que la enfermedad se propagó a otros órganos.

Sin embargo, al utilizar mejores métodos de detección se podrá identificar con 10 o 20 años de antelación, señalan.

El cáncer ovárico, el quinto más común entre mujeres, es uno de los más mortales, debido a la ausencia de síntomas evidentes, de ahí la necesidad de buscar pruebas más efectivas para su profilaxis y disminuir las actuales tasas de mortalidad, sugieren.
Noviembre 17/2011 Washington, (PL)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Sharon S. Hori, Sanjiv S. Gambhir.Mathematical Model Identifies Blood Biomarker Based Early Cancer Detection Strategies and Limitations.Publicado en Sci Transl Med 16 Noviembre 2011 3:109ra116

El examen actual requiere que las mujeres acudan a una clínica, donde se le tomarán muestras de células epiteliales del cuello uterino y luego un análisis de laboratorio detectará anormalidades que indiquen la presencia de un precáncer o cáncer.

En un ensayo clínico con más 20 mil mujeres, el autoexamen resultó efectivo y simple, pues no requiere la presencia de personal especializado y las participantes pueden realizar el autoexamen, detalló la publicación.

Es muy fácil, explicó Attila Lorincz, especialista en epidemiología molecular y creador de la prueba. Después de tomar la muestra pueden enviarla al laboratorio, agregó.

Con una alta incidencia de países subdesarrollados, sobre todo en naciones donde las mujeres no tienen acceso a escrutinios ni vacunas, el cáncer de cuello es causa del fallecimiento de más de 270 mil féminas en el mundo.
Noviembre 2/2011 Washington, (PL)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Eduardo Lazcano-Ponce, Attila Tibor Lorincz , Aurelio Cruz-Valdez,  Jorge Salmerón, Patricia Uribe.Self-collection of vaginal specimens for human papillomavirus testing in cervical cancer prevention (MARCH): a community-based randomised controlled trial. Publicado en The Lancet, 2 Noviembre 2011

La incorporación del cribado de la fibrosis quística (FQ) en el diagnóstico genético neonatal permite generar ahorros en términos de tiempo y dinero, ya que ofrece los resultados a los 15 días -en lugar de los tres meses de espera actuales- y tiene un coste diez veces inferior a las técnicas convencionales de diagnóstico para esta enfermedad que se emplean actualmente.

La empresa Genetadi Biotech, especializada en este tipo de diagnóstico, ha participado en el XVI Curso de Avances en Pediatría, organizado por el Instituto Valenciano de Pediatría y Puericultura, en el que ha presentado su test de cribado Neonatal-ONE Plus, que incorpora el cribado de FQ a las detecciones de su versión anterior, el Neonatal-ONE.

Según ha explicado a DM José Luis Castrillo, co-director de Genetadi, «los sistemas de cribado disponibles en España y Europa -metabólicos o inmunológicos- se basan en dos o tres pruebas consecutivas y sus resultados son poco satisfactorios». De hecho, se inician con una primera prueba bioquímica, que genera un gran número de falsos positivos. Cuando se constata un posible positivo, éste se analiza mediante técnicas genéticas, y en un gran número de casos esos resultados desmienten el positivo en un plazo de dos o tres meses.

Castrillo, que también es científico titular del CSIC en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CSIC-UAM), señala que el «protocolo de actuación que hemos diseñado y que, en vez de iniciarse con una prueba bioquímica, pasa directamente al análisis genético, lo cual reduce costes y tiempo».

Para realizar el cribado fiable de la FQ, ha sido preciso un añadido especial al Neonatal-ONE. Según ha apuntado Castrillo, «aunque teóricamente también se podría analizar en unas gotas de sangre seca -el método empleado en las 56 patologías que ya se podían detectar con el Neonatal-ONE-, para obtener mejores resultados hemos optado por analizar células del epitelio bucal, ya que nos aporta más material genético. Una vez en el laboratorio, «para hacer el cribado genético y fiable de la FQ, analizamos las 50 mutaciones más habituales en población europea y, si detectamos alguna de ellas en la muestra, secuenciamos el gen completo».

El dispositivo permite la detección temprana de la enfermedad en niños asintomáticos, posibilitando un mejor diagnóstico por los pediatras, pero también puede ser empleado por futuros padres para conocer el riesgo genético (análisis de portadores) de tener un hijo con esta patología.

Castillo ha indicado que los pacientes con FQ han tenido que padecer durante años una concatenación de diagnósticos fallidos y, consecuentemente, detecciones tardías y tratamientos inadecuados. Por ello, la extensión del cribado de esta patología a toda la población «permitiría identificar con certeza a las personas enfermas, e iniciar un tratamiento precoz que mejora sensiblemente su calidad de vida».

Además, ha añadido que este avance también podría facilitar la generalización del cribado de la FQ, ya que, debido a los costes y complejidad de los sistemas de detección de los sistemas en marcha, «sólo siete comunidades lo contemplan en su sistema sanitario público».

«En este sentido -ha concluido el investigador-, casi todas las innovaciones que se producen en el ámbito de la medicina suelen incorporarse en la sanidad privada, pero desearíamos que este tipo de pruebas se hicieran extensivas a toda la población».
Octubre 21/2011 (Diario Médico)