La luctuosa lista se incrementó con las muertes de las jóvenes Alejandra Landers, arquitecta, y Rosalía Castro, enfermera, quienes fallecieron debido a que les fue inyectado suero fisiológico con gran exceso de sodio.

Ambas perecieron tras permanecer más de un mes en cuidados intensivos en la clínica privada Sanna, a donde fueron ingresadas, Landers por una simple gripe persistente, y Castro por una operación sencilla, y antes murieron las otras cinco víctimas.

Familiares y amigos de Landers hicieron una vigilia frente a la clínica Sanna, protestando por su deceso. Las demás víctimas perecieron en centro privados de las ciudades norteña de Trujillo y surandina de Cusco.

El abogado de la familia, Pedro Alva, declaró que considera con los padres de la víctima denunciar por homicidio culposo no solo al gerente general del laboratorio Medifarma, que produjo y abasteció el llamado «suero de la muerte», sino a los accionistas de la misma.

De otro lado, se pronunció Alex Gamarra, uno de los dos analistas que sometió a pruebas el suero sin poder detectar que tenía exceso de sodio y a quienes la empresa Mifarma señala como responsables de lo ocurrido y hasta acusa de sabotaje a Gamarra, un técnico empírico.

El analista señaló, en declaraciones al semanario Hildebrandt en sus Trece, que analizó la muestra de uno de los lotes de suero y el resultado fue fallido, por lo que repitió la prueba sin cambiar la muestra, un error que reconoce pero era un procedimiento usual, sin que el resultado mostrara nada negativo.

Denunció asimismo que desde tiempo atrás alertó que el equipo de análisis del contenido del suero, con 10 años de antigüedad y numerosas reparaciones, fallaba continuamente, situación que él y sus compañeros comunicaban a sus superiores, que se limitaban a enviarlo a reparar.

Gamarra dijo también que Medifarma quiere culpar a quienes son el eslabón más débil, y no a todos los responsables, sobre todo al menos cinco de sus superiores que debieron supervisar la labor que realizaban los dos analistas a los que cargan las culpas.

19 abril 2025 | Fuente: Prensa Latina | Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2025. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A. | Noticia

En los últimos meses se han descubierto tres “variantes preocupantes” (del inglés, Variant of Concern, VOC) del SARS-CoV-2. Uno de los motivos tras este nombre es la posibilidad de que nuestra respuesta inmunitaria, ya sea natural o mediada por vacunas y tratamientos contra la COVID-19, se vea mermada por su culpa. Un artículo publicado esta semana en la revista Nature a partir de experimentos de laboratorio arroja algo de luz sobre el asunto.

Varios investigadores de la Universidad de Columbia (Estados Unidos) analizaron la susceptibilidad de virus auténticos y artificiales (pseudo virus) de las variantes  B.1.1.7 (británica) y  B.1.351 (sudafricana) a la neutralización con 30 anticuerpos monoclonales, plasma de 20 pacientes convalecientes y suero de 22 personas vacunadas.

En el trabajo participó la empresa biotecnológica Regeneron, responsable de uno de los tratamientos con anticuerpos monoclonales cuya eficacia han puesto en jaque las variantes.

Esto es debido a que estas terapias se diseñaron para trabajar frente a una versión distinta del SARS-CoV-2, al unirse a unas zonas específicas del virus que hoy han cambiado demasiado.

La variante B.1.1.7, dominante en Reino Unido e Israel, resiste la neutralización de anticuerpos monoclonales; sin embargo, no es capaz de escapar del plasma de pacientes ni al suero de personas vacunadas

Los resultados mostraron que la variante B.1.1.7, dominante en países como Reino Unido e Israel, resiste la neutralización por parte de la mayoría de anticuerpos monoclonales dirigidos a una de las zonas de la espícula afectada por las mutaciones (el dominio N-terminnal, NTD). Sin embargo, no es capaz de escapar del plasma de pacientes que hayan superado la enfermedad ni al suero de personas vacunadas contra la COVID-19.

Estas diferencias son debidas a que los anticuerpos monoclonales son idénticos y se unen al mismo sitio, por lo que una mutación puede impedir su tarea. Por el contrario, en nuestro cuerpo la respuesta inmunitaria es más compleja e incluye un cocktail de anticuerpos diferentes, entre otras medidas, que dificultan que haya problemas en condiciones reales. Los datos procedentes de países como Israel y Reino Unido, y publicados en revistas como NEJM, corroboran la idea de que las vacunas contra la COVID-19 funcionan contra la variante B. 1.1.7.

El problema de la variante sudafricana

Los autores consideran más “preocupantes” los experimentos llevados a cabo con la variante B.1.351 que hoy es dominante en Sudáfrica, y una de las que más temor ha causado en relación con la respuesta inmunitaria y las vacunas.

En este caso, no solo observaron una resistencia a los anticuerpos monoclonales dirigidos al dominio NTD, sino también al RBD (dominio receptor-obligatorio). Esta es la zona afectada por la mutación más característica de esta variante, la E484K.

En la variante B.1.351, dominante en Sudáfrica, observaron una resistencia unas diez veces superior al plasma de convalecientes y de vacunados

Los investigadores también observaron una resistencia unas diez veces superior al plasma de convalecientes y de vacunados. “La B.1.351 y otras variantes emergentes con mutaciones similares en la espícula presentan nuevos retos para las terapias con anticuerpos monoclonales y amenazan la eficacia protectora de las vacunas actuales”, escriben los autores del estudio.

Estos resultados van en la línea de otros recientes. Un trabajo publicado la semana pasada en Nature Medicine alertó de que pseudovirus de la variante sudafricana mostraron, en condiciones de laboratorio, “un escape entre sustancial y completo” a la neutralización en plasma de pacientes convalecientes.

Los investigadores no utilizaron la variante P.1 (brasileña) en su estudio, pero, como esta comparte algunas mutaciones con la B.1.351, teorizan que podría mostrar resistencias similares. Sin embargo, una pre publicación pendiente de revisión compartida este mes contradice esta hipótesis: en ella se vio que la variante es resistente a múltiples anticuerpos monoclonales, pero menos al plasma de pacientes convalecientes y, sobre todo, al de personas vacunadas.

Por este motivo, los autores de la pre publicación concluían que “la variante P.1 amenaza las terapias con anticuerpos actuales, pero menos la eficacia protectora de nuestras vacunas”. Respecto a este trabajo, el inmunólogo de la Escuela Icahn de Medicina en Monte Sinaí (Estados Unidos) aseguró que la variante brasileña “parece un problema menor” que la sudafricana.

La vida real es distinta al laboratorio

Es importante señalar que los resultados de los experimentos llevados a cabo en condiciones de laboratorio, en ocasiones con virus artificiales, no tienen por qué ser un reflejo exacto de lo que suceda cuando ese virus infecte un cuerpo humano real. Por ejemplo, Reuters ha asegurado que Oxford/AstraZeneca publicará pronto datos que muestran que su vacuna es eficaz contra la variante brasileña. Además, un estudio publicado esta semana en NEJM muestra que la vacuna de Pfizer es capaz de neutralizar las tres variantes motivo de preocupación.

Los resultados de los experimentos de laboratorio, en ocasiones con virus artificiales, no tienen por qué ser un reflejo exacto de lo que suceda cuando ese virus infecte un cuerpo humano real.

Incluso los experimentos de laboratorio nos recuerdan que el sistema inmunitario es complejo y, sobre todo, que no se queda mirando mientras los virus se adaptan. Una pre publicación pendiente de revisión por pares compartida esta semana muestra que los anticuerpos también evolucionan para obtener “resiliencia” ante las mutaciones de su enemigo. De no hacerlo, “permitiría al SARS-CoV-2 escapar de sus efectos neutralizantes”.

Otro preprint, este compartido la semana pasada, asegura que el esfuerzo inmunitario que suponga la temida variante sudafricana podría no ser en balde. Sus resultados concluyen que el suero de los pacientes previamente infectados con la B.1.351 no solo es capaz de neutralizarla con eficacia, sino que también son capaces de acabar con las variantes originales e incluso con la brasileña.

“Estos datos sugieren que la respuesta de los anticuerpos en pacientes infectados con la variante sudafricana tiene una amplia especifidad, y que las vacunas diseñadas (con la secuencia de la B.1.351) pueden obtener respuestas cruzadas”, escriben los autores.

A todo esto hay que sumar que los anticuerpos no son la única arma con la que cuenta el sistema inmunitario: una pre publicación reciente afirma que las variantes británica, sudafricana, brasileña y californiana tienen un efecto «despreciable» sobre los linfocitos T, células especializadas en destruir a aquellas compañeras que han sido infectadas por el coronavirus.

marzo 12/2021 (SINC)

Los pacientes de COVID-19 presentan una concentración anormal de porfirinas en su suero, según ha podido demostrar un equipo del CIC bioGUNE, uno de los centros de la llamada Basque Research & Technology Alliance.

Los pacientes graves de COVID-19 presentan una concentración anormal de porfirinas en su suero, y se considera que la corrección de sus valores podría aliviar algunos de los síntomas que padecen.

Para realizar la investigación, publicada en el British Journal of Hematology, se ha utilizado el suero de 300 pacientes graves, sintomáticos y confirmados por una prueba PCR de los hospitales universitarios de Cruces y Basurto (País Vasco).

De esta forma se ha descubierto que los enfermos graves tienen una alteración en la sangre, con acumulación de porfirinas, como consecuencia del desorden que se registra en el metabolismo del grupo hemo  y la hemoglobina, (proteína de los glóbulos rojos que transporta oxígeno en sangre desde los órganos respiratorios hasta los tejidos).

“La sintomatología de COVID-19 estaba orientada inicialmente a una enfermedad de carácter neumológico; sin embargo, se ha ido viendo que es mucho más compleja y que existe una serie de desórdenes hematológicos muy importantes”, explica Óscar Millet, jefe del laboratorio de Medicina de Precisión y Metabolismo del CIC bioGUNE.

Una de estas alteraciones es esa falta de oxígeno, que no se percibe y se cree que pueda deberse a un tema hormonal. “Los pacientes graves de COVID-19 presentan una falta de oxígeno en sangre, aunque no notan que les cuesta respirar; y lo duro es que la gente infectada al final se ahoga”, subraya el investigador.

Entender la alteración hematológica en COVID-19

Ese síntoma de falta de oxígeno llevó al equipo a plantear que pudiera darse un desorden en el propio metabolismo de la hemoglobina, una línea de trabajo guiada por su experiencia en el campo de la porfiria. Según los autores, el hallazgo contribuirá a entender mejor qué se puede hacer para mejorar la sintomatología en pacientes graves afectados por el SARS-CoV-2.

“Identificar la acumulación de marcadores de porfirina es un signo más de la enfermedad”, destaca un investigador.

Cuando el cuerpo de las personas enfermas de COVID-19 detecta que les falta hemoglobina, intentan producir más, lo que provoca una acumulación. “Identificar esa acumulación de marcadores de porfirina es un signo más de la enfermedad”, destaca Millet, “y la corrección de esos valores podría aliviar alguno de los síntomas de los pacientes más graves”.

Esta investigación se ha financiado con una ayuda de más de cien mil euros concedida por el Departamento de Desarrollo Económico e Infraestructuras del Gobierno Vasco a través de la convocatoria especial para investigación en COVID-19. El artículo es parte de la tesis doctoral de la investigadora Itxaso San Juan, y en el estudio han participado Ganeko Bernardo, Maider Bizkarguenaga, Chiara Bruzzone, Nieves Embade y el propio Óscar Millet, junto a José María Mato, director general del CIC bioGUNE.

agosto 17/2020 (SINC)