Hasta la invención de la agricultura, los humanos formaban pequeñas bandas de cazadores y recolectores donde imperaba la igualdad. Pero la domesticación de los cereales y el ganado produjo excedentes, y la lucha por su apropiación, sumada a la creciente complejidad social, desembocó en la aparición de reyes, guerreros, sacerdotes o escribas. El resultado inevitable fue el surgimiento de Estados basados en la desigualdad, patriarcado incluido. Esta visión del tránsito del neolítico a la civilización, pergeñada por Rousseau y Hobbes, ha dominado a la arqueología, la historia, la antropología y la filosofía política, y sigue presente en autores como Jared Diamond y Yuval Harari.

Para refutarla, David Graeber —de la London School of Economics — y David Wengrow —del University College of London— han integrado en El amanecer de Todo, las últimas pesquisas arqueológicas en una novedosa comprensión del origen de la desigualdad.

Un eje central de su revisión es el papel de la agricultura. En el relato convencional, los cereales fueron la ‘fruta prohibida’ que puso fin al reino de la igualdad y abrió la puerta a la familia patriarcal, la propiedad privada y el Estado (“el pacto con el Diablo”, referido por Harari). Graeber y Wengrow nos atiborran de ejemplos de cómo la agricultura no trajo desigualdad. Para muestra, el ayllu, la comuna preincaica que distribuía las tierras colectivamente para que nadie tuviera más ni menos que los demás. Tampoco era la opción obligada: numerosos pueblos renunciaron a ella para volver a la caza y recolección (los constructores de Stonehenge); y otros cultivaban unos meses del año y el resto vivían de recursos silvestres (los moradores de las orillas del Nilo y el Éufrates).

David Graeber —de la London School of Economics — y David Wengrow —del University College of London— han integrado en ‘El amanecer de Todo’ las últimas pesquisas arqueológicas en una novedosa comprensión del origen de la desigualdad

Otro eje es el urbanismo. Se creía que los asentamientos fueron una consecuencia de la agricultura; ahora se sabe qué cazadores y recolectores construyeron complejos monumentales como Göbekli Tepe (Turquía) y urbanizaciones como Cahokia (Estados Unidos), con hasta 15 000 habitantes.

Cuestionando la idea recibida de que todas las ciudades requieren una centralización administrativa, los registros arqueológicos informan de urbes sin centros políticos o religiosos, pues muchas eran gestionadas por consejos municipales, incluso bajo las monarquías. En breve: su expansión no aparejó necesariamente la desigualdad. La aristocracia, sostienen, no nació en Nínive o Babilonia sino en las sociedades “heroicas” de las tierras altas, cuyos guerreros, al imponerse sobre las poblaciones agrícolas, se transformaron en la casta creadora de imperios ensalzada en La Ilíada.

El papel del patriarcado

Hay trazas de igualitarismo por doquier. Los españoles se asombraron del escaso poder de los caciques norteamericanos. En Tlaxcala, una meritocracia no vitalicia decidió unirse a Hernán Cortes contra los aztecas. En la cercana Teotihuacán, sus habitantes dejaron de alzar monumentos a los dioses para construirse viviendas de calidad. Sin embargo, la versión que Graeber y Wengrow ofrecen de la opresión patriarcal resulta menos convincente, un fallo serio en cualquier historia de la desigualdad.

Si bien señalan que las mujeres y sus saberes tuvieron un papel relevante en el paleolítico y en la Edad de Bronce (los consejos de iroquesas que elegían a los jefes de familia y gestionaban el clan en ausencia masculina; el realce de las figuras femeninas en los frescos de Akrotiri), no explican cómo los hombres acapararon el poder familiar, económico y político.

Tomando el testigo de Pierre Clastres, el discípulo ácrata de Levi-Strauss que afirmaba que los paleolíticos rechazaban los liderazgos por temor a su deriva en dinastías opresoras, nuestros autores llegan más lejos y exponen la fluidez existente. En primavera, las autoritarias bandas cazadoras-recolectoras se congregaban en complejos monumentales a celebrar cultos, banquetes y todo tipo de intercambios en un clima igualitario. Durante la caza del bisonte, las confederaciones indias de Norteamérica instituían una policía con licencia para matar que luego disolvían.

Si el Estado es la combinación del monopolio de la violencia con el control del conocimiento (burocracia) y el carisma personal (líderes electivos), vemos que, hasta no hace mucho tiempo, reinos e imperios eran “excepcionales islas de jerarquía política rodeadas de territorios mucho más vastos cuyos habitantes […] sistemáticamente evitaban los sistemas de autoridad fijos y abarcadores”, concluyen.

Contra Rousseau, dejan claro que nunca existió un edénico estado de naturaleza. Antes de la civilización había desigualdad, jerarquías, cautiverio o machismo. Contra Hobbes, prueban que hubo asimismo colaboración e igualitarismo: un indio podía viajar desde los Grandes Lagos hasta el delta del Mississippi gozando de la hospitalidad de clanes con su mismo ancestro totémico. El destino de los prisioneros en las tribus americanas ilustra la complejidad reinante: o los adoptaban como hermanos o los sacrificaban entre tormentos.

Contra Rousseau, dejan claro que nunca existió un edénico estado de naturaleza. Antes de la civilización había desigualdad, jerarquías, cautiverio o machismo

Con un manejo enciclopédico de las excavaciones sobre los últimos 30 000 años, Graeber y Wengrow acuden a la noción de cismogénesis (el cisma en uno o dos grupos resultante de su interacción) para explicar por qué los vecinos de los agricultores rechazaban su modo de vida y los nómadas se negaban a imitar a los urbanitas. En otras palabras: la identidad propia era más valorada que las ventajas materiales que les brindarían otras tecnologías y pautas de vivienda.

El amanecer de Todo es un alegato en contra del determinismo que considera a la agricultura el motor de la evolución social, de las concepciones unilineales de la historia y de la inevitabilidad de ciertos recorridos históricos; y una defensa de la creatividad y la autonomía humana para imaginar, aplicar o rechazar un sinfín de opciones políticas. Su apología es coherente con la militancia de Graeber en el movimiento Occupy, del cual fue impulsor. Al terminar de leerla se hace evidente la pérdida que su reciente fallecimiento en Venecia, a los 59 años de edad, ha supuesto para la antropología comprometida con la lucha contra la desigualdad que corroe a la civilización actual.

Porque, como dicen los autores, el sinuoso camino al Estado estuvo jalonado por experimentos que combinan libertad, jerarquía y autonomía.

noviembre 04/2022 (SINC)

Miembros de la OMS dijeron a los investigadores que la representante de la agencia en Siria, la doctora Akjemal Magtymova, se comportó de forma abusiva, presionó al personal de la OMS para que firmara contratos con políticos de alto nivel del gobierno sirio y malgastó fondos de la OMS y de donantes de forma continuada, según más de 100 documentos confidenciales, mensajes y otros materiales a los que tuvo acceso The Associated Press.

Magtymova, ciudadana de Turkmenistán y doctora en medicina, declinó responder a preguntas sobre las acusaciones y dijo que no podía responder ‘debido a (sus) obligaciones como miembro del personal de la OMS’. Describió las acusaciones como ‘difamatorias’.

Las denuncias de al menos una docena de trabajadores han abierto una de las mayores investigaciones internas de la OMS en años, que en ocasiones requirió más de 20 investigadores.

La OMS confirmó en un comunicado que había una pesquisa en marcha, que describió como ‘prolongada y compleja’. La OMS declinó hacer comentarios sobre las supuestas infracciones de Magtymova debido a cuestiones de confidencialidad y protección del personal.

La oficina de la OMS en Siria tenía el año pasado un presupuesto de unos 115 millones de dólares para abordar problemas de salud en un país devastado por la guerra. En torno al 90 % de la población vive en la pobreza y más de la mitad necesita ayuda humanitaria con desesperación.

Durante los últimos meses, expertos de la OMS han investigado incidentes como una fiesta que Magtymova al parecer organizó principalmente para reconocer sus propios logros a expensas de la agencia, su petición al personal en diciembre de 2020 de que participaran en un desafío de bailes (conocidos como ‘flash mobs’) y afirmaciones de que ‘hizo favores’ a políticos destacados en Siria, además de reunirse de forma clandestina con militares rusos, dos posibles violaciones de la neutralidad de la OMS como organización de Naciones Unidas.

En una denuncia enviada en mayo al director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, un trabajador destinado en Siria, escribió que Magtymova había contratado a parientes incompetentes de miembros del gobierno, incluidos algunos acusados de ‘incontables violaciones contra los derechos humanos’.

En mayo, el director regional de la OMS en el Mediterráneo Oriental nombró a un representante en funciones en Siria para sustituir a Magtymova, que quedó suspendida, aunque aún aparece como representante de la agencia en Siria en su directorio de personal.

Numerosos empleados de la OMS en Siria han dicho a los investigadores del organismo que Magtymova no asimiló la gravedad de la pandemia en Siria y puso en peligro las vidas de millones de personas.

Al menos cinco trabajadores se quejaron a los investigadores de que la responsable había incumplido las recomendaciones de la propia OMS contra el COVID-19. Dijeron que no había fomentado el trabajo a distancia, acudió a la oficina tras contagiarse del virus y celebró reuniones sin mascarilla. Cuatro trabajadores dijeron que ella había contagiado a otras personas.

En diciembre de 2020, en plena pandemia, dio instrucciones a los trabajadores en Siria de que aprendieran un baile popularizado en internet para un evento de fin de año de Naciones Unidas.

 ‘Tengan en cuenta que queremos que escuchen la canción, ensayen los pasos y se graben bailando con la música para formar parte de nuestro video global’, escribió el trabajador de comunicaciones de la OMS, Rafik Alhabbal en un email a todo el personal en Siria. Por su parte, Magtymova envió un enlace a un video de YouTube que describió como ‘el mejor tutorial’.

Varios videos muestran a trabajadores, algunos con chalecos o chaquetas de la OMS, haciendo el baile del ‘desafío Jerusalema’ en oficinas y almacenes de material médico, en un momento en el que los responsables de la OMS en Ginebra recomendaban a los países que introdujeran el trabajo a distancia cuando fuera posible y suspendieran todas las reuniones en persona no esenciales.

Documentos internos, emails y mensajes también plantean preocupaciones graves sobre cómo se gestionaron los fondos de la OMS bajo el mando de Magtymova. Los empleados dijeron que la responsable malversaba de forma rutinaria fondos limitados de donantes destinados a ayudar a los más de 12 millones de sirios con grandes necesidades de salud.

Uno de los incidentes investigados era una fiesta organizada por Magtymova el pasado mayo, cuando recibió un premio de la Universidad de Tufts, donde estudió. El evento, celebrado en el exclusivo hotel Four Seasons de Damasco, incluía una lista de unos 50 invitados en un momento en el que menos del 1 % de la población siria había recibido una sola dosis de vacuna de COVID-19.

La velada incluía un discurso del ministro sirio de Salud, así como una recepción y casi dos horas de música en vivo. Documentos de la OMS señalan que si bien se convocó el evento para celebrar que la OMS había designado 2021 como el Año del Trabajador de Salud y Cuidados, la fiesta se dedicó a Magtymova, no a los trabajadores. Costó más de 11 000 dólares, según una hoja de cálculo.

Otros miembros de la OMS expresaron su preocupación por los gastos de Magtymova y dijeron que había participado en varios contratos cuestionables, como un acuerdo de transportes que otorgó varios millones de dólares a un proveedor con el que tenía lazos personales.

Al menos cinco trabajadores se quejaron de que Magtymova empleó fondos de la OMS para comprar obsequios al Ministerio de Salud y otros, como ‘laptops y servidores muy buenos’, monedas de oro y autos. AP no estaba en posición de corroborar esas acusaciones. Varios trabajadores de la OMS dijeron que se habían visto presionados para cerrar acuerdos de suministros básicos como el combustible con miembros destacados del gobierno sirio.

Las acusaciones en torno a la máxima responsable de la OMS en Siria se conocían tras varias denuncias ante la agencia de salud de Naciones Unidas, por ejemplo de abusos sexuales en República Democrática del Congo y de comportamiento racista del máximo responsable de la OMS en el Pacífico Occidental.

Javier Guzman, director del Centro de Desarrollo Global en Washington, dijo que las nuevas acusaciones sobre Magtymova eran ‘extremadamente preocupantes’ y probablemente no eran una excepción.

‘Claramente, hay un problema sistémico’, dijo Guzmán. ‘Esta clase de acusaciones no ocurre solo en una de las oficinas de la OMS, sino en varias regiones’.

Aunque algunos consideraron a Tedros como la conciencia moral del mundo durante la pandemia, señaló, la credibilidad de la agencia se ha visto muy dañada por los reportes de mala conducta. Guzmán pidió a la OMS que publicara cualquier reporte de la investigación sobre Magtymova y la oficina de Siria.

La OMS señaló que los reportes de investigaciones ‘normalmente no son documentos públicos’, pero que se ofrecerían ‘datos agregados, anónimos’.

 octubre 21/2022 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El número de clínicas que llevan a cabo interrupciones del embarazo en los 15 estados analizados pasó de 79 antes del fallo del 24 de junio a apenas 13 hasta el 2 de octubre, de acuerdo con el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que respalda el derecho al aborto.

Las 13 clínicas restantes están todas en Georgia. Los demás estados no tienen centros que ofrezcan abortos, aunque algunas de sus clínicas ofrecen otros servicios.

A nivel nacional, en 2020 había más de 800 clínicas donde se practicaban abortos, apuntó el instituto.

El nuevo reporte no incluye datos sobre los hospitales y consultorios médicos que realizaban abortos y dejaron de hacerlo a raíz de la decisión de la Corte Suprema, pero Rachel Jones, investigadora del Guttmacher, apuntó que, en el país, el procedimiento se lleva a cabo principalmente en las clínicas, tanto los procedimientos como la dispensación de medicamentos abortivos. Datos recientes del Guttmacher mostraban que algo más de la mitad de las interrupciones del embarazo en Estados Unidos se realizan con fármacos.

Los estados sin centros que practiquen abortos se concentran en el sur.

La doctora Jeanne Corwin, que practica abortos en Indiana y Ohio, dijo que el cierre de las clínicas supone un daño para la salud física, mental y financiera de las mujeres’.

En varios estados, el acceso al procedimiento está amenazado porque las prohibiciones a la interrupción del embarazo fueron suspendidas solo temporalmente por mandatos judiciales. Esto ocurre en Indiana, Ohio y Carolina del Sur, según el análisis.

‘Es precario desde el punto de vista médico y, sin duda, desde el punto de vista comercial’, dijo la doctora Katie McHugh, una ginecóloga que practica abortos en Indiana. ‘Es difícil mantener las puertas abiertas y las luces encendidas cuando no sabes si mañana vas a ser un delincuente’.

 octubre 07/2022 (Reuters) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El síndrome de ‘burnout’ cada vez está afectando a más mujeres, en especial a aquellas que se dedican a trabajar desde la casa o en la oficina, a la crianza de los hijos y a las distintas labores de cuidado a las que se enfrentan cada día.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) el ‘burnout’ se ha manifestado como el síndrome del trabajador quemado, pero en las mujeres esto llega a un desgaste emocional. Un síndrome que figurará en la próxima Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11) relacionado con estrés crónico, desgaste físico, despersonalización de las tareas, bajo rendimiento y cuadros de depresión y ansiedad.

Durante la pandemia se incrementaron las tareas que realizaba la mujer; cifras de ONU MUJERES señalan que, a nivel mundial, antes de la covid-19 ya hacían al menos dos veces y media más tareas domésticas y de cuidados no remunerados que los hombres.

El informe Women in the Workplace 2021 (Mujeres en el lugar de trabajo 2021), de la firma Mckinsey&Company, muestra que el 42 % a nivel mundial padece agotamiento frente al 35 % de los hombres. En el 2020, el 32 % de las mujeres se sintieron en estado de ‘burnout’, en comparación con el 28 % de los hombres. En el 2021 la diferencia creció a 7 puntos porcentuales.

Trabajar y ser mamá al mismo tiempo

‘Fue acostarme una noche a dormir y sentía mucho dolor de cabeza y tensión en el ojo izquierdo. Cuando me desperté al día siguiente mi ojo estaba totalmente rojo e inflamado, se me había estallado una venita’, recuerda Diana.

Para ella al principio era una maravilla poder tener a sus hijos y a su marido en casa todo el tiempo, pero luego todo se multiplicó y empezó a requerir más atención, lo que se mezcló con el trabajo y fue aumentando la saturación.

‘Me daban ganas de llorar ante cualquier crítica’, comenta esta chilena que teletrabaja para una compañía española de 2:00 a.m. a 10:00 a.m., es ama de casa y cría dos niños (uno de 7 años y el mayor de 16 con un nivel medio de discapacidad mental). Llegó al límite cuando su ojo izquierdo le advertía de un derrame.

‘Todos los días dormía muy poco y al estar pendiente de los niños, que se conectaran a clase, la comida y demás me ponía muy ansiosa. Cuando me desperté con el ojo rojo fuimos a urgencias y el médico me dijo que mi sistema nervioso había colapsado’, cuenta.

No son ‘supermujeres’, necesitan apoyo

En América Latina, un 76 % de la población padece el síndrome de ‘burnout’. En un estudio de la OCDE ‘¿Cómo va la vida en América Latina?’, de 2021, México es el primer país del mundo en ‘burnout’ laboral, con un 75 % en donde 8 de cada 10 mujeres lo padecen, superando a países como China (73 %) y Estados Unidos (59 %).

La Unesco resalta la necesidad de visibilizar los problemas que atraviesan las mujeres, el apoyo de las instituciones y seguir insistiendo en que se repartan las tareas del hogar con los hombres.

‘La carga adicional de trabajo doméstico, de cuidado a niños y otros miembros de la familia no ha cambiado, preocupa muchísimo la salud mental’, explicó Mary Guinn Delaney, asesora regional del organismo para América Latina y el Caribe.

Además, la incertidumbre económica también afecta su bienestar, pues, las presiones vienen a nivel social, laboral y familiar al querer que sean ‘supermujeres’, como asegura Delaney, y ‘no podemos seguir exigiéndonos más si no tenemos un sistema equitativo en la casa que apoye a la mujer’.

El psicólogo clínico Pedro Pablo Ochoa señala que se debe ‘cambiar el rol de que el hombre solo trabaja, para que las mujeres puedan acceder a otros espacios’. Además de que se estigmatiza aún más el papel de la mujer cuando se sienten mal anímicamente: ‘vivimos en un medio que nos demanda todo el tiempo que tenemos que estar bien y no siempre podemos estar bien’.

De un ‘burnout’ a ama de casa con tacones

Ana Lucía Pinzón, una colombiana madre de mellizas, sufrió este síndrome cuando la crianza, trabajar en la casa y el temor ante la covid-19 le generaron cuadros de ansiedad.

‘En ese momento yo asumí el papel de mamá y niñera de dos niñas de meses, cuando empiezas a vivir todos los días la misma rutina y sumado a la pandemia sentí que se me desconectó la cabeza del corazón y del cuerpo’, dice esta mujer que decidió dejar su carrera de publicidad y mercadeo para dedicarse a la crianza y el hogar, mientras su marido siguió ejerciendo de médico.

‘Se me olvidó ser mujer, esposa, amiga y todo se redujo a ser una cuidadora, lo que me obligó a buscar ayuda’, cuenta.

Su rol le llevó a entender que cuidar del hogar no debe ser algo discriminatorio porque ‘la gente cree somos unas mantenidas, que no hacemos nada y nadie sabe el trabajo que hay en un hogar’, señala Ana Lucía, quien armó un proyecto en Instagram con el que quiere empoderar a las amas de casa: ‘@amadecasaentacones’

Para ella, el hecho de que los hombres participen pasa por la educación: ‘Eso mismo hice con mi esposo, mostrarle cómo funciona. Es aprender a involucrarlos, hay que hablarlo y es necesario’.

 Modelos para un cambio

Según ONU MUJERES en su portal de Hechos y Cifras, el desbalance de tareas no remuneradas, sumado a un contexto económico adverso, explica por qué muchas mujeres han regresado al mercado laboral bajo esquemas más flexibles o permanecen en sus empleos, pero con un desgaste emocional mayor, que las lleva a padecer ‘burnout’ o a la tendencia de la renuncia silenciosa.

‘Si no abordamos las diversas causas estructurales de esta sobre exigencia, seguiremos viendo mujeres con problemas de depresión y demás causas. ¿Cómo prevenirlo? Es un proyecto de largo aliento que empieza por cambiar esas normas de género que van reproduciendo este modelo para construir hogares más equitativos’, explica Delaney.

octubre 07/2022 (EFE) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El año pasado se suicidaron 164 mil personas, un aumento de 7,2 por ciento con respecto a 2020, cuando ocurrieron 153 mil casos de este tipo.

La cifra fue de alrededor de 139 mil en 2019, según registros publicados.

En 2021, la tasa de suicidios por cada 100 mil habitantes se situó en 12, que es el nivel más alto desde 1967, de acuerdo con el diario Hindustan Times.

La mayor cantidad de incidentes de este tipo se registró en Maharashtra con 22 mil 207 y le siguieron Tamil Nadu (18 mil 925), Madhya Pradesh (14 mil 965), Bengala Occidental (13 mil 500) y Karnataka (13 mil 56).

Según el informe, estos cinco estados suman el 50,4 por ciento del total de suicidios en el país.

Los problemas domésticos y las enfermedades fueron la principal causa de estos casos en la India el año pasado, con el 33,2 y el 18,6 por ciento, respectivamente, del total.

En cuanto a la profesión, los asalariados son el grupo más numeroso en estas pérdidas de vida por segundo año consecutivo, con más de 42 mil, uno de cada cuatro en 2021.

También en 2020, los jornaleros representaron la mayor parte de estos decesos, con 37 mil 666 de 153 mil 52, mientras miles de trabajadores perdieron sus medios de vida durante los dos primeros años de la pandemia de covid-19.

Un total de 10 mil 881 personas del sector agrícola murieron por esta vía en 2021 y las amas de casa representaron el 51,5 por ciento de los suicidios femeninos (23 mil 179 de 45 mil 26), señaló el informe.

agosto 30/2022 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«La pandemia del covid-19 se encuentra ahora en su tercer año y estamos en una etapa crítica (…) Tenemos todas las herramientas para poner fin a la fase aguda de esta pandemia. Pero debemos usarlas de manera justa y sabiamente», dijo Tedros ante la prensa.

Subrayó que «no podemos dejar que se prolongue, caer en pánico o descuidarnos», e instó a todos a trabajar juntos para llevar esta fase a su fin.

El jefe de la OMS recordó que el mecanismo Covax ya ha suministrado 1 000 millones de dosis de vacunas, pero que las tasas de vacunación en todos los países «distan mucho de ser ideales».

También informó que 34 países todavía no han podido vacunar al 10 por ciento de su población, y que 86 países cuentan con menos del 40 por ciento.

En octubre pasado, la OMS publicó una estrategia que radica en la necesidad de los países a vacunar con pauta completa a más del 40 por ciento de su población en 2021 y más del 70 por ciento en 2022, para superar la pandemia del covid-19.

enero 25/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

La nueva edición del Observatorio de la OIT sobre la COVID-19 muestra que la pérdida en número de horas de trabajo en 2021 por la pandemia será significativamente más importante que lo pronosticado anteriormente.

La última previsión sitúa en un 4,3 % el número de horas perdidas respecto a antes de la pandemia, contra -3,5 % en su estimación de junio.

«La trayectoria actual del mercado laboral está marcada por una recuperación estancada, con la aparición de riesgos mayores de deterioro y por grandes diferencias entre economías desarrolladas y en desarrollo» comentó el director general de la OIT, Guy Ryder.

«Constatamos de manera espectacular que es la desigual disponibilidad de vacunas y de capacidades para relanzar el presupuesto lo que alimenta estas tendencias«, añadió.

El informe muestra que las horas de trabajo se están recuperando en los países con ingresos altos y medio altos, mientras que siguen registrando importantes pérdidas en los países de ingresos bajos y medio bajos.

Por regiones, Europa y Asia central registraron las caídas más leves respecto a antes de la pandemia (-2,5 %), seguidas por Asia-Pacífico (-4,6 %). En cambio, la situación fue más grave en África (-5,6 %), Américas (-5,4 %) y los países árabes (6,5 %).

También existen desigualdades entre diferentes colectivos y los jóvenes, especialmente las mujeres jóvenes, son los más castigados a nivel laboral.

La OIT atribuye esta situación en los países menos desarrollados a las limitaciones presupuestarias y al precario acceso a vacunas, además de los riesgos de sobreendeudamiento y los problemas en las cadenas de suministro mundial.

La organización estima que, si los países con menos ingresos tuvieran un acceso más equitativo a las vacunas, en apenas un trimestre podrían alcanzar la recuperación en cuanto a horas de trabajo de las economías más ricas.

octubre 27/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Por ello, la OMS ha publicado una declaración en la que llama a la acción a los países a proteger a los sanitarios. El director general de la OMS, Tedros Adhanom, ha lamentado esta cifra y ha recordado que los sanitarios «deben ser prioritarios a la hora de recibir la vacuna» y es que, tal y como ha señalado, solo dos de cada cinco profesionales en el mundo han recibido la pauta completa de la vacunación.

Además, la situación se agrava por la diferencia entre las regiones, puesto que en África la pauta completa de los sanitarios no llega a uno de cada diez profesionales mientras que en Europa supera más del 80 por ciento.

«Exhortamos a que mejoren los países el seguimiento y rastreo de casos entre los sanitarios. Pedimos a los gobiernos que aseguren la protección del personal sanitario y que estén respaldados con unas buenas condiciones laborales», ha clamado Adhanom.

En esta reunión también ha participado la presidenta del Consejo Internacional de Enfermeras (CIE), Annette Kennedy, quien ha sido muy crítica con la gestión de los gobiernos, a los que ha tildado de «incapaces» de proteger a los sanitarios, «quienes han sacrificado sus vidas por los demás», y ante esta situación se ha cuestionado: «¿Acaso la vida de los sanitarios significa tan poco?». «Los gobiernos tienen la obligación de cuidar y salvaguardar la vida de los profesionales.

Son el recurso más válido que hay. El mundo sin ellos no está preparado para la pandemia», ha arremetido.

Asimismo, ha denunciado que durante año y medios los profesionales han tenido que trabajar sin los equipos adecuados y ha puesto de manifiesto su sorpresa ante «la ausencia de alguna investigación ante la pérdida de vidas sanitarias».

«No somos válidos para la sociedad, hay algo que está fallando y todos tenemos la responsabilidad», ha zanjado.

Estos datos han sido proporcionados por los estados, aunque, tal y como ha evidenciado la presidenta de la Asociación Médica Mundial, Heidi Stensmyren, «algunos no han ofrecido sus datos» y ha expuesto que la transparencia y la información «deben formar parte del trabajo del sistema internacional» y ha dejado entrever la posibilidad de crear «un tratado de pandemias».

«La pandemia ha evidenciado las carencias del sistema. Ha habido falta de material, de personal, y ahora ha empeorado con menor número. No hemos sido lo suficientemente resilientes.

La salud no es un coste, sino una inversión», ha manifestado. Desigualdad en la vacunación Por otro lado, la vacunación también ha sido un tema sobre el que se ha abordado, puesto que la próxima semana habrá una reunión en Roma del G20 para desarrollar esta cuestión.

Sin embargo, Tedros Adhanom ha señalado la desigualdad existente entre los países, debido a que los que más ingresos poseen han administrado más vacunas de refuerzo que aquellas que se han inoculado en los países con menos ingresos.

«En los próximos meses habrá un gran número de dosis y así poder garantizar que el 40 por ciento de la población mundial esté vacunada», ha anunciado.

En este sentido, el director general de la OMS ha apuntado a que tres cuartas partes de los países tienen problemas de suministros mientras que el resto tiene problemas para administrar las vacunas, por lo que ha pedido a los principales países que cumplan con sus compromisos y respalden «sus locuciones con acciones».

«Los países del G20 se han comprometido a proporcionar 1 200 millones de vacunas, pero solo una pequeña parte se ha suministrado mediante COVAX.

No podemos tener igualdad sin transparencia», ha subrayado, antes de confirmar que, en los próximos días, previo a la cumbre del G20, la OMS publicará un nuevo plan estratégico que establecerá los recursos necesarios para cumplir con los objetivos de vacunación.

«Lo que tiene que ocurrir está claro, los países que han cumplido su objetivo, deben dar su puesto a otros países y situarse a la cola de la vacunación», ha concluido.

En relación a esto, el embajador de la OMS para la Financiación Mundial de la Salud, Gordon Brown, ha reconocido que los próximos días serán «decisivos» para saber si los países del G20 cumplen su palabra.

En caso de no hacerlo, Brown prevé «una crisis ética» que significará «perder la oportunidad de salvar millones de vidas» «Hay que acabar con esta división trágica. Tenemos que actuar con decisión, el G20 debe reaccionar y pasar las vacunas del norte al sur global.

Las organizaciones científicas han estimado que habrá 200 millones de casos de COVID en los países no protegidos. Solo el 1,4 por ciento de las personas adultas en África han sido vacunadas y hay 18 países que solo han vacunado al uno por ciento de su población», ha explicado.

Aumento de casos en países como Reino Unido. En relación al aumento de los casos como Reino Unido o Azerbaiyán, la OMS ha recalcado que el virus sigue estando presente y ha recordado su complicación «a pesar de tener la pauta completa» pero no han mostrado su preocupación, puesto que, la incidencia puede ser alta, pero los niveles de hospitalización no son para alarmarse.

«Es normal que se expanda el virus y que haya más casos. Las vacunas son muy efectivas para evitar la hospitalización. Esto coincide con el invierno, donde seguramente veremos una gran tasa de infección por lo general, ya que habrá más gente en interiores y esto ayuda a que se expanda el virus», han aseverado.

octubre 22/2021 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

En las últimas semanas, más de la mitad de los 50 estados del país introdujeron nuevas normativas para restringir las acciones de salud pública, incluidas las políticas que exigen cuarentena, aislamiento, aplicar vacunas y el uso de mascarillas.

Las restricciones y la escasez de médicos no solo afectan el enfrentamiento a la enfermedad causada por el SARS-CoV-2, sino que dificultan la contención de los brotes de gripe, sarampión y otras crisis sanitarias, dijo el historiador social y de salud pública de la Universidad de Columbia, David Rosner.

Esta realidad sitúa a Estados Unidos en una posición más débil para combatir futuras pandemias, añadió.

Estamos muy preocupados por el retroceso de las competencias en materia de salud pública, coincidió el jefe médico de la Asociación de Funcionarios de Salud Estatales y Territoriales (Astho), Marcus Plescia.

Al menos 32 estados introdujeron alrededor de 100 nuevas leyes para limitar permanentemente la capacidad de los funcionarios de proteger la salud pública, de acuerdo con investigaciones separadas de Kaiser Health News y el diario The New York Times.

Estas medidas incluyen la anulación de las órdenes federales, la limitación de los poderes de emergencia y el control del cierre de escuelas, iglesias y negocios.

Los funcionarios locales están especialmente preocupados por no poder imponer cuarentenas a las personas que estuvieron expuestas o en aislamiento a los que dan positivo en las pruebas de COVID-19, lo que permite que la enfermedad se propague sin control.

Mientras que en algunos territorios se produce un descenso de los casos, en otros se registran repuntes.

El pasado lunes, Nuevo México autorizó a los sistemas sanitarios aplicar normas de atención en caso de crisis, debido a que los hospitales registran un aumento de pacientes mientras persiste la escasez de trabajadores.

Según los científicos, el coronavirus es la principal causa de muerte en Estados Unidos desde hace varias semanas.

Tenemos por delante un futuro bastante sombrío, pues se trata de un momento en el que se utiliza la ley para crear discordia en lugar de armonía en torno a la enfermedad, comentó Rosner.

octubre 22/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

En el informe de resultados obtenidos, el IESA-CSIC destaca cuatro claves extraídas de la encuesta: la quiebra de la confianza en la ciudadanía; la fatiga pandémica y su especial incidencia entre los jóvenes; que es una crisis sanitaria que se vive en clave política; y que la negativa a vacunarse no será un freno para alcanzar la inmunidad de grupo.

Según recoge la segunda edición del estudio Espacov: “la población ha dejado de confiar en el papel de la ciudadanía para superar la actual crisis sanitaria”. Diez meses de una pandemia con profundas consecuencias sociales y la incidencia de una tercera ola de contagios “han hecho cuestionar la responsabilidad colectiva para contener la propagación del virus”.

El informe destaca que este es el mayor cambio de opinión registrado en Espacov; de hecho, en los resultados de Espacov I, de abril de 2020, se subrayaba la responsabilidad de los ciudadanos como el principal motor para salir de la crisis sanitaria, por delante de los descubrimientos científicos o la gestión del gobierno. “La percepción sobre la proporción de personas que cumplen con las medidas y restricciones impuestas, según las personas encuestadas, ha caído a la mitad entre abril de 2020 y enero de 2021”, especifica el informe.

Fatiga pandémica entre los jóvenes

Espacov resalta como otra de las claves “la fatiga pandémica y su especial incidencia entre los jóvenes”. Los resultados permiten comprobar la notable incidencia del fenómeno denominado fatiga pandémica en los más jóvenes, “lo que se manifiesta explícitamente en su estado anímico, más deteriorado aún que el del resto de la población”. “Junto a ello hay que destacar que este grupo ha perdido confianza en colectivos claves para la superación de la crisis como son los expertos/as y científicos/as” y, además “entre los jóvenes se extiende más la percepción sobre el escaso cumplimiento de las medidas y recomendaciones de los ciudadanos de todas las edades”.

Como conclusión a estos datos, el IESA-CSIC manifiesta: “quizás esta sea una de las claves para entender la mayor incidencia de la fatiga en los jóvenes, porque a la vez que perciben que la mayoría de la población no respetan las normas para evitar la propagación del virus, declaran un mayor costo personal en su cumplimiento, sobre todo en las restricciones a la movilidad geográfica, el toque de queda o el límite de personas en las reuniones de amigos”.

En abril de 2020 los jóvenes se mostraban más optimistas que el resto de la población sobre el tiempo necesario para superar los aspectos sociales y económicos de la pandemia. “Sin embargo, actualmente no solo ha aumentado su preocupación personal ante un posible contagio, sino que el futuro lo ven más marcado por las consecuencias de la pandemia hasta el punto de afirmar, en un 15 % de los casos, que la economía no se recuperará nunca”, reza el informe.

Cae la valoración de la gestión de la pandemia

Como tercera conclusión clave destacada en el informe, el empeoramiento de la valoración de la gestión política. “Si bien al comienzo de la crisis sanitaria los ciudadanos aprobaban la gestión que estaba llevando a cabo el Gobierno de España, tras diez meses de una situación que ha demostrado tener un enorme calado en todos los órdenes de la vida, han empeorado las valoraciones, cualquiera que sea la posición ideológica de las personas encuestadas”, refleja el informe.

No obstante, quienes se posicionan a la izquierda de la escala ideológica confían más en el sistema sanitario, así como en la comunidad científica y de expertos para superar la actual crisis; y los encuestados/as situados en el espectro ideológico de la derecha dilatan más en el tiempo la recuperación económica y el tiempo necesario para recuperar un estilo de vida similar al previo a la pandemia, según indica el estudio.

Buena predisposición a vacunarse

Por último, otra de las claves alude a la vacunación. Según los resultados de Espacov II, casi la mitad de las personas encuestadas desearían vacunarse, de poder elegir, de forma inmediata; siendo más de tres cuartos de los encuestados/as los que muestran su deseo de hacerlo antes de que acabe el año, frente a solo un 7 % que declara que no se vacunaría nunca. “Lo cual sustenta la idea de que la negativa a vacunarse no será un freno para alcanzar las cotas establecidas por los expertos/as para acercarnos a la inmunidad de grupo”, concluye el estudio.

El informe muestra que “se ha constatado que el nivel de información favorece la disposición a vacunarse. Si tenemos en cuenta que el 50 % de las personas encuestadas se declaran bastante o muy informadas sobre la efectividad de las vacunas y solo un 34 % sobre sus efectos secundarios, aún queda recorrido para mejorar el nivel de información de los ciudadanos y con ello la actitud de la población hacia el proceso de vacunación”, afirma en sus conclusiones Espacov II.

Una encuesta a través de internet

Al igual que en la primera ola de Espacov, realizada en abril del 2020, se utiliza un cuestionario web auto administrado al que se accede con una clave multiusuario (única para todas las personas). Se puede responder desde cualquier dispositivo con acceso a internet. La duración del cuestionario completo es de aproximadamente 12 minutos. Para el desarrollo exitoso del estudio es importante contestar todas las preguntas.

Para obtener resultados representativos, la participación está restringida a personas de 18 o más años que hayan recibido una invitación aleatoria por SMS o hayan visto anuncios en medios digitales (Google Ads y Facebook, fundamentalmente).

Los números de teléfono móvil de quienes reciban un SMS son generados aleatoriamente a partir de todos los números móviles existentes en España (concretamente, los comprendidos en los rangos asignados por el regulador, la CNMC). Este procedimiento garantiza el anonimato de los abonados o cualquier otra circunstancia de los números seleccionados, pues no proceden de ningún listado u otra fuente con información personal. También se puede acceder a la encuesta a través de anuncios en Google, Facebook e Instagram, siendo el enlace de publicidad disociado de cualquier información del usuario/a.

El anonimato está garantizado, tanto respecto a la identidad de los participantes como a sus respuestas. Estas solo se analizan de forma agregada y no se vinculan con información que pueda revelar la identidad de la persona encuestada. Los números de teléfono de quienes reciben un SMS no se pueden vincular con las respuestas, son aleatorios y disociados de cualquier otro dato en todo momento. En la gestión del cuestionario se usan exclusivamente cookies de carácter técnico, que tienen consideración de exceptuadas por la normativa vigente; es decir, no precisan autorización del usuario.

Un giro respecto a los resultados de abril 2020

El estudio Espacov I recogió más de 2 000 entrevistas realizadas en toda España entre el 4 y el 11 de abril, la cuarta semana de confinamiento. Entre otros datos, reflejó que un 86 por ciento de encuestados veía muy necesaria la realización de controles sanitarios durante los siguientes seis meses o que la mayoría respaldaba las medidas adoptadas durante el estado de alarma, incluyendo las multas para quienes incumplieran el confinamiento.

Asimismo, el informe recogía también que “la inquietud por el futuro económico se centra fundamentalmente en la viabilidad de los negocios y en mantener los niveles de ingresos anteriores a la crisis”. Y “una amplia mayoría prevé un aumento de los impuestos y problemas a la hora de financiar las prestaciones sociales”. Por otra parte, la mayoría de los encuestados valoraba la convivencia en su hogar como “buena” o incluso “muy buena” y que el riesgo percibido de contagio era “moderado” de cara a las próximas semanas, aunque preocupa sobre todo en el caso de familiares.

Espacov es un trabajo realizado por un equipo compuesto por el investigador principal y actual director del IESA-CSIC, Rafael Serrano del Rosal; y Juan Antonio Domínguez Álvarez, Regina Lafuente Fernández, Julia Ranchal Romero, Jorge Ruíz Ruíz, Rafaela Sotomayor Lozano y Manuel Trujillo Carmona.

febrero 28/2021 (Dicyt)

Serrano del Rosal R., Biedma Velázquez L., Domínguez Álvarez J.A., García Rodríguez M.I., La fuente R., SotomayorR., Trujillo Carmona M., Rinken S.:Estudio Social sobre la Pandemia del COVID-19 (ESPACOV)

Los científicos como grupo son muy apreciados, en comparación con otros grupos e instituciones prominentes de la sociedad. En todos los públicos, la mayoría tiene al menos cierta confianza en los científicos para hacer lo correcto. Una mediana del 36 % tiene «mucha» confianza en los científicos, la misma proporción que dice esto sobre los militares, y mucho más alta que la que dice esto sobre los líderes empresariales, el gobierno nacional y los medios de comunicación.

Aun así, la amplia encuesta, realizada en 20 públicos diferentes en todo el mundo antes de que el brote de la COVID-19 alcanzara proporciones pandémicas, revela ambivalencia sobre ciertos desarrollos científicos, en áreas como la inteligencia artificial y los alimentos genéticamente modificados, que a menudo existen junto con una alta confianza en científicos en general y opiniones positivas en otras áreas como la exploración espacial.

La encuesta, realizada en Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos, es el primer examen en profundidad del Centro de las actitudes del público internacional hacia los científicos y los temas científicos. Se basa en una encuesta de más de 32 000 entrevistas telefónicas y en persona realizadas a fines de 2019 y principios de 2020.

La preocupación pública por el cambio climático y la degradación ambiental sigue siendo generalizada. En la mayoría de los públicos, la mayoría ve el cambio climático como un problema muy grave, dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para abordarlo y señalan una serie de preocupaciones ambientales en el hogar, incluida la contaminación del aire y el agua, los vertederos sobrecargados, la deforestación y la pérdida de plantas y especies animales.

Con una atención renovada a la importancia de la aceptación pública de las vacunas, la nueva encuesta encuentra que la mayoría de los públicos tienden a ver las vacunas infantiles, como las contra el sarampión, las paperas y la rubéola, como relativamente seguras y efectivas, aunque importantes minorías en el público mundial tienen dudas sobre esta herramienta clave de la medicina moderna.

«A medida que el panorama global de la investigación científica continúa cambiando, estos hallazgos muestran las opiniones generalmente positivas que el público de todo el mundo tiene sobre los científicos y su trabajo, así como las fallas ideológicas en muchos lugares sobre cuánto confiar en los científicos», señala Cary Funk, directora de investigación científica y social.

«Esta encuesta ofrece un retrato de la opinión mundial sobre el lugar de la ciencia en la sociedad a medida que los desafíos del brote de coronavirus se estaban afianzando, y arroja luz sobre las divisiones sobre cuestiones cívicas clave que se avecinan, incluidas las vacunas, el cambio climático y los desarrollos en inteligencia artificial (IA)», añade.

Una mediana del 82 % considera que la inversión del gobierno en investigación científica vale la pena, y la mayoría de los lugares encuestados consideran importante ser un líder en logros científicos. Sin embargo, las evaluaciones del público sobre sus propios logros en ciencia no siempre están a la altura de sus aspiraciones: una mediana del 42 % dice que sus logros científicos están por encima de la media o son los mejores del mundo.

Y en muchos lugares el público ve margen de mejora en lo que respecta a la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) en la universidad y los niveles de escuela primaria y secundaria.

La confianza del público en los científicos suele ser mayor para los de izquierda que para los de derecha del espectro político. Estas diferencias son especialmente pronunciadas en los Estados Unidos, donde el 62 % de los de la izquierda tiene mucha confianza en los científicos, en comparación con dos de cada diez de los de la derecha. En el Reino Unido, hay una diferencia de 27 puntos entre las proporciones de los de izquierda y de derecha que tienen mucha confianza en los científicos. Alemania (17 puntos), Suecia (15 puntos) y España (10 puntos) son algunos de los otros lugares donde los de la izquierda confían más en los científicos que los de la derecha.

La mayoría ve al menos algún impacto del cambio climático donde vive y dice que su gobierno está haciendo muy poco para abordarlo. Una mediana de siete de cada diez en el conjunto de 20 públicos dicen que el cambio climático está teniendo al menos algún efecto en su comunidad local. Y en algunos lugares, como Italia, España y Brasil, aproximadamente la mitad o más ven un gran impacto del cambio climático en su comunidad.

En general, se considera que la acción del gobierno sobre el cambio climático es insuficiente: la mayoría de los públicos encuestados creen que su gobierno está haciendo muy poco para abordar el cambio climático (mediana de 20 públicos del 58 %).

Existe poco consenso entre las regiones en cuanto a la inteligencia artificial y la automatización en el lugar de trabajo. Una mediana de dos tercios en la región de Asia y el Pacífico dice que la IA ha sido algo bueno para la sociedad, mientras que una mediana del 20 % dice que ha sido algo malo.

En otros lugares, las opiniones del público son variadas. Así, en Europa, una mediana del 47 % dice que el desarrollo de la IA ha sido bueno para la sociedad. Aproximadamente la mitad ve la IA de manera positiva en Brasil (53 %), Rusia (52 %), Estados Unidos (47 %) y Canadá (46 %). Las opiniones sobre el impacto de la robótica para automatizar trabajos también son variadas. Una mediana del 48 % dice que dicha automatización en su mayoría ha sido algo bueno, mientras que el 42 % dice que ha sido algo malo.

La mayoría se muestra escéptica acerca de confiar en expertos, en general, para resolver problemas importantes. Si bien los científicos se encuentran entre los grupos más confiables de la sociedad para hacer lo que es correcto para el público, muchos valoran la experiencia práctica sobre la pericia cuando se trata de resolver problemas urgentes en la sociedad.

La mayoría dice que los medios hacen un buen trabajo cubriendo la ciencia, pero creen que el público a menudo no sabe lo suficiente para comprender las noticias sobre investigación científica. Alrededor de dos tercios o más defienden que hacen un trabajo muy bueno o algo bueno en la cobertura de temas científicos.

Las calificaciones de los medios de comunicación son más bajas en Estados Unidos y España, donde aproximadamente la mitad dice que los medios hacen un buen trabajo con su cobertura científica. Una mediana de 20 públicos del 74 % considera que la comprensión pública limitada de la ciencia es un problema para la cobertura mediática de la investigación científica.

Antes de la pandemia, muchos veían los tratamientos médicos como una fuente de logros. Entre los 20 públicos, una mediana del 59 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio, con algunas de las calificaciones más altas en la región de Asia y el Pacífico.

En Corea del Sur y Taiwán, por ejemplo, el 80 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio. Por el contrario, solo el 6 % en Brasil y el 13 % en Polonia piensan que sus tratamientos médicos son los mejores del mundo o por encima de la media.

diciembre 01/2020 (Europa Press) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los científicos como grupo son muy apreciados, en comparación con otros grupos e instituciones prominentes de la sociedad. En todos los públicos, la mayoría tiene al menos cierta confianza en los científicos para hacer lo correcto. Una mediana del 36 % tiene “mucha” confianza en los científicos, la misma proporción que dice esto sobre los militares, y mucho más alta que la que dice esto sobre los líderes empresariales, el gobierno nacional y los medios de comunicación.

Aun así, la amplia encuesta, realizada en 20 públicos diferentes en todo el mundo antes de que el brote de COVID-19 alcanzara proporciones pandémicas, revela ambivalencia sobre ciertos desarrollos científicos, en áreas como la inteligencia artificial y los alimentos genéticamente modificados, que a menudo existen junto con una alta confianza en científicos en general y opiniones positivas en otras áreas como la exploración espacial.

La encuesta, realizada en Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos, es el primer examen en profundidad del Centro de las actitudes del público internacional hacia los científicos y los temas científicos. Se basa en una encuesta de más de 32 000 entrevistas telefónicas y en persona realizadas a fines de 2019 y principios de 2020.

La preocupación pública por el cambio climático y la degradación ambiental sigue siendo generalizada. En la mayoría de los públicos, la mayoría ve el cambio climático como un problema muy grave, dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para abordarlo y señalan una serie de preocupaciones ambientales en el hogar, incluida la contaminación del aire y el agua, los vertederos sobrecargados, la deforestación y la pérdida de plantas y especies animales.

Con una atención renovada a la importancia de la aceptación pública de las vacunas, la nueva encuesta encuentra que la mayoría de los públicos tienden a ver las vacunas infantiles, como las contra el sarampión, las paperas y la rubéola, como relativamente seguras y efectivas, aunque importantes minorías en el público mundial tienen dudas sobre esta herramienta clave de la medicina moderna.

«A medida que el panorama global de la investigación científica continúa cambiando, estos hallazgos muestran las opiniones generalmente positivas que el público de todo el mundo tiene sobre los científicos y su trabajo, así como las fallas ideológicas en muchos lugares sobre cuánto confiar en los científicos», señala Cary Funk, directora de investigación científica y social.

«Esta encuesta ofrece un retrato de la opinión mundial sobre el lugar de la ciencia en la sociedad a medida que los desafíos del brote de coronavirus se estaban afianzando, y arroja luz sobre las divisiones sobre cuestiones cívicas clave que se avecinan, incluidas las vacunas, el cambio climático y los desarrollos en IA», añade.

Una mediana del 82 % considera que la inversión del gobierno en investigación científica vale la pena, y la mayoría de los lugares encuestados consideran importante ser un líder en logros científicos. Sin embargo, las evaluaciones del público sobre sus propios logros en ciencia no siempre están a la altura de sus aspiraciones: una mediana del 42 % dice que sus logros científicos están por encima de la media o son los mejores del mundo.

Y en muchos lugares el público ve margen de mejora en lo que respecta a la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) en la universidad y los niveles de escuela primaria y secundaria.

La confianza del público en los científicos suele ser mayor para los de izquierda que para los de derecha del espectro político. Estas diferencias son especialmente pronunciadas en los Estados Unidos, donde el 62  % de los de la izquierda tiene mucha confianza en los científicos, en comparación con dos de cada diez de los de la derecha. En el Reino Unido, hay una diferencia de 27 puntos entre las proporciones de los de izquierda y de derecha que tienen mucha confianza en los científicos. Alemania (17 puntos), Suecia (15 puntos) y España (10 puntos) son algunos de los otros lugares donde los de la izquierda confían más en los científicos que los de la derecha.

La mayoría ve al menos algún impacto del cambio climático donde vive y dice que su gobierno está haciendo muy poco para abordarlo. Una mediana de siete de cada diez en el conjunto de 20 públicos dicen que el cambio climático está teniendo al menos algún efecto en su comunidad local. Y en algunos lugares, como Italia, España y Brasil, aproximadamente la mitad o más ven un gran impacto del cambio climático en su comunidad.

En general, se considera que la acción del gobierno sobre el cambio climático es insuficiente: la mayoría de la mayoría de los públicos encuestados creen que su gobierno está haciendo muy poco para abordar el cambio climático (mediana de 20 públicos del 58 %).

Existe poco consenso entre las regiones en cuanto a la inteligencia artificial y la automatización en el lugar de trabajo. Una mediana de dos tercios en la región de Asia y el Pacífico dice que la IA ha sido algo bueno para la sociedad, mientras que una mediana del 20 % dice que ha sido algo malo.

En otros lugares, las opiniones del público son variadas. Así, en Europa, una mediana del 47 % dice que el desarrollo de la IA ha sido bueno para la sociedad. Aproximadamente la mitad ve la IA de manera positiva en Brasil (53 %), Rusia (52 %), Estados Unidos (47 %) y Canadá (46 %). Las opiniones sobre el impacto de la robótica para automatizar trabajos también son variadas. Una mediana del 48 % dice que dicha automatización en su mayoría ha sido algo bueno, mientras que el 42 % dice que ha sido algo malo.

La mayoría se muestra escéptica acerca de confiar en expertos, en general, para resolver problemas importantes. Si bien los científicos se encuentran entre los grupos más confiables de la sociedad para hacer lo que es correcto para el público, muchos valoran la experiencia práctica sobre la pericia cuando se trata de resolver problemas urgentes en la sociedad.

La mayoría dice que los medios hacen un buen trabajo cubriendo la ciencia, pero creen que el público a menudo no sabe lo suficiente para comprender las noticias sobre investigación científica. Alrededor de dos tercios o más defienden que hacen un trabajo muy bueno o algo bueno en la cobertura de temas científicos.

Las calificaciones de los medios de comunicación son más bajas en Estados Unidos y España, donde aproximadamente la mitad dice que los medios hacen un buen trabajo con su cobertura científica. Una mediana de 20 públicos del 74 % considera que la comprensión pública limitada de la ciencia es un problema para la cobertura mediática de la investigación científica.

Antes de la pandemia, muchos veían los tratamientos médicos como una fuente de logros. Entre los 20 públicos, una mediana del 59 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio, con algunas de las calificaciones más altas en la región de Asia y el Pacífico.

En Corea del Sur y Taiwán, por ejemplo, el 80 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio. Por el contrario, solo el 6% en Brasil y el 13 % en Polonia piensan que sus tratamientos médicos son los mejores del mundo o por encima de la media.

septiembre 30/2020 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El trabajo de campo del estudio fue elaborado entre los meses de marzo y mayo de 2015. A los encuestados se les solicitaba que manifestaran su grado de preocupación sobre siete problemas (el cambio climático, la inestabilidad económica, el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS), los ciberataques a gobiernos o empresas, las tensiones entre Rusia y sus vecinos y las disputas territoriales entre China y los países de su entorno).

A continuación, los investigadores utilizaron el porcentaje de gente que había asegurado estar muy preocupada por cada uno de los fenómenos para efectuar la comparación entre ellos. En 19 de los 40 países, el cambio climático aparecía en la primera posición.

Los datos más elevados se encuentran en Latinoamérica, donde un 61 % de los habitantes asegura estar muy preocupado por dicho fenómeno. En Perú y Brasil, donde la deforestación es cada vez mayor, el porcentaje alcanza el 75 %, tres de cada cuatro personas.

En 7 de los 9 países del África Subsahariana el cambio climático es el asunto que más preocupa a los encuestados, con una media total del 59 %. Las cifras más altas se dan en Burkina Faso 79 %, Uganda 74 %, y Ghana 71 %.

Asia, otra de las regiones más vulnerables, es la tercera zona donde el cambio climático es la principal preocupación. Aunque el porcentaje medio es del 41 %, existen grandes desequilibrios entre países como India 73 % y Filipinas 72 % respecto a China 19 % ) o Pakistán 25% .

Pese a que un 42 % de los europeos aseguran estar preocupados por el cambio climático, en ningún país este ocupa la primera o la segunda posición en la lista de inquietudes de los ciudadanos. Esto se debe a los porcentajes aún más elevados que obtienen problemas como el ISIS o la inestabilidad económica.

También aquí destacan las grandes diferencias entre países, con España 59% y Polonia 14 % como los casos más extremos.

Según enfatizan los autores del estudio, las diferencias ideológicas son especialmente pronunciadas. En el caso del Reino Unido, por ejemplo, el 49 % de las personas con ideología de izquierdas aseguran estar preocupadas, frente a solo un 30 % de los de derechas. Aunque con porcentajes no tan elevados, algo similar sucede en Italia, Francia y España.

En Canadá y Estados Unidos, el número de personas que aseguran estar muy preocupadas por el cambio climático es proporcionalmente igual al de Europa, un 42 %. Pero estas cifras quedan minimizadas al comparar con las obtenidas por otros asuntos, ya que ocupa el penúltimo lugar, superando únicamente a las disputas territoriales de China en Asia.

En Estados Unidos, la ideología es un factor incluso más decisivo que en Europa. Mientras que el 62 % de los votantes del Partido Demócrata manifiesta su intranquilidad, solo el 20 % de los republicanos asegura sentirse afectado.

julio 28/ 2015 (SINC- Amazing)

]]> https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2015/07/29/el-cambio-climatico-es-la-principal-preocupacion-mundial/feed/ 0