La presentación de los resultados finales coincide con la publicación de un artículo en la revista The Lancet.

El estudio, realizado a lo largo de dos meses, ha observado una tasa global de seroconversión (personas que no tenían anticuerpos en la primera oleada y que los han desarrollado al tener contacto con el virus) del 0,9 % entre la ronda 1 y la ronda 2, y un porcentaje algo menor (0,7 %) entre la ronda 2 y la ronda 3. Estas cifras reflejan la baja aparición de nuevas infecciones tras el confinamiento.

Los resultados de las tres oleadas del estudio de seroprevalencia descartan a corto plazo la inmunidad de grupo pese al gran impacto de la pandemia en España

No obstante, también se ha observado una seronegativización, es decir, ausencia de anticuerpos IgG detectables en personas que los tenían previamente, siendo globalmente de un 7,1 % entre la ronda 1 y la ronda 2, y de aproximadamente un 14 % al analizar todo el periodo del estudio, aunque este último dato requiere confirmación.

La ‘pérdida’ de los anticuerpos fue más frecuente en personas que no habían tenido ningún síntoma (11,0 % entre las rondas 1 y 2, con información más precisa) y mucho menos frecuente en los participantes con una PCR positiva (0,5 %) y en aquellos que describieron pérdida súbita del olfato o del gusto (2,6 %).

Según Marina Pollán, directora del Centro Nacional de Epidemiología, hay varias razones para explicar estos datos. “Las herramientas que hemos utilizado para detectar anticuerpos no son perfectas y, además, que no los detectemos no quiere decir que no estén”, ha explicado en rueda de prensa.

“Es más, puede haber células con memoria inmunológica, como ocurre con el sarampión, o inmunidad no mediada por anticuerpos”, ha añadido. “Creemos que si esta seronegativización fuera importante, tendríamos que ver un gran número de recidivas de la enfermedad de las que, por el momento, no hay constancia”.

Por su parte, Raquel Yotti, directora del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) ha afirmado que “los datos en los que vemos una pérdida de anticuerpos ponen de manifiesto que la inmunidad puede ser incompleta o transitoria, por lo que no hay que relajarse con las medidas de protección”.

Variabilidad geográfica

Como ya se expuso en las primeras oleadas, existe bastante variabilidad geográfica en el porcentaje de seroprevalencia. Algunas provincias se sitúan en un 2-3 %, mientras que otras superan al 10 %, registrándose los porcentajes más altos en la zona centro de la península. El porcentaje también es mayor en los núcleos de población con más de 100 000 habitantes en comparación con municipios con menor población (6 y 4 %, respectivamente).

No se observan diferencias entre hombres y mujeres y, en cuanto a la edad, la prevalencia de anticuerpos IgG anti SARS-CoV-2 es ligeramente menor en niños y adolescentes (alrededor del 3,5 %), con escasas variaciones en adultos.

El artículo publicado en The Lancet destaca la prevalencia más elevada de anticuerpos en personal sanitario (10 %) y entre trabajadores de residencias y centros sociosanitarios (7,7 %).

Entre el 74 y el 89 % de los participantes que referían haber tenido una PCR positiva al menos dos semanas antes del estudio se detectan anticuerpos IgG contra el coronavirus.

Entre las personas que refieren haber presentado síntomas compatibles con la enfermedad, la seroprevalencia aumenta con el número de síntomas y es particularmente alta en las personas que refieren pérdida súbita del olfato o del gusto (40-41 %). Finalmente, se confirma que en torno a un 2,5 y un 2,8 % de los participantes que no refieren ningún síntoma presentaron anticuerpos IgG, lo que refuerza la existencia de infecciones asintomáticas.

Los participantes que comunicaron haber tenido contacto con un caso COVID-19 confirmado, o con una persona con síntomas compatibles, presentaron una prevalencia de anticuerpos superior a la población general. Destaca la prevalencia en personas que han convivido con un paciente COVID-19 confirmado que se sitúa entre el 27 y el 31 % en las distintas rondas.

Los convivientes con personas con síntomas compatibles con la enfermedad también presentaron una seroprevalencia más alta que la media (15 %). En personas que refieren haber tenido contacto con un caso confirmado fuera del hogar, la seroprevalencia oscila entre el 10 y el 15 % en las distintas rondas.

Mapa de síntomas del coronavirus

El mapa de participantes con síntomas COVID-19 (personas con tres o más síntomas o con pérdida súbita del olfato) en las dos últimas semanas del estudio da una idea de la evolución más reciente de la epidemia.

Mientras el porcentaje de sintomáticos ha disminuido sustancialmente entre la primera y la segunda ronda, se ha observado un leve incremento en la última ronda, lo cual podría ser fruto de la mayor movilidad de la población tras el periodo de confinamiento.

Según los expertos, es posible que un porcentaje de estos pacientes puedan ser casos de coronavirus en fase precoz de la enfermedad. El seguimiento de los participantes podrá permitir responder a estas cuestiones.

“Los datos que tenemos de los síntomas no son alarmantes, pero apuntan la necesidad de seguir trabajando y en la importancia de las medidas preventivas y de distanciamiento social», ha continuado Pollán.

No es ético forzar la inmunidad de grupo

Los investigadores consideran que los resultados obtenidos en España, un país con una onda epidémica intensa en el que las cifras de seroprevalencia son bajas, reflejan la dificultad de obtener una inmunidad de grupo a corto plazo.

En este sentido, un comentario que acompaña al artículo de The Lancet, realizado por expertos del Centro de Enfermedades Virales Emergentes de Ginebra (Suiza) señala que “sería poco ético someter a la población y al sistema sanitario a una mayor presión para conseguir esta inmunidad de grupo”.

“Cualquier enfoque propuesto para lograr esta inmunidad colectiva mediante la infección natural no solo es muy poco ético, sino también inalcanzable. La circulación del virus puede volver rápidamente a las primeras dimensiones de la pandemia en una segunda oleada una vez que se levanten las medidas”, apuntan los autores.

Para las autoridades sanitarias españolas, estos resultados, junto a la presencia de un porcentaje sustancial de infecciones asintomáticas, refuerzan la necesidad de mantener las recomendaciones de salud pública de distanciamiento social, uso de mascarillas y lavado de manos.

Casi un 90 % de adherencia al estudio

Las tres rondas del estudio, impulsado por el Ministerio de Sanidad y el Instituto de Salud Carlos III –y en el que han colaborado los sistemas de salud de todas las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla–, se han desarrollado entre el 27 de abril y el 11 de mayo; del 18 de mayo al 1 de junio, y del 8 al 22 de junio.

Ha incluido un total de 68 296 participantes, de los cuales 54 858 han participado en las tres rondas, lo que representa una adherencia de casi el 90 %. Además, el 91 % de los participantes ha proporcionado al menos una muestra de sangre para el análisis.

En total, se han realizado 186 908 test rápidos (más 9.755 en el estudio específico insular) y se han recogido 165 176 muestras de sangre (más 9 130 adicionales en el estudio específico insular).

julio 0872020 (SINC)

Referencias:

• Pollán M., Pérez-Gómez B., Pastor-Barriuso R., Oteo J., Hernán M.a., Pérez-Olmeda M., et al. Prevalence of SARS-CoV-2 in Spain (ENE-COVID): a nationwide, population-based seroepidemiological study. The Lancet

• Eckerle  I. y Meyer B.: SARS-CoV-2 seroprevalence in COVID-19 hotspots. The Lancet

En colaboración con el Instituto Nacional de Estadística (INE), se han seleccionado más de 36 000 hogares españoles, para que la muestra tenga participantes de todos los grupos de edad y localizaciones geográficas. De esta forma, se invitará a participar a un mínimo de 60 000 personas.

Los objetivos del estudio son estimar la prevalencia de la infección mediante anticuerpos en España, por autonomías y provincias, además de por edad y sexo; y evaluar los cambios para monitorizar la evolución de la epidemia, sobre todo en la trasmisión comunitaria e incluso estudiar en el futuro la que se pueda producir dentro del propio hogar.

El estudio incluirá a todas las personas que conviven en un mismo domicilio y se volverá a los hogares a las 3 y a las 6 semanas.

Serán las autonomías quienes proporcionen al personal sanitario encargado del análisis y de adecuar la logística del estudio de la forma que se considere más adecuada en cada territorio, garantizando que se cumplen todos los requisitos metodológicos del estudio.

El diseño del ENE-COVID, cuya coordinación científica se lleva a cabo en el Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III, contempla el estudio de todas las personas que conviven en un mismo domicilio. Así, la muestra tendrá participantes de todos los grupos de edad.

Según el último borrador del estudio, se volverá a los hogares cada 21 días, es decir, a las 3 y a las 6 semanas. Es decir, que, si no se producen más retrasos, las pruebas no concluirían hasta principios de junio. El Gobierno ha explicado que la desescalada no se basará en el estudio.

Los participantes en el ENE-COVID responderán a un breve cuestionario para detectar posibles síntomas, contactos con otros casos y factores de riesgo. Así, se clasificará a los participantes como negativos, asintomáticos, o personas con posible afectación COVID-19 presente o pasada.

Se pedirá permiso para el acceso al historial clínico con el fin de, en una segunda fase, poder incorporar al estudio los datos clínicos de COVID-19 de los participantes incluidos.

Se realizará en el propio hogar o en el centro de salud, según el caso, un test rápido de determinación de anticuerpos en sangre por inmunocromatografía para saber si la persona ha estado infectada.

La sensibilidad de esta prueba, el test rápido de detección de anticuerpos ORIENT GENE COVIS 19 IgM/IgG de la empresa ZHEJIANG ORIENT GENE BIOTECH, con marcado CE, se estima que es superior al 80 %, pero Sanidad reconoce que «esta información se ha obtenido en grupos muy concretos de pacientes y se desconoce si puede extrapolarse al conjunto de la población».

El estudio contará con un consentimiento informado adaptado a cada miembro, menores incluidos.

Por tanto, para asegurar la fiabilidad de los resultados, se obtendrán además muestras de sangre en todos aquellos participantes que den su consentimiento. El análisis de las muestras de suero, liderado por el Centro Nacional de Microbiología, se realizará mediante un ensayo de inmunoadsorción enzimática (ELISA).

Con ambas técnicas, Sanidad espera corregir las estimaciones de prevalencia obtenidas con el test rápido en los distintos grupos de edad, para proporcionar una información más ajustada a la realidad.

No servirá de diagnóstico

El estudio contará con un documento de consentimiento informado adaptado a cada miembro del hogar, incluyendo un documento de asentimiento para los menores (8-15 años) con el fin de que comprendan el estudio, y uno para los padres o titulares de la patria potestad de menores o personas incapacitadas.

Asimismo, se informará a los participantes que los test rápidos de detección de anticuerpos no reúnen criterios para ser considerados herramientas diagnósticas y la presencia o ausencia de anticuerpos no puede ser utilizada para considerar su estatus infectivo.

El tamaño muestral por provincia varía entre 900 personas en Ceuta y Melilla y 6 000 personas en Madrid

Por tanto, se les indicará que un resultado positivo no puede interpretarse como un diagnóstico de COVID-19, ni determina si puede trasmitir el virus y se insistirá en la necesidad de seguir el circuito establecido por cada autonomía si tienen síntomas.

Se ha buscado una muestra representativa que además permita diferenciar entre las nuevas infecciones que se producen por trasmisión comunitaria y las que se puedan estar produciendo dentro de los hogares.

El tamaño muestral por provincia varía entre 900 personas en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y 6 000 personas en Madrid, lo que permite estimar la seroprevalencia de la COVID-19 con suficiente precisión en todas las provincias. Se preserva a su vez la proporcionalidad poblacional interprovincial, lo que redundará en una mayor eficiencia en las estimaciones tanto autonómicas como nacionales.

Se ha elaborado con un protocolo específico de bioseguridad para el personal que realizará el trabajo de campo y los participantes

Los hogares han sido seleccionados al azar y se les contactará vía telefónica. La participación en el estudio es voluntaria, «pero es muy importante la colaboración de todas las personas seleccionadas para que la información del estudio sea una foto real de la situación». Se pondrá a disposición de los participantes una línea de atención telefónica para resolver dudas.

Además, se ha establecido un programa de formación coordinado por la Escuela Nacional de Sanidad para el personal sanitario que realizará el estudio, y se ha elaborado con un protocolo específico de bioseguridad para proteger la salud del personal que realizará el trabajo de campo y de las personas participantes.

Se garantizará que las personas que realizan el trabajo de campo cuentan con los medios de protección suficientes para velar por su seguridad y minimizar sus posibilidades de exposición al virus, particularmente en lo que se refiere a la toma de muestras invasivas.

Tamaño muestral mínimo

La muestra mínima necesaria en cada provincia es de 584 personas para estimar una prevalencia de infección del 5 % con una precisión del ±2,5 % (error relativo del 50 %) y un nivel de confianza del 95 %, asumiendo una tasa cruda de prevalencia del 5 % o superior durante el periodo de estudio y un efecto de diseño de 2 (factor de inflación de la varianza por la correlación entre personas de una misma sección censal y unidad familiar).

En previsión de una tasa de no respuesta próxima al 33 %, la muestra mínima a seleccionar por provincia es de 876 personas.

El tamaño muestral mínimo por comunidad autónoma se determina asumiendo la misma tasa de prevalencia del 5 % o superior, pero una mayor precisión en la estimación a nivel autonómicodel ±1,65 % (error relativo del 33 %).

Así, para un efecto de diseño de 2 y un nivel de confianza del 95 %, la muestra mínima necesaria en cada comunidad autónoma es de 1 341 personas, que aumenta hasta 2 012 personas por la previsible tasa de no respuesta.

mayo 02/2020 (Diario Médico)