Un estudio multicéntrico liderado por el Instituto de Bomedicina de Sevilla (IBiS) y el Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla, con la participación de investigadores de la Universidad de Sevilla y del Centro de Salud Los Bermejales y el grupo de Adolfo García Sastre, de la ‘Icahn School of Medicine’ del Hospital Mount Sinai de New York.

La eficacia de administrar conjuntamente las vacunas contra la influenza y la COVID-19 es comparable a cuando se aplican por separado’, explicó María Elisa Cordero, responsable del grupo ‘Infecciones víricas y en pacientes inmunodeprimidos’ del IBiS.

Este descubrimiento responde a la sospecha inicial de que existe una posible interferencia entre las vacunas, lo que generaba incertidumbre sobre su efectividad al usarlas de forma combinada pero el estudio demuestra que no es así, que la respuesta es la misma.

‘Incluso para un tipo de virus de la gripe, la respuesta es algo mejor si se administra la vacuna de la gripe y la Covid-19 a la vez, pero en distintos brazos’, añadió la investigadora. No obstante, con relación a la eficacia de la vacunación concomitante, según subrayó la experta, aún hay aspectos de la respuesta inmunitaria que requieren una investigación más profunda, especialmente en poblaciones con respuesta inmune disminuida, como los pacientes inmunodeprimidos, uno de los principales retos a resolver.

Uno de los siguientes aspectos a investigar sería analizar, en grupos de pacientes con menor respuesta a la vacuna por sus enfermedades subyacentes como los inmunodeprimidos, si existen estrategias de vacunación que puedan mejorar la eficacia de ambas vacunas. Estamos considerando estudios futuros para explorar estrategias de vacunación que puedan mejorar la eficacia en estos grupos’, indicó la investigadora. ‘Administrar las dos vacunas a la vez puede hacer más eficiente la vacunación, ahorrando tiempo tanto al paciente como al personal sanitario’, aseguró María Elisa Cordero.

Esta estrategia no solo optimiza la logística de vacunación, ahorrando recursos y tiempo, sino que también mantiene la misma seguridad y eficacia, lo cual es fundamental para mejorar la cobertura vacunal y, por ende, la salud pública, según indica la investigadora. Este estudio marca el paso hacia una estrategia de vacunación más eficiente y flexible, capaz de enfrentar los desafíos de salud pública actuales y futuros, y resalta la importancia de la investigación constante para optimizar nuestra respuesta a las enfermedades virales.

04 marzo 2024 | Fuente: EFE| Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A

Cuba es el país del mundo con más alta prevalencia de la Ataxia tipo sca2, a razón de 36,2 casos por cada 100 mil habitantes, aunque su frecuencia en la provincia de Holguín es de 183 casos por cada 100 mil individuos, reflejó el diario Granma. A nivel internacional, la incidencia de este tipo de ataxia es de tres a cinco casos cada 100 mil personas.

El doctor en Ciencias Luis Velázquez, fundador del Centro para la Investigación y Rehabilitación de las Ataxias Hereditarias (Cirah) de Holguín y presidente de la Academia de Ciencias de Cuba, informó que el ensayo fase III sigue a uno fase I/II realizado entre 2015 y 2016.

Los resultados de aquel estudio mostraron una mejora del síndrome cerebeloso entre los pacientes tratados y una mejora de sus manifestaciones cognitivas. Además, se comprobó un elevado perfil de seguridad del NeuroEPO, molécula desarrollada por el Centro de Inmunología Molecular, que se está aplicando a diferentes enfermedades neurodegenerativas. El NeuroEPO en ataxia sca2. Desde los estudios
preclínicos hasta los ensayos clínicos en humanos, fue la ponencia que centró un encuentro esta semana entre científicos y expertos de Salud y el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, y el primer ministro, Manuel Marrero.

Según el doctor Velázquez, la ataxia significa pérdida de la coordinación de los movimientos y sobre la tipo SCA2 explicó que es una enfermedad hereditaria multisistémica grave, con un curso progresivo hasta la muerte, cuya edad de inicio se sitúa entorno a los 30 años, con un curso clínico a
la invalidez de 10 años. En Cuba, cada año se diagnostican 75 nuevos sujetos con la mutación, y mueren 25 pacientes. El país caribeño reporta dos mil 400 personas con la enfermedad, y 10 mil familiares asintomáticos, pertenecientes a 200 familias. Con respecto a las manifestaciones clínicas,
el especialista describió, entre otras, la llamada marcha atáxica en el 100 por ciento de los pacientes, al igual que los trastornos de lenguaje. El enlentecimiento de los movimientos oculares sacádicos afecta al 91 por ciento, la atrofia muscular al 75, la neuropatía periférica al 85, las anomalías en deglución al 76, las alteraciones del sueño al 90 y la disfunción cognitiva al 85 por ciento de los pacientes. Pese a las barreras que limitan las terapias en las ataxias, Cuba se empeña en desarrollarlas y ponerlas de forma gratuita y universal para todos los ciudadanos que la padecen o con riesgos genéticos de ser afectados.

El objetivo es estimular los mecanismos celulares y moleculares de neuroplasticidad, mejorar las funciones motoras y cognitivas dañadas, enlentecer la progresión de la enfermedad, aumentar la independencia de los pacientes y mejorar su calidad de vida, así como colaborar con el mundo.

31 enero 2024| Fuente: Prensa Latina| Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A

La Academia Americana de Medicina del Sueño (AASM) ha emitido una nueva declaración de posición recomendando la eliminación de los cambios de hora estacionales.

Unas 20 otras organizaciones de salud han firmado esa declaración, que los expertos en sueño dicen que se alinea mejor con el «reloj biológico» humano.

Las evidencias respaldan los beneficios distintos del horario estándar para la salud y la seguridad, según la declaración de la AASM.

La declaración también subraya los daños potenciales que resultan de los cambios de hora estacionales hacia y desde el horario de verano.

«Al provocar que el reloj biológico humano esté desalineado con el entorno natural, el horario de verano aumenta los riesgos para nuestra salud física, bienestar mental y seguridad pública», dijo el autor principal Dr. Muhammad Adeel Rishi. Es el presidente del Comité de Seguridad Pública de la AASM y especialista en pulmón, medicina del sueño y cuidado crítico en Indiana University Health.

«El horario estándar permanente es la opción óptima para la salud y la seguridad», dijo Rishi en un comunicado de prensa de la AASM.

Entre los que firmaron la declaración de posición están la Academia Americana de Medicina del Sueño Cardiovascular, la Academia Americana de Medicina del Sueño Dental, la Academia Americana de Otorrinolaringología-Cirugía de Cabeza y Cuello, la Fundación Nacional del Sueño y el Consejo Nacional de Seguridad.

Esta no es la primera declaración de posición sobre este tema publicada por la AASM. En 2020, también dijo que las evidencias apoyan mejor la adopción de un horario estándar durante todo el año.

La declaración de posición actualizada enfatiza que el horario de verano debe ser reemplazado por un horario estándar permanente.

«El horario estándar permanente ayuda a sincronizar el reloj biológico con la salida y puesta del sol», según el Dr. James Rowley, presidente de la AASM. «Esta sincronía natural es óptima para un sueño saludable, y el sueño es esencial para la salud, el ánimo, el rendimiento y la seguridad».

La declaración fue publicada en línea el 31 de octubre en el Journal of Clinical Sleep Medicine, la publicación oficial de la AASM.

Referencia

Adeel Rishi M, Cheng JY, Strang AR, Sexton-Radek K, Ganguly G, Licis A, et al. Permanent standard time is the optimal choice for health and safety: an American Academy of Sleep Medicine position statement. J Clin Sleep Med [Internet]. 2023. https://doi.org/10.5664/jcsm.10898

7 noviembre 2023|Fuente: HealthDay| Tomado de Noticias de Salud

El desarrollo de las herramientas de edición del genoma ha abierto innumerables aplicaciones, entre las que destaca su utilización terapéutica para corregir mutaciones responsables de enfermedades genéticas.

Tras los prometedores resultados en la eficacia para introducir cambios específicos en el ADN, la cuestión más importante es si las diferentes herramientas son lo suficientemente seguras como para utilizarse en la práctica clínica.

Recientemente, investigadores del Instituto Científico de San Rafael, en Italia, han encontrado que dos de las aproximaciones más novedosas, los editores de bases y editores de calidad (prime editing), pueden causar una respuesta adversa en la célula. Los resultados apuntan a que será necesario investigar en mayor profundidad la seguridad y eficiencia de ambas estrategias, así como evaluar el riesgo-beneficio de su utilización en el ámbito clínico.

Las herramientas CRISPR y su impacto en el genoma 

Los editores de bases y los editores de calidad son herramientas derivadas del conocido sistema de edición genómica CRISPR. Su principal ventaja es que a diferencia del sistema CRISPR original, no necesitan cortar la doble cadena de ADN. Precisamente esta característica apuntaba a que las dos herramientas podrían ser más seguras ya que estudios previos habían encontrado que los cortes del ADN inducidos por CRISPR-Cas original activaban una respuesta que podía afectar a la integridad del genoma.

Para conocer mejor el rendimiento de los editores de bases y editores de calidad, el equipo de investigadores del Instituto Científico de San Rafael dirigido por Luigi Naldini ha realizado un análisis comparativo detallado de estas herramientas respecto al sistema CRISPR original. Concretamente, por su potencial aplicación en múltiples enfermedades, se han enfocado en un tipo de célula: las células madre progenitoras sanguíneas, para las que estudios previos ya han obtenido resultados preliminares positivos.

Los investigadores evaluaron diversos parámetros en células humanas y modelos de ratón y encontraron, como se esperaba, que la tasa de eficacia de editores de base y editores de calidad es elevada y permite generar células madre progenitoras sanguíneas que reemplacen a las células defectuosas. Dentro de los editores utilizados, el más eficiente fue el editor de bases que convierte la base adenina en timina.

Sin embargo, los resultados también indican que ambos tipos de editores inducen una respuesta de expresión en la célula que reduce la eficiencia de la edición genómica. Esta respuesta negativa reduce también la repoblación de células hematopoyéticas en trasplantes de células humanas en modelos de ratón. Además, también se generan roturas de doble cadena en el ADN y productos genéticos derivados con actividad tóxica, aunque a menor frecuencia de lo que sucede con el sistema CRISPR-Cas9. Por último, los editores de bases también aumentan la carga mutacional en los genomas de las células afectadas.

Implicaciones de los resultados

En la actualidad, los editores de bases ya han sido protagonistas de importantes avances. Por ejemplo, es destacable su reciente utilización para tratar la leucemia linfoblástica aguda de células T en pacientes que han agotado otras opciones de tratamiento, estrategia que cuenta con dos casos de éxito. En este escenario tan prometedor, conocer bien las repercusiones moleculares de estas técnicas puede contribuir a diseñar formas de optimizarlas o tomar decisiones sobre su adecuación en cada contexto clínico o enfermedad.

De momento, los resultados del trabajo indican que los editores de bases y editores de calidad reducen pero no evitan completamente que se produzcan roturas en la doble cadena del ADN en las regiones diana de la edición genómica.

Los investigadores plantean en el trabajo diferentes estrategias para minimizar los efectos negativos de las estrategias de edición genómica. Además, destacan la necesidad de realizar más investigaciones para poder trasladar la edición genómica a la práctica clínica de la manera más segura y eficiente posible.

“Los editores de bases y editores de calidad están en constante evolución, habiéndose descrito configuraciones alternativas que utilizan diferentes dominios efectores”, señala el equipo en un artículo paralelo. “Aunque las variantes emergentes podrían tener propiedades bioquímicas mejoradas o novedosas, la interacción entre diferentes rutas celulares de reparación del ADN que podrían antagonizar, fijar la edición o resolver el desajuste de base mediante un proceso propenso a errores, probablemente seguirá desafiando la precisión de la edición”.

Por último, el trabajo de Naldini y colaboradores ofrece una base sobre cómo evaluar de forma sistemática la eficacia y seguridad de las herramientas de edición genómica. Ante el continúo desarrollo de nuevas estrategias, como la reciente NICER, este tipo de evaluaciones deberá estandarizarse para comparar de forma eficiente entre técnicas.

Referencia

Fiumara M, Ferrari S, Omer-Jave, A, Beretta S, Albano L, Canarutto D, et al. Genotoxic effects of base and prime editing in human hematopoietic stem cells. Nat Biotechnol[Internet]. 2023[citado 4 oct 2023]. https://doi.org/10.1038/s41587-023-01915-4

5 octubre 2023 | Fuente: Genotipia.com| Tomado de Genética Médica

Neuralink de Elon Musk recibió la aprobación para sus primeras pruebas en humanos para evaluar si sus implantes de chips cerebrales son seguros.

Neuralink anunció que está reclutando para ensayos clínicos en humanos para probar y evaluar la seguridad de sus implantes de chips cerebrales en un comunicado de prensa El martes. La empresa de tecnología de interfaz neuronal, propiedad del multimillonario Elon Musk, dijo que recibió la aprobación de una junta de revisión institucional independiente para evaluar cómo los chips afectan a las personas con parálisis.

El estudio clínico PRIME (Interfaz cerebro-computadora implantada robóticamente) busca reclutar voluntarios que tienen cuadriplejía causada por una lesión espinal o esclerosis lateral amiotrófica (ELA), también conocida como enfermedad de Lou Gehrig, una enfermedad neurogenerativa progresiva que limita las células nerviosas en el cerebro y la médula espinal de la persona. Neuralink dijo que el enfoque principal del ensayo “es otorgar a las personas la capacidad de controlar el cursor o el teclado de una computadora usando solo sus pensamientos”.

La prueba utilizará BCI (interfaces cerebro-computadora) para monitorear las señales de movimiento que se extenderán desde la actividad cerebral de la persona hasta controlar una computadora. dispositivo como un cursor o teclado a través de sus pensamientos. Los participantes tendrán la Dispositivo N1 implantado en su cerebro usando el robot R1 de Neuralink, que lo colocará en la región que controla la intención de movimiento, dijo la compañía en su comunicado de prensa.

Neuralink no ha dicho cuándo comenzará a probar sus implantes de chips en humanos o cuándo podría estar ampliamente disponible para el público, pero señalado en su ensayo clínico documento que el estudio se realizará durante aproximadamente seis años y reembolsará a los voluntarios por gastos relacionados.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aprobó el cambio de Neuralink de pruebas en animales a ensayos clínicos en humanos en mayo a pesar de negar la solicitud de la empresa el año pasado de pasar a ensayos en humanos. La agencia supuestamente negó la solicitud de Musk de pruebas en humanos Sobre importantes preocupaciones de seguridad, incluida la batería de litio del dispositivo, la posibilidad de que los cables del implante se desplacen a otras áreas del cerebro y la incertidumbre. sobre cómo se retiraría el dispositivo sin causar daño al tejido cerebral, Reuters informado en marzo, citando fuentes cercanas al el asunto.

La aprobación de la FDA se produjo en mayo, pero la agencia no confirmó cómo se habían resuelto sus inquietudes.

Antes de su anuncio, Neuralink solo había probado su dispositivo en cerdos y monos. esas pruebas dibujó escrutinio tras informes que ellos causó a los animales sufrimiento innecesario y posibles violaciones del bienestar animal en diciembre. Los registros supuestamente revelaron que la compañía mató aproximadamente 1,500 animales, que incluían más de 280 ovejas, cerdos, y monos desde que inició experimentos en 2018, Reuters reportado.

Según se informa, un empleado llamó a las pruebas “trabajos de piratería” y le dijo al medio que algunos cerdos fueron sacrificados después de que el dispositivo se implantara en el lugar equivocado. cargo. El Departamento de Agricultura abrió una investigación sobre las acusaciones de crueldad animal y el Departamento de Transporte está investigando El mal manejo de materiales biopeligrosos por parte de Neuralink.

En febrero del año pasado, Neuralink reconoció que los monos habían muerto como resultado de las pruebas, pero negó las acusaciones de crueldad animal en un comunicado de prensa. “Es importante tener en cuenta que estas acusaciones provienen de personas que se oponen a cualquier uso de animales en la investigación”, dijo la empresa. “Actualmente, todos los dispositivos y tratamientos médicos novedosos deben probarse en animales antes de poder probarse éticamente en humanos. Neuralink no es el único en este respecto”.

Referencia

Neuralink’s First-in-Human Clinical Trial is Open for Recruitment. Neuralink Clinical Trial. PRIME Study: Precise Robotically Implanted Brain-Computer Interface.

21/09/2023

Fuente: (Gizmodo.com)    Tomado  de  Tecnología

© Neuralink 2023

En el Congreso Internacional de la Sociedad Respiratoria Europea, celebrado en Milán (Italia), han anunciado que 17 pacientes que participaron en un ensayo clínico de fase I pudieron respirar mejor, caminar más y tener una mejor calidad de vida tras recibir el tratamiento experimental.

La EPOC mata cada año a unos tres millones de personas en todo el mundo. Se trata de una enfermedad respiratoria grave que provoca daños progresivos en el tejido pulmonar. El tejido afectado no puede repararse con los tratamientos actuales, sólo aliviarse con medicamentos que ensanchan las vías respiratorias para mejorar el flujo de aire, conocidos como broncodilatadores.

Para encontrar nuevos tratamientos de la EPOC, los investigadores han estado estudiando las células madre, capaces de diferenciarse en cualquier célula del organismo, y las células progenitoras, descendientes de las células madre y que sólo pueden diferenciarse en células pertenecientes al mismo tejido u órgano y que el organismo utiliza normalmente para reparar y sustituir el tejido dañado. Sin embargo, hasta la fecha los resultados han sido contradictorios, sobre todo en el caso de las células madre.

El profesor Wei Zuo, de la Facultad de Medicina de la Universidad Tongji de Shanghai (China) y científico jefe de Regend Therapeutics Ltd en China, y sus colegas han estado investigando si un tipo de células denominadas células progenitoras pulmonares P63+ podrían regenerar el tejido pulmonar dañado por la EPOC.

«La medicina regenerativa basada en células madre y progenitoras puede ser la mayor esperanza, si no la única, para curar la EPOC –ha explicado en el congreso–. Las células progenitoras P63+ son conocidas por su capacidad para regenerar los tejidos de las vías respiratorias, y anteriormente nosotros y otros científicos hemos demostrado en experimentos con animales que pueden reparar el tejido epitelial dañado de los alvéolos, los diminutos sacos de aire de los pulmones que desempeñan un papel crucial en el intercambio de gases entre el aire respirado y el suministro de sangre a los pulmones».

En este primer ensayo clínico de fase I, los investigadores se propusieron investigar la eficacia y seguridad de tomar células progenitoras P63+ de los pulmones de 20 pacientes con EPOC, utilizarlas para cultivar millones más en el laboratorio, antes de trasplantarlas de nuevo a los pulmones de los pacientes.

«En nuestro ensayo, el 35 % de los pacientes padecían EPOC grave y el 53 % EPOC extremadamente grave. Normalmente, muchos pacientes con EPOC tan grave mueren con bastante rapidez si su enfermedad avanza –señala–. Utilizamos un catéter diminuto que contiene un cepillo para recoger las células progenitoras de las propias vías respiratorias de los pacientes. Clonamos las células para crear hasta mil millones más y luego las trasplantamos a los pulmones de los pacientes por broncoscopia para reparar el tejido pulmonar dañado».

De los 20 pacientes, 17 recibieron este tratamiento y tres no lo recibieron y constituyeron el grupo de control. Se les evaluó a las 24 semanas del tratamiento para valorar su tolerancia y eficacia.

Todos los pacientes toleraron bien el tratamiento celular. Al cabo de 12 semanas, la mediana (media) de la capacidad de difusión pulmonar (DLCO), que evalúa la capacidad de intercambio de aire entre los pulmones y el torrente sanguíneo, pasó del 30% antes del tratamiento al 39,7%, y siguió aumentando hasta el 40,3 % a las 24 semanas en los pacientes tratados.

La mediana de la distancia recorrida en una prueba de caminata de seis minutos (6MWD) aumentó de 410 metros antes del tratamiento a 447 metros a las 24 semanas. La puntuación media en una prueba de calidad de vida (Cuestionario Respiratorio de St. George o SGRQ) se redujo en siete puntos, lo que indica una mejoría. En dos pacientes con enfisema leve, un tipo de daño pulmonar que normalmente es permanente y progresivo, el tratamiento reparó el daño pulmonar.

«Descubrimos que el trasplante de células progenitoras P63+ no sólo mejoraba la función pulmonar de los pacientes con EPOC, sino que también aliviaba sus síntomas, como la falta de aire, la pérdida de capacidad para hacer ejercicio y la tos persistente –subraya el doctor Zuo–. Esto significa que los pacientes podían llevar una vida mejor y, por lo general, con mayor esperanza de vida».

«Si el enfisema progresa, aumenta el riesgo de muerte –recuerda–. En este ensayo, descubrimos que el trasplante de células progenitoras P63+ podía reparar el enfisema leve, haciendo desaparecer el daño pulmonar. Sin embargo, aún no podemos reparar el enfisema grave».

Los investigadores están planeando un ensayo de fase II del tratamiento, que evaluará su eficacia en un grupo mayor de pacientes. El ensayo ha sido aprobado por la Administración Nacional de Productos Médicos (NMPA) de China, el equivalente chino de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) estadounidense. Esto significa que el tratamiento aún no está a disposición general de los pacientes con EPOC y sus médicos.

«Sin embargo, con la participación de más médicos y pacientes en nuestro ensayo clínico, podremos desarrollar el tratamiento más rápidamente para que pueda beneficiar antes a los pacientes», asegura Zuo.

«También se está probando una estrategia terapéutica similar en pacientes con enfermedades fibróticas pulmonares letales, incluida la fibrosis pulmonar idiopática –añade–. Vamos a probar la eficacia del tratamiento en grupos más amplios de personas con más enfermedades pulmonares. Esperamos desarrollar el tratamiento para uso clínico en unos dos o tres años».

El profesor Omar Usmani, del Imperial College de Londres (Reino Unido), jefe del grupo de enfermedades de las vías respiratorias, asma, EPOC y tos crónica de la Sociedad Respiratoria Europea. asegura que los resultados de este ensayo clínico de fase I son alentadores.

«La EPOC necesita desesperadamente tratamientos nuevos y más eficaces, por lo que si estos resultados pueden confirmarse en ensayos clínicos posteriores será muy emocionante –reconoce–, y también es muy alentador que dos pacientes con enfisema hayan respondido tan bien».

«Una limitación de este estudio es que la captación de las células progenitoras cuando se trasplantaron a los pacientes no está controlada –precisa–. Por tanto, no sabemos si los pulmones de algunos pacientes respondieron mejor al trasplante que los de otros. Esperamos que esta información pueda ponerse de manifiesto en futuros estudios».

Referencia

Wang Y, Meng Z, Liu M, Zhou Y, Chen D, Zhao Y, et al. Autologous transplantation of P63+ lung progenitor cells for chronic obstructive pulmonary disease therapy. Abstract no: OA4297

https://k4.ersnet.org/prod/v2/Front/Program/Session?e=379&session=16493

13/09/2023

Fuente: (IMMedico) Tomado- Atención Primaria Neumología    © 2023 Copyright: Publimas Digital

Las compañías presentan este lunes en el Congreso Internacional de Enfermedad de Parkinson y Trastornos del Movimiento que se celebra en Copenhague (Dinamarca) resultados detallados de esta investigación. Esta previsto que en la primera mitad del año que viene comience el reclutamiento para la fase II del desarrollo clínico.

Reemplazo celular

Este tratamiento consiste en el trasplante de células madre pluripotentes embrionarias humanas. Ha sido diseñado para reemplazar las neuronas dopaminérgicas y restaurar la función motora y no motora de los pacientes.

A través de un dispositivo diseñado para llegar directamente al cerebro, las células precursoras de neuronas se insertan en la región cerebral del putamen con el objetivo de reformar las redes neuronales afectadas por el párkinson. El procedimiento requiere anestesia general.

El ensayo con bemdaneprocel se llevó a cabo en 12 pacientes que presentaban complicaciones del tratamiento con levodopa, como periodos off y discinesias. De estos, 5 recibieron 0,9 millones de células y los otros 7, una dosis de 2,7 millones de células. Se administró a los participantes tratamiento inmunosupresor durante un año para evitar el rechazo de las células.

El estudio alcanzó todos los resultados primarios de seguridad y tolerabilidad y no se registraron efectos adversos graves relacionados con el tratamiento. Los objetivos secundarios exploratorios mostraron una mejoría clínica en ambas cohortes, pero en mayor medida en la que recibió la dosis más alta.

 ¿Por qué el párkinson?

El director de I+D de Bayer Pharmaceuticals, Christian Rommel, explica a DM que el párkinson es un destino natural de la investigación con terapia celular: «Dado que la causa de la enfermedad es la pérdida o degradación de neuronas productoras de dopamina, parece un concepto muy lógico traer de vuelta células capaces de reemplazarlas».

Otro punto fuerte de la apuesta por el párkinson frente a otras enfermedades neurodegenerativas como el alzhéimer es que «es una enfermedad que está mejor definida desde el punto de vista molecular. Es un buen punto de partida para ser pioneros y generar evidencias de que la terapia celular puede funcionar».

«El reto desde el punto de vista técnico es qué tipo de células emplear, y apostamos por las terapias basadas en células madre, y qué procedimiento, que es alogénico y quirúrgico«.

Aunque bemdaneprocel se basa en células madre embrionarias, expone que «la compañía está siendo pionera en el uso de células madre pluripotentes inducidas a medida que la tecnología sigue avanzando».

Rommel comprende que es pronto para tratar de adivinar qué pacientes con párkinson serían candidatos a un tratamiento como este. «Debido a que se administra a través de una cirugía, no creo que se circunscriba a fases iniciales de la enfermedad, ya que en estos estadios puede haber terapias que sean de más ayuda».

Si bien, advierte de que la fase II arrojará mucha más luz sobre el papel que puede jugar el tratamiento gracias al mayor tamaño muestral y al diseño del ensayo, aleatorizado y controlado con placebo: «Necesitamos más datos de seguridad y eficacia«, insiste. «La aplicación de este tipo de terapias en estadios leves, moderados o más graves depende del tamaño del efecto y de la seguridad».

• Las terapias modificadoras, la gran esperanza entre los fármacos en desarrollo en párkinson
• Bayer avanza en el desarrollo de terapias celulares y génicas en Parkinson
• Los intentos de la terapia génica y celular para devolver el color a la vida

El ejecutivo defiende que la apuesta de la multinacional alemana por las terapias avanzadas es firme. Casi en paralelo con el inicio del desarrollo clínico de bemdaneprocel comenzó el de una terapia génica también frente al párkinson. «El año que viene queremos comenzar un programa en oftalmología para reemplazar las células de la retina que se degeneran en personas que pierden la capacidad visual», anuncia.

Comprende que las perspectivas terapéuticas de estas aproximaciones son grandes. «Vemos el potencial de ir más allá pero necesitamos mantenernos centrados. Son programas que requieren mucho capital y necesitamos proporcionar evidencias y aprender, y a medida que avance la tecnología, invertiremos más y abordaremos otras enfermedades».

Resultados del fase I

Bemdaneprocel es la primera terapia celular en obtener resultados de fase I en párkinson. En el estudio presentado en el Congreso Internacional de Enfermedad de Parkinson y Trastornos del Movimiento de 2023, alcanzó todos los resultados primarios de seguridad y tolerabilidad y no se registraron efectos adversos graves relacionados con el tratamiento durante el año siguiente a la intervención. Hubo dos episodios adversos graves, una convulsión asociada a la cirugía y un caso de covid-19, que no se vincularon con la terapia celular.

Las exploraciones por imágenes PET con 18F-DOPA (técnica que se utiliza para evaluar la actividad dopaminérgica) mostraron evidencias de supervivencia e injerto celular en las dos cohortes del estudio, con la dosis baja y la alta.

Por otra parte, la terapia celular también ofreció señales de eficacia. La cohorte que recibió la dosis más alta experimentó una mayor mejoría, según el Diario de Hauser de fluctuaciones motoras y la escala MDS-UPDRS Parte III.

En concreto, los participantes que recibieron la dosis más alta mostraron un año después del tratamiento un aumento de 2,16 horas en el periodo on con respeto a la situación basal, y de 0,75 en el caso de la dosis baja.

En el caso de la escala MDS-UPDRS Parte III medida durante la fase off, mostró una reducción de 13 puntos con respecto a la situación de partida con la dosis alta, y de 7,6 puntos con la dosis baja.

Fuente: Diario Médico

Referencia:

Phase 1 Safety and Tolerability Study of MSK-DA01 Cell Therapy for Advanced Parkinson’s Disease. https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04802733?term=NCT%2304802733&draw=2&rank=1

Los científicos como grupo son muy apreciados, en comparación con otros grupos e instituciones prominentes de la sociedad. En todos los públicos, la mayoría tiene al menos cierta confianza en los científicos para hacer lo correcto. Una mediana del 36 % tiene «mucha» confianza en los científicos, la misma proporción que dice esto sobre los militares, y mucho más alta que la que dice esto sobre los líderes empresariales, el gobierno nacional y los medios de comunicación.

Aun así, la amplia encuesta, realizada en 20 públicos diferentes en todo el mundo antes de que el brote de la COVID-19 alcanzara proporciones pandémicas, revela ambivalencia sobre ciertos desarrollos científicos, en áreas como la inteligencia artificial y los alimentos genéticamente modificados, que a menudo existen junto con una alta confianza en científicos en general y opiniones positivas en otras áreas como la exploración espacial.

La encuesta, realizada en Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos, es el primer examen en profundidad del Centro de las actitudes del público internacional hacia los científicos y los temas científicos. Se basa en una encuesta de más de 32 000 entrevistas telefónicas y en persona realizadas a fines de 2019 y principios de 2020.

La preocupación pública por el cambio climático y la degradación ambiental sigue siendo generalizada. En la mayoría de los públicos, la mayoría ve el cambio climático como un problema muy grave, dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para abordarlo y señalan una serie de preocupaciones ambientales en el hogar, incluida la contaminación del aire y el agua, los vertederos sobrecargados, la deforestación y la pérdida de plantas y especies animales.

Con una atención renovada a la importancia de la aceptación pública de las vacunas, la nueva encuesta encuentra que la mayoría de los públicos tienden a ver las vacunas infantiles, como las contra el sarampión, las paperas y la rubéola, como relativamente seguras y efectivas, aunque importantes minorías en el público mundial tienen dudas sobre esta herramienta clave de la medicina moderna.

«A medida que el panorama global de la investigación científica continúa cambiando, estos hallazgos muestran las opiniones generalmente positivas que el público de todo el mundo tiene sobre los científicos y su trabajo, así como las fallas ideológicas en muchos lugares sobre cuánto confiar en los científicos», señala Cary Funk, directora de investigación científica y social.

«Esta encuesta ofrece un retrato de la opinión mundial sobre el lugar de la ciencia en la sociedad a medida que los desafíos del brote de coronavirus se estaban afianzando, y arroja luz sobre las divisiones sobre cuestiones cívicas clave que se avecinan, incluidas las vacunas, el cambio climático y los desarrollos en inteligencia artificial (IA)», añade.

Una mediana del 82 % considera que la inversión del gobierno en investigación científica vale la pena, y la mayoría de los lugares encuestados consideran importante ser un líder en logros científicos. Sin embargo, las evaluaciones del público sobre sus propios logros en ciencia no siempre están a la altura de sus aspiraciones: una mediana del 42 % dice que sus logros científicos están por encima de la media o son los mejores del mundo.

Y en muchos lugares el público ve margen de mejora en lo que respecta a la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) en la universidad y los niveles de escuela primaria y secundaria.

La confianza del público en los científicos suele ser mayor para los de izquierda que para los de derecha del espectro político. Estas diferencias son especialmente pronunciadas en los Estados Unidos, donde el 62 % de los de la izquierda tiene mucha confianza en los científicos, en comparación con dos de cada diez de los de la derecha. En el Reino Unido, hay una diferencia de 27 puntos entre las proporciones de los de izquierda y de derecha que tienen mucha confianza en los científicos. Alemania (17 puntos), Suecia (15 puntos) y España (10 puntos) son algunos de los otros lugares donde los de la izquierda confían más en los científicos que los de la derecha.

La mayoría ve al menos algún impacto del cambio climático donde vive y dice que su gobierno está haciendo muy poco para abordarlo. Una mediana de siete de cada diez en el conjunto de 20 públicos dicen que el cambio climático está teniendo al menos algún efecto en su comunidad local. Y en algunos lugares, como Italia, España y Brasil, aproximadamente la mitad o más ven un gran impacto del cambio climático en su comunidad.

En general, se considera que la acción del gobierno sobre el cambio climático es insuficiente: la mayoría de los públicos encuestados creen que su gobierno está haciendo muy poco para abordar el cambio climático (mediana de 20 públicos del 58 %).

Existe poco consenso entre las regiones en cuanto a la inteligencia artificial y la automatización en el lugar de trabajo. Una mediana de dos tercios en la región de Asia y el Pacífico dice que la IA ha sido algo bueno para la sociedad, mientras que una mediana del 20 % dice que ha sido algo malo.

En otros lugares, las opiniones del público son variadas. Así, en Europa, una mediana del 47 % dice que el desarrollo de la IA ha sido bueno para la sociedad. Aproximadamente la mitad ve la IA de manera positiva en Brasil (53 %), Rusia (52 %), Estados Unidos (47 %) y Canadá (46 %). Las opiniones sobre el impacto de la robótica para automatizar trabajos también son variadas. Una mediana del 48 % dice que dicha automatización en su mayoría ha sido algo bueno, mientras que el 42 % dice que ha sido algo malo.

La mayoría se muestra escéptica acerca de confiar en expertos, en general, para resolver problemas importantes. Si bien los científicos se encuentran entre los grupos más confiables de la sociedad para hacer lo que es correcto para el público, muchos valoran la experiencia práctica sobre la pericia cuando se trata de resolver problemas urgentes en la sociedad.

La mayoría dice que los medios hacen un buen trabajo cubriendo la ciencia, pero creen que el público a menudo no sabe lo suficiente para comprender las noticias sobre investigación científica. Alrededor de dos tercios o más defienden que hacen un trabajo muy bueno o algo bueno en la cobertura de temas científicos.

Las calificaciones de los medios de comunicación son más bajas en Estados Unidos y España, donde aproximadamente la mitad dice que los medios hacen un buen trabajo con su cobertura científica. Una mediana de 20 públicos del 74 % considera que la comprensión pública limitada de la ciencia es un problema para la cobertura mediática de la investigación científica.

Antes de la pandemia, muchos veían los tratamientos médicos como una fuente de logros. Entre los 20 públicos, una mediana del 59 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio, con algunas de las calificaciones más altas en la región de Asia y el Pacífico.

En Corea del Sur y Taiwán, por ejemplo, el 80 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio. Por el contrario, solo el 6 % en Brasil y el 13 % en Polonia piensan que sus tratamientos médicos son los mejores del mundo o por encima de la media.

diciembre 01/2020 (Europa Press) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Durante el encuentro semanal del presidente Miguel Díaz-Canel con la comunidad científica de la mayor de las Antillas, el director del Instituto Finlay de Vacunas, Vicente Vérez, adelantó que este proyecto es diferente, con el mismo antígeno, pero con otra plataforma.

Al referirse a la eficacia de ese nuevo inmunizante, Vérez resaltó que «está dando respuestas muy interesantes y la vamos a mover aceleradamente».

Cuba anunció el pasado 19 de agosto el inicio de los ensayos clínicos de la Soberana 01, un candidato vacunal contra la COVID-19 hecho en el país, el cual fue aprobado para someter a estudios FaseI/II por el Centro para el Control Estatal de Medicamentos, Equipos y Dispositivos Médicos (CECMED).

El proceso comenzó el 24 de agosto y terminará el 11 de enero del 2021, y abarca a 676 personas de entre 19 y 80 años.

La investigación para desarrollar el medicamento inmunizador se realizará de forma aleatorizada, controlada, adaptativa y multicéntrica con el objetivo de evaluar la seguridad, reactogenicidad e inmunogenicidad del candidato en un esquema de dos dosis.

Recientemente, el Instituto Finlay de Vacunas anunció en su cuenta en Twitter, que a las 48 horas de vacunados los primeros 20 sujetos con la Soberana 01, estos se encuentran en perfecto estado de salud.

A partir de la semana próxima otros 20 voluntarios de más de 60 años serán inyectados con este fármaco profiláctico.

Para el 31 de agosto será entregado el primer informe al CECMED y la segunda etapa del proceso iniciará el 11 de septiembre, cuando completarán los 676 voluntarios.

«Soberana 01 es el primer candidato vacunal de Latinoamérica y el primero de un país pobre en recursos económicos, pero grande de espíritu, la razón también por la que lo hemos logrado», destacó recientemente Vérez.

Durante una entrevista con el canal venezolano de televisión multiestatal Telesur, el científico señaló que el mayor sueño de los expertos cubanos es tener a toda la población del país como la primera vacunada en el mundo contra la COVID-19.

«Es un propósito que intentamos alcanzarlo con un gran sentido de solidaridad pues Soberana 01 será compartida con el resto del mundo, y trabajaremos para que otros millones de personas en países amigos también la reciban», apuntó.

Entre los más de 200 proyectos contra la COVID-19 en desarrollo en el mundo, la isla caribeña ocupa el puesto 30 entre los que lograron la aprobación para iniciar ensayos clínicos.

Las naciones con más candidatos vacunales son China, Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Australia, Japón y Alemania.

Cuba ha trabajado en cuatro estrategias vacunales contra el nuevo coronavirus entre diferentes instituciones como el Instituto Finlay, líder también en la vacuna cubana antimeningocócica.

agosto 29/2020(Prensa Latina) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Este estudio, publicado en JAMA Psychiatry,  es el primero hasta la fecha que evalúa la seguridad de estos fármacos a tan gran escala. Este es, sin duda, el trabajo más concluyente respecto a la seguridad a largo plazo de los antidepresivos. Demuestra que bien utilizados tienen muchos más beneficios que riesgos, explica Eduard Vieta, único participante español y director científico del Centro de Investigación en Salud Mental( CIBERSAM).

Para realizar este informe, los investigadores evaluaron sistemáticamente la evidencia de más de mil estudios observacionales incluidos en los 45 metaanálisis revisados, que cubren diferentes grupos de edad, dolencias psiquiátricas subyacentes y posibles efectos adversos.

Encontramos que todos los eventos adversos, o efectos secundarios, que han sido reflejados en estudios observacionales eran altamente probables debido a las condiciones del enfermo, pero no por los antidepresivos mismos, indica Vieta, jefe del Servicio de Psiquiatría y Psicología del Hospital Clinic, catedrático de la Universidad de Barcelona y jefe del equipo de Investigación en Trastorno Bipolar del IDIBAPS.

La confusión por indicación, clave

Los hallazgos sugieren que la mayoría de los supuestos resultados adversos para la salud asociados al uso de antidepresivos pueden no estar respaldados por una evidencia convincente, y la confusión por indicación podría alterar las pocas asociaciones que se detectaron con una evidencia convincente. Es decir, es probable que los efectos adversos reportados en los estudios se deban a la condición que motivó la prescripción del antidepresivo, más que al antidepresivo en sí.

Los resultados de esta revisión general son importantes en el contexto del aumento del uso de antidepresivos en todo el mundo. Actualmente, se estima que entre el 8 y el 10 % de los estadounidenses toman al menos un antidepresivo. Normalmente se recetan para depresión, ansiedad, estrés postraumático, trastorno obsesivo-compulsivo y trastornos de la alimentación, entre otros.

Por su parte, Evangelos Evangelou, epidemiólogo de la Universidad de Ioannina, Grecia y el Imperial College de Reino Unido y autor principal del estudio, considera que, aunque hemos demostrado que los antidepresivos son seguros, debemos tener en cuenta que los efectos adversos deben controlarse clínicamente durante el tratamiento. Por último, los autores precisan que no se han podido evaluar algunos tipos de antidepresivos más novedosos debido a la limitada información disponible hasta el momento.

octubre 17/2019 (SINC)

Un nuevo estudio a largo plazo muestra que la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) parece proteger del virus de transmisión sexual durante al menos ocho años.

Se cree que el VPH provoca la mayoría de los cánceres cervicales. Ciertas cepas, como el VPH 16 y 18, se vinculan con mayor firmeza con estos tumores. Se cree que el virus también provoca verrugas genitales en ambos sexos, y ciertos cánceres de cabeza y cuello.

Entre los preadolescentes vacunados en este nuevo estudio, ninguno contrajo ninguna de las enfermedades o afecciones asociadas con el VPH durante el periodo del estudio, reportaron los investigadores.

«La respuesta del cuerpo contra el VPH al producir anticuerpos se ve bastante bien a los ocho años, y parece que no se necesitarán dosis de refuerzo», apuntó el investigador líder, el Dr. Daron Ferris, director del programa de epidemiología y prevención del VPH de la Universidad de Georgia Regents, en Atlanta.

«Todo indica que la vacuna es segura, y parece que es efectiva para la prevención de las verrugas genitales y otras enfermedades causadas por el VPH», añadió».

El informe aparece en la revista Pediatrics (doi: 10.1542/peds.2013-4144) .

La Dra. Adriana Cadilla, pediatra del Hospital Pediátrico de Miami, dijo que «es muy promisorio saber ahora que tendremos una protección durante al menos ocho años».

Para el estudio, los investigadores asignaron al azar a 1781 niños de 9 a 15 años de ambos sexos que no tenían actividad sexual a recibir la vacuna contra el VPH o un placebo. Tras ocho años, los que habían recibido la vacuna seguían teniendo anticuerpos contra el VPH, hallaron.

«Si no ha hecho que su hijo se vacune, por favor, hágalo», enfatizó Ferris. «No vacunar a sus hijos es más peligroso. Miles de personas seguirán muriendo cada año si no se vacunan».

A pesar de los beneficios de la vacuna, apenas el 57 por ciento de las chicas de 11 a 15 años reciben la primera dosis de la vacuna, y solo el 33 %  reciben las tres dosis. Entre los chicos, alrededor del 34 % reciben la primera dosis de la vacuna, pero solo alrededor del 14 % reciben las tres dosis, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.

Los CDC recomiendan que todos los niños de 11 a 12 años reciban las tres dosis de la vacuna contra el VPH.

Ferris anotó que recibir las tres dosis es importante. «La tercera dosis es de refuerzo, y es lo que provee protección a largo plazo», explicó.

Una encuesta publicada en la misma edición de la revista examinó los motivos de que no se vacune a más chicas.

«Casi todos (los padres y los médicos) con quienes hablamos pensaban que vacunarse era buena idea», apuntó la autora de la encuesta, la Dra. Rebecca Perkins, profesora asistente de obstetricia y ginecología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston.

«Pensaban que prevenir el cáncer es bueno, y que todas las chicas deben vacunarse», dijo. «Hay un problema con la coordinación».

Los médicos no sugieren la vacuna para las niñas de 11 a 12 años, dijo Perkins. Creían que la vacuna se debía administrar luego, cuando era más probable que las chicas fueran sexualmente activas, apuntó.

Los médicos y los padres pensaban más sobre la forma en que se transmitía el virus, en lugar de que la vacuna es una forma de prevenir el cáncer, señaló.

«Todo el mundo debe enfocarse en el motivo de administrar la vacuna, que es prevenir los cánceres asociados con el VPH, en lugar de la forma en que se contrae el VPH», recomendó Perkins.

Se lograban unas tasas altas de vacunación cuando los médicos consideraban la vacuna contra el VPH como parte normal de la programación de vacunas. Además, hablar sobre la prevención del cáncer fue un método más exitoso que hablar sobre el VPH como infección de transmisión sexual, añadieron los investigadores.

Los hallazgos de la encuesta no sorprendieron a Cadilla. «Sabíamos que no estábamos haciendo un buen trabajo a la hora de vacunar a chicos y chicas», lamentó.

Hay que vencer los prejuicios culturales sobre el sexo, añadió Cadilla. «Muchas veces los padres se asustan porque el VPH es una enfermedad de transmisión sexual», comentó. «Pero nunca se sabe en qué momento un niño comenzará a tener relaciones sexuales».

Cadilla aconseja a los padres vacunar a sus hijos. «Previene que suceda algo en el futuro», aseguró.

Los hallazgos de Perkins se basan en entrevistas sobre el VPH y la vacuna con 124 padres y 37 médicos.
agosto 19/2014 (Medlineplus)

Ferris D, Samakoses R, Block SL, Lazcano-Ponce E, Restrepo JA, Reisinger KS.Long-term Study of a Quadrivalent Human Papillomavirus Vaccine.Pediatrics. 2014 Ago 18.

Una investigación reciente sugiere que para las personas que sufren de una arritmia cardiaca en particular, conocida como fibrilación auricular, tomar digoxina podría aumentar el riesgo de morir en más de un 20 %.

«Hallamos en 122 000 pacientes de fibrilación auricular que los tratados con digoxina tenían más probabilidades de morir (durante el periodo del estudio) que los pacientes a quienes se recetaron otros fármacos», apuntó el investigador líder, el Dr. Mintu Turakhia, profesor asistente de cardiología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford en Palo Alto, California.

Aunque la investigación actual halló una asociación entre la digoxina y un mayor riesgo de muerte en las personas con fibrilación o aleteo auricular, el estudio no muestra que el fármaco provocara el aumento en el riesgo de muerte.

Pero Turakhia cree que el riesgo podría ser el resultado de que la digoxina provoque otras arritmias cardiacas peligrosas.

«Aunque quizá se le haya recetado el medicamento para ralentizar el ritmo cardiaco en la fibrilación auricular, quizá esté causando otros problemas en el corazón que podrían aumentar el riesgo de muerte», advirtió.

La digoxina se produce de extractos de la planta digital, también conocida como dedalera. Hace mucho que es un tratamiento estándar para la fibrilación auricular, según la información de respaldo del estudio.

Dado que hay otros tratamientos para la fibrilación auricular, Turakhia dijo que se pregunta por qué la digoxina debe ser el tratamiento preferido para esos pacientes. «Hay otros medicamentos más seguros disponibles», dijo.

Las alternativas más seguras pueden incluir fármacos conocidos como bloqueadores beta o los bloqueadores del canal del calcio, aseguró Turakhia. «Esos no se han vinculado nunca con un aumento en el riesgo de muerte ni con preocupaciones importantes sobre la seguridad», señaló.

Turakhia cree que los pacientes que toman digoxina para la fibrilación auricular deben hablar con el médico sobre la posibilidad de cambiar a otro fármaco.

«La digoxina quizá tenga un rol, pero quizá valga la pena discutir si es el medicamento adecuado cuando hay otras alternativas», planteó.

Turakhia apuntó que la digoxina podría ser beneficiosa para algunos pacientes. «Unos estudios recientes han mostrado que la digoxina podría evitar que las personas con insuficiencia cardiaca tengan que ser internadas en un hospital», comentó. «Pero la mayoría de pacientes de fibrilación auricular no sufren de insuficiencia cardiaca», añadió.

El informe aparece en la revista Journal of the American College of Cardiology (doi: 10.1016/j.jacc.2014.03.060.).

El Dr. Gregg Fonarow, profesor de cardiología de la Universidad de California, en Los Ángeles, dijo que «aunque la digoxina se haya usado durante décadas para tratar a los pacientes de fibrilación auricular, hay disponibles unos datos muy limitados a partir de ensayos clínicos, y su seguridad y efectividad para la fibrilación auricular siguen siendo controversiales».

Aunque varios estudios sugieren que la digoxina podría estar asociada con un mayor riesgo de muerte, los hallazgos de estos estudios podrían estar sesgados porque es más probable que se utilice digoxina para tratar a pacientes con una insuficiencia cardiaca grave y en pacientes que no pueden tomar bloqueadores beta ni bloqueadores del canal del calcio, planteó.

Los hallazgos de este estudio actual tampoco son definitivos, y plantean más preguntas de las que responden, dijo Fonarow. Cree que se necesitan ensayos clínicos que comparen la digoxina de forma directa con otros tratamientos para la fibrilación auricular para responder a esta pregunta.

Fonarow enfatizó que mientras tanto «los pacientes de fibrilación auricular no deben alterar su régimen farmacológico sin hablar con su cardiólogo y sopesar con cuidado los riesgos y los beneficios de las distintas opciones de tratamiento».

Para el estudio, Turakhia y sus colaboradores usaron los expedientes médicos del sistema de atención médica del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. de 2003 a 2008. Recolectaron datos de más de 120 000 personas con fibrilación auricular recién diagnosticada. Casi todos eran hombres.

Casi una cuarta parte tomaban digoxina. El 70 % de los que tomaban el fármaco seguían tomándolo tras un año, anotaron los investigadores.

El equipo de Turakhia halló que los que tomaban digoxina tenían casi un 20 % más de probabilidades de morir, en comparación con los pacientes que tomaban otros fármacos para controlar la fibrilación auricular.

Los investigadores tomaron en cuenta otros factores, como tomar otros medicamentos, que incluían a los bloqueadores beta, un medicamento para las arritmias cardiacas llamado amiodarona y el anticoagulante warfarina. También tomaron en cuenta la edad y otras afecciones médicas, como la enfermedad renal, el ataque cardiaco o la insuficiencia cardiaca. Pero el riesgo de muerte vinculado con la digoxina siguió siendo el mismo, según el estudio.
agosto 12/2014 (MedlinePlus)

Turakhia MP, Santangeli P, Winkelmayer WC, Xu X, Ullal AJ, Than CT.Increased Mortality Associated With Digoxin in Contemporary Patients With Atrial Fibrillation: Findings From the TREAT-AF Study.J Am Coll Cardiol. 2014 Ago 19;64(7):660-8.

«Vamos en la buena dirección pero los avances son demasiado lentos. Si  queremos realmente poner fin a este azote del trabajo infantil en un futuro  cercano tenemos que redoblar los esfuerzos a todos los niveles. Existen 168  millones de buenas razones para ello», dijo el director general de la OIT, Guy  Ryder.

Brasilia albergará una conferencia mundial sobre el trabajo infantil el mes  próximo. La mejora tuvo lugar de 2008 a 2012, ya que la estimación pasó de 215  a 168 millones.

Cerca de la mitad de estos menores trabajan en actividades peligrosas que  ponen en riesgo su salud, su seguridad y su desarrollo moral, dice el informe.

Actualmente, hay 85 millones en esta situación, contra 171 millones en 2000.

El mayor número de niños que trabajan lo hacen en la región Asia Pacífico  (unos 78 millones) pero África subsahariana (unos 59 millones) es la región  donde la proporción de niños con relación a la población es mayor, más del 21%.  En Oriente Medio y África del norte trabajan 9,2 millones y 12 millones en  América Latina y Caribe.

Según la OIT, el trabajo infantil ha caído un 40% en el caso de las niñas y  un 25% en el de los niños.

La agricultura es el sector que más emplea a los menores –98 millones, es  decir, 59%–, seguido por los servicios (54 millones) y la industria (12  millones).
septiembre 23/2013 (AFP) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2013 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»