El equipo de investigación aplicó la estrategia de la OMS en 55 departamentos de 43 hospitales en seis sitios de Costa Rica, Italia, Malí, Pakistán y el Reino de Arabia Saudita. Durante los dos años transcurridos entre diciembre de 2006 y diciembre de 2008, la observancia de las mejores prácticas aumentó de un 51 % antes de iniciar el estudio a un 67 % tras finalizarlo, y las infraestructuras y los conocimientos del personal también mejoraron considerablemente en todos los sitios. El estudio puso también de manifiesto que esos cambios observados en las prácticas y la cultura de seguridad se mantuvieron durante dos años al menos tras concluir la fase de prueba.

«La estrategia de la OMS se basa en un enfoque multimodal que tiene un muy pronunciado efecto de reducción del número de infecciones relacionadas con la atención sanitaria, según se ha demostrado en el Centro Colaborador de la OMS para la Seguridad del Paciente de los Hospitales Universitarios de Ginebra, pero ahora disponemos por primera vez de datos que demuestran su viabilidad y su eficacia como instrumento de mejora de la higiene de las manos en diferentes entornos geográficos y de ingresos, con un impacto mayor incluso en los países de ingresos bajos y medios que en los países de ingresos altos», ha señalado la Dra. Benedetta Allegranzi, Directora de Una atención limpia es una atención más segura, del Programa de Seguridad del Paciente de la OMS, y primera autora del artículo.

Las infecciones relacionadas con la atención sanitaria suelen deberse a gérmenes que los profesionales de la salud transmiten a los pacientes al tocarlos. Las infecciones más frecuentes son las que afectan a las vías urinarias, las infecciones quirúrgicas, las neumonías y las infecciones de la sangre causadas por gérmenes multirresistentes como S. aureus resistente a la meticilina (MRSA). De cada 100 pacientes hospitalizados, adquirirán una infección relacionada con la atención sanitaria al menos 7 en los países desarrollados, y 10 en los países en desarrollo.

Entre los pacientes en estado crítico o vulnerables ingresados en las unidades de cuidados intensivos, la cifra se eleva a un 30 % aproximadamente. La observancia de una buena higiene de las manos en la atención de salud reduce el riesgo de esas infecciones y la propagación de la resistencia a los antimicrobianos.

«Conforme se extiende la resistencia a los antibióticos y a otros medicamentos esenciales, más necesario es reducir el número de infecciones evitables en el hospital», ha dicho Edward Kelley, Coordinador del Programa de Seguridad del Paciente de la OMS. «La mejor manera de reducir el número de pacientes afectados por infecciones resistentes a los antimicrobianos consiste en protegerlos antes que todo de la transmisión cruzada de gérmenes a través de las manos de los trabajadores sanitarios.»

La prevención y el control de las infecciones es uno de los pilares normativos básicos señalados por la OMS para combatir el problema cada vez más grave que supone la resistencia a los antimicrobianos. Los otros pilares son unas políticas y planes nacionales adecuados, la mejora de la vigilancia de esos gérmenes patógenos resistentes, el acceso ininterrumpido a medicamentos esenciales de buena calidad, el uso apropiado de los medicamentos, y la realización de nuevas actividades de investigación y desarrollo de nuevos tratamientos.

La estrategia OMS para la observancia de la higiene de las manos consta de cinco elementos principales:

1. Velar para que el personal sanitario tenga acceso a desinfectantes a base de alcohol en el punto de atención al paciente;
2. Formar y educar a los trabajadores sanitarios para indicarles los momentos de la atención al paciente en que más importante es la higiene de las manos;
3. Evaluar la observancia, y retroinformar al respecto;
4. Colocar recordatorios visuales en los puntos de atención en el lugar de trabajo;
5. Fomentar una cultura de seguridad de la atención al paciente y del personal sanitario en las instituciones.

«A veces las intervenciones más simples y costoeficaces son las de más impacto», según Sir Liam Donaldson, Enviado de la OMS para la Seguridad del Paciente. «Hoy día disponemos de métodos eficaces para impedir millones de casos de enfermedad o muerte evitables y para atenuar el creciente problema de las infecciones resistentes a los antimicrobianos».

Según el Programa Una atención limpia es una atención más segura, durante el contacto con los pacientes hay que cumplir la exigencia de higiene de las manos en cinco momentos clave, preferiblemente mediante un desinfectante a base de alcohol o lavándoselas con agua y jabón si están claramente sucias. Esos cinco momentos son los siguientes:

1. Antes de tocar al paciente;
2. Antes de iniciar procedimientos que exigen limpieza y asepsia (por ejemplo la inserción de dispositivos tales como catéteres);
3. Después de entrar en contacto con humores corporales;
4. Después de tocar al paciente;
5. Después de tocar objetos del entorno del paciente.

«La estrategia de la OMS para la mejora de la higiene de las manos es recomendada por los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos y de Europa, la Joint Commission International y los organismos acreditados, y casi todas las organizaciones profesionales del mundo», ha señalado el Profesor Didier Pittet, Director del Centro Colaborador de la OMS para la Seguridad del Paciente (Hospitales Universitarios de Ginebra) y autor principal del artículo.

La estrategia se ha aplicado hasta ahora en más de 15 700 entornos asistenciales de 168 países, y más de 50 gobiernos han basado en ella sus campañas nacionales de fomento de la higiene de las manos. El presente estudio valida su uso como método de referencia universal de la atención al paciente.
septiembre 20/2013 (DiarioSalud.net)

Benedetta Allegranzi MD, Angèle Gayet-Ageron MD, Nizam Damani MD, Loséni Bengaly PhD, Prof Mary-Louise McLaws PhD,   Maria-Luisa Moro MD, et. al. Global implementation of WHO’s multimodal strategy for improvement of hand hygiene: a quasi-experimental study. The Lancet Infectious Diseases 2013.

Esto es particularmente preocupante dado que la mala comunicación se cita como uno de los motivos de los errores médicos que se podrían haber prevenido, advirtieron los autores del estudio. Los cirujanos tienen conversaciones esenciales durante las operaciones, y la información sobre los medicamentos, las dosis y el suministro de sangre podría sonar de forma parecida. Los investigadores enfatizan que una comunicación clara durante los procedimientos quirúrgicos es esencial para garantizar la seguridad de los pacientes.

El estudio se publicó en la edición de mayo de la revista Journal of the American College of Surgeons (doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2012.12.048).

«El quirófano es un ambiente con un ritmo muy rápido, con muchas demandas y en que todos los sentidos tienen que estar muy alertas», apuntó en un comunicado de prensa de la revista el coautor del estudio, el Dr. Matthew Bush, profesor asistente de cirugía del Centro Médico de la Universidad de Kentucky, en Lexington. «Para minimizar los errores de comunicación, es esencial que consideremos con mucho cuidado el ambiente de escucha que fomentamos en el quirófano».

Los investigadores ofrecieron un ejemplo de una posible mala comunicación: una solicitud de heparina podría escucharse mal, y oírse como «Hespan», un fármaco completamente distinto.

Para llevar a cabo el estudio, los investigadores simularon un ambiente de ruido similar a los niveles de ruido hallados en un quirófano. Quince cirujanos que contaban con entre uno y treinta años de experiencia fueron evaluados respecto a su capacidad de comprender y repetir palabras bajo cuatro condiciones distintas: en la tranquilidad, con el ruido filtrado mediante una mascarilla quirúrgica, con ruido de fondo sin música y con ruido de fondo con música.

Se evaluó a los cirujanos mientras realizaban una tarea quirúrgica específica y también cuando no estaban implicados en una tarea.

El ruido interfirió con la comprensión del habla de los cirujanos cuando las palabras que se les dirigían eran impredecibles, mostró el estudio. La interferencia con la comprensión del habla era peor cuando había ruido en el quirófano.

La música de fondo también afecto la capacidad de los cirujanos de comprender lo que se les decía mientras realizaban una tarea quirúrgica.

Los investigadores concluyeron que el ruido de fondo en los quirófanos podría afectar la capacidad de los cirujanos de procesar lo que escuchan, sobre todo cuando se reproduce música. La situación se hace incluso más problemática cuando los equipos quirúrgicos intentan comunicar información crítica e impredecible.

«Nuestro objetivo principal es aumentar la concienciación de que el ruido en el quirófano sí afecta la comunicación y que debemos fomentar el mejor ambiente en que nos podamos comunicar mejor», enfatizó Bush. «Este esfuerzo significa que el equipo quirúrgico debe trabajar con diligencia para crear el ambiente más seguro posible, y ese paso podría conllevar apagar la música o reducir el volumen, o limitar las conversaciones de fondo y otras cosas en el ambiente que podrían llevar a errores en la comunicación y médicos».

Los investigadores planifican continuar con su investigación a una mayor escala y también examinar los efectos del ruido en el quirófano sobre los anestesiólogos, enfermeras y cirujanos con problemas de audición.

«Creo que es importante demostrar el efecto del ruido ambiental en el quirófano sobre la comunicación en una variedad de distintos participantes en el ámbito quirúrgico», apuntó Bush. «Otro paso a partir de aquí es no solo ver cómo el ruido afecta nuestra comprensión del habla, sino también cómo afecta a nuestras tareas y a nuestra capacidad de realizar procedimientos quirúrgicos de forma eficiente y efectiva».
mayo 16/2013 (Medlineplus)

Way TJ, Long A, Weihing J, Ritchie R, Jones R, Bush M, Shinn JB. Effect of noise on auditory processing in the operating room.J Am Coll Surg. 2013 May;216(5):933-8.

«El principal objetivo es concienciar a los profesionales de la importancia del arte de prescribir dentro de un encuentro clínico cada vez más complejo y con medicamentos más potentes y eficaces, pero a la vez con mayor potencialidad de producir efectos adversos», indica Enrique Gavilán, médico de familia del Área de Salud de Plasencia, en Cáceres. Gavilán resalta la importancia de que los medicamentos se utilicen de forma correcta, teniendo en cuenta la seguridad del paciente y evaluando el riesgo y la eficacia de los fármacos al tomar la decisión de prescribirlos.

La iniciativa busca concienciar a los profesionales, lanzar un mensaje de precaución a nuevas generaciones de médicos y farmacéuticos, y compartir experiencias y opiniones sobre el tema. Eso sí, «sin dogmatismos ni con ánimo de sentar cátedra, ni de erigirnos en expertos: solo queremos aportar un poco de sentido común».

«Principios para una prescripción prudente» está basada en un documento que recoge 24 principios publicado en Archives of Internal Medicine en junio de este año. A partir de estos principios, los participantes en la iniciativa han ido analizando su contenido «a través de historias y experiencias del día a día, anécdotas o narraciones que invitan a la reflexión sobre la necesidad de ser prudentes a la hora de recetar fármacos». No obstante, Gavilán señala que no piensan que se prescriba imprudentemente de forma global. En su opinión, los efectos adversos o los errores asociados al uso de los medicamentos tienen un origen complejo, puesto que intervienen muchas personas y organizaciones directa o indirectamente. «No se trata de buscar culpables, sino de evitar daños innecesarios».

Entonces, ¿qué factores influyen? Gavilán apunta a que la falta de tiempo puede ser uno de los motivos por los que a veces se prescriba en exceso. «Lo más fácil y rápido es finalizar la consulta clínica con una o varias recetas», comenta. En su opinión, el manejo del tiempo y de la incertidumbre son imprescindibles en la visita médica, pero aunque disponer de tiempo suficiente es «uno de los recursos más preciados», no es el único. Los principios reflejan la necesidad de evaluar bien al paciente (para lo que se necesita tiempo), pero también hacen referencia a otros consejos e ideas, como buscar alternativas no farmacológicas, considerar las causas adyacentes en lugar de tratar directamente los síntomas a través de fármacos, valorar si la causa de la enfermedad podría ser la reacción adversa a otro medicamento o empezar, a ser posible, los tratamientos con un solo fármaco.

La implantación de estos principios seguramente también requiera un cambio en el punto de vista de los pacientes, que a menudo tienden a solicitar la receta de fármacos a su médico de cabecera o a la automedicación, en parte debido a la publicidad directa existente sobre el consumidor. «Es preciso desmontar la asociación mental de que toda consulta debe acabar con una o varias recetas», afirma Gavilán, explicando que es algo que banaliza el acto clínico. Además, también es importante dar a conocer los efectos adversos de los medicamentos; que los pacientes comprendan que siempre hay una cara y una cruz. El especialista deberá tener en cuenta los beneficios y los riesgos de los fármacos al hacer la receta, prescribiendo cuando sea realmente necesario y valorando la posibilidad de sustituirlo por una alternativa no farmacológica.

¿Cómo ha sido la acogida?
Según Gavilán, la respuesta ha sido mayor de lo que esperaban, «al fin y al cabo queríamos llegar a un grupo de profesionales para lanzarles un mensaje muy concreto: la prudencia. Sin embargo, en las primeras 48 horas, hemos recibido más de 8000 visitas en el blog principal y ha sido divulgado de forma masiva por las redes sociales interactivas y diversas listas de profesionales de distribución de correo. También muchos otros blogs sanitarios se han echo eco de la iniciativa».

Debido a que la campaña se ha lanzado muy recientemente (el 12 de diciembre), aún no se han propuesto más objetivos a largo plazo. Lo que quieren es divulgar la iniciativa y que el mensaje que se han propuesto difundir llegue al mayor número de profesionales posible. No obstante, Gavilán piensa que más adelante se verá si merece la pena extender la experiencia a nivel internacional o involucrar a los ciudadanos o pacientes, o a políticos y a gestores sanitarios. Otra opción, muy a futuro, sería crear un repositorio de información sobre el tema que sirva a objetivos docentes. El tiempo lo dirá.
diciembre 18/2011 (Diario Médico)