En total, los colegios franceses han reportado alrededor de 250 presuntos casos de coronavirus al día desde que se reanudaron las clases el martes, dijo el ministro de Educación, Jean Blanquer, a la emisora de radio Europe-1.

No todos esos casos fueron positivos, pero una vez que se informa de una sospecha, las escuelas deben seguir un amplio protocolo gubernamental que puede incluir desde mandar a toda un aula a casa para seguir con clases por internet, al cierre del colegio.

La cifra de interrupciones sigue siendo relativamente baja con respecto al número de escuelas en el país, agregó Blanquer.

El gobierno francés, como muchos otros en Europa, ordenó la vuelta a las clases presenciales en todos sus centros educativos esta semana para atajar las desigualdades agravadas por las cuarentenas, y para que los padres regresen al trabajo y reactiven la economía.

Francia registró más de 7 000 nuevos contagios el jueves, el peor dato diario en el continente y un notable incremento desde los pocos cientos que reportaba en mayo y junio, en parte gracias al aumento de las pruebas de detección. Más de 30 700 personas murieron a causa del virus en el país.

septiembre 05/2020 (AP). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Según informó el RKI  recientemente, al menos 247 600 personas se infectaron con Sars-CoV-2 en Alemania desde el estallido de la pandemia. Se estima que alrededor de 221 900 personas se han restablecido de la enfermedad.

El RKI añadió que la cifra de reproducción, o valor R, era de 0,77 a las 0:00 horas del 4 de septiembre (día anterior: 0,80).

Además, el RKI también indica la llamada cifra R de siete días. Esta se refiere a un período más largo y, por lo tanto, está sujeta en menor medida a fluctuaciones diarias.

Según las estimaciones del instituto este valor es de 0,91 (día anterior: 0,91) y refleja el curso de la infección de hace 8 a 16 días.

septiembre 05/2020 (dpa). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

En entrevista publicada por el diario Corriere della Sera, el profesor pidió no confundir el contagio con la gravedad de la enfermedad, pues las estadísticas «indican solo que hemos desarrollado la capacidad de entrar en la fase de vigilancia y, por lo tanto, encontramos las cosas donde estén».

Respecto a la realización de pruebas masivas para descartar la presencia del virus causante de la enfermedad, Remuzzi opinó que se deben aplicar de manera selectiva, al tiempo que llamó a evitar la «sicosis de pruebas».

En ese sentido, sugirió hacerlas dónde sean necesarias como en las fronteras, hospitales, hogares de ancianos, entre los trabajadores del transporte público, maestros y personal del sector educacional en general.

Al responder a la pregunta sobre a cuáles estadísticas prestar atención, el investigador se refirió a la existencia en Italia de ocho mil puestos de terapia intensiva de los cuales poco más de un cien están ocupados por pacientes con COVID-19, cifra equivalente al 1,5 por ciento de la capacidad total.

Ante la posibilidad de un mayor incremento de la cantidad de pacientes en salas de recuperación, Remuzzi apuntó que aun cuando el número de nuevos casos diarios alcance los siete mil, como en Francia, en ese país hay solo 500 pacientes en terapia intensiva.

Significa, aseveró, que utilizaríamos menos del cinco por ciento de nuestros recursos y añadió que es necesario evitar ser presa de la emotividad, porque, subrayó, «esto no es un partido de fútbol».

septiembre 04/2020 (Prensa Latina). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Según los datos más recientes, son 251 mil 713 los casos confirmados y 35 mil 225 los decesos de personas contagiadas con el nuevo coronavirus, con un crecimiento promedio diario de 412 y 6.1, respectivamente, en la última semana.

Asimismo, se mantienen en niveles también bajos, aunque en una tendencia de aumento moderado, el número actual de pacientes, 13 mil 791, incluidos los que están en aislamiento domiciliario, 12 mil 959, en salas de recuperación, 779, y terapia intensiva, 53.

Aunque esas son cifras de escasa significación comparadas con las de los meses de mayor auge del contagio, principalmente en las regiones de Véneto, Emilia Romaña y Piamonte, al norte de la península, y Las Marcas, en el centro, preocupa a las autoridades el incremento sostenido de nuevos casos.

En ese sentido, el gobierno prorrogó hasta el próximo 7 de septiembre las medidas preventivas para enfrentar y detener el contagio en todo el territorio nacional, incluidas las normas de seguridad para el desarrollo de las actividades productivas industriales y comerciales, entre otros aspectos.

Por su parte, el ministro de Salud, Roberto Speranza, anunció la víspera una ordenanza que prevé la realización de pruebas moleculares a los viajeros procedentes de Croacia, Grecia, Malta y España junto con la inclusión de Colombia en la lista de países con prohibición de ingreso o tránsito.

Esa disposición está en línea con el contenido de la circular «Elementos de preparación y respuesta a LA COVID-19 en la estación otoño-invernal» emitida horas antes por el Ministerio de Salud con la anticipación de posibles escenarios futuros con cuatro interrogantes previas.

El documento señala que no resulta claro si el alza del contagio registrado a partir de junio en algunas regiones se estabilizará o seguirá aumentando, a lo cual se añade la imposibilidad de prever cómo será la transmisión del virus en el ambiente escolar cuando reinicien las clases el próximo 14 de septiembre.

El nivel de aceptación y cumplimiento de las medidas preventivas higiénico-sanitarias por parte de la población y la capacidad de respuesta de los sistemas de prevención y control son las otras dudas planteadas.

El Ministerio de Salud concibió cuatro posibles escenarios, el primero de los cuales describió como «situación de transmisión localizada (focos) sustancialmente estable respecto a hoy«, con índices potenciales de transmisión (Rt) regionales superiores al nivel permitido por períodos inferiores a un mes y baja incidencia.

En ese contexto, se supone que la transmisión no crezca sistemáticamente desde ahora hasta el fin del verano, las escuelas tendrán un impacto modesto en la propagación de la enfermedad y los sistemas sanitarios regionales podrán rastrear y mantener bajo control los nuevos brotes.

El segundo establece una «situación de transmisión sostenida y extendida, pero manejable por el sistema sanitario» con valores de Rt regionales sistemática y significativamente comprendidos entre Rt=1 y Rt=1.25, en tanto la tercera imagina una situación similar, pero «con peligros para la estabilidad del sistema sanitario».

En ese último caso, el texto augura valores de Rt regionales de entre 1.25 y 1.50 en una situación en la cual se logre limitar solo modestamente el potencial de transmisión del SARS-Cov2 con medidas de contención y mitigación extraordinarias ya empleadas con éxito en las primeras fases.

Como situación más compleja, la circular prevé una «situación de transmisión descontrolada, con criticidad en el sostenimiento del sistema sanitario», y valores de Rt regionales «sistemática y significativamente superiores a 1.5 en un rango de menor confianza inferior por períodos largos de al menos un mes».

Una epidemia con esas características, indica, llevaría a medidas más agresivas en los territorios afectados, y advierte que un escenario de ese tipo podría conducir rápidamente a un número elevado de casos, sin posibilidad de rastrear sus orígenes, y claras señales de sobrecarga de los servicios asistenciales.

 agosto 15/2020 (Prensa Latina) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

En concreto, según ha avanzado en rueda de prensa en Mérida, la tasa de incidencia en las dos últimas semanas en el conjunto de la comunidad es de 34 por cada 100 000 habitantes. No obstante, ha destacado que esta cifra es tres veces inferior a la media del país, que está 96 casos por cada 100 000 personas.

«Estamos ante una segunda oleada de coronavirus», ha reiterado en varias ocasiones Vergeles, para quien atendiendo a las proyecciones epidemilógicas «no cabe ninguna duda» de que es así y que, por lo tanto, habrá que actuar «de forma muy contundente en los próximos días a medida que se vayan detectando brotes y positivos».

No obstante, Vergeles ha remarcado que la diferencia con respecto al inicio de la pandemia es que «estamos mucho mejor organizados y preparados», y que se están detectando los casos «mucho mejor» que en la primera oleada.

Además, ha incidido en que ahora se están detectando mejor a los pacientes asintomáticos, que alcanzan el 60 % del total de los casos positivos en la comunidad. Por tanto, considera que la comunidad afronta esta segunda oleada con «la maquinaria más engrasada para hacer frente» a la pandemia.

Otra diferencia es que se conoce trazabilidad de cerca del 100 % de los casos declarados, lo cual permite realizar estudios «más selectivos» y un mejor acotamiento de los brotes con el fin de controlarlos a medida que se vayan produciendo en las próximas semanas y meses, ha señalado.

En este sentido, ha abundado en que con estas cifras de incidencia en Extremadura «hay transmisión comunitaria controlada, de momento», ha afirmado, y que el objetivo es que la propagación no se descontrole, para lo cual «hay que estar encima de cada caso, hay que anteponerse al virus».

Con ello, ha afirmado, no pretende «asustar a nadie», pero sí quiere hablar «con claridad y transparencia» sobre la situación epidemiológica de la comunidad, para la cual de momento no considera que sea necesario abandonar la nueva normalidad para volver a alguna fase de la desescalada.

No obstante, sí ha advertido de que tras semanas sin pacientes hospitalizados, los casos se están incrementando, pues a día de hoy, con los datos actualizados, hay 14 ingresados, tres de ellos en las últimas 24 horas, y dos de ellos en UCI, por lo que la presión asistencial es aún «muy bajita».

Además, en el balance diario de casos la comunidad alcanzará proximamente su cifra récord de nuevos positivos desde que finalizara el estado de alarma, con 58, la mayoría de ellos adultos jóvenes de entre 16 y 30 años.

 La movilidad, principal causa

A preguntas de los periodistas, Vergeles ha señalado que no le ha sorprendido que la segunda oleada se haya producido en pleno mes de agosto, teniendo en cuenta que este virus no atiende a las temperaturas, y principalmente lo achaca al fin de las restricciones a la movilidad.

En este sentido, ha señalado que las cifras de casos que aparecen ahora son el resultado de los contagios de hace diez días, por lo que prevé un incremento aún mayor en las próximas fechas.

En este punto, ha apelado más si cabe a la responsabilidad de los ciudadanos ante la próxima celebración este fin de semana de las fiestas en muchos pueblos con motivo de Santa María de agosto, este sábado, día 15, que es «cuando más se mueve la gente.

agosto 14/2020 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

A mediados de marzo, el director ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Michael Ryan, analizó el fracaso europeo a la hora de contener el SARS-CoV-2 en un contexto en el que todas las miradas estaban puestas en los test.

“Lo difícil es, cuando detectas un caso, tener la capacidad de identificar los contactos, seguirlos y ponerlos en cuarentena. Entonces necesitas una respuesta sanitaria mucho más grande, que va por detrás de las pruebas”, aseguró entonces.

Es ahí donde España, como muchos otros países, falló. El médico y director del Observatorio de Salud Pública de Cantabria, Adrián Hugo Aginagalde (San Sebastián, 1989), es una de las personas que intenta que esto no vuelva a pasar. Para ello, cuenta con una herramienta denominada ‘rastreo’, cuyo objetivo es cortar las cadenas de transmisión antes de que se produzcan, mediante la detección de casos y el seguimiento de sus contactos estrechos que hayan podido infectarse.

SINC habla con este investigador en epidemiología histórica horas antes de que se anuncie el confinamiento de Aranda del Duero y que Euskadi asuma que la segunda ola de COVID-19 ha llegado.

“Llevábamos tiempo avisando de que se necesitaban rastreadores. Los epidemiólogos lo teníamos claro porque sabíamos que con los efectivos actuales era imposible”

En España tradujimos las “tres t” (test, seguimiento y rastreo, del inglés test, track, trace) que pidió la OMS como “test, test, test”. ¿Nos olvidamos de las otras dos?

Reconozcamos que llevábamos tiempo avisando de que se necesitaban rastreadores. Los epidemiólogos lo teníamos claro porque sabíamos que con los efectivos actuales era imposible. Por eso muchas consejerías han apostado por reforzar con todo lo que han podido y abrir bolsas de trabajo.

Pero no ha sido suficiente

Hay menos de un epidemiólogo por 100 000 habitantes en España. Somos muy pocos y estamos en la Administración, no en los servicios de salud. No tenemos un sistema de guardias y producimos una enorme cantidad de datos para vigilancia, además de actuaciones de prevención y control. Nos falta tiempo material y queremos seguir haciendo todo eso además de una actividad de rastreo que consume una enorme cantidad de esfuerzo.

La gente no me cree, pero la mayoría de comunidades autónomas tienen menos epidemiólogos que el personal que pueda tener un centro de salud aleatorio. Imagina tener a cinco personas produciendo todos los datos y, al mismo tiempo, ocupándose de aislamientos y rastreo. Ese es el motivo de que en la primera ola pandémica no se pudiera hacer el rastreo bien. No había recursos materiales para hacerlo.

¿Y ahora?

Ahora siguen sin ser suficientes y, además, tenemos un incremento en la carga de trabajo porque se solicita información que no sabemos ni para qué. La vigilancia está devorando a la prevención y el control y eso es un problema.

¿Cuántos rastreadores necesitamos?

Lo ideal es tener un rastreador por cada 20 000 habitantes y es aconsejable acercarse a uno por cada 5 000, pero depende del número de casos que tenga cada comunidad autónoma. Por eso en mi opinión hay que calcularlo por casos y no tanto por habitante. Asturias tiene un número bajo [de casos] y, por lo tanto, no necesita tantos [rastreadores]. Aun así, todos se han visto finalmente superados por las circunstancias y han tenido que reforzar.

¿Qué carga de trabajo supone el rastreo?

Es una persona por caso y cada uno supone una media de 14 horas. Se puede bajar si se disminuye el seguimiento y se integra en la actividad asistencial, pero es difícil que sean menos de seis horas. Y eso con tres contactos. Si son veinte, ya no es una persona por caso y tienes a alguien más bloqueado todo el día.

¿Sobrevaloramos la importancia del rastreador en nuestro sistema de salud, tan centrado en la atención primaria?

Es verdad que tenemos un modelo ejemplar de atención primaria a nivel de la UE y la OCDE, pero no le carguemos lo que no tiene capacidad para hacer porque ningún país lo está haciendo. Hemos confiado en exceso en que el rastreo pudiera ser asumido por los servicios de salud de forma plena y no es factible, por mucho que puedan servir de refuerzo. Nos hemos hecho trampas, una cosa es que nuestro sistema sanitario permita delegar un pequeño porcentaje [del seguimiento] y otra romper las reglas del juego. Tiene que haber un mínimo de rastreadores por habitante, con dedicación exclusiva medida en jornadas laborales.

¿Hasta qué punto pueden ayudar los servicios de salud?

La mayor parte de los casos no afloran en atención primaria por sintomatología, sino como asintomáticos dentro de las actividades de rastreo. Si detectas la mayor parte de los casos en atención primaria tienes un problema.

Los estudios de contactos son actividades que corresponden a salud pública, no a atención primaria. Está en la ley. Otra cosa es que realicen parte, pero los médicos no pueden mirar todos los contactos laborales y sociales, ni solicitar un listado de clientes de un establecimiento. Como mucho preguntan con quién ha estado [el paciente] y con quién vive. Por eso salen cifras de tres contactos, cuando lo normal es tener cifras elevadísimas de hasta veinte.

Además, si vuelcan la información en la historia clínica digital y no en una aplicación creada adrede no se conectan los contactos y se termina duplicando trabajo.

¿Cómo puede resistir un sistema de rastreo conforme aumentan los casos y los contactos?

El modelo de rastreo centralizado se bloquea rápidamente porque no tiene una red en la que apoyarse. La salud pública nunca puede hacerlo todo. Los modelos descentralizados funcionan mejor. Ningún ámbito puede asumir en exclusiva todo el rastreo, pero si juntas salud pública, local y autonómica tus posibilidades de éxito aumentan. También debe ser cooperativo porque en un brote las fronteras se desdibujan y siempre surgen situaciones no contempladas: empieza en un hospital, pasa a un domicilio y de ahí a un centro sociosanitario. O los diferentes ámbitos colaboran o el rastreo es imposible.

“El modelo de Madrid es descentralizado, pero no está bien conectado y no tienen una herramienta que una los casos y los contactos. Más allá de los efectivos que necesiten, tienen una situación muy difícil”

¿Cómo lograr un sistema robusto sin sobredimensionarlo?

El modelo debe tener una escala. A medida que se incrementan los casos, se tienen que aumentar los efectivos. Debe ser flexible para poder asumir cribados puntuales ante situaciones de riesgo cuando sea preciso. Una opción es el modelo cooperativo. También contar con personal que se pueda incorporar con facilidad, pero esto no es fácil. Hay que formarles, pagarles, contratarles, buscarles un sitio y darles acceso a los sistemas. Deben conocer lo que es un servicio de salud e incluso prescribir las PCR. Si con la flexibilidad eres capaz de absorber el pico mientras vas ampliando los efectivos puedes intentarlo, pero no es fácil.

¿Es lo que ha pasado en lugares como Madrid?

El modelo de Madrid es descentralizado, pero no está bien conectado y no tienen una herramienta que una los casos y los contactos. Más allá de los efectivos que necesiten, tienen una situación muy difícil. No han podido ampliar su modelo ni implicar a atención primaria, medicina preventiva ni a salud laboral. Por eso han tenido que buscar a un aluvión de gente para reforzar el núcleo que tienen en salud pública, y eso es difícil.

¿Pueden servir los voluntarios para salir del paso?

Lo deseable es que haya un contrato, por los cauces de la legislación vigente y mediante bolsas de interinos eventuales, porque estás poniendo gente en cuarentena, actuando sobre establecimientos, obteniendo información amparada bajo la ley de protección de datos… Es una actuación de salud pública, no de unos voluntarios. Aun así, no podemos negar que en mitad de la pandemia vivimos circunstancias en las que los buscamos debajo de las piedras, incluso hijos de los trabajadores y estudiantes. Se hizo durante el estado de alarma porque este lo permitía y hay que darles las gracias, pero también formalizar mecanismos para evitar recurrir a ellos de nuevo.

¿Cuánto tarda en estar listo un rastreador?

Es muy difícil que esté listo en menos de una semana; dos si no ha trabajado antes en un servicio de salud. Por eso el modelo escalonado tiene dificultades: me suben cincuenta casos y de repente cojo cincuenta rastreadores. No, primero, porque las contrataciones públicas no funcionan así, pero también porque si no ha manejado un historial clínico digital ni conoce cómo funcionan estas estructuras necesitará un tiempo de incorporación que retrasa todo mucho. Lo más eficaz para salir del paso mientras vas ampliando es reaprovechar los recursos en atención primaria, medicina preventiva y salud laboral.

“Es una actuación de salud pública, no de voluntarios. Lo deseable es que haya contrato, por los cauces de la legislación vigente y mediante bolsas de interinos eventuales”

¿La COVID-19 ha sacado a la luz algunos de los problemas endémicos de nuestras administraciones?

Las leyes son un serio obstáculo para la contratación de personal en salud pública. Es un problema muy gordo y bien conocido. Son muy rígidas, no permiten la contratación en situaciones extraordinarias de forma rápida y, además, el personal que se obtiene viene sin enseñar. Esto provoca la paradoja de que un becario que lleva tres años especializándose acabe formando a un contratado que llega sin formación alguna.

No tenemos años para solucionar fallos estructurales, ¿qué hacemos ahora?

La reorganización de la fuerza de trabajo es una solución y una obligación. Se pueden aumentar los efectivos, no lo demos por imposible. Se hizo durante el estado de alarma, fue eficaz y funcionó, y lo están volviendo a hacer algunas comunidades. Hay que apelar a sectores que pueden aportar muchísimo: universidades, administración pública, fuerzas y cuerpos de seguridad y trabajadores sociales. Francia lo ha demostrado.

Recientemente ha finalizado en La Gomera el piloto de Radar COVID, la ‘app’ de rastreo que se espera implementar a nivel nacional. ¿Qué opina de estas herramientas?

No tenemos evidencia en su favor ni nada que las evalúe. [En el piloto de La Gomera de Radar COVID] contaban tres contactos en el rastreo manual y seis en la aplicación, pero eso no coincide con la realidad del rastreo, que es bastante más elevada. Los resultados no son acordes con la realidad, se tendría que haber testado en una comunidad autónoma con transmisión.

Las apps pueden servir de apoyo si se integra la información, si no vamos a tener un doble rastreo. No nos ahorra trabajo porque hay que picar la información igual y también llamar al contacto, convencerle de que guarde cuarentena, darle la incapacidad temporal y responder sus dudas, que tienen muchísimas. Nos habría gustado que los recursos dedicados a las aplicaciones se hubieran usado para mejorar los sistemas de información ya existentes. Hay que desarrollar el código de lo que ya tenemos, no reinventar la rueda.

“Nos habría gustado que los recursos dedicados a las ‘apps’ se hubieran usado para mejorar los sistemas de información ya existentes. Hay que desarrollar el código de lo que ya tenemos, no reinventar la rueda”

Entonces, ¿temen que la app les dé más trabajo?

Si los epidemiólogos no recibimos datos no sabemos por qué la app le ha dicho que es un contacto estrecho. Tampoco si había un muro de por medio o estuvieron dos horas comiendo juntos. Además, si introduces el positivo en la aplicación, como los sistemas no están conectados, vamos a pillar la cadena de transmisión de manera desmanejada y no podremos vincularla. Descubriremos que ha sido contacto de un caso que no nos consta y nos distorsionará todo.

Por eso necesitamos herramientas de soporte tecnológico que sean capaces de entenderse entre distintos sistemas informáticos y entre gente que de normal no trabaja junta. No es fácil, porque la historia clínica digital no sirve.

¿Y qué pasa con Alemania? Allí la app se ha vendido como un éxito

Alemania no está descontenta, pero le cuesta mucho evaluar la efectividad de la intervención porque el Instituto Robert Koch no recibe los datos, solo un agregado de cuánta gente ha sido invitada a realizarse una PCR por ser contacto. En nuestro modelo el número de test sigue una cadena logística difícil de mantener si hay exceso de demanda. En Roma no están entusiasmados ni han obtenido grandes resultados.

Pero en Corea del Sur sí han sido útiles

Su modelo proporciona una amplísima batería de información, muy intrusiva, sobre lo que ha hecho la persona durante todo el día. Eso sí ayuda a salud pública, pero no se automatizan los casos. Aunque les llegue a través de la aplicación, son los epidemiólogos los que deciden. Además, se contacta y pregunta a cada caso.

Mencionaba al principio que la vigilancia “está devorando” a la prevención y el control. ¿Se ha convertido el dataísmo en un problema?

Los datos no son elementos de consumo, sirven para la prevención y el control. Debemos informar de esas medidas, no del propio brote. Lo importante no son los excel y no podemos discutir porque falte un caso, porque quien da los datos y quien toma las decisiones y actuaciones es la misma persona y no tiene tiempo. La salud pública no tiene que hacer un ejercicio de transparencia, sino comunicar el riesgo. Esto implica proporcionar el dato, evaluarlo e informar de las medidas que debe adoptar la población.

La clave no es decir que hoy hay un caso más, sino que se ha producido en un ámbito que ya está seguido, que no hay que preocuparse porque la localidad esté en rojo en el mapa porque las medidas se están adoptando y que debemos seguir las siguientes recomendaciones.

Habla de la importancia de comunicar el riesgo. ¿Qué errores se han cometido en este sentido?

[Dar] el dato diario, que es muy difícil de interpretar y nosotros ni lo usamos. Por eso la valoración del dato tampoco puede ser diaria sino periódica, porque lo importante es la tendencia y media semanal. Necesitamos portavoces técnicos que interpreten la información con sus matices y limitaciones. Los asteriscos del CCAES  provocan quejas, pero te están diciendo la problemática que hay y esa información vale mucho. También señalamos a veces a colectivos vulnerables, aunque ahí se ha mejorado y pedido perdón.

“Los jóvenes tienen una menor percepción del riesgo, pero también una capacidad de cooperación mayor y un sentido del voluntariado muy importante que ha sido vital en la primera ola pandémica”

Detrás de cada contacto hay una persona. ¿Cómo hacer un trabajo que depende de la colaboración ciudadana?

Son minoritarios quienes no colaboran, aunque es verdad que complican mucho nuestro trabajo. Las actuaciones en eventos masivos tienen sus dificultades porque la PCR inicial, muy cercana a la fecha de exposición, suele dar negativo. Entonces muchos se sienten libres de la enfermedad y hay que explicar que la cuarentena es una obligación legal, cuyo incumplimiento puede estar sancionado. Es duro porque estas privando a alguien de libertad, aunque sea de forma limitada, y hay que explicarlo muy bien y concienciar de que el peligro existe.

Los jóvenes tienen una menor percepción del riesgo y cuesta más, pero también tienen una capacidad de cooperación mayor y un sentido del voluntariado muy importante que ha sido vital en la primera ola pandémica.

¿Cómo convencer a esa persona que da negativo en su primera PCR de que todavía puede estar infectada y contagiar?

Lo más útil es apelar a la solidaridad: no es por ti, sino por tus familiares y allegados que tienen un riesgo real. Aunque hayas dado negativo, tienes que permanecer diez días hasta que veamos la última PCR. Las campañas informativas deberían impulsar esta educación para la salud, porque ir a la fiscalía no es viable en una pandemia.

Quizá debamos de valorar si hacer la PCR tan cerca de la fecha de exposición es aconsejable, aunque tiene sentido para buscar asintomáticos que hayan podido ser el caso primario en núcleos familiares y así evitar la cadena de transmisión. Una opción sería no hacer test sin avisar a salud pública, o que el resultado vaya acompañado de un aviso legal. Algunas comunidades autónomas lo están probando, junto a SMS automatizados, porque la gente, cuando se le explicas, coopera.

¿Son útiles los cribados en lugares como bares y discotectas? En lugares como Valencia se ha visto poca colaboración ciudadana.

El cribado no puede sustituir a la investigación de epidemiología. Hay que investigar el brote y encuestar, si no, no se ataja el origen del problema. El cribado mucha gente lo interpreta como una medida de control masivo, pero deja pasar a demasiados casos. Si ha sido una fiesta en una discoteca, hay que preguntar por el día, si ha tenido contacto con un enfermo, la fecha de inicio de los síntomas… Tampoco es la herramienta perfecta. La actitud mayoritaria en los cribados masivos está siendo no indicar cuarentena es una limitación de libertades y derechos.

“Yo no afirmaría que estemos en una segunda ola, pero hay que actuar como si ya estuviera aquí. El número de casos no es una variable fiable, habría que usar hospitalizados graves o fallecimientos”

Valore la situación actual en España

No tiene importancia si estamos en una segunda ola, pero actuemos como si hubiera llegado. El número de casos no es una variable fiable para evaluarlo, habría que usar hospitalizados graves o fallecimientos. Según estos, la mayor parte del territorio no estaría todavía en ese punto, pero podría empezar y algunas partes pueden alcanzar esta situación. Sí hay una aceleración, aunque todavía no tengamos impacto asistencial y demográfico y el registro histórico indique que deberíamos tener una segunda y tercera ola. Yo no afirmaría que estemos en una segunda ola, pero hay que actuar como si ya estuviera aquí.

¿Qué ha pasado para que volvamos a estar en esta situación?

Los factores estructurales que favorecen la pandemia siguen presentes. Las medidas de prevención y control siguen siendo débiles, en comparación con el resto de países de la UE. Y luego tenemos unas dinámicas demográficas que lo favorecen. En otros lugares los brotes se han producido en ámbitos laborales fácilmente acotables y aquí ha sido mucho más difícil. No se ha podido intervenir de forma eficaz sobre los factores que favorecían el brote incluso cuando ya había ocurrido. Además, seguimos sin tener unas estructuras de epidemiología, prevención y control lo suficientemente fuertes. No tenemos los efectivos de Alemania, Francia e Italia.

¿Hasta qué punto podemos detener una pandemia?

Las pandemias son fenómenos que no están bajo nuestro control y sobre los que es muy difícil intervenir. Mitigamos su impacto e intentamos contenerla al máximo, sobre todo en poblaciones vulnerables. Las gripes de 1889, 1918, 1957 y 1968 no pudieron ser detenidas por las intervenciones de la autoridad sanitaria. En la de 1918 Estados Unidos consiguió disminuir el impacto de alguna de las olas pandémicas confinando algunas ciudades, pero levemente. Ni las mascarillas ni el rastreo han conseguido detener una pandemia. De hecho, nunca hemos detenido una a lo largo de la historia.

“Ni las mascarillas ni el rastreo han conseguido detener una pandemia. De hecho, nunca hemos detenido una a lo largo de la historia”

Pero si miramos la COVID-19, es innegable que algunos países están mejor que otros.

Algunos países han conseguido contener esta pandemia sin llegar a la fase de mitigación, pero normalmente son lugares con un único punto de entrada, como islas, poblaciones pequeñas con una salud pública importante y que han detectado con rapidez los casos iniciales y tenían la capacidad de limitar la entrada. Y, a pesar de ello, en estos momentos están teniendo brotes, como todos.

Dice que nunca hemos detenido una pandemia. Eso es algo difícil de aceptar para muchos.

En otras pandemias las medidas a veces funcionaron, pero en la mayor parte de situaciones, no. Con enfermedades infecciosas respiratorias que tienen un alto porcentaje de asintomáticos como la COVID-19 tenemos pocas opciones para intervenir, y su impacto está condicionado por factores que no están bajo nuestro control.

Mira las mascarillas: en Japón hubo una gran implantación social tras la gripe de 1918, pero no ha impedido que el país tenga incidencias ni un impacto menor en la gripe que otros, porque la dinámica de las enfermedades es compleja y tiene factores sociales y biológicos sobre los cuales es muy difícil intervenir. Logramos controlar pandemias ‘viejas’ como el cólera, pero no lo hemos conseguido con infecciones respiratorias como la gripe y el SARS, o solo se habrían producido en China. Por eso solemos tener segundas, terceras y cuartas olas. Si los factores estructurales no pueden ser atajados, la enfermedad termina reproduciéndose de nuevo.

Entonces, ¿hasta qué punto puede ayudar el rastreo?

Nunca hemos detenido una pandemia con el rastreo. El único intento en la primera ola fue infructuoso. El virus ha alcanzado semejante cota de transmisión comunitaria silente que no estamos como los países que lo contuvieron. Hicimos mitigación y el virus circula con naturalidad. Ante eso, y aunque los programas de rastreo tuvieran todos los recursos necesarios, que ni tenemos claro cuáles son, tampoco tendríamos la seguridad [de que funcionara] porque nunca se ha hecho.

Estamos recurriendo a una herramienta pensada para infecciones de transmisión sexual, que va muy bien cuando hay un alto período de latencia, síntomas, fármacos y vacunas. Con la COVID-19 el rastreo es a palo seco y el escenario más plausible es una segunda ola pandémica. Es difícil que esa curva pueda ser detenida por el rastreo; otra cosa es que la retrase, disminuya su intensidad y la aplane lo suficiente como para que el confinamiento sea el menor posible. Ojalá que los programas de rastreo eviten tener que aplicar unas medidas que distorsionaron mucho el sistema económico, político y social. Puede disminuir, pero parar… lo veo difícil.

“La dinámica de las enfermedades es compleja y tiene factores sociales y biológicos sobre los cuales es muy difícil intervenir”

¿Quién querrá ser epidemiólogo cuando todo esto pase?

La persecución de funcionarios de la salud pública es un fenómeno habitual en todas las pandemias, junto a los medicamentos milagro y los expertos que intentan colocar su discurso. Muchos compañeros creían se iba a poner de moda, pero yo opino al revés. Con el SARS y la gripe pandémica se vio que, tras una crisis, la salud pública queda muy desprestigiada y tiene abandonos masivos. Es muy difícil soportar esta tensión a lo largo de una ola, no digamos ante tres o cuatro. Es lógico que casi nadie quiera ser epidemiólogo. Las pandemias los desprestigian y se convierten en apestados.

agosto 12/2020 (SINC)