La nueva opción terapéutica, presentada en rueda de prensa por la Alianza Boehringer Ingelheim y Lilly y que se comercializa desde este miércoles, supondrá un beneficio para seis millones de personas en España.

Potenciales afectados de la enfermedad, ya que dos de cada tres están sin diagnosticar al tratarse de una ‘enfermedad silente’, que en las fases iniciales trascurre sin síntomas. El jefe del Servicio de Nefrología del hospital Clínico Universitario de Valencia, José Luis Górriz, ha explicado que el tratamiento con empaglifozina, una molécula hasta ahora disponible para pacientes con diabetes tipo 2, ya se puede administrar a personas con enfermedad renal crónica sin diabetes, una vez comprobado que mejora de forma significativa su situación clínica.

‘En España hay el doble de personas con enfermedad crónica que parados’, ha subrayado este experto, que ha puesto el foco en el diagnóstico precoz ya que se trata de una patología ‘que afecta a una de cada siete personas, el 15 % de la población, y será la primera causa de muerte a finales de siglo.

En España, atender las fases más avanzadas de la enfermedad renal crónica supone el 3 % del gasto sanitario del sistema público de salud y el 4 % de la atención sanitaria hospitalizada. Górriz ha insistido en la detección precoz para reducir el riesgo de deterioro o fracaso de la función renal y las hospitalizaciones, y ha lamentado que la mayoría de los casos, hoy día, se detecten en urgencia. Por su parte, la responsable de Medicina Familiar y Comunitaria, Flora López, ha explicado que para diagnosticar la enfermedad desde Atención Primaria se debe realizar un análisis de sangre, que comprueba la eficacia con la que los riñones filtran la sangre, y otro de orina, que mide la presencia de albúmina y de creatinina.

Esta experta en Atención Primaria ha sugerido la implantación de cribados para detectar esta enfermedad crónica que estaría destinado, principalmente, a población diabética y mayores de 65 años ya que la función real se va perdiendo con la edad y se estima que un 33 % de personas en esta franja de edad la padecen.

Otro grupo que debería realizase pruebas de detección serían los hipertensos y los pacientes con enfermedad cardiovascular. Según esta especialista, hay una relación muy estrecha entre corazón y riñón, ‘y cuando uno de estos órganos enferma, a continuación, lo hace el otro con un decalaje de menos de dos años’. Por suerte, ha comentado, ‘el 80 % de los pacientes con enfermedad renal crónica están en estadios iniciales y en Atención Primaria, por lo que hay margen para hacer tratamientos antes de que la enfermedad progrese’.

28 febrero 2024 | Fuente: EFE| Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A

El bisfenol A es una sustancia química que se utiliza en combinación con otras sustancias para fabricar plásticos y resinas. Se utiliza, por ejemplo, en plásticos de policarbonato, un tipo de plástico transparente y rígido que es usadp para fabricar dispensadores de agua, recipientes de almacenamiento de alimentos y botellas de bebidas reutilizables. Es también empleado para la producción de resinas epoxídicas que participan en la fabricación de recubrimientos protectores y láminas para latas y cubas de bebidas y alimentos.

Según han advertido los científicos de la EFSA, las sustancias químicas como el BPA utilizadas en contenedores de productos alimenticios «pueden migrar en cantidades muy pequeñas a los alimentos y bebidas que contienen».

En concreto, los científicos de la EFSA han examinado «con gran detalle» la seguridad del BPA durante los años transcurridos desde su primera evaluación completa del riesgo de la sustancia en 2006. Para esta nueva reevaluación, han examinado una «gran cantidad de publicaciones científicas», incluidos más de 800 nuevos estudios publicados desde enero de 2013.

«En los estudios hemos observado un incremento porcentual de un tipo de glóbulo blanco, denominado T helper, en el bazo. Desempeñan un papel esencial en nuestros mecanismos inmunitarios celulares y un incremento de este tipo podría dar lugar al desarrollo de inflamación pulmonar alérgica y trastornos autoinmunes», ha esgrimido el presidente de la Comisión Técnica de Materiales en Contacto con Alimentos, Enzimas y Auxiliares Tecnológicos de la EFSA, Claude Lambré.

Los expertos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria también han tenido en cuenta otros efectos potencialmente nocivos para la salud en «los sistemas reproductivos, de desarrollo y metabólico que se detectaron en la evaluación del riesgo».

¿CUÁL ES LA INGESTA MÁXIMA?

En comparación con su evaluación anterior de 2015, la EFSA ha reducido «significativamente» la ingesta diaria tolerable de BPA, la cantidad que puede ingerirse diariamente a lo largo de toda la vida sin presentar un riesgo apreciable para la salud.

Solo 0,2 nanogramos (0,2 mil millonésimas de gramo) por kilogramo de peso corporal al día, en comparación con el nivel temporal que estaba vigente. Hasta el momento de 4 microgramos (4 millonésimas de gramo) por kilogramo de peso corporal al día. Esto supone que la ingesta diaria tolerable establecida ahora es «alrededor de 20.000 veces menor».

Los expertos de la EFSA han concluido que las personas de todos los grupos de edad con una exposición media y elevada al BPA superaban la nueva ingesta diaria tolerable, lo que supone «un motivo de inquietud en materia de salud».

Tras este informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, la Comisión Europea y los representantes de los Estados miembros serán los responsables de establecer límites a la cantidad de esta sustancia química, que puede migrar del envasado de alimentos a los propios alimentos.

Este asesoramiento científico de la EFSA sobre el BPA servirá de base para los debates entre los legisladores de la UE sobre las medidas reglamentarias adecuadas que deben adoptarse para proteger a los consumidores.

Abril 21/2023 (Redacción Médica) – Tomado de últimas Noticias Sanidad https://www.redaccionmedica.com/ultimas-noticias-sanidad/el-bisfenol-a-de-los-envases-de-alimentos-es-un-riesgo-para-la-salud-segun-autoridad-europea-de-seguridad-alimentaria Copyright 2004 – 2023 Sanitaria 2000.

En la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) creamos un grupo de trabajo de 28 personas expertas para proponer la creación y desarrollo de una Agencia Estatal de Salud Pública (AESP) que nos prepare para proteger la salud de nuestra población ante la actual pandemia, las que puedan llegar y los actuales retos de salud. Con este objetivo publicamos un artículo en la revista Gaceta Sanitaria, en el que describimos con detalle las necesidades, retos y funciones de esta Agencia y que resumimos a continuación.

Antes de justificar la necesidad de esta Agencia, es importante definir el término “salud pública”. La salud pública es el conjunto de actividades que tienen por objeto prevenir la enfermedad y proteger, promover y recuperar la salud de las poblaciones mediante acciones que involucran a distintas instituciones (municipales, territoriales, estatales e internacionales) y sectores (sanitario, educativo, transportes, urbanismo, etc.).

¿Por qué necesitamos una Agencia de Salud Pública?

La necesidad de contar con una Agencia de Salud Pública, aunque ya existía antes, se ha puesto especialmente de manifiesto en el contexto de la pandemia, que sin duda constituye el problema más relevante de salud colectiva del último siglo, con importantes consecuencias sociales y económicas: más de 90 000 personas han fallecido en España como consecuencia de la covid-19 (5 millones y medio en todo el mundo), y más de 9 millones se habían contagiado hasta enero de 2022.

Es necesario contar con una institución potente y bien articulada que dé soporte a medidas para proteger la salud de nuestra población, basadas en la mejor evidencia científica disponible; y que comunique claramente el balance de riesgos y beneficios de estas medidas

Si tenemos en cuenta que el virus no conoce de fronteras y que las probabilidades de contagio y enfermedad grave dependen de múltiples circunstancias relacionadas con cómo las personas viven, trabajan y se relacionan, es fácil entender por qué se precisan instituciones de amplio alcance para proteger a la población. Pero, más allá de esta coyuntura, es fundamental reconocer el papel que juegan el entorno medioambiental, social y económico en la salud de las personas: sirvan como ejemplo el caso de la contaminación atmosférica y las enfermedades respiratorias que de ella se derivan, o los problemas de salud mental que se asocian a las circunstancias laborales, económicas o incluso de limitación de la vida social.

Por ello es necesario, ahora más que nunca, contar con una institución potente y bien articulada que dé soporte a medidas que puedan proteger la salud de nuestra población, basadas en la mejor evidencia científica disponible. La ciudadanía merece una institución que, además, comunique claramente el balance de riesgos y beneficios de estas medidas.

Situación y retos de España

En España, la salud pública se ha desarrollado bajo una escasez crónica de financiación, acentuada durante los recortes producidos durante la Gran Recesión. En 2019, el gasto en salud pública en términos nominales (esto es, sin tener en cuenta la evolución de la inflación) era menor que el correspondiente al año 2007. En términos relativos, el peso de la salud pública también se ha reducido en los últimos años: si en 2009 apenas representaba el 1,6 % del total del gasto sanitario público, en 2019 el porcentaje había caído al 1 %.

Una inversión elevada en tecnología sanitaria, no acompañada de un proceso de análisis e identificación de necesidades, que carece de mecanismos claros y transparentes de priorización, y donde brilla por su ausencia un enfoque claro de prevención de la enfermedad y protección de la salud, han reforzado un sistema de salud asistencialista, ineficiente y deudor.

La situación actual, sumada a los retos más inmediatos, como los que se derivan de la crisis climática, nos pide constituir inmediatamente un modelo de provisión de servicios preventivo y generador de salud en lugar de asistencialista y de trinchera, que debe ir de la mano de acciones de distintos sectores, dibujando un horizonte habitable y equitativo para todas las personas sin excepción. En el momento actual, necesitamos que la agenda pública priorice la salud de las personas y el desarrollo de comunidades sanas que mantengan una relación sostenible con el planeta y sus ecosistemas.

¿Cómo ha de ser la Agencia Estatal de Salud Pública?

Necesitamos una institución con una dotación adecuada de recursos, que haga valer las enormes capacidades de las y los profesionales provenientes de múltiples y variadas disciplinas que ya trabajan en distintas instituciones españolas. Para estar a la altura de los retos que se le plantean, la futura agencia debería contar con un presupuesto suficiente para poder desarrollar, con el personal adecuado, las funciones que describimos más adelante.

Proponemos que esta institución adopte la forma de agencia estatal, independiente del poder político y con una alta capacidad técnica, que le permita ir labrándose una reputación de excelencia. La concebimos como una institución que, sobre la base del mejor y más completo conocimiento científico, y ajena a conflictos de interés de diverso signo, sirva para asesorar a los decisores sobre cómo proteger, promover y mejorar la salud de la población. Una institución de estas características puede contribuir, junto con algunas otras ya existentes (por ejemplo, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, AIReF), a dar ejemplo en el proceso de modernización de las estructuras institucionales del país, donde el buen gobierno y la buena gestión pública sean señas de identidad.

La nueva agencia deberá abordar, además de las necesidades de organización de la salud pública, la conexión de estas con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, coordinando una estrategia estatal que integre a distintos sectores y actores de salud (servicios sociales, educación, transporte, tercer sector…) en una red generosa y cooperativa, y desarrollando una estrategia de comunicación en salud pública innovadora, referente y priorizada, entre otras funciones.

La naturaleza de la organización político-administrativa de España exige que la agencia sea un centro en red, constituido por un nodo central coordinador, nodos autonómicos y nodos temáticos-

Dada la internacionalización de la salud, será imprescindible que la AESP colabore estrechamente con organismos supraestatales (Unión Europea, OMS, etc.). Del mismo modo, la naturaleza de la organización político-administrativa de España exige que la agencia sea un centro en red, constituido por un nodo central coordinador, nodos autonómicos (centros u órganos de salud pública de las administraciones autonómicas y locales) y nodos temáticos (entidades científicas excelentes, universidades, centros técnicos, etc.). La agencia deberá trabajar en estrecha colaboración con las CC. AA. para dar respuesta a sus diferentes necesidades en materia de salud pública. Todas las funciones de la agencia también deben llevarse a cabo en colaboración y comunicación directa con las CC. AA.

Existen algunos referentes, a nivel internacional y nacional, que pueden servir de inspiración para la nueva agencia. Un ejemplo es el Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York, actualmente una de las agencias de salud pública más grandes del mundo, que atrae y recluta a distintos profesionales, epidemiólogos y otros investigadores. Otro buen ejemplo es el que proporciona la Agencia de Salud Pública de Barcelona, que desarrolla todas las funciones de salud pública en la ciudad desde hace casi dos décadas.

¿Qué funciones debería desempeñar la Agencia Estatal de Salud Pública?

La futura agencia debería desarrollar, al menos, las siguientes funciones:

i) Vigilancia de la salud de la población desde un modelo integral basado en los determinantes sociales de la salud (el trabajo, la vivienda, etc.).

ii) Gestión de la información para la preparación y respuesta a emergencias de salud como la actual pandemia, pero también otras derivadas, por ejemplo, de la crisis ecológica.

iii) Coordinación con organismos europeos e internacionales, como la Organización Mundial de la Salud o el Centro Europeo para el Control de Enfermedades.

v) Evaluación del impacto en salud y en la equidad de los distintos proyectos legislativos (ley antitabaco, ley de vivienda…) y otras medidas de política pública.

vi) Desarrollo de una estrategia de salud en todas las políticas, que tenga en cuenta los determinantes sociales de la salud y que promueva el enfoque de Una Sola Salud (One Health), que aúna esfuerzos para lograr una salud óptima para las personas, los animales y el medioambiente, todo ello en línea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

vii) Desarrollo de una estrategia comunicativa y de respuesta ante demandas o necesidades de información en las administraciones y en la sociedad.

viii) Apoyo en el desarrollo de legislación básica, y desarrollo y trasposición de legislación de la UE.

ix) Orientación de las prioridades de investigación y formación en salud pública.

x) Apoyo y asesoramiento a todas las administraciones para la toma de decisiones que afecten a la salud pública.

El desarrollo de las funciones de la AESP requerirá́ el reclutamiento y retención de una fuerza de trabajo interdisciplinaria y altamente cualificada. La AESP precisará también de mecanismos que eviten la captura de su labor por poderes fácticos. La credibilidad, legitimidad, liderazgo y prestigio de la institución dependerán de estos mecanismos y de su capacidad de guardar coherencia con sus valores científicos y éticos.

La creación y desarrollo de esta agencia creemos que es decisiva para la necesaria actualización de la salud pública española, de acuerdo con el más alto nivel científico y administrativo que exige el siglo XXI para proteger la salud de nuestra población.

La Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) creó un grupo de trabajo amplio de 28 personas expertas, que colaboró en diferentes fases hasta publicar el Informe final SESPAS, y el artículo en Gaceta  Sanitaria.

Manuel Franco es epidemiólogo, profesor e investigador en las Universidades de Alcalá y Johns Hopkins. Portavoz de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria SESPAS.

Daniel G. Abiétar es médico residente en Medicina Preventiva y Salud Pública, Hospital del Mar, Barcelona.

Rosa Urbanos es economista en la Universidad Complutense de Madrid, presidenta de SESPAS.

marzo 09/2022 (SINC)

Un equipo de epidemiólogos de la Universidad de Washington ha confirmado en un nuevo estudio que el riesgo de mortalidad de un niño menor de cinco años depende del lugar en el que nace. El trabajo determina que en 2017, el 93 % de las muertes infantiles ocurrieron en países de ingresos bajos y medios pero, según los expertos, gran parte de ellas podrían evitarse. Los resultados se han publicado en la revista Nature.

Dos de cada tres muertes de niños menores de cinco años podrían haberse evitado 

Se estima que en estos países murieron 123 millones de niños menores de cinco años entre 2000 y 2017.En la mayoría los casos, las causas de mortalidad más destacadas son los trastornos neonatales (que incluyen encefalopatía y parto prematuro), las infecciones de las vías respiratorias inferiores y la diarrea.

Para entender cómo varía el riesgo de morir de los niños, el equipo liderado por Simon Hay creó mapas de alta resolución de las muertes de lactantes y niños menores de cinco años. Los datos se recogieron de 99 países de bajos y medianos ingresos de África, Asia, Oriente Medio, América y Oceanía entre 2000 y 2017.

Disminución de las tasas de mortalidad

Los autores estiman que, en ausencia de desigualdades geográficas, aproximadamente dos de cada tres de estas muertes podrían haberse evitado.

Estas muertes se pueden prevenir con una buena atención médica durante el embarazo y el parto, una buena nutrición y el acceso al agua potable. Asimismo, alimentar a los lactantes solo con leche materna durante los primeros seis meses y suministrarles vacunas básicas son otros dos factores que mejorarían los resultados, comenta Simon Hay, autor del estudio.

Los resultados indican que el mayor número de muertes infantiles en 2017 se produjo en India, Nigeria, Pakistán y la República Democrática del Congo, aunque la distribución de la mortalidad varió dentro de cada país.

A escala nacional, la mortalidad infantil ha disminuido en un 41 % entre 2000 y 2017

A pesar de la magnitud de estos datos, la mortalidad infantil disminuyó de 19,6 millones en 1950 a 5,4 millones en 2017 en todo el mundo. Por otro lado, a escala nacional, la mortalidad infantil se redujo en un 41 % entre 2000 y 2017, en todos los países estudiados. Esta mejora se consiguió poniendo el foco en los territorios con mayor pobreza. También influyó el desarrollo económico general y la mejora de los determinantes sociales de la salud, como la educación, el apoyo social y el acceso a la atención sanitaria.

Políticas públicas de salud y vacunas

Simon Hay explica que, por ejemplo, en el caso de Rwanda (África) el éxito del país durante el período de estudio se atribuyó en parte a las inversiones en la salud infantil en las comunidades más pobres, la ampliación del seguro médico y el aumento del número de trabajadores sanitarios comunitarios.

En Colombia, según el experto, se registraron avances en materia de supervivencia infantil, en parte debido a la creación de un sistema nacional de salud en 1993 que garantizaba la cobertura de determinados servicios de salud. Por ejemplo, todos los niños colombianos tienen acceso a vacunas básicas gratuitas. El Gobierno de ese país también aprobó una ley estatutaria en 2015 que reconoce la salud como un derecho constitucional.

Aunque la situación mejoró durante el periodo de la investigación, otro de los principales hallazgos del estudio fue que existe una alta desigualdad incluso dentro de los países que más han progresado. Es decir, aquellos lugares donde las tasas de mortalidad infantil eran más elevadas en el año 2000, continuaban siéndolo en 2017.

Existe una alta desigualdad incluso dentro de los propios países en cuanto a la tasa de mortalidad infantil

Por tanto, todavía hay variaciones en las tasas de mortalidad entre estados y provincias o en los distritos y condados. Estos datos podrían ayudar a mejorar las políticas y los programas de salud pública que tienen por objeto poner fin a las muertes infantiles prevenibles en todo el mundo.

Un único objetivo para el futuro

El Objetivo de Desarrollo Sostenible (SDG) 3.2 de la ONU tiene como propósito poner fin a las muertes infantiles prevenibles para 2030. Apfel explica que el objetivo es que cada país alcance una tasa de mortalidad de no más de 25 muertes de menores de 5 años por cada 1 000 nacidos vivos para el año 2030.

Algunos países de este estudio ya están cumpliendo la meta tanto a escala nacional como regional estudiadas (por ejemplo, Tailandia y Costa Rica). Otros, como Colombia y Vietnam, están cumpliendo la meta a escala nacional, pero tienen territorios que aún no lo han hecho. No obstante, muchos países están todavía muy lejos del objetivo del SDG, afirma el autor.

Michelle Bachelet, Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y expresidenta de Chile, sostiene que reducir la mortalidad infantil requerirá esfuerzos más amplios que asegurar que los niños enfermos puedan ir al médico. Hay que tratar males más amplios: la pobreza, la discriminación y la injusticia. Los datos concretos, como los que se han publicado recientemente, deben ir seguidos de medidas que abarquen todo el espectro del gobierno y la sociedad, concluye.

octubre 25/2019 (SINC)

Referencia bibliográfica:

Simon Hay et al. Mapping 123 million neonatal, infant and child deaths between 2000 and 2017.

Nature (16 de octubre de 2019).  Doi: 10.1038/s41586-019-1545-0

Washington, septiembre 29/2010 (AP)