Según explica José Luis Rodrigo, jefe del servicio de COT del Hospital Universitario Doctor Peset, “decidimos realizar este estudio debido a que, desde la aparición de los implantes no cementados, la elección de la técnica de fijación, cementación o no cementación, es un tema controvertido”.

Las prótesis de rodilla cementadas continúan siendo el tratamiento preferido en la actualidad, pero esta tendencia está cambiando. Esto se debe a que los resultados obtenidos con los primeros implantes no cementados fueron desfavorables. Sin embargo, con los implantes de nueva generación los resultados y las tasas de supervivencia son cada vez mejores. La edad hasta la cual no cementar, también es un tema debatido y menos estudiado.

“Por ello, decidimos investigar los resultados en pacientes mayores y las conclusiones que obtuvimos van en consonancia con las últimas publicaciones bibliográfica”, remarca Rodrigo, coautor del estudio junto a José Antonio Blas Dobó, Sol Gómez Aparicio, Juan Carlos Borrás Cebrián y Carlos Daniel Novoa Parra.

Con ese punto de partida, el trabajo ha analizado los resultados clínicos, radiológicos, la supervivencia y las complicaciones obtenidos en pacientes de 70 años o más intervenidos mediante artroplastia total de rodilla (ATR) no cementada.

Para ello, se realizó un estudio observacional de pacientes intervenidos en el Hospital Universitario Doctor Peset de Valencia entre enero 2014 y diciembre 2016 con el modelo Natural Knee (Zimmer®). Las variables principales fueron la puntuación de Oxford Knee Score y la de la escala visual analógica, la presencia de radiolucencias, complicaciones, supervivencia y motivo de revisión.

De las 104 ATR, estuvieron disponibles un total de 86 para su revisión -mediana de edad de 76 años y seguimiento medio de 5,4 años (rango 3,7-6,9)-. La puntuación del Oxford Knee Score presentó una mediana de 17 (rango 0-40) prequirúrgica y 37 (rango 5-48) posquirúrgica (p < 0,001) y el 87,2 por ciento de los pacientes obtuvo una mejoría clínicamente significativa.

La mediana de la puntuación de la escala visual analógica fue 8 (rango 4-10) prequirúrgica y 2 (rango 1-9) posquirúrgica (p < 0,001), mostrando que el 88,3 por ciento de los pacientes obtuvo una disminución clínicamente significativa. “Estos resultados muestran como los pacientes incluidos en nuestro estudio presentan una mejoría significativa en el dolor y la funcionalidad de sus rodillas tras la cirugía protésica no cementada. Además, hacemos hincapié en que no solo se trata de una mejora analítica, sino que también se traduce clínicamente”; apunta Rodrigo.

Alrededor del platillo tibial, a los tres meses de la cirugía, el 55,81 por ciento de las ATR presentaron radiolucencias, una cifra que se redujo hasta el 30,23 por ciento al final del seguimiento.

Según expone Rodrigo, “La aparición de radiolucencias es más frecuente en los implantes no cementados; sin embargo, el análisis de las mismas no está presente en una gran cantidad de estudios y consideramos importante evaluar su comportamiento. Hasta el momento se ha visto que su presencia no genera peores resultados clínicos y, la tendencia habitual, es que se reduzcan con el paso del tiempo, como ocurre en nuestros pacientes”.

Los datos también muestran que la supervivencia por todas las causas fue del 91,86 por ciento a los 77,2 meses y del 96,5 por ciento por aflojamiento aséptico. “Los resultados obtenidos en cuanto a supervivencia son similares a los publicados en la bibliografía, lo que nos hace pensar que los implantes no cementados en pacientes de 70 años o más son una opción válida”, enfatiza.

Innovaciones y futuro

Además de evaluar mediante escalas validadas los resultados, los investigadores han introducido el análisis de resultado clínicamente significativo. “Consideramos de gran importancia utilizar este parámetro en este tipo de estudios, ya que obtener una mejoría postquirúrgica en una escala funcional no siempre se traduce en una mejoría clínica relevante”, afirma Rodrigo.

A partir de este trabajo, concluye el especialista, “sería interesante aumentar el seguimiento para determinar la supervivencia a 10 o 15 años”. Sin embargo, reconoce, “estos análisis son más complejos de realizar debido a la pérdida de seguimiento de la muestra con el paso del tiempo”.

septiembre 26/2021 (Diario Médico)

La artrosis de la rodilla causa dolor, limitación de actividad, discapacidad física, reducción de la calidad de vida relacionada con la salud y exceso de mortalidad en comparación con la población general. El dolor generalmente se trata con analgésicos de venta libre, medicamentos antiinflamatorios, inyecciones de esteroides locales y, a veces, cirugía.

Actualmente no hay medicamentos aprobados para tratar la causa subyacente de la afección, que se produce por descomposición del cartílago articular que cubre los huesos largos debido al aumento de la edad, por lesiones o uso excesivo, obesidad, genética y/o inflamación local.

En el nuevo estudio, dirigido por investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland (UMSOM) y financiado por Merck, participaron 549 voluntarios con artrosis de rodilla que fueron asignados aleatoriamente para recibir inyecciones de factor de crecimiento recombinante de fibroblastos humanos 18, ya sea en una dosis baja de 30 microgramos o una dosis alta de 100, una o dos veces al año, mientras otros fueron asignados para recibir inyecciones de placebo.

Los investigadores encontraron que aquellos que recibieron una dosis de 100 microgramos una o dos veces al año experimentaron una ganancia estadísticamente significativa pero leve en el grosor del cartílago articular después de dos años, medido en imágenes de resonancia magnética cuantitativa (MRI), una ganancia de 0,03 o 0,02 milímetros en comparación con el grupo de placebo que perdió 0,02 mm de cartílago durante el mismo período. Los que recibieron dosis más pequeñas tuvieron ganancias menores en el cartílago.

Sin embargo, los enfermos tratados con la dosis más alta de factor de crecimiento no experimentaron ninguna mejora significativa en sus síntomas de artritis, incluidos dolor, rigidez y disfunción física como dificultades para caminar, en comparación con los que recibieron la dosis más baja o los que recibieron inyecciones de placebo.

Si bien el aumento en el grosor del cartílago es un signo positivo, en este momento no sabemos si tiene alguna importancia clínica, puntualiza el investigador principal del estudio, Marc Hochberg, profesor de medicina en la UMSOM. No se sabe si aquellos que experimentan un aumento del grosor del cartílago con el tiempo podrán evitar o retrasar la cirugía de reemplazo de rodilla.

Si bien las inyecciones se detuvieron después de 18 meses, los análisis mostraron que la diferencia entre los grupos que recibieron la dosis más alta de sprifermina y placebo persistió hasta tres años. El estudio fue diseñado para continuar durante un total de cinco años y se planean futuros análisis de todo el conjunto de datos del ensayo.

En un análisis posterior más reciente de los datos, el doctor Hochberg y sus colegas evaluaron un subgrupo de enfermos de artrosis con dolor severo y espacio articular estrecho en la rodilla que tenían un mayor riesgo de progresión de la enfermedad. Descubrieron que aquellos en el grupo que recibieron 100 microgramos de factor de crecimiento cada seis meses experimentaron mejoras significativas en sus síntomas 18 meses después de su última inyección en comparación con los que recibieron inyecciones de placebo.

Estos resultados respaldan una mayor investigación del factor de crecimiento como un posible tratamiento de la artrosis tanto para la modificación de la estructura como para el alivio de los síntomas en poblaciones de enfermo de mayor riesgo, señala el doctor Hochberg.

Encontrar una terapia efectiva que pueda tratar la causa de condiciones comunes de dolor crónico como la artrosis sería un logro innovador, añade Albert Reece, vicepresidente Ejecutivo de Asuntos Médicos de la Universidad de Maryland y profesor de su Facultad de Medicina.  Estoy orgulloso que nuestros científicos estén ayudando a avanzar el conocimiento sobre la efectividad de las nuevas terapias para reemplazar el cartílago desgastado en las articulaciones. Este es un trabajo muy importante, y ciertamente se necesitan más respuestas.

Los efectos secundarios asociados con el uso del factor de crecimiento recombinante fueron principalmente leves o moderados y consistieron sobre todo en reacciones inflamatorias agudas (dolor, enrojecimiento, hinchazón) en el sitio de las inyecciones.

octubre 18/2019 (Prensa Latina).Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Este hallazgo es el resultado de un trabajo en el que se analizó la marcha en pacientes que habían sufrido una lesión del ligamento cruzado anterior y que habían sido intervenidos quirúrgicamente para su reparación.

La lesión del ligamento cruzado anterior suele ser muy conocida en el campo deportivo, principalmente en el fútbol, en donde suele considerarse como una de las más catastróficas. Este ligamento previene el desplazamiento anterior de la rodilla, es decir, mantiene la articulación en su lugar.

“Se eligieron diez pacientes a los cuales un mismo cirujano les había hecho una reconstrucción de ligamento cruzado anterior con la misma técnica quirúrgica en el Hospital Universitario Nacional. Como criterio de inclusión, tenían que tener la rodilla contralateral sana (sin patología ni antecedentes de procedimientos), es decir, la rodilla que no tenía daño del ligamento cruzado”.

Así lo explica el autor del estudio, doctor Edisson Díaz Bernal, especialista en Ortopedia y Traumatología de la Universidad Nacional de Colombia (U.N.), y agrega que los pacientes también tenían que haber realizado una rehabilitación completa de seis meses después de la cirugía, para recuperar el movimiento y no contar con ningún impedimento físico para participar.

Con ellos se analizó la marcha con cálculo del centro de giro de la rodilla en el que se comparó una rodilla sana con una rodilla con reconstrucción del ligamento cruzado anterior. Este proceso se realizó en el laboratorio de marcha MovyLab del Hospital San José.

“Un análisis de la marcha consiste en que el paciente realice caminatas medidas por sensores ubicados en diferentes cámaras en un salón, con las que se medirán vectores de fuerza que se analizaron por medio de un software para identificar cambios en comparación con la rodilla sana”, señala el investigador.

Los datos fueron analizados mediante gráficas proporcionadas por los casos de articulación sana, para identificar si había cambios después de la cirugía. Los resultados mostraron que efectivamente sí hay un cambio en el centro de giro de la rodilla cuando el paciente es llevado al procedimiento quirúrgico.

El cambio se produce según un patrón en el que el centro de la rodilla cambia hacia una posición más lateral y anterior. “Aunque se haga una reconstrucción del ligamento cruzado anterior con parámetros exitosos, no llega a imitar en un 100 % el funcionamiento normal de la rodilla”, asegura el doctor Díaz.

Agrega que este conocimiento sirve para fortalecer los procesos de rehabilitación con terapia física de esos pacientes a futuro. “Por lo general, esos pacientes tienen una terapia física de seis meses, nosotros creemos que hay que ampliar ese rango para complementar el fortalecimiento muscular, que es un factor importante en la rehabilitación”, comenta el investigador.

Además, aporta información en el escenario mundial sobre los cambios biomecánicos de la rodilla y cómo mejorar la parte técnica de la cirugía, un importante aporte de esta investigación, que, según el doctor Díaz, es la primera de este tipo que se hace en Latinoamérica.

Esta es una lesión quirúrgica que requiere normalmente de un autoinjerto para su reparación y de un proceso de rehabilitación de cuatro a seis meses en los jugadores profesionales. Además, estas lesiones están relacionadas con la aparición de artrosis a los 10 años de haber sido intervenidos quirúrgicamente los pacientes en un porcentaje que varía entre el 14 % y el 50 %.

Por eso, la hipótesis de la que partió el investigador era que debía haber un cambio en la mecánica de la rodilla a pesar de la reconstrucción, que es el que después va a generar un daño, cambio que se comprobó al estudiar el centro de giro de la rodilla.

“La rodilla es una articulación que actúa como una bisagra de una puerta, haciendo especialmente dos movimientos—flexionar y extender la rodilla—, pero también tiene movimientos rotacionales, es decir, que puede ir hacia la derecha o la izquierda, o trasladarse hacia adelante o atrás”, explica el doctor Díaz.

Respecto a esos movimientos, es el centro de giro el que aporta el equilibrio de la función de la rodilla. “Si tenemos una puerta que tiene un desbalance en esas bisagras, no va a cerrar de la misma manera o si lo hace va a requerir mayor fuerza para ese trabajo; lo mismo pasa en la rodilla, si ese centro de giro no está en el punto adecuado, va a trabajar más y eso la puede llevar a degenerarse y a producir la artrosis que después puede necesitar otro tipo de cirugía”, indica el investigador.

julio23/ 2019 (Dicyt)

«Nuestras investigaciones demuestran que no existe un tratamiento único y  mejor, ya que tanto las personas tratadas con fisioterapia como con cirugía de  la rodilla (artroscopia) mostraron una notable mejoría», dijo Jeffrey Katz,  profesor de cirugía ortopédica en la Escuela de Medicina de la Universidad  Harvard.

Katz es el autor principal del estudio publicado en la revista New England  Journal of Medicine (DOI: 10.1056/NEJMoa1301408) y presentado en la conferencia anual de la Academia  Estadounidense de Cirujanos Ortopédicos, reunida en Chicago.

«Las personas que deseen evitar la artroscopía ahora pueden estar seguros  de que la fisioterapia es una buena opción», añadió, aunque advirtió que «no  todos pueden lograr mejorar significativamente la condición de la rodilla sin  cirugía».

El estudio clínico se llevó a cabo con 351 participantes de más de 45 años  con ruptura de menisco u osteoartritis de rodilla. La mitad fueron  seleccionados al azar para someterse a cirugía y la otra mitad recibió semanas  de fisioterapia. Después de seis a 12 meses, los investigadores evaluaron su  rodilla.

Más de 450 000 artroscopias se realizan cada año en Estados Unidos,  especialmente para el tratamiento de desgarros de menisco.

El costo de esta intervención es de aproximadamente 4500 dólares en  promedio en comparación con un máximo de 2000 dólares por sesiones de  fisioterapia.
marzo 19/2013 (AFP) –

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Katz JN, Brophy RH, Chaisson CE, de Chaves L, Cole BJ, Dahm DL. Surgery versus Physical Therapy for a Meniscal Tear and Osteoarthritis. N Engl J Med. 2013 Mar 19