Responsables de salud de todo el mundo se reúnen en Ginebra esta semana para discutir un acuerdo que debería regular cómo los países se preparan y responden a futuras pandemias.

Está ampliamente aceptado que el mundo estaba muy mal preparado cuando irrumpió el covid-19, con consecuencias desastrosas, y los expertos aseguran que se necesita cooperación global para evitar en adelante situaciones similares.

«Puede que nos enfrentemos a pandemias más graves en el futuro y tenemos que estar mucho mejor preparados de lo que estamos ahora», dijo recientemente el responsable de emergencias de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Michael Ryan.

«Esto requerirá que los países trabajen juntos», añadió.

Pero, por ahora, está muy poco claro en qué consistirá un potencial acuerdo.

Las negociaciones deberían durar al menos dos años y todavía deben adentrarse en el contenido sustancial o determinar si este pacto tomará forma de un tratado u otro tipo de «instrumento legal».

A pesar de que son los países miembros, y no la OMS, quienes participan en las negociaciones, han aparecido teorías conspirativas y paranoicas que consideran que la agencia de salud de la ONU quiere dictar las políticas sanitarias en países soberanos.

El presentador Tucker Carlson, de la cadena conservadora estadounidense, advirtió el mes pasado que la administración del presidente Joe Biden estaba cerca de «entregar a la Organización Mundial de la Salud poder sobre todos los aspectos, también aspectos íntimos de la vida».

Christine Anderson, una diputada de extrema derecha alemana en el Parlamento Europeo, aseguró que el acuerdo garantizaría a «la OMS poder de gobierno de facto sobre los Estados miembros».

Y el cómico británico convertido en estrella de YouTube Russel Brand dijo a sus 5,5 millones de seguidores que el tratado significa que «la democracia está acabada».

La OMS y expertos en la materia aseguran que este tipo de teorías, que también han surgido en Australia, Rusia y otros países, no tienen nada que ver con lo que se está discutiendo.

«Estoy francamente desconcertada por el grado de desinformación», advierte a la AFP Suerie Moon, codirectora del Global Health Center de Ginebra, señalando que el acuerdo «se encuentra realmente en una fase embrionaria».

Muchas de las acusaciones están «completamente desconectadas de la realidad de lo que se está proponiendo y potencialmente negociando», añade.

El dirigente de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, lamentó recientemente que «una pequeña minoría de grupos haga declaraciones engañosas y distorsione hechos a propósito», subrayando que «la agenda de la OMS es pública, abierta y transparente».

El proyecto de acuerdo solamente establece «el manual de cómo vamos a prepararnos juntos» para futuras amenazas de pandemia, dijo Ryan. «No se trata de soberanía, se trata de responsabilidad», reiteró.

Pero el mensaje apenas se escucha entre el estruendo de la desinformación.

La OMS está habituada a ser blanco de las teorías de la conspiración e incluso acuñó la palabra «infodemia» ante el diluvio de desinformación sobre sus intentos de contener el coronavirus y promover las vacunas anticovid.

En el caso del acuerdo para frenar las pandemias, los observadores creen que existe una campaña de desinformación bien organizada en múltiples países, aunque desconocen el objetivo exacto o sus responsables.

Solo la palabra OMS «es como un gatillo», dice Tristan Mendes France, experto en este tipo de teorías en Francia, señalando que es fácil «reactivar» al cuantioso «público conspiranoico que había crecido durante el covid».

Sebastian Diegues, neurocientífico y experto en desinformación en la Universidad de Friburgo en Suiza, coincide con él: «Cuando tienes una red sólida para un tema, puede usarse para otras cosas», asegura.

Incluso las teorías más descabelladas pueden impactar negativamente en los esfuerzos por resolver problemas reales, como prepararse para la próxima pandemia.

«Aunque una parte sea absurda, tienes que gestionarlo, tienes que explicarlo y esto recorta tus recursos», afirma Diegues.

Suerie Moon reconoce que «hay límites en lo que la OMS puede hacer», apuntando a la desenfrenada desinformación y desconfianza en las autoridades en «esta época pos verdad, donde la gente vive en universos informativos diferentes».

«¿Puede cambiar esto la OMS? ¿Puede alguien?», se pregunta.

junio 08/2022 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los resultados, publicados en la revista Current Biology, revelan que cuando alguien nos da una orden nos sentimos menos responsables de nuestras acciones.

Según los investigadores, ante una situación en la que nos obligan a hacer algo, el cerebro establece una distancia emocional entre nuestros actos y sus consecuencias negativas para reducir la conexión entre ambos.

“Resulta útil saber que no experimentas la misma sensación de responsabilidad cuando actúas obligado que cuando lo haces por voluntad propia. Pero si sabes que existen estos riesgos, puedes evitarlos”, explica Patrick Haggard, investigador en la University College de Londres, Reino Unido y autor principal del estudio.

Para Haggard, el trabajo resulta relevante no solo para quienes obedecen, sino también para aquellos que dan las órdenes. Mientras los primeros pueden no sentirse responsables de sus actos, “quienes dan una orden quizás sean incluso más responsables porque les dicen a otros lo que tienen que hacer”, destaca el experto.

 Para llegar a estas conclusiones, los científicos realizaron dos experimentos con parejas, que desempeñaban los papeles de “agente” y “víctima”. En un principio, los agentes decidían libremente qué hacer y más tarde el encargado de dirigir la prueba era quien les decía cómo actuar.

En la primera prueba, el agente podía conseguir dinero quitándoselo a su víctima (daño económico); en la segunda, para tener un beneficio económico, el agente debía darle una descarga eléctrica a su compañero (daño físico).

Los neurocientíficos estudiaron el “sentido de agencia” de los participantes en los experimentos, es decir, la conciencia de que uno es responsable de las acciones que lleva a cabo y sus consecuencias. Por ejemplo cuando pulsamos un interruptor y se enciende una luz, entendemos casi instantáneamente la relación causa-efecto; es decir, en este caso el lapso de tiempo de percepción entre ambos es pequeño.

Sin embargo, los resultados revelan que este intervalo de tiempo era mayor cuando los agentes del experimento actuaban bajo coacción que cuando elegían libremente si infligir daño a su compañero o no.

El estudio demuestra que una persona puede estar diciendo la verdad cuando declara no sentirse responsable de las consecuencias si actúa obedeciendo órdenes, y este argumento no será utilizado como mera excusa para evitar un castigo.

Según los autores, los resultados de la investigación podrían tener implicaciones importantes en términos de responsabilidad legal y social, aunque subrayan que, en todo caso, no justifica la comisión de un delito. Sugieren, por ejemplo, que la justicia se centre no tanto en quien acata sino en quién da las órdenes, para evitar que abusen de su posición.

“No obstante, la ley debe tener en cuenta los hechos objetivos para determinar la culpabilidad de alguien y no solo su experiencia subjetiva de sentirse responsable o no”, concluye Haggard.

marzo 19/2016 (SINC)

]]> https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2016/03/21/la-coaccion-nos-hace-sentir-menos-responsables-de-nuestras-acciones/feed/ 0 https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2010/06/20/nuevos-padres-quieren-ser-mas-que-solo-un-sosten-familia/ https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2010/06/20/nuevos-padres-quieren-ser-mas-que-solo-un-sosten-familia/#comments Sun, 20 Jun 2010 11:59:16 +0000 http://boletinaldia.sld.cu/aldia/?p=7040 Los padres primerizos de hoy en día no solo saborean la primera sonrisa, pasos y risas de sus bebés. También obtienen mayor respeto y responsabilidades en el lugar de trabajo por ser nuevos padres, según un estudio publicado por el Boston College Center for Work & Family.Durante conversaciones con 33 padres primerizos, los especialistas investigaron cómo esos hombres profesionales logran un equilibrio entre trabajo y familia que pudo ser esquivo para sus propios padres una generación atrás, cuando ser el soporte de la familia a menudo significaba perderse momentos cruciales de la niñez.
\»Con estos jóvenes, ellos no quieren perderse esas experiencias\», dijo Brad Harrington, un profesor investigador de Carroll School of Management en Boston College y director ejecutivo del centro que patrocinó el estudio.
La investigación \»El Nuevo Padre: Explorando la Paternidad al interior de un Contexto Profesional\» fue compilada durante un año por Harrington, Fred Van Deusen, un investigador asociado de Boston College, y la profesora de la Northeastern University Jamie Ladge.
El estudio de Ladge del 2007 sobre madres primerizas reingresando al trabajo inspiró esta nueva mirada al rol paterno en la casa y la oficina, dijeron los investigadores.
Con casi el 50% de la fuerza laboral estadounidense conformada actualmente por mujeres, y cerca del 60% de todos los grados de licenciatura y maestrías estadounidenses por mujeres, Harrington dijo que la dinámica cambiante de mujeres en el lugar de trabajo afecta al comportamiento de los hombres en su papel parental.
Las personas jóvenes, especialmente los nuevos padres, están redefiniendo lo que significa ser exitoso y feliz, indicó Harrington.
Una sólida trayectoria ya no es el único factor, señaló el especialista. Ser un padre práctico también está entre las prioridades de la lista.
Los padres primerizos entrevistados para el estudio dijeron que la mayoría de sus supervisores apoyaban su necesidad de flexibilidad mientras se adaptaban a una nueva rutina en casa.
También señalaron que disfrutaban de una mejor reputación en el trabajo a ojos de sus colegas, dado su nuevo rol parental.
Los investigadores también encontraron que la mayoría de los padres jóvenes siguen buscando coordinarse en casa con sus esposas, que también trabajan.
Los padres de hoy en día, y particularmente los encuestados \»tienen un interés en ser más que un sostén que no interviene\», dijo Harrington.
La mayoría de los 33 padres en la encuesta vieron a sus propias madres interrumpir sus carreras para manejar la casa y la familia, pero no esperan que sus esposas hagan el mismo receso, declaró.
Esto implica encontrar un equilibrio con sus esposas, igualmente ambiciosas y mentalizadas en sus carreras, cuando se refiere a actividades como ocupar el automóvil, rituales nocturnos y cocinar.
Harrington dijo que no notó una división estereotípica por géneros de los deberes relacionados con los niños entre los participantes de la encuesta.

Boston, junio 19/2010 (Reuters)