Unos dicen que se trata de una invención y que sólo está en la cabeza de los pacientes. Otros que es una catástrofe en ciernes que volverá a colapsar el sistema sanitario. Para orientarnos en este asunto, en los últimos meses se ha generado información nueva que nos puede evitar caer en uno de esos dos extremos.

En primer lugar, ya tenemos números aproximados sobre la incidencia a nivel poblacional. Se estima que al menos un 10 % de los casos de covid resultan en covid persistente. Si hay contabilizados 650 millones de casos totales en el mundo, esto supone 65 millones de personas. Según la gravedad de la enfermedad el porcentaje varía: es menor (10-30 %) si el curso de la enfermedad fue leve, mientras que en los hospitalizados aumenta hasta un 50-70 %.

De acuerdo con una reciente revisión con datos de diversos estudios y encuestas, alrededor del 80 % son mujeres, el 50 % de los casos tienen edades comprendidas entre los 36 y 50 años (una media de 43 años) y el 30 % no tiene comorbilidades asociadas previas.

Nuestra misión es compartir el conocimiento y enriquecer el debate.

Además de estas estadísticas que nos ayudan a poner el problema en contexto, se ha avanzado mucho en la definición correcta de la covid persistente y sus similitudes con otros síndromes postvirales, lo que facilita el diagnóstico. Y, por último, ya se disciernen posibles métodos de prevención y tratamiento.

¿Qué es la covid persistente y por qué surge?

A pesar de llevar observándose desde el comienzo de la pandemia, el término “covid persistente” todavía genera confusión e incertidumbre. La razón es que no nos hallamos ante una afección limitada a un órgano concreto. En realidad, lo podríamos definir como un síndrome que aparece en ciertas personas tras haber enfermado de covid-19.

Y ¿cuándo se puede decir que alguien sufre de covid persistente? Según la OMS, cuando los síntomas persisten al menos durante 2 meses sin ninguna otra explicación, independientemente de la gravedad con la que hayamos pasado la enfermedad.

El meollo de la cuestión es que esos síntomas no están claramente identificados. Existen hasta 200 diferentes, que pueden requerir la intervención de diversos especialistas médicos.

Esquema de los síntomas de la covid persistente con sus patologías asociadas y los especialistas que las pueden tratar. Adaptado por Matilde Cañelles.

Con semejante lista de síntomas, no es de extrañar que hasta los mismos profesionales tengan dificultades diagnosticando los casos. Para complicar aún más las cosas, el comienzo y duración de los síntomas es variado. Por ejemplo, los síntomas neurológicos suelen aparecer con un retraso de semanas o incluso meses tras pasar la enfermedad. Este tipo de síntomas tiende a empeorar con el tiempo y durar más.

Por otro lado, los síntomas gastrointestinales y respiratorios aparecen antes y es más fácil que acaben desapareciendo. Hay otros síntomas, como dolor de articulaciones y espalda, pérdida de cabello, visión borrosa o hinchazón de las extremidades inferiores, que son más comunes tras un año que a los dos meses.

Por desgracia, muy pocas personas diagnosticadas con covid persistente se recuperan del todo. Es más, según un estudio de 2022, un 85 % de los pacientes que tenían síntomas a los dos meses de pasar la enfermedad, aún los conservaban después de un año.

¿Reservorios de virus, autoinmunidad o un sistema inmune alterado?

Aunque las causas de este síndrome no se conocen a ciencia cierta, se manejan varias hipótesis:

reservorios del virus que “persisten” en los tejidos; disregulación inmunológica;

reactivación de otros virus (Epstein Barr o Herpervirus 6, entre otros);

impacto del SARS-CoV-2 sobre la microbiota;

autoinmunidad;

trombos en los capilares con daño al endotelio;

señalización alterada en el tronco encefálico o el nervio vago.

En resumen, cuando hablamos de covid persistente no hablamos sólo de “cansancio”, sino de una confluencia de patologías que se pueden alargar temporalmente y devenir en enfermedades crónicas –como diabetes, enfermedad coronaria o demencia– de no tratarse a tiempo. Por eso es importante un diagnóstico certero.

Avances en diagnóstico y tratamiento

El diagnóstico se basa principalmente en la duración y persistencia de los síntomas relacionados con la covid-19 (fatiga, dificultad para respirar, dolor en el pecho y confusión mental, entre otros). La valoración suele ser clínica y se basa en la historia médica del paciente y en una evaluación física. Hasta la actualidad, no hay una prueba específica para diagnosticar la covid persistente, aunque un estudio reciente muestra que hay ciertos marcadores específicos en la sangre que se podrían utilizar para su diagnóstico.

Según la Guía Clínica para la atención al paciente con covid persistente (2022), se pueden realizar pruebas adicionales para descartar otras afecciones médicas que podrían estar contribuyendo a estos síntomas. Estas pruebas pueden incluir análisis de sangre específicos en función de los síntomas, estudios de imagen como la resonancia magnética, y pruebas de función pulmonar (espirometría).

En una revisión más actualizada (marzo del 2023), los autores explican que las herramientas de diagnóstico están en su mayoría en desarrollo. Una línea importante son las investigaciones sobre la identificación de biomarcadores que sugieren que los niveles de vesículas extracelulares (orgánulos que se liberan naturalmente de las células), y/o marcadores inmunológicos que indicarían una alta citotoxicidad, podrían ser indicativos de covid persistente.

En cuanto al tratamiento, actualmente no existe uno específico para la covid persistente. Hay diferentes terapias, que son efectivas en función de los síntomas a tratar. Muchos de los métodos curativos utilizados para las personas afectadas con encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica o EM/CFS son efectivos para personas con covid persistente. Algunos suplementos han mostrado buenos resultados en el tratamiento tanto de covid persistente como de EM/SFC, incluyendo coenzima Q10 y d-ribosa, y pueden merecer un estudio adicional.

Resumen de tratamientos en función de los síntomas. Tabla modificada por Nuria E. Campillo del articulo de Davis et al. Nat. Rev. Microbiology 2023, 21, 133-146.

Hacer deporte con covid persistente puede ser contraproducente

Algunos expertos opinan que el ejercicio es perjudicial para los pacientes con covid persistente que tienen EM/SFC o malestar posesfuerzo y que no debe utilizarse como tratamiento. Se basan en un estudio en personas con covid persistente mostrando que la actividad física empeoró la condición del 75 % de los pacientes y menos del 1 % experimentó mejoría. Sin embargo, se necesitan más estudios en esta dirección, ya que en el caso de EM/SFC la terapia de ejercicio aeróbico gradual produce un efecto beneficioso.

En resumen, las opciones de tratamiento actuales se basan en estudios piloto a pequeña escala en covid persistente, o en lo que ha sido efectivo para otras enfermedades.

Todo esto nos muestra que el SARS-CoV-2 pasa por nuestro organismo dejando su huella, a veces mucho más duradera de lo que quisiéramos (no olvidemos que la ME/SFC suele ser un diagnóstico de por vida). Por suerte, gracias a muchos investigadores que han decidido no correr un tupido velo sobre la pandemia, sabemos mucho más sobre las secuelas del virus y cómo hacerlas desaparecer. Pero aún llevará un tiempo el tener una visión completa, tanto a nivel clínico como poblacional.

Referencia

Davis HE, McCorkell L, Moore Vogel JM,Topol EJ.  Long COVID: major findings, mechanisms and recommendations. Nat Rev Microbiol[Internet].2023[citado 11 oct 2023]; 21: 133–146. https://doi.org/10.1038/s41579-022-00846-2

11 octubre 2023|Fuente:  theconversation| Tomado de Noticias médicas

Existen dos grandes tipos de cefaleas: las primarias, en las que no existe una causa; y las secundarias, cuando sí. Dentro de las segundas, la atribuida al consumo de alcohol se subdivide a su vez en la cefalea postconsumo aguda, cuando comienza en las tres primeras horas tras la ingesta; y la diferida, más tardía y conocida coloquialmente como resaca.

Investigadores del Hospital Clínico Universitario de Valladolid, la Universidad de Valladolid (UVa), el Centro Danés del Dolor de Cabeza, la Universidad de Copenhague y el Instituto de Investigación Biomédica de Salamanca (IBSAL), han caracterizado de forma más precisa cómo es el dolor de cabeza motivado por el consumo de alcohol, una de las principales causas de cefalea en España y en el mundo.

La causa de este dolor de cabeza puede ser el efecto vasodilatador del alcohol, un fenómeno que se ha observado en las personas con migraña durante los ataques.

“Aunque en general los tipos de cefalea más frecuentes en el mundo son la de tipo tensional y la migraña, en algunos países entre los que se encuentra España “la cefalea por resaca tiene una prevalencia incluso superior”, apunta David García Azorín, primer autor del trabajo publicado en la revista Neurology.

“La opinión de muchos expertos es que la cefalea por resaca provoca un dolor similar a la migraña, si bien nunca se ha aclarado si ello ocurre únicamente en personas con antecedentes o si se produce en la población general”, añade García Azorín.

Por otra parte, el alcohol inhibe la secreción de la hormona antidiurética, lo que origina una pérdida miccional de líquido incluso superior a la ingerida. “Ello ocasiona una deshidratación corporal que también afecta al sistema nervioso central, causando una cefalea por descenso de la presión intracraneal, la cual típicamente aparece al ponerse en pie y cesa al tumbarse”, añade.

Con el objetivo de probar estas tesis y caracterizar, de forma más exacta, cómo es el dolor de cabeza causado por la ingesta de alcohol y de entender mejor sus causas para desarrollar tratamientos más eficaces, el equipo realizó un amplio estudio entre más de mil estudiantes universitarios.

El alcohol, factor desencadenante

La mayoría de los participantes describió un dolor por toda la cabeza, especialmente por la zona frontal, opresivo y de intensidad elevada. Eran frecuentes los síntomas migrañosos como el empeoramiento del dolor con el traqueteo de la cabeza, sensibilidad a la luz y a los sonidos, y náuseas; pero también el componente ortostático (postural) que agrava la cefalea al ponerse en pie y mejora al volver a tumbarse.

“Nuestros resultados sugieren que el alcohol puede desencadenar una cefalea similar a la migraña, incluso en personas sin antecedentes personales de esta. Un tercio de los participantes cumplía los criterios de migraña de la clasificación internacional de cefaleas”, detalla el investigador.

Para García Azorín, la causa puede ser el efecto vasodilatador del alcohol, un fenómeno que se ha observado en las personas con migraña durante los ataques. En cuanto al componente ortostático, el origen probable puede ser la deshidratación motivada por la inhibición de la hormona antidiurética.

Un problema social

Aunque la solución más evidente para no padecer esta cefalea es la abstinencia alcohólica o evitar un consumo excesivo de alcohol, el especialista indica que “una adecuada hidratación parece también relevante y deberá evaluarse si aquellos fármacos que alivian la migraña también podrían aliviar este tipo de cefalea”.

El especialista advierte que, aunque el estudio del alcohol puede parecer “frívolo”, es un problema social “que consume muchísimos recursos y puede permitir la mejor comprensión del mecanismo de otros tipos de cefalea frecuentes e invalidantes”

Los siguientes pasos serán “evaluar qué factores se asocian con una mayor gravedad, confirmar las hipótesis mediante estudios de imagen cerebral durante el episodio de resaca y estudios analíticos para medir las distintas hormonas y neuropéotidos implicados y qué fármacos podrían suponer un mayor alivio para estos síntomas”.

enero 18/2021 (SINC)

Referencia:

García-Azorín, D., Aparicio-Cordero, L., Talavera, B., Johnson, A., Schytz, H. W., & Guerrero-Peral, Á. L. (2020). Clinical characterization of delayed alcohol-induced headache: A study of 1 108 participants. Neurology, 95(15), e2161-e2169.

Ahora es la Asociación Española de Investigación sobre el Cáncer (Aseica) la que ha puesto la voz de alarma sobre los posibles efectos colaterales de la epidemia. Lo ha hecho con una carta dirigida a la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica, el grupo de trabajo creado en el seno del Congreso de los Diputados para blindar el sistema sanitario a posibles rebrotes y paliar las consecuencias no solo sanitarias que ha dejado la epidemia de COVID-19.

La carta de Aseica, que se suma a las propuestas de expertos convocados por la propia comisión, pero también a las enviadas por la propia sociedad civil, incluye 12 medidas dirigidas fundamentalmente a evitar la resaca de la epidemia de coronavirus, esto es, las patologías que han quedado desatendidas por la avalancha de casos de coronavirus.

La resaca clínica de la COVID-19

En concreto, Aseica, reclama “implementar medidas de choque de forma inmediata para superar la “resaca” clínica creada por la COVID-19 y, de esta forma, volver a conseguir la plena normalización de la asistencia y atención de pacientes de otras patologías”, ya que “la actual crisis ha retrasado el diagnóstico y atención de pacientes de otras enfermedades tan importantes como el cáncer y las cardiovasculares. A corto plazo esto puede incluso verse empeorado si no se piensa en cómo limitar el impacto de la ralentización de los servicios hospitalarios que tiene lugar de forma habitual todos los años en época estival”.

Además, pide medidas para fortalecer el sistema de ciencia con “un aumento de la financiación de la Agencia Estatal de Investigación (AEI) y del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) dirigida tanto a la realización de proyectos de investigación como a la formación y captación/retención de talento joven”.

Presupuestos plurianuales

En este sentido, los investigadores reclaman también “presupuestos de carácter plurianual para la AEI que permitan planificaciones científicas estables a largo plazo y minimizar la burocracia asociada a la gestión de los proyectos de investigación, haciéndola homologable, cuando menos, a países de nuestro entorno”.

Menos burocracia y más talento

Otra de sus propuestas reclama un cambio radical en los procesos de selección de personal por las administraciones públicas en el sector científico. Y ejemplifica el problema actual explicando que “en estos momentos, por ejemplo, es imposible fichar a un Premio Nobel extranjero como funcionario del Estado a no ser que tenga homologados sus títulos profesionales por las agencias españolas. Por otro lado, independientemente de su país de origen, la contratación de científicos en las OPI estatales dura habitualmente más de un año desde que se inicia el proceso de oferta pública. Se necesita menos burocracia, más flexibilidad y más rapidez en estos procedimientos si se quiere atraer talento científico tanto español como extranjero hacia nuestro país”.

Además de incrementar fondos y mejorar la captación de talento científico, se reclama la lucha contra la endogamia del sistema universitario “no podemos seguir permitiendo que un científico español tenga más fácil conseguir una plaza en Harvard que en una universidad española por culpa de los candidatos de casa”

Tandem tecnólogos e investigadores biomédicos

En el ámbito biomédico en concreto, se reclama una mayor inversión en nuevas tecnologías biomédicas. “El país debe de apostar por el desarrollo de nuevas tecnologías de frontera en los ámbitos biológicos (ej., biopsia líquida), de la física y de la inteligencia artificial. Para favorecer estos desarrollos, será necesario también potenciar sinergias entre centros de investigación y hospitales a través, por ejemplo, de la financiación de proyectos coordinados y la posibilidad de afiliaciones institucionales duales de los investigadores y tecnólogos”.

En lo que se refiere a la investigación oncológica en concreto los investigadores han pedido a la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica la Puesta en marcha de un Plan de Investigación en Cáncer y la apuesta decidida por la implementación de la medicina personalizada en el ámbito clínico oncológico

El Instituto de Salud Carlos III, descapitalizado

Entre las propuestas de Aseica para afrontar la era pos-COVID, destaca también la petición de “un fortalecimiento de sistemas de coordinación estatales que permitan afrontar problemas sanitarios que superen el ámbito de una única comunidad autónoma”. Los investigadores denuncian en este sentido que “hay una institución, el ISCIII, que podría cumplir este cometido de ente federal, pero está prácticamente vaciada de presupuesto y personal en estos momentos”.

julio 01/2020 (Diario Médico)

Una investigación sobre qué sucede la mañana siguiente a un consumo excesivo de alcohol concluye que no hay personas inmunes a la resaca y que comer o beber agua después de una gran ingesta de bebidas con alcohol no la previene. Sus autores, un grupo de científicos internacionales de Países Bajos y Canadá, analizaron los hábitos de consumo de un grupo de estudiantes para entender las consecuencias de la bebida al día siguiente.

El consumo excesivo de alcohol tiene consecuencias familiares, muchas de ellas muy perjudiciales. Si una persona no experimenta una resaca -el 25 y el 30 % de los bebedores la padecen regularmente- pueden ser más propensos a seguir bebiendo, por lo que estos expertos entendían que hacía falta una buena investigación sobre los resultados de beber en exceso.

Para ello, encuestaron a 789  estudiantes canadienses acerca de su consumo de alcohol durante el mes anterior y sobre el número de bebidas, el plazo del consumo y la gravedad de su resaca. Los investigadores calcularon la concentración estimada alcohol en la sangre en los que experimentaron las resacas y los que no las tuvieron y encontraron que las cuatro quintas partes (79) de los que afirmaron no experimentar resacas tenían un nivel de alcohol en sangre estimada de menos de 0, 10  %.

«Hemos estado trabajando con estudiantes canadienses y holandese. En general, hallamos una relación bastante directa: cuanto más se bebe, más probabilidades hay de tener resaca. La mayoría de los que dijeron no tener nunca resaca tendían a beber menos, tal vez menos de lo que ellos pensaban que lleva a una resaca», resalta el doctor Joris Verster, de la Universidad de Utrecht, Países Bajos.

Por otra parte, el equipo analizó si comer o beber agua directamente después de beber alcohol te hace menos propenso a experimentar una resaca. Para ello, preguntaron a 826 estudiantes holandeses sobre su última sesión de consumo excesivo de alcohol y si habían tomado comida o agua tras la ingesta de alcohol. Un total de 449 estudiantes (54, 4  %) comieron después de beber. Se pidió a los estudiantes que calificaran su resaca de ausente a extrema, siendo la resaca no muy diferente entre los dos grupos.

«Los que tomaron agua o alimentos mostraron una ligera mejora estadística en cómo se sentían frente a aquellos que no lo hicieron, pero esto realmente no se traduce en una diferencia significativa. Por lo que sabemos de las encuestas hasta ahora, la única forma práctica de evitar una resaca es beber menos alcohol», concluye Verster.

septiembre 01/ 2015 (JANO)

Muchos bebedores creen que tomar una cerveza lo antes posible aliviará ese malestar, caracterizado por dolores de cabeza, mareos, trastornos digestivos y temblores, pero nada está más lejos de la verdad, según el profesor Thomas Piasecki, de la Universidad estadounidense de Missouri.

Piasecki, autor del estudio publicado, asevera que las resacas poseen una influencia mínima en el tiempo que transcurre hasta la próxima bebida.

El especialista explica que para realizar la investigación se reclutaron 386 bebedores (196 hombres y 190 mujeres), quienes llevarían sus propios diarios electrónicos durante 21 días en los que debían registrar su consumo de alcohol y otras experiencias.

Piasecki puntualiza que el estudio se realizó con los datos extraídos de 2276 episodios de consumo, incluidos los 463 que fueron seguidos de resacas.

El malestar generado tras un episodio etílico parece tener un efecto muy moderado sobre la siguiente bebida, el tiempo promedio entre episodios de consumo se extendió solo unas pocas horas después, asegura el experto.

Sorprendentemente, la valoración de los investigados sobre cuándo volverían a beber fue similar tanto si en ese momento se tenía resaca como si no, agrega.

El investigador señala que cuando los bebedores sufrían una resaca fuerte no se afectaban sus intenciones de beber, ese hecho era determinado por otra serie de factores como el día de la semana, la oportunidad y los planes sociales.

Los bebedores no parecen molestarse mucho por la incomodidad temporal de una resaca, ya que no llega a retrasar su consumo de alcohol de una manera significativa, de acuerdo con Piasecki.

Por supuesto, experimentar resacas frecuentes es una señal de advertencia sobre la forma de beber y para buscar ayuda si fuera necesario, pero tendremos que buscar otras explicaciones para la vinculación entre esta y el trastorno por consumo de alcohol, afirma.
marzo 7/2014 (PL)

Tomado del Boletín de Prensa Latina: Copyright 2012 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»