En la actualidad no existen vacunas ni tratamientos probados para la especie sudanesa del ébola, uno de los cuatro virus del ébola conocidos que causan fiebre hemorrágica en los seres humanos. El brote confirmado por el Ministerio de Sanidad ugandés el 20 de septiembre es el mayor de la especie Sudán desde el año 2000.

La ministra de Sanidad de Uganda, Jane Ruth Aceng, reveló los envíos estadounidenses en una reunión de representantes sanitarios de la región africana celebrada la semana pasada en Kampala y dijo que se había suministrado remdesivir, ampliamente utilizado como tratamiento contra el COVID-19, y un anticuerpo monoclonal no revelado a los trabajadores sanitarios.

Proporcionar un tratamiento que proteja la vida de los trabajadores sanitarios podría ser fundamental para contener el brote, dijo Joel Montgomery, jefe de la rama de patógenos virales especiales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.

La Organización Mundial de la Salud dijo que está trabajando con socios en Uganda para establecer la infraestructura para un ensayo clínico y está apoyando el uso de los antivirales y anticuerpos monoclonales no probados y recogerá datos sobre su eficacia.

Un gran brote de la especie Zaire del ébola en África Occidental entre 2014 y 2016 dio lugar a vacunas y tratamientos eficaces, pero no hay tratamientos ni vacunas probados para la variante Sudán.

Un estudio sobre el MBP134 y el remdesivir en primates no humanos demostró que cualquiera de los dos fármacos administrados por separado rescataba al 20 % de los animales infectados por la especie sudanesa del ébola, pero cuando se administraba en combinación, el 80 % de los animales infectados sobrevivía.

El MBP134 se está probando actualmente en los primeros ensayos de seguridad en voluntarios humanos sanos, dijo el presidente de Mapp, Larry Zeitlin, en un correo electrónico. Todos los agentes han completado el estudio y los datos se están analizando actualmente. En general, el MBP134 fue bien tolerado, destacó.

octubre 19/2022 (Reuters) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El estudio mostró una reducción de la actividad del virus en células de mono, cultivadas e infectadas con BA.5 y otras cepas (BA.2.12.1, BA.4) derivadas del SARS-CoV-2, causante de la covid-19.

Los tres fármacos pertenecientes a compañías estadounidenses forman parte del protocolo aprobado en Japón para el tratamiento temprano de pacientes con la enfermedad.

En el ensayo dirigido por el profesor Yoshihiro Kawaoka participaron también el Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas y el Centro Nacional de Salud Global y Ciencias Médicas.

Expertos nipones celebran la buena noticia a la espera de un éxito similar en las pruebas en humanos.

A propósito, Ryotaro Sakata, editor jefe de Nikkei BP (sitio digital japonés especializado en biotecnología), subrayó que si resulta posible combatir la covid-19 con vacunas y medicamentos terapéuticos, finalmente se convertiría en una enfermedad infecciosa común.

De acuerdo con el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar, BA.5 predomina en el vertiginoso repunte de contagios en Japón, los cuales superaron los 150 mil nuevos positivos este miércoles.

julio 21/2022 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Referencia:

Takashita, E., Kinoshita, N., Yamayoshi, S., Sakai-Tagawa, Y., Fujisaki, S., Ito, M., … & Kawaoka, Y. (2022). Efficacy of antiviral agents against the SARS-CoV-2 omicron subvariant BA. 2. New England Journal of Medicine, 386(15), 1475-1477.

Hace apenas unos días la Agencia Europea del Medicamento recomendaba la autorización del primer fármaco para la COVID-19: el remdesivir. Se trata de un medicamento antiviral, que fue desarrollado hace años para luchar contra el virus del ébola y para el que la farmacéutica Gilead, que posee la patente, ya ha puesto precio comercial: 2 083 euros por paciente.

Es un precio claramente abusivo, sobre todo si tenemos en cuenta que dos cosas: por un lado, un estudio, llevado a cabo en la Universidad de Liverpool y publicado en abril en el Journal of Virus Erradication, estima que el costo mínimo de producción del remdesivir es de 0,93 dólares (0,83 euros) por dosis. La diferencia entre los 2 083 euros que va a suponer para las arcas de muchos países el tratamiento completo, frente a los casi 6 euros que costaría producirlo es, cuanto menos, significativa.

Solo el Gobierno de Estados Unidos, a través del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y otros institutos públicos, ha invertido al menos 70 millones de dólares (62,3 millones de euros) en el desarrollo de este antiviral. Por otro lado, este fármaco, como muchos otros, ha contado con una gran cantidad de inversión pública.  Y eso sin cifrar la cantidad de ensayos clínicos en los que han participado sistemas públicos de salud de muchos países en los últimos meses.

Además, a tenor de los datos clínicos de los que disponemos, el remdesivir no es, ni mucho menos, la cura definitiva para la COVID-19 y lo poco que sabemos, por el momento, es que el medicamento consigue reducir de 15 a 11 días la hospitalización de los casos más graves, y que no hay una reducción significativa de la mortalidad.

Argumentos comerciales

Mientras tanto, el presidente y CEO de Gilead, Daniel O’Day, anunciaba en una carta que, en un enorme ejercicio de responsabilidad, habían decidido poner el precio al remdesivir muy por debajo de su valor, explicando que el uso del fármaco podría ahorrar a los sistemas nacionales de salud unos 12 000 dólares (10 682 euros) por paciente. Lo cual supone un argumento comercial para fijar el precio de un producto bajo el peligroso modelo de ‘precio por valor’ que la industria farmacéutica trata de imponer y que nos ha llevado una escalada imparable en el precio de las tecnologías sanitarias.

El elevado y abusivo precio del remdesivir va a suponer una barrera de acceso para los países, sobre todo, los más pobres. Otros países como el nuestro, en caso de poder adquirirlo, van a tener que detraer recursos de otras partidas sanitarias igualmente o más necesarias.

El precio de los medicamentos debe ir relacionado directamente con lo que en realidad cuesta desarrollarlos y producirlos, más un beneficio justo y razonable, teniendo en cuenta, además, el esfuerzo público que se ha invertido en toda la cadena de I+D.

Por su parte, Estados Unidos ha anunciado que ha alcanzado un acuerdo con Gilead para que casi la totalidad de la producción del remdesivir para los próximos tres meses, unos 500 000 tratamientos,  se quede en el país. ¿Qué pasa con el resto de los países? La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios afirma que la compañía les ha garantizado el suministro.

Sabemos que Gilead está realizando acuerdos de licencias voluntarias con empresas de genéricos en países como India, Egipto o Pakistán a las que se les permitirá fabricar y comercializar el fármaco en 127 países, previsiblemente de medios y bajos ingresos. Todos los detalles sobre los acuerdos, incluyendo las limitaciones que tendrían las empresas para comercializar el fármaco en países no incluidos en las licencias están por despejar, ya que los son confidenciales.

Problemas de suministro

Para el resto del mundo, no se tiene conocimiento sobre cómo podremos adquirir ese fármaco en un corto y medio plazo. Es decir, no solo nos encontramos ante un problema de precio abusivo, también de suministro.

Desde Salud por Derecho, llevamos años recordando a los gobiernos, y especialmente al Gobierno de España, que en casos como el de una crisis de salud pública como la actual, o ante los precios desorbitados de fármacos para la hepatitis C o el cáncer, las autoridades nacionales deben de hacer uso de las licencias obligatorias; una figura legal que permite al país que la aplica suspender temporalmente una patente de un fármaco para que una empresa pueda producirlo como genérico, pagando a la empresa titular de la patente royalties a modo de compensación económica.

En casos como el de una crisis de salud pública o ante los precios desorbitados de fármacos para la hepatitis C o el cáncer, las autoridades nacionales deben de hacer uso de las licencias obligatorias

De este modo, el precio que pagaríamos por el remdesivir bajaría significativamente y podríamos asegurar el abastecimiento. La licencia obligatoria forma parte de los acuerdos internacionales sobre propiedad intelectual, recogidos en la Declaración de Doha, adoptada por la Organización Mundial del Comercio de 2001, y está contemplada en la Ley Española de Patentes de 2015, aunque hasta la fecha el gobierno español no ha dado muestras de querer aplicarla.

Es esperable que en los próximos meses salgan nuevos medicamentos y vacunas para la COVID-19 y tenemos ahora la oportunidad de hacer las cosas de manera diferente y mejor.

Una de las formas de asegurar que los fármacos o vacunas que se desarrollen sean bienes públicos globales es que los gobiernos introduzcan cláusulas en los contratos de la I+D con grupos de investigación y con las compañías privadas

Una de las formas de asegurar que los fármacos o vacunas que se desarrollen sean bienes públicos globales es que los gobiernos, incluidos el español, que están actuando como inversores, introduzcan cláusulas en los contratos de la I+D con grupos de investigación y con las compañías privadas. Cláusulas que fijen un precio y un margen de beneficio máximo para que los productos resultantes sean asequibles, y que obliguen a que la transferencia de tecnología para producir y comercializar esos productos no sea en exclusiva; es decir, evitar el monopolio a través de licencias abiertas.

Precios justos y asequibles

Otra vía que podría haber seguido este fármaco, si Estados Unidos hubiera hecho valer el dinero público aportado por sus ciudadanos y ciudadanas, es depositar todas las patentes, la tecnología y los conocimientos necesarios para fabricar remdesivir en el COVID-19 Technology Access Pool (C-TAP),  una iniciativa impulsada por la OMS y Costa Rica en mitad de la crisis sanitaria para que todas las innovaciones médicas y conocimientos científicos sean compartidas con la comunidad científica internacional y así avanzar en la lucha contra el coronavirus.

Una opción que, al igual que la anterior, permitiría que los medicamentos y vacunas tengan precios justos y asequibles y que estén al alcance de todos los países y productores, asegurando su disponibilidad y el abastecimiento a todas las personas que los necesiten, sin dejar a nadie atrás y sin malgastar recursos económicos ni quebrar los sistemas nacionales de salud.

Esta historia de altos precios y barreras de acceso a medicamentos desarrollados gracias al dinero público, desgraciadamente, no es nueva, es la manera habitual en la que funciona el modelo de innovación biomédica. Las soluciones para que los medicamentos y vacunas sean bienes públicos globales existen; solo falta que los gobiernos vean con claridad la situación a la que nos enfrentamos y la voluntad política para aplicarlas.

julio 04/2020 (SINC)

El brazo ejecutivo de la Unión Europea (UE), dijo que el medicamento, producido por Gilead Sciences Inc, es el primer remedio autorizado por la Unión Europea para tratar el COVID-19 tras un procedimiento de examinación por fases iniciado a fines de abril por la Agencia de Medicinas Europea.

La agencia revisa los datos de forma escalonada a medida que van emitiéndose, mientras que el procedimiento permanece en curso.

La Comisión dijo que estaba en negociaciones con Gilead para obtener dosis de remdesivir para las 27 naciones que conforman el bloque. Sin embargo, esto podría ser difícil porque el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos anunció que había comprado toda la producción proyectada de remdesivir de Gilead para julio y el 90 % de los suministros de agosto y septiembre.

El remdesivir tiene una enorme demanda después de que el medicamento administrado por vía intravenosa ayudó a acortar los tiempos de recuperación hospitalaria en un ensayo clínico. Se cree que es más eficaz en el tratamiento de pacientes con COVID-19 en el curso de la enfermedad que otras terapias, como el esteroide dexametasona.

Aun así, dado que remdesivir se administra por vía intravenosa durante al menos un período de cinco días, generalmente se usa en pacientes lo suficientemente enfermos como para requerir hospitalización.

julio 04/2020 (Reuters) -Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El equipo de Investigación del COVID-19 del Estado de Washington que firma este análisis indica que la radiografía tomada en el día cinco de su hospitalización, mostró evidencias de neumonía en el lóbulo inferior del pulmón izquierdo.

Esos hallazgos de imagen coincidieron con un cambio en su función respiratoria, que inició un declive hasta requerir suplementación de oxígeno. A medida que el paciente evolucionó hacia una neumonía grave y persistía el virus en el organismo, los médicos intentaron por la vía del uso compasivo un tratamiento con remdesivir (un antiviral en desarrollo). Según informan los médicos, la terapia mejoró el estado del enfermo y resolvió todos sus síntomas, con excepción de la tos, a día 30 de enero (el paciente había acudido al centro médico por los primeros signos de la infección el 19 de ese mes).

Este primer caso ha dado pie al inicio de estudios clínicos para determinar la eficacia de este nuevo fármaco.

Describen la puerta de entrada del coronavirus en la célula humana

A diferencia de otros coronavirus con los que ya convivimos, y que causan resfriados comunes, el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 no se limita a afectar el tracto respiratorio superior, sino que tiene capacidad para colonizar los pulmones, causando neumonía.

Los investigadores sospechan que esto es posible gracias a que el virus puede unirse al receptor de la enzima conversora de la angiotensina II (ECA-2), a través del cual infecta a la célula.

El receptor de la ECA-2 se encuentra en diversos tipos celulares, incluidas las epiteliales de las vías respiratorias y de los pulmones (neumocitos tipo II)

Ahora, la estructura de ese receptor que constituye la puerta de entrada del virus a la célula humana se describe en un estudio en Science.

Un equipo de científicos chinos, encabezados por Renhong Yan, del Centro de Estudios Avanzados de Hangzhou, ha captado mediante criomicroscopía electrónica la estructura de la unión del SARS-CoV-2 con esta proteína situada en la membrana celular.

El primer paso del nuevo coronavirus al infectar consiste en la unión de su proteína en forma de “S” con el receptor de la ECA en la célula humana. Ese paso ya estaba descrito, pero ahora los científicos chinos lo completan con el siguiente, al desvelar la estructura íntegra del ECA-2.

La ECA-2 funciona en presencia de un transportador de aminoácidos llamado B0AT1. Ese complejo ECA-2- B0AT1 es bastante similar, aunque no del todo, con el dominio de unión al receptor celular de otros coronavirus, como el que causa el SARS. De hecho, en otro estudio reciente también se mostraba una mayor capacidad de unión del nuevo coronavirus con la ECA-2, con respecto a la exhibida por el otro patógeno.

“Nuestros hallazgos no solo arrojan luz sobre la comprensión mecanicista de la infección viral”, dicen los autores, “sino que también facilitarán el desarrollo de técnicas de detección viral y posibles terapias antivirales”.

Expansión ambiental

Los brotes nosocomiales y las rutas de transmisión del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 (causante de la enfermedad COVID-19) todavía no están del todo establecidas. La revista JAMA publicó ayer la experiencia de unos microbiólogos del Centro Nacional de Enfermedades Infecciosas de Singapur,  que indica que la expansión ambiental del virus es amplia y que parece realizarse no solo a través de las gotitas de Flügge sino también por las heces. Los autores de este análisis sugieren que “el entorno es un medio potencial de transmisión y apoya la necesidad de una adherencia estricta a la higiene ambiental y de manos”.

Los virólogos realizaron esta prueba en las habitaciones de tres pacientes que estaban aislados por el coronavirus, a raíz de la comunicación de varios brotes de infección nosocomial comunicados desde China.

Ninguno de los pacientes tenía neumonía, aunque sí presentaban las vías respiratorias superiores afectadas. Dos de ellos tenían síntomas moderados que incluían tos y fiebre, mientras que otro presentaba una cara más suave de la enfermedad, y prácticamente solo tenía tos.

Precisamente la habitación de este último paciente se analizó durante varios días antes de que se realizara la limpieza rutinaria diaria.

Los investigadores hallaron que casi el 90 % de todos los muebles y enseres, incluyendo ventanas, suelo, lámparas y sillas, daban positivo para el virus. Además el 60 % de la superficie de los inodoros también albergaban al patógeno.

En cambio, al analizar las habitaciones de otros dos pacientes aislados también por el coronavirus después de haberse limpiado, no encontraron presencia del patógeno, lo que indica, según escriben los autores, que “las medidas descontaminantes actuales son suficientes”.

marzo 11/2020 (Diario Médico)

El Instituto Wuhan de Virología de la Academia de Ciencias de China, con sede en la ciudad donde se cree que se originó el brote, dijo que solicitó patentar el uso de Remdesivir, un medicamento antiviral desarrollado por Gilead GILD. O, para tratar el virus.

Un estudio publicado en el New England Journal of Medicine , dijo que un paciente con coronavirus en Estados Unidos mostró mejoras después de tomar Remdesivir, que también se usa para tratar enfermedades infecciosas como el ébola.

El Instituto de Virología de Wuhan no respondió a una solicitud de comentarios de Reuters.

Cualquier explotación de la patente debe buscar la aprobación de Gilead, dijo Zhao Youbin, abogado de propiedad intelectual de Purplevine IP Service Co en Shanghái.

Gilead no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios, pero la semana pasada dijo que estaba trabajando con China para probar Remdesivir en un pequeño número de pacientes con coronavirus 2019-nCoV.

La solicitud fue presentada conjuntamente con el Instituto de Medicina Militar de la Academia de Ciencias Militares del Ejército Popular de Liberación, según el Instituto de Virología de Wuhan.

Los científicos de ambos institutos dijeron en un artículo publicado en Nature’s Cell Research ,encontraron que tanto Remdesivir como la cloroquina, que se usa para tratar el paludismo, son una forma efectiva de inhibir el coronavirus.

febrero 07/2020  (Reuters) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A