Haber superado la COVID-19 y estar vacunado no es garantía de no sufrir una nueva infección, y según este informe puede ocurrir antes de lo que se esperaba. Concretamente en 20 días. Este fue el tiempo que esta española paso de contraer la variante Delta a ser infectada por Ómicron.

La mujer, una trabajadora de la salud, dio positivo por primera vez el 20 de diciembre de 2021, en una prueba de PCR durante la evaluación del personal en su lugar de trabajo. Estaba completamente vacunada y había recibido una vacuna de refuerzo 12 días antes. El paciente, que no desarrolló ningún síntoma, se aisló durante diez días antes de volver al trabajo.

El 10 de enero de 2022, solo 20 días después de la primera prueba positiva, desarrolló tos, fiebre y se sintió mal en general y se hizo otra prueba de PCR (reacción en cadena de polimerasa), que también fue positiva. La secuenciación del genoma completo mostró que el paciente había sido infectado por dos cepas diferentes de SARS-CoV-2. Su primera infección, en diciembre, fue con la variante Delta. El segundo, en enero, fue con la variante Ómicron.

La variante Ómicron había sido identificada como una variante preocupante por la Organización Mundial de la Salud (OMS) poco más de un mes antes, el 26 de noviembre de 2021. La cepa, que se convirtió en la variante dominante en todo el mundo, es mucho más infecciosa que Delta y puede evadir la inmunidad de infecciones pasadas y de vacunas.

«Este caso destaca el potencial de la variante Ómicron para evadir la inmunidad previa adquirida, ya sea por una infección natural con otras variantes o por vacunas. En otras palabras, las personas que han tenido COVID-19 no pueden asumir que están protegidas contra la reinfección, incluso si han sido vacunadas por completo», señala la doctora Gemma Recio, del Institut Català de Salut, en Tarragona, una de las autoras del estudio.

«Sin embargo, tanto la infección previa con otras variantes como la vacunación parecen proteger parcialmente contra la enfermedad grave y la hospitalización en personas con Ómicron. Este caso también subraya la necesidad de hacer vigilancia genómica de virus en infecciones en quienes están completamente vacunados y en reinfecciones. Tal monitoreo ayudará a detectar variantes con la capacidad de evadir parcialmente la respuesta inmune», concluye.

abril 21/2022 (Europa Presss) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Un total de 57 países han detectado ya casos de la nueva variante ómicron del coronavirus, aunque muchos de ellos con síntomas leves o sin ellos, destacó este miércoles la Organización Mundial de la Salud (OMS), en un informe donde alerta sobre la alta posibilidad de reinfección que parece tener la nueva cepa.

El informe epidemiológico semanal de la organización subraya que los 212 casos confirmados en 18 países de la Unión Europea (UE) fueron en personas con síntomas leves o incluso asintomáticas.

La OMS advierte, sin embargo, que, aunque la variante ómicron pueda causar menos casos graves que la delta (predominante en la actualidad) podría aumentar las hospitalizaciones y las muertes si, como se teme, es más contagiosa y causa más infecciones en general.

Los 212 casos confirmados en 18 países de la Unión Europea fueron en personas con síntomas leves o incluso asintomáticas.

En los últimos 60 días, de los 900 000 casos de covid-19 analizados por la red de laboratorios global GISAID más del 99 % siguen siendo causados por la variante delta del coronavirus, y sólo 713 (0,1 %) pertenecen a la ómicron.

Sin embargo, ese número es considerablemente mayor al indicado por la OMS hace una semana (cuando GISAID había identificado 14 casos de ómicron) y la variante ya supera en número a otras anteriormente detectadas, como la alfa o la gamma.

La organización cita previsiones del Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades, que espera que la ómicron se convierta en la variante dominante en la UE (más del 50 % de los casos) entre enero y marzo de 2022, dependiendo del nivel de transmisibilidad que acabe teniendo.

La OMS también resalta el fuerte aumento de casos en países del sur de África, la región donde la ómicron fue primero detectada: no solo Sudáfrica, donde los casos se han duplicado en una semana (111 % más), sino Eswatini (1 990 %), Zimbabue (1 361 %), Mozambique (1 207 %), Namibia (681 %) y Lesoto (219 %).

No obstante, el informe subraya que estos fuertes aumentos podrían estar relacionados con el mayor número de tests de diagnóstico que se han practicado en esos países durante las últimas semanas debido a la alarma por la variante ómicron.

Alto nivel de reinfección

Uno de los puntos de mayor preocupación de la nueva variante es su aparentemente alto nivel de reinfección, es decir, la capacidad de infectar a personas que ya han tenido antes la enfermedad y habían desarrollado por ello anticuerpos naturales contra el coronavirus.

Preocupa el aparentemente alto nivel de reinfección de la variante ómicron, es decir, su capacidad de infectar a personas que ya habían pasado la enfermedad y tenían anticuerpos

La OMS subraya en ese sentido que la variante “parece extenderse rápidamente en una población altamente inmunizada como era la de Sudáfrica”.

Aunque la tasa de vacunación contra la covid en Sudáfrica es baja (de alrededor del 35 %), la OMS cree que el país tiene un nivel de inmunización de sus adultos de entre el 60 % y el 80 %, debido al alto número de personas que se estima que pasaron la enfermedad.

El informe de la OMS sigue sin arrojar luz sobre el posible efecto de la nueva variante en las vacunas anticovid, pero señala que los tratamientos usados en casos graves de la enfermedad (corticosteroides, antagonistas de interleucina-6) parecen seguir funcionando ante esta cepa.

diciembre 10/2021 (SINC)

En particular, es importante describir la inmunogenicidad y la eficacia entre grupos étnicos específicos, ya que la enfermedad afecta de forma desproporcionada a ciertas minorías étnicas por razones que no se comprenden del todo, pero que no son totalmente atribuibles a factores socio demográficos. Asimismo, la respuesta inmunitaria posterior a la vacunación entre las personas previamente infectadas sigue sin estar clara y un tema en constante investigación.

Un estudio realizado en el Centro Médico isrealí Ziv (ZMC),  demostró que se puede conseguir la inmunidad sin anticuerpos IgG detectables. El Centro Médico Ziv es un hospital de 350 camas que da servicio al norte de Israel y que cuenta con una plantilla multiétnica de unas 1 500 personas que incluye a judíos y árabes entre otros. A partir de diciembre de 2020, el ZMC ha ofrecido la vacuna basada en el ARNm (ARN mensajero) a todo su personal, incluido el personal administrativo, sin exclusión específica para las mujeres embarazadas.

Antes de la vacunación, los trabajadores sanitarios del centro consintieron que se midiera su nivel de anticuerpos IgG neutralizantes, utilizando el ensayo cualitativo Abbott Architect SARS-CoV-2 IgG.  Para determinar la infección previa por el SARS-CoV-2, se preguntó a los trabajadores sanitarios mediante una encuesta si habían tenido una prueba de PCR positiva en el pasado e identificaron las pruebas de PCR positivas de todos los participantes en los registros del hospital. También se pidió a los trabajadores que dieran su consentimiento para realizar una prueba de nivel de anticuerpos IgG 21 días después de la primera dosis.

Intervalo PCR positiva y niveles IgG posteriores a la vacuna

Las tendencias en los niveles de IgG por edad se investigaron utilizando la prueba no paramétrica de Cuzick. Entre aquellos con una prueba de PCR previamente positiva, se determinó la asociación entre el intervalo de tiempo entre una prueba positiva y la vacunación y los niveles de IgG posteriores a la vacunación utilizando una regresión lineal comparando también la edad y el origen étnico de cada uno.

De las 1 378 trabajadoras sanitarias que recibieron la primera dosis de la vacuna, 514 participaron en el estudio y se les midieron los niveles de anticuerpos a los 21 días. Entre los que recibieron la vacuna, 385 fueron sometidos a pruebas de niveles de IGg al inicio, antes de la vacunación. De ellos, seis eran IgG positivos, incluyendo cuatro trabajadores sanitarios que tenían evidencia de una prueba de PCR previamente positiva; otros 11 trabajadores sanitarios habían registrado evidencia de una prueba de PCR positiva entre marzo y noviembre de 2020, pero eran IGg negativos. Entre los 15 individuos con una prueba de PCR positiva anterior, el tiempo transcurrido entre la prueba de PCR positiva y la vacunación osciló entre 39 y 308 días.

Las diferencias en los niveles de IgG por edad encontradas fueron pequeñas y no tienen una importancia clínica clara. La respuesta observada entre los individuos previamente infectados sugiere que la inmunidad de memoria mediada por células B se conserva independientemente del estado de IgG.

Por lo tanto, en situaciones de escasa disponibilidad de vacunas, se puede asumir que la mayoría de los individuos con evidencia previa de infección no son prioritarios para la vacunación, independientemente de los niveles de IgG previos a la vacunación. Sin embargo, la infección no protege al cien por cien contra una reinfección y ofrecer la vacunación a estos individuos puede servir como una protección adicional.

febrero 22/2021 (SINC)

Nota:

La inmunoglobulina G (IgG) es una de las cinco clases de anticuerpos humorales producidos por el organismo. Es la inmunoglobulina predominante en los fluidos internos del cuerpo, como son la sangre, el líquido cefalorraquídeo y el líquido peritoneal (líquido presente en la cavidad abdominal). Es una proteína especializada que es sintetizada por el organismo en respuesta a la invasión de bacterias, hongos y virus. Es la inmunoglobulina más abundante del suero, con una concentración de 600-1800 mg por 100 ml. La IgG constituye el 80 % de las inmunoglobulinas totales.

En un comunicado, el ministerio informó que el caso es el de «una profesional del área de la salud, de 37 años, que reside en Natal (capital de Río Grande do Norte, noreste del país).

La mujer enfermó en junio, se curó y tuvo un resultado positivo de nuevo en octubre, 116 días después del primer diagnóstico.

«Los análisis realizados permiten confirmar la reinfección por el virus SARS-CoV-2, después de que el secuenciamento del genoma completo viral identificara dos cepas distintas del virus», apunta el ministerio.

Las dos muestras de la mujer se enviaron a la Fundación Oswaldo Cruz de Río de Janeiro (sureste), el centro de referencia nacional para la COVID-19 en Brasil, y se confirmaron vía RT-PCR (reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa) en tiempo real.

En el intervalo entre las dos muestras se realizó una colecta el 8 de septiembre, también con reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR), que presentó un resultado no detectable, lo que indica que durante un tiempo la mujer estuvo curada.

El Ministerio de Salud brasileño alertó que este caso «refuerza la necesidad de adopción del uso continuo de máscaras, higienización constante de manos y uso de gel desinfectante».

Brasil suma más de 180 000 muertos por la COVID-19 desde el inicio de la pandemia en febrero y casi 6,7 millones de casos confirmados, y en las últimas semanas está viviendo una segunda ola, con un repunte continuo de contagios.

 diciembre 11/2020 (Sputnik).- Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Un joven de 25 años de Reno, Nevada, dio positivo en abril después de mostrar síntomas leves, luego se enfermó nuevamente a fines de mayo con un episodio más grave, según un informe de caso publicado en la revista médica Lancet Infectious Diseases.

El informe fue publicado pocas horas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien se contagió con COVID-19 y fue hospitalizado a principios de este mes, dijo que creía que ahora tiene inmunidad y que se sentía «poderoso».

Los científicos indicaron que, si bien las incidencias conocidas de reinfección parecen raras, y el hombre de Nevada se ha recuperado, casos como el suyo eran preocupantes. Se han notificado otros casos aislados de reinfección en todo el mundo, incluso en Asia y Europa.

«Cada vez está más claro que las reinfecciones son posibles, pero aún no podemos saber qué tan común será», reconoció Simón Clarke, un experto en microbiología de la Universidad de Reading de Gran Bretaña.

«Si las personas pueden reinfestarse fácilmente, también podría tener implicaciones para los programas de vacunación, así como para nuestra comprensión de cuándo y cómo terminará la pandemia».

«TODAVÍA NO SABE SUFICIENTE».  Los médicos del paciente de Nevada, que informaron por primera vez el caso en un artículo no revisado por pares en agosto, dijeron que las pruebas sofisticadas mostraron que las cepas del virus asociadas con cada brote de infección eran genéticamente diferentes.

«Estos hallazgos refuerzan el punto de que todavía no sabemos lo suficiente sobre la respuesta inmunitaria a esta infección», afirmó Paul Hunter, profesor de medicina en la Universidad de East Anglia de Gran Bretaña.

Brendan Wren, profesor de vacunación en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dijo que el caso de Nevada era el quinto ejemplo confirmado de reinfección en todo el mundo.

«La demostración de que es posible volver a infectarse por el SARS-CoV-2 puede sugerir que una vacuna COVID-19 puede no ser totalmente protectora», sostuvo. «Sin embargo, dados los (más de) 40 millones de casos en todo el mundo, estos pequeños ejemplos de reinfección son minúsculos y no deberían disuadir los esfuerzos para desarrollar vacunas».

octubre 13 /2020(Reuters). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Si por algo se ha caracterizado tradicionalmente el mes de agosto en la redacción de los medios de comunicación es por la sequía de temas que obligaban a los periodistas a buscar noticias debajo de las piedras.

La pandemia ha acabado con este tópico gremial. Este lunes, un medio local de Hong Kong anunciaba lo que hasta ahora no se había documentado: el primer caso de reinfección por SARS-CoV-2. Un hombre hongkonés de 33 años fue dado de alta tras curarse del virus en abril, pero en agosto volvió a dar positivo después de regresar de España. Tuvo síntomas leves la primera vez y ninguno la segunda.

El estudio ha sido aceptado por la revista científica Clinical Infectious Diseases y está pendiente de publicación. Solo un día después, investigadores holandeses y belgas informaban de dos nuevas reinfecciones en sus países.

En Países Bajos, un anciano con un sistema inmunitario deteriorado habría contraído el coronavirus por segunda vez, mientras que en Bélgica una paciente que había superado el coronavirus habría recaído tres meses después del primer contagio. Según parece, y a falta de que los hallazgos se publiquen en revistas científicas, en los tres casos las nuevas infecciones provendrían de virus de cepas diferentes respecto a los contagios iniciales.

A la viróloga Sonia Zúñiga estas noticias le han pillado pasando unos días de vacaciones aunque, según cuenta a SINC, sigue “revisando proyectos” y atendiendo a los medios de comunicación, como no ha parado de hacer en toda la pandemia. Esta investigadora del laboratorio de Coronavirus del Centro Nacional de Biotecnología del CSIC forma parte de uno de los equipos españoles que está tratando de desarrollar una vacuna contra el SARS-CoV-2, por lo que las reinfecciones y cómo responde el sistema inmune le resultan fundamentales para seguir avanzando.

¿Le han sorprendido estos hallazgos o era cuestión de tiempo que se identificara alguna reinfección?

Me han sorprendido, aunque siguen siendo pocos casos, incluso contando con estos dos recién reportados. Con los millones de infecciones que hay y la cantidad de personas que han sufrido una enfermedad moderada o severa, estos pocos casos no parecen muchos. Sacaría la lectura positiva de que, en general, en el tiempo que ha pasado, parece que las personas que han sufrido la enfermedad están protegidas.

“Me han sorprendido las reinfecciones aunque siguen siendo pocos casos. La lectura positiva es que en el tiempo que ha pasado, parece que las personas que han sufrido la enfermedad están protegidas”.

El caso que salió la semana pasada de los tripulantes del barco,  quienes habían estado contagiados y presentaban anticuerpos estaban protegidos, va en la misma línea. En cuanto al caso de Hong Kong, lo que me llama mucho la atención es cómo era la respuesta inmunitaria de esta persona tras la primera infección. Va a dar muchas pistas a todos los que estamos intentando generar vacunas para saber cómo tienen que ser las respuestas protectoras. La respuesta inmunitaria que tuviera este señor no le ha protegido de la reinfección, si es cierto lo que dicen los autores, pero sí le ha protegido de tener una sintomatología, porque aparentemente es asintomático. En el caso holandés, parece que la persona presentaba problemas inmunitarios.

Centrándonos en el caso de Hong Kong, el hecho de que la segunda vez fuera asintomático, ¿significaría que el sistema inmune rebajó la gravedad de la infección?

Sí, es la posibilidad más realista, aunque no tenemos los datos. Estamos suponiendo que en la primera infección tuvo una respuesta inmunitaria general como la que presenta el resto de pacientes, es decir, con anticuerpos neutralizantes. Sería interesante saber en qué niveles estarían en el momento en el que se volvió a reinfectar. También habría desarrollado una respuesta celular de memoria de modo que, al reinfectarse, no hubiera una sintomatología grave.

Otro punto interesante es, en la primera infección, cuánto tiempo pasó hasta que el paciente dejó de tener síntomas y registró una PCR negativa. Eso podría dar una idea de cuánto ha tardado en eliminar el virus, si es que ha sido la respuesta inmune preexistente la que lo ha eliminado más rápido.

Nos decía uno de los investigadores que aunque el paciente fuera asintomático sí tenía capacidad de contagio y era alta. Eso sí sería una mala noticia, ¿no es cierto?

Eso significa que tenía bastante virus pero ellos mismos dicen, según la nota de prensa, que están analizando si hay virus infectivo. El hecho de detectar el ARN del virus no implica que sea infectivo. Para saber realmente cuánto hay, se tiene que aislar el virus. Supongo que el trabajo lo publicarán con esos datos porque son muy importantes.

Por lo que nos ha dicho uno de los autores, el cultivo sigue en marcha en estos momentos y artículo ya está aceptado por la revista.

Pues es un dato muy importante que deberían incluir porque lo interesante de este caso es que si conocemos todos los datos va a proporcionar una panorámica muy buena. Llevamos diciéndolo mucho tiempo, especialmente en aquellos individuos en los que la respuesta inmunitaria generada en la primera infección no ha sido muy fuerte y decae con el tiempo. ¿La persona se puede volver a infectar? Si se infecta, ¿qué va a pasar?

Otra pregunta que surge es cuánto tiempo estaremos protegidos si hemos pasado la enfermedad.

“Las vacunas tienen que generar una respuesta inmunitaria mejor que la del virus. Si la respuesta provocada por el virus no impide la reinfección, o bien hay que vacunar más a menudo o bien hay que mejorar la vacuna para evitar esa infección”

Por eso sería muy interesante saber el tipo de respuesta inmunitaria que ese paciente generó de la primera infección. Lo que se sabe de estudios que ya están publicados es que, en general, los pacientes que han pasado una enfermedad moderada o grave generan más anticuerpos neutralizantes, de los que protegen, que los individuos que la han pasado de forma leve o asintomática. Esos anticuerpos van decayendo con el tiempo y lo hacen más rápido cuanto menor ha sido la enfermedad.

La pregunta que todavía queda por contestar y de la que no tenemos datos, es sobre la otra vía de la respuesta inmunitaria, la celular. ¿Se ha generado? Y si se ha generado, ¿protege o no? Estos casos podrían dar pistas.

Si la inmunidad fuese de corta duración, según los autores este coronavirus va a persistir en la población como los virus del resfriado. ¿Está de acuerdo?

Podría ser una posibilidad. Esto es importante para muchos laboratorios del mundo implicados en generar vacunas que tienen que provocar una respuesta inmunitaria mejor que la del virus. Si la respuesta del virus no impide que uno se reinfecte, sino que evita que tenga una enfermedad severa, o bien hay que vacunar más a menudo o bien hay que mejorar la vacuna para que al final evite la infección. Es decir, alargar esa respuesta, bien sea de anticuerpos, de respuesta celular o de ambas.

¿Cómo afectan estas reinfecciones a la inmunidad de rebaño? ¿Ya no es posible?

Seguiría siendo posible. Ya se sabe que la inmunidad por anticuerpos decae con el tiempo. [Que hubiera muchas reinfecciones] afectaría a la inmunidad de grupo porque para conseguirla se necesitaría un mayor número de personas que estuvieran de alguna manera inmunizadas. Pero, insisto, la inmunidad no se logra solo por anticuerpos. También hay inmunidad celular. De momento no sabemos cómo se desarrolla ni qué papel protector puede tener. Es decir, en la inmunidad de rebaño no tiene por qué intervenir solo la respuesta de los anticuerpos, también puede ser inmunidad debida a la respuesta celular.

Sobre el análisis genético que comentaban los autores de Hong Kong que habían hecho, ¿las cepas de este coronavirus que se mueven por Europa y por Asia son muy distintas?

No son muy distintas, pero sí tienen algunos cambios. Hay miles de secuencias ya liberadas de todas partes del mundo y de todas las etapas de la epidemia y no es que haya muchísimos cambios, pero sí algunos. Por ejemplo, las cepas que circulaban al principio por Asia tenían una serie de alteraciones que pueden producir modificaciones en la proteína del virus, pero son cambios genéticos que se pueden mapear. Las cepas que han circulado por Europa o por Estados Unidos en muchos casos no tienen esos cambios. Al secuenciar los 30 0000 nucleótidos del genoma seguro que aparecen algunos que dan pistas sobre si el virus viene de un sitio o de otro.

Es lo mismo que con el estudio que se hizo en España que demostró que había habido 15 introducciones distintas del virus desde distintos lugares, ¿por qué? Porque los virus eran diferentes y se parecían a los que venían de un sitio o de otro. Conocer la secuencia entera del virus permite trazar la pista de por dónde ha venido.

“En la inmunidad de rebaño no tiene por qué intervenir solo la respuesta de los anticuerpos, también puede ser inmunidad debida a la respuesta celular”.

Según los investigadores, cuando se desarrolle la vacuna es recomendable que las personas que se han contagiado se la pongan y no dejen de usar mascarilla ni el resto de elementos de prevención. ¿No deben bajar la guardia?

Esto es algo que la comunidad científica lleva diciendo mucho tiempo. Ojo con pensar que uno ya está protegido porque haya pasado la enfermedad y se tengan anticuerpos. Es muy probable que si alguien se vuelve a infectar no vuelva a pasar la enfermedad, pero podría transmitir el virus a otras personas como asintomático. Las medidas de seguridad, mascarilla, distancia social y lavado de manos se tienen que seguir manteniendo.

Estos tres casos de posibles reinfecciones muestran lo que está pasando en la pandemia: investigadores que presentan sus hallazgos sin esperar a que se publiquen en revistas científicas. ¿La crisis sanitaria está transformando la forma en la que los científicos mostráis vuestros resultados?

Muchos trabajos están apareciendo en repositorios de pre publicación en los que todavía no ha pasado la revisión por pares. Claramente esto antes no pasaba y lo cierto es que está metiendo mucho ruido. Hay muchísimos trabajos en pre publicación, sobre todo del principio, que luego eran retirados o nunca llegaron a publicarse en revistas especializadas porque no cumplían los criterios al pasar la revisión por pares y, sin embargo, ahí quedan.

El conocimiento que hay en esos trabajos se disemina y hay que tener mucho cuidado. Los trabajos que están en pre publicación los miramos con cautela e incluso los que están publicados, miramos los datos en detalle. Con los trabajos que están en pre publicación, más todavía. En el caso de esta pandemia es cierto que eso ha sido un boom. Ya no sé cuántas publicaciones hay al día de este virus y hay que ser muy selectivo.

agosto 26/2020 (SINC)

Un hombre hongkonés de 33 años es el primer caso documentado de reinfección por COVID-19 en el mundo, según investigadores del departamento de Microbiología de la Universidad de Hong Kong.

El paciente fue dado de alta tras curarse del virus en abril, pero cuatro meses y medio después, en agosto, volvió a dar positivo en las pruebas realizadas en el aeropuerto de Hong Kong después de regresar desde España. Un hecho relevante es que solo tuvo síntomas leves la primera vez y ningún síntoma la segunda.

Ivan Fan-Ngai Hung,  uno de los autores, ha declarado a SINC que, aunque fuera asintomático, el paciente era contagioso “ya que la carga viral inicial a su regreso de España era bastante elevada (Ct 26)”, declara el investigador

La información, que se ha dado a conocer por la televisión pública local RTHK, aparece en una nota de prensa facilitada a SINC por el científico, que forma parte del departamento de Medicina de la Universidad de Hong Kong. Según los autores, el artículo ha sido aceptado ya por la revista Clinical Infectious Diseases y su versión digital se publicará “muy pronto”, en palabras de Fan-Ngai Hung.

El análisis de las secuencias genéticas de los virus que infectaron al paciente en abril y en agosto reveló diferencias entre ellos, explican. El coronavirus que secuenciaron en la segunda ocasión coincidía con la cepa circulante en Europa durante julio y agosto, por lo que se trataría de una nueva infección y no de restos de la primera, según los investigadores.

El cultivo del virus “está en marcha”, afirma Fan-Ngai Hung. De confirmarse, el caso de este hombre implicaría que «la inmunidad puede ser de corta duración después de una infección natural» y «SARS-CoV-2 puede persistir en la población humana» como los coronavirus relacionados con el resfriado común, afirman los investigadores.

¿Qué implicaciones tendría la reinfección si este fuese un comportamiento global? “Los anticuerpos comenzarán a disminuir después de un cierto período y todos los pacientes recuperados estarán en riesgo de reinfección”, advierte Fan-Ngai Hung. “Por tanto, la vacunación, el uso de las mascarillas y el distanciamiento serán necesarios para todos, incluidos los que se han recuperado”, añade.

Por su parte, la Organización Mundial de la Salud ha advertido de que es importante no sacar conclusiones precipitadas basadas en el caso de un solo paciente, y recuerda que ha habido más de 23 millones de casos de infección por coronavirus en todo el mundo.

¿Motivo de alarma?
Según explica a través de su cuenta de Twitter la viróloga Akiko Iwasaki, de la Escuela de Medicina de Yale, Estados Unidos, que no ha participado en el estudio, el resultado no debe ser motivo de alarma, sino una muestra de la complejidad del sistema inmunitario. El hecho de que la segunda infección fuera asintomática indica que, «a pesar de que la inmunidad desarrollada por el paciente no fue suficiente para bloquear la infección, sí lo protegió de la enfermedad», explica.

La posibilidad de que el nuevo coronavirus provoque reinfecciones poco tiempo después de haber superado la enfermedad, es decir, que la inmunidad generada por el paciente no sea de larga duración, es una de las cuestiones que más preocupan a los científicos, ya que tiene implicaciones en la epidemiología de la COVID-19, en la inmunidad de grupo y en el desarrollo de vacunas contra el virus.

El análisis genético de los virus que infectaron al paciente en abril y en agosto reveló diferencias, por lo que se trataría de una nueva infección.

Sobre la fiabilidad de este estudio, Philippe Gautret, que es investigador en VITROME (Vectores, Infecciones Tropicales y Mediterráneas), muestra sus dudas hasta que se publique y lo lea en la revista científica. «Incluso si se publicara en Clinical Infectious Diseases, necesito leer el artículo para comprobar su fiabilidad», alega a SINC. «Clinical Infectious Diseases podría publicar cosas estúpidas como The Lancet o The NEJM hicieron», añade.

Casos anteriores no confirmados

Antes del caso anunciado hoy, otros pacientes ya habían vuelto a dar positivo en la prueba PCR tras curarse de la COVID-19. Para los casos anteriores, algunos investigadores han propuesto explicaciones a sus supuestas reinfecciones no confirmadas: un tiempo después el virus podría haber perdido su capacidad de infección y lo que revela la prueba es su mera presencia. Otros se inclinan más por falsos positivos previos o una baja presencia de anticuerpos.

La pregunta clave es: ¿durante cuánto tiempo estaremos protegidos si hemos pasado la COVID-19? “Todavía no sabemos qué tipo de inmunidad se requiere para estar protegido frente a la infección de SARS-CoV-2 ni su duración”, explicaba a SINC en junio María Montoya, investigadora del Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CSIC).

Después de este nuevo caso, la viróloga Akiko Iwasaki afirma que, «aunque es un buen ejemplo de cómo la infección primaria puede prevenir la enfermedad de la infección siguiente, se necesitan más estudios para entender el abanico de posibilidades de las reinfecciones».

agosto 26/2020 (SINC)