Una caminata de 30 minutos e intensidad moderada es capaz de reducir temporalmente la presión arterial de pacientes con artritis reumatoide. Es más, en pruebas realizadas por investigadores de la Universidad de São Paulo (USP), en Brasil, mujeres con esta enfermedad autoinmune e hipertensión exhibieron una mejoría tras la práctica de ejercicios físicos no solamente cuando estaban en reposo, sino también durante episodios estresantes –tales como test cognitivos y pruebas físicas–, que tienden a elevar la presión arterial de este tipo de pacientes.

La artritis reumatoide es una enfermedad inflamatoria autoinmune que se caracteriza fundamentalmente por el dolor articular y por la incapacidad funcional que genera; y puede causar como problema secundario una elevación de la presión arterial. Tan es así que las enfermedades cardiovasculares constituyen la más importante causa de muerte entre personas con artritis reumatoide. Estudios anteriores ya habían demostrado que individuos con esta enfermedad autoinmune están sujetos a un riesgo de muerte cardiovascular un 50 % mayor que el de la población en general.

“La artritis reumatoide está intrínsecamente relacionada con los problemas de hipertensión tanto debido a la importante inflamación como por la acción de algunos medicamentos (que se aplican en el tratamiento de esta enfermedad autoinmune) que pueden tener un efecto deletéreo sobre la función y la estructura de los vasos sanguíneos. Por eso el paciente puede tener la artritis bajo control mientras que su presión arterial empeora, con variaciones que van más allá de lo normal en el transcurso del día. En tales casos se hace necesario pensar en estrategias no farmacológicas que complementen el control de la presión arterial”, explica Tiago Peçanha, investigador colaborador de la Facultad de Medicina de la Universidad de São Paulo (FM-USP) y docente del Department of Sport and Exercise Sciences de la Manchester Metropolitan University (en el Reino Unido). Este estudio contó con el apoyo de la FAPESP en el ámbito de un Proyecto Temático en el cual se investigan los efectos de la reducción del sedentarismo en distintas poblaciones clínicas.

Se sabe que los ejercicios físicos constituyen una de las mejores maneras no farmacológicas de controlar la presión arterial en general. “Pero aún no se sabía exactamente qué sucedía con las personas que tienen artritnis reumatoide e hipertensión como consecuencia de esta enfermedad autoinmune. Al fin y al cabo, eventos estresantes como el estrés mental o situaciones que causan dolor pueden incluso elevar la presión de esos individuos. Así y todo, los resultados de nuestro estudio fueron sumamente positivos y refuerzan la importancia de los ejercicios físicos en el manejo cardiovascular y como una forma complementaria de control de la presión arterial de esos pacientes”, afirma Tatiane Almeida de Luna, primera autora del artículo, que es fruto de su tesina de maestría.

Peçanha afirma que los resultados del estudio realizado con pacientes con artritis reumatoide pueden extrapolarse a otras enfermedades inflamatorias autoinmunes tales como el lupus, la artritis psoriásica, las miopatías inflamatorias y el lupus juvenil. “Sucede que la artritis reumatoide constituye un modelo de enfermedad inflamatoria que se asemeja a esas otras enfermedades. Por ende, la inflamación y sus consecuencias, como lo es el aumento de la presión arterial, también trascurren de manera similar en esas otras enfermedades”, explica.

La presión arterial

Los pacientes con artritis reumatoide tienden a padecer una alta presión arterial sistólica (cuando el corazón se contrae para darle impulso a la sangre que va hacia las arterias). Cabe recordar que la hipertensión arterial es una enfermedad crónica que se caracteriza por los niveles elevados de la presión sanguínea en las arterias. Y sucede cuando los valores de la presión sistólica y diastólica son iguales o sobrepasan los 140/90 mmHg (o 14 por 9).

Los estudios anteriores muestran que alrededor del 50 % de los pacientes no alcanza el valor considerado ideal para el control de la presión arterial sistólica (menos de 140 mmHg), y esto parece suceder aun con quienes adhieren a los tratamientos con antihipertensivos. Incluso durante el sueño, cuando lo esperable es que la presión arterial (sistólica y diastólica) se reduzca levemente, los pacientes con artritis reumatoide suelen tener sus valores más elevados.

Los investigadores explican que comúnmente esos pacientes también exhiben una respuesta elevada de la presión arterial cuando pasan por situaciones de estrés, como durante el estrés mental, el esfuerzo físico o como respuesta al dolor, lo que puede tener su cuota de contribución al alto riesgo cardiovascular en esta enfermedad. En el marco de estudio reciente del mismo grupo de investigadores, se observó que las mujeres en período posmenopausia y con artritis reumatoide exhibían un aumento de la presión arterial como respuesta a un ejercicio con las extremidades inferiores, y cuanto más grave era la inflamación, mayor era la elevación de la presión arterial.

Una disminución temporal

En dicho trabajo, publicado en el Journal of Human Hypertension, los investigadores evaluaron a 20 mujeres diagnosticadas con artritis reumatoide e hipertensión con edades entre los 20 y los 65 años. Las voluntarias del estudio se atienden en el consultorio externo de Artritis Reumatoide del Hospital de Clínicas de la FM-USP. Cabe destacar que las participantes en el período fértil realizaron las pruebas del estudio mientras se encontraban en la fase folicular inicial del ciclo menstrual (entre uno y siete días después del comienzo de la menstruación).

El estudio con las voluntarias se concretó durante tres encuentros. En la primera sesión, una vez seleccionadas, los investigadores les midieron la presión arterial a las participantes y les aplicaron una prueba física. Durante el segundo encuentro, se les midió la presión arterial a las voluntarias antes y después de realizar la caminata de 30 minutos en una cinta ergométrica. Y en la tercera sesión las mismas permanecieron paradas en la cinta en reposo también durante 30 minutos, con medición de su presión arterial antes y después de dicho lapso de tiempo. Como se trata de un estudio aleatorizado, el orden de la realización de los ejercicios y del reposo fue por ende aleatorio.

Tras realizar los ejercicios físicos o permanecer en reposo, las voluntarias se sometieron a pruebas que simulan episodios de estímulos estresantes que pueden impactar en el aumento de su presión arterial. En el test de estrés cognitivo, las participantes debían responder un cuestionario de colores mientras se les entregaban tarjetas pintadas de un color y con su nombre escrito de otro color. En tanto, en la prueba de estrés físico de dolor, ponían la mano abierta en una palangana con agua a 4 °C. Durante las dos etapas del estudio, se les siguió monitoreando la presión arterial a las voluntarias en tiempo real las 24 horas con un monitor ambulatorio.

De este modo, los investigadores verificaron que la presión sistólica se mantuvo estable en las 20 mujeres durante el período anterior y en el lapso inmediatamente posterior a la caminata. No obstante, la misma aumentó en la comparación efectuada el día en que permanecieron en reposo. “Esto demuestra que los ejercicios impidieron el aumento de la presión arterial”, dice Peçanha.

El monitoreo posterior a las pruebas aplicadas reveló que los ejercicios redujeron en promedio 5 mmHG la presión arterial sistólica. “Esto es acorde con lo que muestra un metaanálisis con este tipo de ejercicios en la población en general. Este valor de disminución es importante, pues está asociado a un riesgo un 14 % menor de mortalidad por ACV, un 9 % menor de mortalidad por enfermedad arterial coronaria y un 7 % menor de mortalidad en general entre individuos hipertensos”, añade.

“El efecto temporal de una sola sesión de ejercicios aeróbicos es sumamente importante, pues se espera que las disminuciones agudas de la presión arterial en el transcurso de días consecutivos de ejercicios se acumulen y deriven en disminuciones sostenidas con el correr del tiempo, lo que puede contribuir para el logro de un mejor control de la hipertensión en la artritis reumatoide”, dice Peçanha. Pero el investigador remarca la importancia de este hallazgo sobre el rol del ejercicio aeróbico en la baja de la presión arterial incluso en las pruebas que simulaban eventos estresantes.

“El test de estrés cognitivo, por ejemplo, se aplica mucho en estudios tendientes a analizar la respuesta cardiovascular al estrés mental. En general para pacientes con artritis reumatoide el estrés mental ocasionado por el test de estrés cognitivo provoca un aumento promedio de la presión arterial sistólica [a 16 mmHg], de la presión arterial diastólica [a 12 mmHg] y de los latidos cardíacos [un incremento de 8 lpm]. Sin embargo, tras los ejercicios observamos que la presión arterial sistólica de las pacientes bajó en promedio 6 mmHg, cosa que no sucedió durante la sesión en la cual permanecieron en reposo”, comenta.

En tanto, con relación a las pruebas que simulan el estrés ocasionado por el dolor físico, es esperable un aumento promedio de la presión arterial sistólica (a 18 mmHg), de la presión arterial diastólica (a 11 mmHg) y de los latidos cardíacos (un incremento de 1 lpm). Sin embargo, en el estudio, en seis pacientes se registró un aumento aún mayor de la presión arterial sistólica (a 25 mmHg). El día que las voluntarias realizaron la caminata de 30 minutos, la merma de la presión arterial sistólica fue de 1 mmHg en promedio, mientras que aumentó 4 mmHg el día que permanecieron en reposo.

“Como es sabido que estas situaciones estresantes pueden elevar el riesgo de surgimiento de eventos cardiovasculares tales como los accidentes cerebrovasculares y los infartos de miocardio, el estudio consigna que la disminución de la presión arterial sistólica que genera el ejercicio físico cuenta con potencial como para reducir los problemas cardiovasculares en las personas que padecen artritis reumatoide”, afirma.

Referencia: Almeida de Luna T, Nunes Rezwnde D, Campos de Brito L, Yokoyama Feccio R, Rodrigues Lima F, De Sá Pinto AL, et al. A single session of aerobic exercise reduces systolic blood pressure at rest and in response to stress in women with rheumatoid arthritis and hypertension. Journal of Human Hypertension[Internet].2023).  DOI https://doi.org/10.1038/s41371-023-00869-z

22 enero 2024| Fuente: Dicyt| Tomado de |salud Brasil

La alergia respiratoria (rinitis, conjuntivitis y asma) es una de las principales enfermedades crónicas en niños y adultos, ha informado este viernes el Ibima en un comunicado.

Esta patología afecta de forma importante a la calidad de vida de los pacientes que la padecen y se relaciona con un bajo rendimiento escolar y una disminución muy significativa de la productividad laboral, y todo ello acarrea unos elevados costes y merma las posibilidades vitales y profesionales de los pacientes.

Algunos tipos de alergia respiratoria se manifiestan de forma sistémica (afectan a distintos órganos a la vez), en la piel o en la sangre (estos casos se denominan alergia atópica), pero hasta un 25 por ciento de los pacientes alérgicos, a pesar de tener síntomas similares, pueden presentar resultados negativos en todas las pruebas clásicas para evaluar la sensibilización.

Este escenario clínico se denomina alergia local y tiene como consecuencia que un número elevado de pacientes queden sin diagnóstico. No obstante, tanto los pacientes atópicos como los locales responden positivamente a intervenciones específicas como la inmunoterapia con alérgenos (administración de dosis pequeñas y crecientes de la sustancia que produce la alergia, con el objetivo de disminuir los síntomas en futuras exposiciones al agente causante).

El diagnóstico de la alergia respiratoria local requiere de la realización de pruebas de exposición controlada a alérgenos (administración de pequeñas cantidades de la sustancia que produce la reacción alérgica hasta producir la reacción alérgica y evaluar los síntomas que experimenta el paciente) por vía nasal, conjuntival o bronquial. Estos test son largos y laboriosos y, además, precisan de personal entrenado y recursos técnicos, por lo que no están implementados en todos los centros sanitarios, lo que limita la identificación de los desencadenantes alérgicos de la enfermedad respiratoria en los pacientes no atópicos (los que dan negativo en dichas pruebas).

De este modo, el acceso de los pacientes con alergia local a la inmunoterapia con alérgenos es más restringido, lo que favorece que la enfermedad se haga más grave, por ejemplo, con la aparición de asma en sujetos con rinitis.

En este trabajo se demuestra que los pacientes con alergia local tienen una síntesis de IgE (Inmunoglobulina E, un tipo de anticuerpo) específica de alérgenos en la mucosa respiratoria. Hasta ahora, se había cuestionado la participación de la IgE en esta enfermedad, lo que impedía el desarrollo de técnicas diagnósticas más sencillas y la comprensión del mecanismo de acción de la inmunoterapia con alérgenos.

La demostración del papel de la IgE específica en la alergia local ha permitido la utilización de pruebas in vitro (pruebas de laboratorio con una muestra de sangre del paciente), como el test de activación de mastocitos o de basófilos, para el diagnóstico de la alergia local. Estos exámenes se realizan en una muestra de sangre recogida en pacientes sin necesidad de que estén sufriendo una respuesta alérgica en ese momento, lo cual resulta mucho más sencillo, rápido y seguro para el paciente que la exposición controlada con alérgeno.

De este modo, resulta más fácil identificar a los pacientes con alergia respiratoria local y tratarlos con inmunoterapia con alérgenos, lo que redundará en una menor prevalencia de fenotipos graves de alergia respiratoria en edades posteriores de la vida.

25 noviembre 2023 (EFE) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

De acuerdo con una investigación divulgada por la Confederación Nacional de Salud (CNSalud), de las 14 unidades de la federación que respondieron al cuestionario, todas estaban en falta de algún remedio o material ásico, como suero fisiológico, por ejemplo.

«Si nos reportamos desde el inicio de la pandemia (de covid-19), nosotros hemos vivido varios momentos con falta de alguna clase de insumo médico. Ahora, cuando llegó, finalmente, en 2022, en febrero, los secretarios municipales emitieron una nota hablando sobre la dificultad de comprar algunos productos», afirmó a R7 el presidente de CNSalud, Breno Monteiro.

Precisó que «en el (sector) privado, eso tardó un poco más en llegar, hasta que en junio nuestros asociados comenzaron a reportar ese problema grave».

Tal indagación mostró que la mayoría de los establecimientos, principalmente hospitales, tienen dificultades para adquirir los medicamentos neostigmina (50,5 por ciento), aminofilina (41), metronidazol bolsa (41,9), amikacina inyectable (40), atropina (49,5), dipirona inyectable (62,9) y otros (32,5).

La mitad de las instituciones de salud que reportaron, por ejemplo, la falta de neostigmina (medicamento indicado para diversas enfermedades musculares) está en stock por debajo del 25 por ciento.

Según datos del Sindicato de Hospitales, Clínicas y Laboratorios del estado de São Paulo, en el período del 1 al 14 de julio 67 hospitales privados también reportaron falta de medicamentos, siendo que solo cerca del 10 por ciento de las instituciones no estaban enfrentando ese déficit.

Algunos ejemplos de los remedios más en falta en las organizaciones paulistas son la dipirona (14,53 por ciento), antibióticos en general (11,69) y oxitocina (10,48).

En una entrevista con R7 en mayo pasado, el presidente del Consejo Nacional de Secretarías Municipales de Salud, Wilames Freire Bezerra, caracterizaba la carencia de dipirona como alarmante.

«Estamos recibiendo manifestaciones de muchos municipios del país. Existe esa preocupación, también porque estamos en un momento de reanudación de los procesos de cirugías electivas, de movimiento de los centros quirúrgicos, y eso nos preocupa», alertó Freire Bezerra.

La falta se atribuyó a la interrupción de la producción del principal fabricante del principio activo, responsable de aproximadamente la mitad de la cantidad distribuida en el país, y la situación aún no se ha regulado. Fueron señalados en la lista de desabastecimiento el suero fisiológico y el contraste radiológico.

agosto 01/2022 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

En lugar de eso, el asunto de la dosis menor fue informado a los participantes del ensayo en una carta con fecha del 8 de junio, cuando los investigadores de Oxford descubrieron que la vacuna funcionaba con diferentes dosis.

La carta fue firmada por el investigador jefe del ensayo, el científico y profesor de Oxford Andrew J. Pollard, y enviada a los voluntarios de las pruebas.

Tal como informó Reuters el 24 de diciembre, los participantes recibieron aproximadamente la mitad de la dosis debido a un error de medición de los investigadores de Oxford.

La carta de Pollard no reconoció ningún error. Tampoco reveló que los investigadores habían informado del problema a los reguladores médicos británicos, quienes luego le dijeron a la Universidad de Oxford que añadiera otro grupo de prueba para recibir la dosis completa, de acuerdo con el plan original del ensayo.

No hay indicios de que hubiera algún riesgo para la salud de los participantes del ensayo.

La vacuna desarrollada Oxford es clave para Reino Unido y para las naciones de menores recursos, ya que se ha promocionado como una fórmula de bajo costo para terminar con la pandemia.

La vacuna ha sido objeto de escrutinio debido al error de dosificación en el ensayo de la Universidad de Oxford y la escasez de datos sobre su eficacia en las personas mayores que son más vulnerables al virus.

Reuters compartió la carta, que obtuvo de la universidad a través de una solicitud legal de Libertad de Información, con tres expertos diferentes en ética sanitaria. Los especialistas dijeron que es posible que los investigadores no hayan sido suficientemente transparentes con los participantes del ensayo.

Se supone que los voluntarios en los ensayos clínicos deben estar completamente informados sobre cualquier cambio.

«No tienen claro qué es lo que necesitan tener claro: qué está pasando, qué sabían, la razón fundamental para realizar más investigaciones», dijo Arthur L. Caplan, director fundador de la División de Ética Médica de la Universidad de Nueva York Escuela de Medicina Grossman. «Todo esto está perdido en una tormenta de verborrea».

Steve Pritchard, portavoz de la Universidad de Oxford, dijo a Reuters: «El hecho de que ese grupo recibiera media dosis no estuvo planificado, pero sabíamos de antemano que había una discrepancia en las mediciones de dosis y lo discutimos con los reguladores antes de la dosificación y cuando se revisó esa dosificación».

Pritchard también dijo: «No hemos declarado que haya ocurrido un error de dosificación».

Pollard no respondió a una solicitud de comentarios.

febrero 01/2021 (Reuters). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina

El 16 de julio de 1945, a las 5:29 am (hora local), Estados Unidos detonaba en el desierto de Jornada del Muerto, a 56 kilómetros de la ciudad de Alamogordo en Nuevo México, la primera bomba nuclear, denominada Trinity, que formaba parte del proyecto Manhattan. Con esta prueba empezó la era atómica.

Veinte días después, las dos bombas siguientes se arrojaron sobre la población civil japonesa en Hiroshima y Nagasaki, poniendo fin a la Segunda Guerra Mundial.

En total, casi 2 500 bombas nucleares han sido probadas durante las últimas décadas, lo que supone una energía total de más de 540 megatones sobre la Tierra.

Desde entonces, Estados Unidos ha detonado 1 129 bombas más hasta el año 1992 como parte de sus ensayos nucleares. A ellos se unen la antigua Unión Soviética con 981, Francia (217), Reino Unido (88), China (48), India (6), Pakistán (6) y Corea del Norte (6), cuya última prueba nuclear tuvo lugar en septiembre de 2017.

Las bombas lanzadas a la atmósfera por sí solas representaron 428 megatones, el equivalente a más de 29 000 bombas del tamaño de la de Hiroshima, que había provocado 166 000 muertes al finalizar el año 1945.

Consideradas necesarias para medir la seguridad, la eficacia y la potencia de las armas nucleares, las pruebas se realizaron en diversos tipos de ambientes, en lugares remotos del mundo y alejados de la civilización. El objetivo fue evitar dañar a las personas, ya que podían sufrir desde lesiones cutáneas, envenenamiento o diversos tipos de cánceres a largo plazo, debido al efecto de la radiación.

En la atmósfera, bajo tierra y bajo el agua fueron principalmente las localizaciones elegidas y se emplearon diferentes métodos para lanzarlas: a bordo de barcazas, en lo alto de torres, desde aviones, suspendidas de globos, con cohetes, en la superficie de la Tierra, a más de 600 metros bajo el agua y a más de 200 metros bajo tierra.

Sin embargo, aunque en los primeros años de los ensayos no hubo preocupaciones al respecto, varios acontecimientos empezaron a demostrar que estas pruebas sí afectaban al medio ambiente y a las personas. Debido a las crecientes amenazas ambientales como la lluvia radiactiva, deposición de una mezcla de partículas desde la atmósfera a partir de una explosión,  o la contaminación, la Organización de Naciones Unidas celebra cada 29 de agosto, desde el año 2010, el Día Internacional contra los Ensayos Nucleares.

“El severo daño ambiental causado por estos ensayos nucleares, los más poderosos jamás realizados en la atmósfera, así como el contexto general de las pruebas de armas nucleares globales, sentaron las premisas de la primera cooperación internacional a gran escala para eliminarlas”, señala el investigador de la Universidad de Bucarest en Rumanía, Remus Prăvălie, en un artículo publicado en la revista Ambio.

En realidad, la ONU ya mostraba desde años anteriores –como lo demuestra esta resolución de la Asamblea General del 2000 su preocupación por los efectos perjudiciales para “las generaciones presentes y futuras de los niveles de radiación a los que la humanidad y el medioambiente estaban expuestos con estas pruebas”.

La prueba nuclear de Castle Bravo se detonó en la atmósfera encima del atolón Bikini de las Islas Marshall.

Hacia la prohibición de los ensayos

Una de las primeras consecuencias de los ensayos se observó en 1954 con la bomba Castle Bravo, detonada en el atolón Bikini, en las Islas Marshall en el océano Pacífico. La explosión triplicó accidentalmente el rendimiento estimado en su diseño, con lo que alcanzó los 15 megatones, la mayor potencia jamás registrada por Estados Unidos. Fue mil veces superior a cada una de las dos bombas lanzadas en Japón, pero inferior a la potencia de la mayor bomba de la historia: la Bomba del Zar, (de la Unión Soviética), de unos 50 megatones.

La explosión de Castle Bravo en el atolón Bikini alcanzó los 15 megatones, la mayor potencia jamás registrada por Estados Unidos, mil veces superior a cada una de las dos bombas lanzadas en Japón

La detonación se produjo a siete metros de la superficie del suelo y provocó un cráter de dos kilómetros de diámetro y 70 metros de profundidad y una seta atómica que alcanzó en un minuto los 14 kilómetros de altitud y siete kilómetros de diámetro. A los 10 minutos, la nube sobrepasó los 40 km de altitud y los 100 km de diámetro, expandiéndose a más de 100 metros por segundo.

La catástrofe, la mayor de Estados Unidos, generó una lluvia radiactiva con coral pulverizado que se extendió al resto de islas del archipiélago y cayó, de forma más pesada en forma de ceniza blanca, sobre los residentes y militares. Una lluvia más particulada y gaseosa llegó al resto del mundo hasta Australia, India y Japón, incluso Estados Unidos y parte de Europa. En total, la contaminación afectó de manera directa a un área de unos 18 000 m² del océano Pacífico.

A raíz de la explosión, no tardaron en hacerse oír reacciones internacionales en contra de las pruebas termonucleares atmosféricas, de las cuales 500 fueron lanzadas hasta ese momento, según los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC). Todo ello culminó en 1963 en la ratificación del Tratado de prohibición parcial de los ensayos nucleares, del que Corea del Norte nunca participaría, Francia y China se unieron años después.

Según una investigación del centro estadounidense, aún hoy la lluvia radiactiva está presente en pequeñas cantidades en todo el mundo, y de hecho, cualquier persona nacida a partir de 1951 en Estados Unidos, ha recibido algún tipo de exposición a la radiación por este fenómeno relacionado con las pruebas de armas nucleares.

Cómo cambiaron las nubes

El periodo radiactivo posterior a los ensayos ha provocado otras alteraciones en la atmósfera, como cambios en los patrones de la precipitación. Un trabajo, publicado recientemente en la revista Physical Review Letters, sugiere que las pruebas realizadas sobre todo entre los años 50 y 60 del siglo pasado por parte de Estados Unidos y la Unión Soviética han podido producir efectos en las nubes incluso a miles de kilómetros de los lugares de detonación.

Los resultados muestran que las nubes eran visiblemente más densas y gruesas, y había un 24 % más de lluvia de media en los días con más radiactividad.

Los físicos británicos, liderados por Gilles Harrison, del departamento de Meteorología de la Universidad de Reading, en Reino Unido, usaron registros históricos entre los años 1962 y 1964 de una estación de investigación situada en Escocia para comparar los días con baja y alta carga radiactiva. Los resultados muestran que las nubes eran visiblemente más densas y gruesas, y había un 24 % más de lluvia de media en los días con más radiactividad.

“Los científicos de entonces aprendieron sobre los patrones de circulación atmosférica al estudiar la radiactividad liberada de los ensayos nucleares de la Guerra Fría. Ahora, nosotros hemos reutilizado esos datos para examinar el efecto sobre la precipitación”, señala Harrison, profesor de Física Atmosférica en la universidad británica.

La carrera nuclear durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial ha permitido así a los investigadores estudiar cómo la carga eléctrica, liberada por la ionización del aire debido a la radiactividad, afecta a la lluvia. Hasta ahora, se pensaba que la primera modificaba la forma en que las gotas de agua en las nubes chocaban y se combinaban, alterando su tamaño e influyendo en la lluvia.

Los registros meteorológicos antiguos han permito resolver parte de esta hipótesis, sobre todo teniendo en cuenta que los datos proceden de estaciones localizadas cerca de Londres y en las islas Shetland, en el Atlántico Norte, a unos 480 km al noroeste de Escocia, poco afectado por la contaminación antropogénica. “Esto lo convirtió en un lugar mucho más adecuado para observar los efectos de la lluvia”, indican los autores.

Aunque las explosiones de los ensayos cargaron la atmósfera de todo el mundo de radiactividad, desde mediados de los años 90 la comunidad internacional ha unido fuerza para llegar a una prohibición total con un nuevo tratado,  firmado en la actualidad por 184 países y ratificado por 168. Ahora, a la espera de que potencias nucleares como India, Corea del Norte y Pakistán lo aprueben, solo falta que el acuerdo entre en vigor.

agosto 30/2020 (SINC)

El director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha recomendado a todos los países afrontar el coronavirus con tres rotundas palabras: “pruebas, pruebas, pruebas”.

No todo el mundo entiende que el sistema de salud se rige por una ciencia estadística. Su objetivo no es dar el mejor cuidado posible a cada paciente, sino que, como los recursos son limitados, su objetivo es dar la mejor atención posible al conjunto de pacientes. Esto implica, que, en ocasiones, pacientes concretos recibirán un tratamiento menos óptimo para optimizar el manejo de recursos utilizados para todos.

Aunque entender los mecanismos de la enfermedad en cada individuo es importante, es más importante entender cómo la enfermedad afecta al conjunto de ciudadanos. No importa tanto saber cómo un individuo en concreto ha enfermado sino saber cómo está enfermando el conjunto de la ciudadanía.

Aunque entender los mecanismos de la enfermedad en cada individuo es importante, es más importante entender cómo la enfermedad afecta al conjunto de ciudadanos

Para tomar las medidas adecuadas, los órganos gubernamentales necesitarían tener un mapa actualizado y real del estado del COVID-19 en la ciudadanía. El problema es que la cantidad de recursos que tenemos es limitada. Para hacer un mapa del coronavirus deberíamos hacer la prueba a todos los ciudadanos todos los días. Esa es la única forma real de conocer el estado de la enfermedad con certeza.

Está claro que esto no es posible, ya que no disponemos de los recursos necesarios para hacerlo. Por eso, acudimos a lo segundo mejor que podemos hacer que es extrapolar.

Extrapolar es el proceso por el cual en una función se suponen datos que no se conocen partiendo de los que sí se conocen. En este caso, podemos medir un conjunto de datos pequeño y hacer una hipótesis sobre el conjunto más grande. En la práctica eso significa hacer pruebas de coronavirus a una parte de la población y utilizar estos datos para proponer esas hipótesis sobre cómo está todo el conjunto de la población.

Conjunto de la población aleatorio

Para saber cómo evoluciona, se propaga y afecta la enfermedad al conjunto de pacientes, necesitamos hacer el testeo a un conjunto de pacientes aleatorizado.

Veamos lo que ha pasado en España. Primero, se hacían pruebas solo a personas que iban al centro de salud o al hospital porque tenían ciertos síntomas. Esto hace ya que la muestra no sea relevante sobre la población entera porque solo se han hecho pruebas en el subconjunto de personas que ya mostraban síntomas.

Luego, España decidió dejar de hacer pruebas y asumir que todas las personas con sintomatologías parecidas tenían COVID-19. Aunque esto es más rápido, puede ser que personas con gripe común u otras dolencias con síntomas similares hayan entrado dentro de las estadísticas, ensuciando los datos y haciendo que no entendamos tan bien la enfermedad.

Como ejemplo de cómo hacer las cosas tenemos a Corea del Sur, un país en el que se hizo un escrutinio no sólo a los ciudadanos que presentaba síntomas, sino a un conjunto de la población que representaba a la ciudadanía completa del país. Lo que encontraron era que tanto jóvenes como mayores tenían coronavirus casi por igual, aunque los mayores eran los que mostraban más síntomas.

Partiendo de su población de 51 millones de habitantes, se testeó a un cuarto de millón, o lo que es lo mismo a 3 600 personas por millón, no solo en hospitales, sino en servicio al carro (drive-through), donde los analizados no debían ni bajar del coche. El test tardaba 15 minutos en hacerse.

Entender mejor la sintomatología

Esas pruebas permitieron a Corea del Sur entender, por ejemplo, que no es que los mayores sean más propensos a cogerlo, sino que ellos, al ser inmunológicamente más débiles, muestran más síntomas.

España va a empezar a realizar este tipo de pruebas a partir de ahora. Recientemente ya fueron presentados los primeros datos, pero hace falta tenerlos actualizados y en mayor número para que podamos saber mejor cómo estamos.

Es importantísimo que cada país haga este estudio, ya que la cultura de la cercanía, la pirámide poblacional, los hábitos de vida, etc, afectan a cómo un mismo virus se propaga por la sociedad.

Y esa es la razón de la insistencia de la Organización Mundial de la Salud. Necesitamos más datos para analizarlos y poder entender. Necesitamos “pruebas, pruebas, pruebas”.

marzo 31/2020 (SINC)