CIBER/DICYT Varios equipos del CIBEROBN liderados por la Universitat Rovira i Virgili- IISPV han demostrado por primera vez cuál es el proceso mediante el cual las legumbres ayudan a reducir el riesgo de sufrir diabetes tipo 2. Las legumbres se caracterizan por su contenido en proteínas vegetales, fibra, hidratos de carbono, vitaminas y minerales. Son un alimento típico de la dieta mediterránea y su consumo se ha asociado a un menor riesgo de padecer enfermedades como hipertensión, obesidad o diabetes. Sin embargo, hasta el momento ningún estudio había descubierto cuáles son los mecanismos biológicos que se esconden detrás de estas asociaciones.

Las ciencias ómicas, como en el caso de la metabolómica, han permitido entender mejor los procesos biológicos involucrados en los efectos derivados del consumo de algunos alimentos sobre el organismo, como el café, el aceite de oliva o la carne. Sin embargo, hasta ahora no se había identificado la huella metabolómica -pequeñas moléculas resultantes del consumo de alimentos y vías metabólicas implicadas- de las legumbres y su relación con el riesgo de padecer diabetes tipo 2 o enfermedades cardiovasculares.

El equipo investigador, en colaboración con científicos de la Escuela de Salud Pública de Harvard University y la Universidad de Navarra, estudió muestras de sangre de 1.833 individuos mayores con alto riesgo cardiovascular procedentes del ensayo clínico PREDIMED. A partir de estas muestras se evaluó el consumo de alimentos al inicio del estudio y después de un año de seguimiento. A partir de métodos estadísticos avanzados de aprendizaje automático (Machine learning) se identificó un patrón molecular del consumo de legumbres. La investigación mostró que aquellos individuos que comían más legumbres también presentaban un patrón más alto de adherencia a la dieta mediterránea, con mayor consumo de lácteos, verduras y frutas y una menor ingesta de carne y cereales.

Estos métodos utilizados no sólo permiten identificar vías metabólicas relacionadas con la diabetes y enfermedades metabólicas, sino que confirman la importancia que tiene la alimentación en patologías de larga duración y abre nuevas vías de investigación para desarrollar posibles fármacos y tratamientos preventivos.

La huella metabolómica en sangre estaba formada por 40 metabolitos, entre los que destacan varias clases de lípidos, y ésta se relacionó con un 23% menor riesgo de desarrollar diabetes tipo 2. Estos resultados “muestran la importancia que tiene el consumo de legumbres para la salud y, en especial, en la prevención de esta enfermedad”, indica el equipo investigador. Además, los metabolitos identificados en el estudio «nos ayudan a comprender mejor las vías metabólicas relacionadas con su consumo y su posible implicación en la fisiopatología de la diabetes y las enfermedades cardiovasculares», añaden.

Los resultados de este trabajo se han publicado en la revista científica Cardiovascular Diabetology y lo encabezó el investigador predoctoral Hernando J. Margara Escudero bajo la dirección del equipo de investigación de la URV-IISPV formado por Indira Paz Graniel, Jesús García Gavilán, Nancy Babio y Jordi Salas-Salvadó. Todos son miembros del Centro de Investigación Biomédica en Red de la Fisiopatología de la Obesidad y Nutrición (CIBEROBN) y del Instituto de Investigación Sanitaria Pere Virgili.

Ver artículo: Margara Escudero HJ, Paz Graniel I, García Gavilán J, Ruiz Canela M, Sun Q, et al. Plasma metabolite profile of legume consumption and future risk of type 2 diabetes and cardiovascular disease. Cardiovascular Diabetology[Internet].2024[citado 03 mar 2024];23.  DOI https://doi.org/10.1186/s12933-023-02111-z

16 febrero 2024| Fuente: Dicyt.com| tomado de | Alimentación

En los últimos meses se han descubierto tres “variantes preocupantes” (del inglés, Variant of Concern, VOC) del SARS-CoV-2. Uno de los motivos tras este nombre es la posibilidad de que nuestra respuesta inmunitaria, ya sea natural o mediada por vacunas y tratamientos contra la COVID-19, se vea mermada por su culpa. Un artículo publicado esta semana en la revista Nature a partir de experimentos de laboratorio arroja algo de luz sobre el asunto.

Varios investigadores de la Universidad de Columbia (Estados Unidos) analizaron la susceptibilidad de virus auténticos y artificiales (pseudo virus) de las variantes  B.1.1.7 (británica) y  B.1.351 (sudafricana) a la neutralización con 30 anticuerpos monoclonales, plasma de 20 pacientes convalecientes y suero de 22 personas vacunadas.

En el trabajo participó la empresa biotecnológica Regeneron, responsable de uno de los tratamientos con anticuerpos monoclonales cuya eficacia han puesto en jaque las variantes.

Esto es debido a que estas terapias se diseñaron para trabajar frente a una versión distinta del SARS-CoV-2, al unirse a unas zonas específicas del virus que hoy han cambiado demasiado.

La variante B.1.1.7, dominante en Reino Unido e Israel, resiste la neutralización de anticuerpos monoclonales; sin embargo, no es capaz de escapar del plasma de pacientes ni al suero de personas vacunadas

Los resultados mostraron que la variante B.1.1.7, dominante en países como Reino Unido e Israel, resiste la neutralización por parte de la mayoría de anticuerpos monoclonales dirigidos a una de las zonas de la espícula afectada por las mutaciones (el dominio N-terminnal, NTD). Sin embargo, no es capaz de escapar del plasma de pacientes que hayan superado la enfermedad ni al suero de personas vacunadas contra la COVID-19.

Estas diferencias son debidas a que los anticuerpos monoclonales son idénticos y se unen al mismo sitio, por lo que una mutación puede impedir su tarea. Por el contrario, en nuestro cuerpo la respuesta inmunitaria es más compleja e incluye un cocktail de anticuerpos diferentes, entre otras medidas, que dificultan que haya problemas en condiciones reales. Los datos procedentes de países como Israel y Reino Unido, y publicados en revistas como NEJM, corroboran la idea de que las vacunas contra la COVID-19 funcionan contra la variante B. 1.1.7.

El problema de la variante sudafricana

Los autores consideran más “preocupantes” los experimentos llevados a cabo con la variante B.1.351 que hoy es dominante en Sudáfrica, y una de las que más temor ha causado en relación con la respuesta inmunitaria y las vacunas.

En este caso, no solo observaron una resistencia a los anticuerpos monoclonales dirigidos al dominio NTD, sino también al RBD (dominio receptor-obligatorio). Esta es la zona afectada por la mutación más característica de esta variante, la E484K.

En la variante B.1.351, dominante en Sudáfrica, observaron una resistencia unas diez veces superior al plasma de convalecientes y de vacunados

Los investigadores también observaron una resistencia unas diez veces superior al plasma de convalecientes y de vacunados. “La B.1.351 y otras variantes emergentes con mutaciones similares en la espícula presentan nuevos retos para las terapias con anticuerpos monoclonales y amenazan la eficacia protectora de las vacunas actuales”, escriben los autores del estudio.

Estos resultados van en la línea de otros recientes. Un trabajo publicado la semana pasada en Nature Medicine alertó de que pseudovirus de la variante sudafricana mostraron, en condiciones de laboratorio, “un escape entre sustancial y completo” a la neutralización en plasma de pacientes convalecientes.

Los investigadores no utilizaron la variante P.1 (brasileña) en su estudio, pero, como esta comparte algunas mutaciones con la B.1.351, teorizan que podría mostrar resistencias similares. Sin embargo, una pre publicación pendiente de revisión compartida este mes contradice esta hipótesis: en ella se vio que la variante es resistente a múltiples anticuerpos monoclonales, pero menos al plasma de pacientes convalecientes y, sobre todo, al de personas vacunadas.

Por este motivo, los autores de la pre publicación concluían que “la variante P.1 amenaza las terapias con anticuerpos actuales, pero menos la eficacia protectora de nuestras vacunas”. Respecto a este trabajo, el inmunólogo de la Escuela Icahn de Medicina en Monte Sinaí (Estados Unidos) aseguró que la variante brasileña “parece un problema menor” que la sudafricana.

La vida real es distinta al laboratorio

Es importante señalar que los resultados de los experimentos llevados a cabo en condiciones de laboratorio, en ocasiones con virus artificiales, no tienen por qué ser un reflejo exacto de lo que suceda cuando ese virus infecte un cuerpo humano real. Por ejemplo, Reuters ha asegurado que Oxford/AstraZeneca publicará pronto datos que muestran que su vacuna es eficaz contra la variante brasileña. Además, un estudio publicado esta semana en NEJM muestra que la vacuna de Pfizer es capaz de neutralizar las tres variantes motivo de preocupación.

Los resultados de los experimentos de laboratorio, en ocasiones con virus artificiales, no tienen por qué ser un reflejo exacto de lo que suceda cuando ese virus infecte un cuerpo humano real.

Incluso los experimentos de laboratorio nos recuerdan que el sistema inmunitario es complejo y, sobre todo, que no se queda mirando mientras los virus se adaptan. Una pre publicación pendiente de revisión por pares compartida esta semana muestra que los anticuerpos también evolucionan para obtener “resiliencia” ante las mutaciones de su enemigo. De no hacerlo, “permitiría al SARS-CoV-2 escapar de sus efectos neutralizantes”.

Otro preprint, este compartido la semana pasada, asegura que el esfuerzo inmunitario que suponga la temida variante sudafricana podría no ser en balde. Sus resultados concluyen que el suero de los pacientes previamente infectados con la B.1.351 no solo es capaz de neutralizarla con eficacia, sino que también son capaces de acabar con las variantes originales e incluso con la brasileña.

“Estos datos sugieren que la respuesta de los anticuerpos en pacientes infectados con la variante sudafricana tiene una amplia especifidad, y que las vacunas diseñadas (con la secuencia de la B.1.351) pueden obtener respuestas cruzadas”, escriben los autores.

A todo esto hay que sumar que los anticuerpos no son la única arma con la que cuenta el sistema inmunitario: una pre publicación reciente afirma que las variantes británica, sudafricana, brasileña y californiana tienen un efecto «despreciable» sobre los linfocitos T, células especializadas en destruir a aquellas compañeras que han sido infectadas por el coronavirus.

marzo 12/2021 (SINC)

 «Siguiendo las recomendaciones de expertos, me congratula que por fin podamos levantar esta prohibición, lo que ayudará a miles de pacientes a acceder más rápido a tratamientos que podrían salvar vidas», declaró en un comunicado el secretario de Estado de Salud, James Bethell, quien afirma que Inglaterra podría así «acabar siendo autosuficiente» en este aspecto. Escocia ha tomado la misma medida.

Hasta ahora el país dependía de la importación de plasma sanguíneo, sobre todo de Estados Unidos, para fabricar algunos medicamentos usados por personas con problemas en el sistema inmunitario (carencia de anticuerpos, tratamiento contra el cáncer de larga duración, etc.)

Una buena noticia, teniendo en cuenta que la demanda mundial de plasma, bajo presión constante en los últimos años, ha aumentado con la pandemia de la COVID-19, debido a una «caída considerable en las donaciones en Estados Unidos».

«El gobierno también introducirá una nueva disposición para garantizar que el plasma británico se use principalmente para pacientes británicos y no se exporte», señala el comunicado.

El Reino Unido prohibió en 1998 el uso de plasma sanguíneo británico en la fabricación de medicamentos, por miedo a la propagación de la enfermedad de Creutzfeld-Jacob, una variante humana de la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), también conocida como la enfermedad de las vacas locas.

Según expertos de la Comisión independiente de medicamentos humanos (CHM), el uso de este plasma de origen británico es ahora «seguro y se puede reanudar gracias a un conjunto de medidas de seguridad sólidas», precisa el comunicado, tras un análisis de la agencia sanitaria británica (MHRA) a finales de 2020.

Cada año, el servicio público de salud británico (NHS) recoge unos 350 000 litros de plasma sanguíneo en los hospitales, de los cuales 100 000 litros se usan para transfusiones.

Hasta ahora, los 250 000 litros restantes se tiraban porque no podían destinarse a la fabricación de medicamentos, como hacen otros países con sus existencias.

«Estamos muy contentos de que las donaciones de nuestros donantes puedan ahora salvar y mejorar aún más vidas en los próximos años», afirmó Betsy Bassis, directora general de la sección de Sangre y Trasplantes del NHS.

febrero 18/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El docente investigador de la cátedra de Inmunobiología de la Facultad de Química, Gualberto González, uno de los integrantes del equipo que llevó adelante la investigación, indicó que el grupo que elaboró los tests serológicos es parte de este estudio en cierta forma, ya que para crear el test fue necesario generar una colección de sueros de pacientes que habían tenido la COVID -19.

La mayoría de estas muestras se tomaron en los meses de abril y mayo de 2020 y quince de esos pacientes fueron seguidos en el tiempo, para realizar esta investigación.

A los pacientes que se les tomó la primera muestra uno o dos meses después de la infección, se les extrajo una siguiente muestra cuando habían pasado tres o cuatro meses y la última luego de los seis meses; en esta se basan los datos recientes. El investigador indicó que en la actualidad no solo están estudiando si el valor de anticuerpos que tienen los pacientes seguidos está por encima o por debajo del límite de detección del test serológico, sino también realizando diluciones para comprobar hasta cuándo ese suero se puede diluir sin dejar de presentar anticuerpos.

González indicó que a través de estas pruebas han observado que las personas que tienen una fuerte exposición al virus presentan en su sangre altos niveles de anticuerpos y que estos continúan presentes en las sucesivas diluciones del suero. El seguimiento de los pacientes permitió observar en la primera extracción, que en algunas muestras los valores de anticuerpos para el virus SARS Cov 2 eran muy altos y en otras más modestas. Luego de dos a tres meses se registró en todas, una pequeña baja de los niveles de anticuerpos y posteriormente estos tienden a estabilizarse, lo mismo se está viendo internacionalmente en estudios de este tipo.

El investigador aclaró que todavía no se puede establecer una correlación entre nivel de anticuerpos y protección. No obstante, existen datos de estudios recientes que contrastan un grupo grande de personas que presentaba un nivel de anticuerpos medible contra el virus, con un grupo también numeroso que no lo tenía. Cuando se compara estos dos grupos se observa que después de 7 meses, una cantidad importante de personas del primer grupo no se infectaron, a diferencia de lo que sucedió en el segundo grupo en el que un alto número contrajo el virus. González acotó que este estudio y otros similares permitieron saber que la posibilidad de que las personas con un alto nivel de anticuerpos contra el virus vuelvan a desarrollar síntomas es muy baja. Sin embargo, eso no quiere decir que no puedan infectarse en forma muy leve hasta el punto que no se detecte. Esto también se demostró en este estudio, ya que una de las formas iniciales de darse cuenta si los pacientes se infectaban o no fue a través de los síntomas. Cuando posteriormente realizaron relevamientos aleatorios a través de la técnica de PCR (reacción en cadena de polimerasa), vieron que aparecían resultados positivos para la COVID-19, sin síntomas, en personas que tenían anticuerpos para el virus.

Indicó que la generación de anticuerpos es muy heterogénea, dependiendo del impacto de la infección. «Es necesario distinguir lo que es la enfermedad con síntomas de la infección en sí misma, hay casos en los que la infección puede ser muy leve, tanto que las personas no presentan síntomas y ni siquiera se enteran de que se infectaron», sostuvo. En estos casos como sucede en cualquier otra infección leve «el sistema inmune no invierte energías en montar una respuesta muy importante, en los pacientes asintomáticos a veces casi no hay anticuerpos medibles», expresó. En otros pacientes aun teniendo una infección modesta con poquísimos síntomas, de todas formas, se generan buenos niveles de anticuerpos.

Añadió que, si la infección tuvo un impacto fuerte, con síntomas manifiestos, el sistema inmune responde en forma intensa y genera una proporción muy alta de anticuerpos y de otros elementos de protección como son las células T.

Importancia del estudio

González resaltó que los resultados de la investigación que determinan la presencia de anticuerpos en el organismo de las personas que cursaron la enfermedad por la COVID-19, aún después de seis meses de la infección, «tiene una relevancia enorme«, en el contexto actual de desarrollo de las vacunas. En este sentido, acotó que en el desarrollo de las vacunas, además de la seguridad (que no tengan efectos adversos indeseados demasiado importantes), se evalúa su capacidad de activar la inmunidad, de generar anticuerpos y células T.

El investigador indicó que lo que no ha podido dilucidar aún esta investigación por el tiempo que transcurrió desde su inicio, es cuánto va a durar la generación de anticuerpos por parte del organismo luego de la infección. Añadió que, no obstante, en las últimas semanas se han difundido estudios que muestran que cuando se analiza los componentes de la inmunidad desde el punto de vista de la memoria inmunológica, hay una persistencia de los distintos componentes de la inmunidad que hace prever que la respuesta a la vacuna va a ser de larga duración.

González integra un grupo que trabaja junto con integrantes del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), de la academia y con la participación de profesionales del Ministerio de Salud Pública (MSP) y tiene el cometido de asesorar al MSP acerca de las vacunas contra el COVID-19 en desarrollo y realizar un seguimiento de los resultados científicos publicados en torno al tema.

Con respecto a la importancia de las vacunas González se refirió a un concepto que se relaciona con su efecto, la «inmunidad de rebaño». Señaló que se da en una comunidad cuando hay una suficiente cantidad de personas que tiene inmunidad a un virus, lo que impide que dicho germen circule. El grado de transmisión de la COVID-19 en Uruguay revelaba hasta hace poco que cuatro infectados contagiaban a cinco, la inmunidad de rebaño actuaría en el caso de que entre esas cinco personas, algunas tuvieran inmunidad, entonces serían menos las infectadas y el número en vez de aumentar se iría reduciendo. «Para que se active la inmunidad de rebaño hay que alcanzar un alto porcentaje de cobertura de inmunidad en la población, por eso es importante que cuando las vacunas estén disponibles, la gente se vacune porque si no el efecto de frenar la pandemia va a ser más modesto, más difícil o más lento», expresó el investigador.

Otro de los aportes valiosos de la información que brinda este estudio se vincula con el tratamiento a los pacientes que están cursando la enfermedad con plasma de personas recuperadas de la infección, que generaron un buen nivel de anticuerpos. González señaló que en Uruguay desde el inicio de la epidemia se creó un sistema para empezar a colectar plasma de estos pacientes. Apuntó que para eso también es importante el desarrollo del test serológico porque permite elegir dentro de los posibles donantes aquellos que tienen la mayor concentración de anticuerpos. «El componente del virus que se utiliza en el test serológico es la parte que este usa para infectar las células, por lo tanto, con el test no estamos midiendo cualquier tipo de anticuerpo sino aquellos que pueden neutralizar la capacidad infectiva del virus», expresó.

A modo de conclusión

«Afortunadamente el desarrollo de las vacunas fue muy rápido, se realizó con pasos acelerados, pero manteniendo los criterios de ir por un camino de seguridad, el grado de capacidad de generar anticuerpos que se alcanzó es muy bueno, todo augura que va a haber una protección de larga duración y por lo tanto vuelvo a insistir que es importante que llegado el momento la gente se vacune», manifestó González.

 enero 01/2021 (Dicyt)

En el estudio, impulsado gracias a la financiación recibida por el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) a través del Fondo COVID-19 para el desarrollo del proyecto CIBERESUCICOVID, y que ha sido publicado en la revista Critical Care, han participado 250 pacientes con la COVID-19, a los que le fue analizado el plasma durante la primera ola de la pandemia en España, para detectar la presencia de ARN del virus y evaluar las cargas virales en tres grupos de personas con distinto grado de la enfermedad.

Según detectaron, ocho de cada diez pacientes en la UCI presentaban material genómico del virus en el plasma y la mayor carga viral la presentaban los que finalmente fallecieron, y cuanto mayor fue la concentración de material genómico del virus en plasma, mayores fueron las alteraciones en la respuesta del paciente a la infección, presentando inflamación, inmunosupresión, daño endotelial y en tejidos, activación de la coagulación y de los neutrófilos.

Como considera el investigador Jesús Bermejo, “estos hallazgos tienen gran relevancia porque la monitorización de la presencia del virus y de la carga viral en plasma pueden servir para detectar precozmente a los pacientes graves y predecir su evolución”. Asimismo, la presencia de altas concentraciones de genoma viral en plasma indica que los pacientes críticos no pueden controlar la replicación del virus y esta falta de control “podría causar el fallo respiratorio y sistémico”, indica el coordinador del estudio.

En la misma línea, José María Eiros, del Servicio de Microbiología del Hospital Río Hortega de Valladolid, indica que “probablemente haya que considerar la evaluación de la presencia de viremia entre la batería de pruebas microbiológicas en pacientes con la COVID-19 con sospecha de gravedad».

Asimismo, David Kelvin, investigador de la Universidad Dalhousie de Canadá, apunta que los resultados evidencian “la necesidad de desarrollar antivirales eficaces y vacunas que permitan prevenir la replicación viral incontrolada en pacientes susceptibles de desarrollar una enfermedad grave”.

Este trabajo ha sido posible gracias a la ayuda del Fondo COVID-19 concedida por el ISCIII, dentro del proyecto CIBERESUCICOVID, integrado por el CIBERES, el ISCIII, la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) y la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICyUC). Según explica el jefe de grupo del CIBERES Antoni Torres, “es un estudio de gran relevancia dentro de este proyecto, porque precisamente su objetivo es determinar los factores de riesgo y pronóstico de los pacientes infectados por COVID- 19 que ingresan en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) españolas desde que se inició la pandemia en España hasta que esta finalice”.

El estudio cuenta asimismo con la colaboración de especialistas de los Hospitales Río Hortega y Clínico de Valladolid, León, Burgos, Príncipe de Asturias de Alcalá de Henares, Gregorio Marañón de Madrid, Vall d’Hebron de Barcelona, La Fe de Valencia, Clinic de Barcelona, el Institut de Ricerca Biomedica de Lleida, el Hospital Infanta Leonor de Madrid, así como de investigadores del grupo BioSepsis del IBSAL y de la Unidad de Infección Viral e Inmunidad del Centro Nacional de Microbiología.

 diciembre 31/2020 (Dicyt)

 Referencia:

Bermejo-Martin J.F-, González-Rivera M., Almansa R., Micheloud D., Tedim A.P.,  Domínguez-Gil M., et al.: Viral RNA load in plasma is associated with critical illness and a dysregulated host response in COVID 19. DOI: https://doi.org/10.1101/2020.08.25.20154252

En plena pandemia de la COVID-19 nos encontramos impacientes por tener una vacuna que nos devuelva a nuestra antigua normalidad. Mientras tanto, millones de afectados van ocupando camas de hospitales, aquejados por los síntomas más graves de la enfermedad. La comunidad médica ha ido diagnosticando y tratando a contra reloj cada dificultad o empeoramiento que se presentaba.

La utilización del plasma de personas ya curadas ha sido un recurso eficaz en varias enfermedades como el MERS y el ébola

Pero, del mismo modo que aún no tenemos vacunas para prevenir, tampoco se dispone de un tratamiento realmente eficaz dirigido específicamente contra SARS-CoV-2. La búsqueda de fármacos mediante reposicionamiento (utilizando medicamentos ya probados para otras enfermedades) ha ofrecido de momento un bajo grado de efectividad. Como ejemplos, remdesivir y dexametasona han sido probados en ensayos clínicos rigurosos y, aunque ninguno de ellos ofrece resultados realmente satisfactorios, ambos han sido aprobados bajo una autorización condicional, propiciada por la emergencia sanitaria.

¿Por qué el plasma no es eficaz frente a la COVID-19?

La utilización del plasma de personas ya curadas ha sido también un recurso en varias enfermedades como el MERS y el ébola, ¿por qué no en la COVID-19? Al principio de la pandemia se pusieron muchas esperanzas en este tipo de terapia, que, en teoría, solo exige tener acceso a un número suficiente de convalecientes de la enfermedad que donen su plasma.

Este plasma, supuestamente contendrá anticuerpos en cantidad suficiente para neutralizar el virus y, por tanto, curarán al paciente. Sin embargo, los resultados recientes de un exhaustivo ensayo clínico en India, han demostrado que no es así. No ha habido diferencia en la gravedad de la enfermedad ni en el porcentaje de muertes entre pacientes que recibieron el placebo (plasma de personas que no habían pasado la enfermedad) y aquellos que recibieron el plasma de convalecientes de COVID-19.

Al analizar el ARN del virus en aquellos pacientes que recibieron plasma de convalecientes, se observó que este desaparecía en una semana, por lo que se debería haber visto un efecto positivo de la administración de plasma.

Una posible explicación de la ineficacia en tratar la covid-19 es que la administración de plasma tiene un efecto trombótico, debido a la presencia de otras proteínas además de los anticuerpos

Una posible explicación de la falta de efecto es que la administración de plasma tiene un efecto trombótico (riesgo de trombosis), debido a la presencia de otras proteínas además de los anticuerpos.

Por desgracia, la COVID-19 es una enfermedad que puede cursar con formación de trombos en enfermos que incluso se encuentran ya en fase de recuperación. Por lo tanto, es plausible que este efecto trombótico haya diluido el posible beneficio de los anticuerpos que contenía el plasma.

Dado que, en los estudios realizados hasta ahora, tanto en Francia como en India, no se ha tenido en cuenta este posible efecto, será recomendable tenerlo en consideración en futuros ensayos.

Una de las medidas futuras será considerar como posible efecto secundario adverso cualquier evento trombótico. La otra, no utilizar plasma de no convalecientes como placebo en el ensayo control, sino alguna otra alternativa, como por ejemplo solución salina, ya que las mismas proteínas del plasma podrían estar provocando efectos secundarios.  De esta manera, se podrá determinar exactamente el posible beneficio del plasma de convalecientes como terapia.

Incluso con más ensayos futuros teniendo en cuenta el factor trombótico, la utilización como terapia del plasma se encuentra condicionada por la concentración y duración de los anticuerpos en las personas que han superado la enfermedad. Según estudios recientes hay evidencias de una disminución de la concentración de anticuerpos en plasma de donantes a los cuatro meses de superar la infección, por lo que la utilización de plasma, incluso como uso compasivo, debería limitar las donaciones a ese periodo de máxima concentración.

La esperanza de los anticuerpos monoclonales

¿Nos encontramos ante otro fracaso? No necesariamente. En el plasma, los anticuerpos generados contra el virus SARS-CoV-2 por los linfocitos B del sistema inmunitario son los terapéuticamente efectivos.

En el laboratorio, células B cultivadas de animales pueden programarse para fabricar estos mismos anticuerpos. Al proceder de una sola célula B, se denominan monoclonales y pueden originarse contra una diana específica (la proteína de la espícula del coronavirus, por ejemplo). La producción es cara, pero no es complicada a gran escala en grandes fermentadores y actualmente este tipo de anticuerpos se utilizan con éxito en tratamientos oncológicos y para enfermedades del sistema inmune.

En las últimas semanas, asistimos a la extraordinaria recuperación de Donald Trump, defensor de la utilidad de tantos tratamientos anteriores, incluido el plasma,  a los pocos días de hacerse pública su infección por la COVID-19. Esta rápida recuperación fue debida al tratamiento de choque con anticuerpos monoclonales.

¿Nos encontramos ante otro fracaso? No necesariamente. En el plasma, los anticuerpos generados contra el virus SARS-CoV-2 por los linfocitos B del sistema inmunitario son los terapéuticamente efectivos.

Este cóctel de anticuerpos formaba parte de ensayos aún en fase clínica y que han sido utilizados en este caso de manera excepcional. Y hemos visto que funcionan, por lo menos en una persona. Entre los 80 estudios de anticuerpos como agentes terapéuticos, cerca de una decena se encuentran ya en fase III y otros tantos en fase II, que pueden ser aprobados una vez se completen los ensayos en un futuro no muy lejano.

¿Quién se beneficiará de estas terapias?

Pero, además de la utilización como medicamento para tratar la enfermedad, los anticuerpos monoclonales se pueden utilizar como profilaxis para evitar el desarrollo de la enfermedad si una persona se contagia. Es decir, como si fuera una vacuna, en la denominada inmunización pasiva.

Aunque su desarrollo aún está menos avanzado y su efectividad sería menor que una vacuna típica, al menos su multifuncionalidad podría compensar el gasto de producción. De esta forma tendría un uso terapéutico para enfermos graves y con otras patologías (aquí la duración de los anticuerpos no sería crítica) y un uso profiláctico para grupos de riesgo, vulnerables y personal sanitario. Incluso podrían ser utilizados para evitar brotes con alta dispersión. En este caso sería necesario contemplar un proceso de modificación para que permanecieran más tiempo en nuestro cuerpo y la inmunidad fuera más duradera.

Finalmente, una vez aprobados, se deberá garantizar el acceso y la distribución igualitaria de los anticuerpos para toda la población. No olvidemos que todas estas investigaciones se están desarrollando gracias a una inversión sin precedentes de dinero público, procedente de los impuestos, que se ha volcado en la investigación sobre la covid-19. Por tanto, este tipo de terapias deberán ser accesibles a todo aquel que las necesite.

Mercedes Jiménez Sarmiento, Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CSIC) y Matilde Cañelles López, Instituto de Filosofía del CSIC (IFS-CSIC)

noviembre 08/2020 (SINC)

Este tipo de estudios se concreta con una pequeña parte del plasma. Sucede que el 90 % de la masa proteica del fluido corresponde a tan solo 14 moléculas. El 10 % restante está compuesto por miles de proteínas distintas, entre ellas algunas empleadas como marcadores de procesos biológicos.

Por ende, antes de realizar un análisis proteómico, los investigadores suelen separar químicamente las proteínas más y menos abundantes del plasma. A este proceso se lo conoce con el nombre de depleción.

Sin embargo, investigadores de la Universidad de Campinas (Unicamp), en el estado de São Paulo, Brasil, demostraron que esta separación no es tan precisa como se imaginaba y puede dejar proteínas importantes al margen de los análisis.

Al estudiar las moléculas más abundantes en el fluido, normalmente desechadas, los científicos notaron que estaban ligadas a otras menos abundantes, que presuntamente estarían presentes en la parte del plasma que se emplea en los análisis. Esta investigación, que contó con el apoyo de la FAPESP – Fundación de Apoyo a la Investigación Científica del Estado de São Paulo, mostró que algunas de esas proteínas normalmente dejadas de lado regulan procesos biológicos importantes y podrían servir como marcadores de enfermedades.

Los resultados de dicho estudio salieron publicados en la revista Separation Science Plus.

 “El primer objetivo de ese trabajo consistió en alertar a la comunidad científica acerca de esta cuestión. Los investigadores pueden estar desechando literalmente eventuales biomarcadores, lo cual puede tener influjo sobre los datos recabados en estudios anteriores. Comprobamos que algunas de las proteínas excluidas de los análisis hasta ahora constituyen potenciales biomarcadores referentes a diversas condiciones de salud”, declaró Daniel Martins-de-Souza, docente del Instituto de Biología (IB) de la Unicamp y coordinador del estudio.

Esta investigación se llevó a cabo durante la maestría de Licia Carla da Silva Costa, primera autora del artículo, en el marco de un proyecto destinado a la búsqueda de biomarcadores de esquizofrenia mediante la realización de análisis proteómicos (análisis del conjunto de proteínas de muestras biológicas).

“La investigación de biomarcadores de enfermedades mentales constituye el enfoque de nuestro laboratorio. Pero el principal hallazgo de este estudio consiste en que esa fracción de proteínas abundantes no debe desecharse en este tipo de análisis”, dijo Da Silva Costa.

El método que desarrollaron los investigadores de la Unicamp en colaboración con el investigador alemán Johann Steiner, de la Universidad de Magdeburg, fue denominado “depletoma”. Este nombre hace referencia al análisis proteómico del material que, hasta ahora, se desechaba tras la depleción.

La idea surgió durante una pasantía posdoctoral que Martins-de-Souza realizó en la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido, entre los años 2010 y 2012.

Análisis realizados con las técnicas disponibles en ese entonces mostraron que había algunas proteínas menos abundantes que se desechaban. Con todo, el estudio solo se reanudó en 2016, durante la iniciación a la investigación científica de Da Silva Costa.

En los nuevos análisis, se empleó una técnica de espectrometría de masa de alta definición conocida como , en la cual las proteínas se dividen en partes menores, los péptidos. Con base en la identificación de los péptidos, se arriba a las proteínas de las cuales los mismos forman parte.

Los investigadores utilizaron muestras de plasma de 20 individuos sanos. Se identificaron 12 714 péptidos, correspondientes a 281 proteínas. Luego se agruparon proteínas de la misma familia y se excluyó a aquellas que tenían pocos péptidos correspondientes en el fluido, con lo cual restaron al final 198 moléculas.

Al analizar bancos de datos de funciones proteicas, los investigadores hallaron 35 procesos biológicos relacionados con las 198 moléculas identificadas. Uno de los procesos, denominado endocitosis mediada por el receptor, fue el que mostró mayor aparición, asociado a 19 proteínas.

“Es un proceso en el cual las células captan lo que está en el medio”, explicó Martins-de-Souza. Las alteraciones en esa vía, añadió el científico, están relacionadas con el surgimiento de desórdenes psiquiátricos y del sistema inmunológico y con algunos tipos de cáncer. Los mecanismos referentes a la endocitosis también pueden explotarse en el transporte personalizado de medicamentos dentro el organismo.

El hecho de que el depletoma abarque alrededor de 20 proteínas relacionadas con procesos inmunes puede aportar nuevos derroteros de investigación también referentes a enfermedades metabólicas, neurodegenerativas y psiquiátricas.

Se hallaron también marcadores de procesos biológicos importantes, tales como el transporte de oxígeno hacia las células, la vasodilatación y la coagulación sanguínea, entre otros.

Los investigadores estiman que es posible hallar otras proteínas relevantes más allá de las 198 descritas en el artículo. “El próximo paso de la investigación consiste en perfeccionar el método para obtener nuevos potenciales biomarcadores”, comentó Martins-de-Souza.

Puede leerse el artículo intitulado Blood plasma high abundant protein depletion unintentionally carries over 100 proteins (doi: 10.1002/sscp.201900057)

 mayo 28/2020 (Dicyt)

El procedimiento del plasma convaleciente no es una opción más válida ante la vacunación, son “formas de tratar totalmente diferentes”, ha explicado la vocal de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), Cristina Arbona.

“La vacuna pretende que el propio organismo produzca los anticuerpos y evite la infección”, ha explicado Arbona, quien señala que el procedimiento del plasma convaleciente es un “anticuerpo pasivo”.

“Ponemos los anticuerpos de otra persona para que mejore y controle la carga del virus que tiene ese paciente y lo neutralice”.

Este procedimiento se está estudiando e intentando probar como una posible alternativa, pero Arbona recuerda que “no hay ningún dato para afirmarlo pero la teoría nos dice que puede serlo. La vacuna va a tardar y esto lo tenemos ahí”.

Protocolo de actuación

Los protocolos que están circulando con relación a este procedimiento son muy restrictivos, señala la experta. Primero es necesario comprobar que el paciente es negativo en coronavirus por las PCR (Reacción en Cadena de la Polimersa) y, por tanto, corroborar que ya no tiene el virus.

Las PCR son un tipo de pruebas son un tipo de pruebas de diagnóstico que se llevan utilizando durante años en diferentes crisis de salud pública relacionadas con enfermedades infecciosas. Estas pruebas se están usando desde los primeros días del estallido de la pandemia de coronavirus en España.

En este primer paso es necesario que existan dos determinaciones de PCR negativas. Estas circunstancias dan “poco margen de tiempo” a los profesionales porque “a partir de los 14 días, el título de anticuerpos del posible donante empieza a bajar rápidamente“, ha explicado Arbona.

El protocolo señala que el paciente que haya superado el COVID-19, además de tener las PCR negativas no debe tener ningún síntoma para poder ser un posible donante.

Obtención del plasma

Para poder obtener el plasma, se realiza una aféresis de plasma, el tratamiento habitual para su obtención en donantes sanos. La sangre extraída del donante se introduce en la máquina, que a través del centrifugado separa el plasma de las células. Este procedimiento permite a los profesionales sanitarios recoger el plasma y poder devolver el resto al donante.

Las cifras que suelen tomar de plasma oscilan entre los 400 y 600 mililitros, una cantidad que permite tratar a uno o dos pacientes.

“El plasma lo utilizamos en dos vertientes. Por un lado la profilaxis y por otro el tratamiento”, ha señalado la vocal de la SEHH, Cristina Arbona.

Sugerir el uso de plasma de personas que habían superado la enfermedad es una idea que empezó a consolidarse en 1918, durante la pandemia de gripe. Sin embargo, los resultados no fueron concluyentes.

El procedimiento se basa en experiencias previas de este tipo y en estudios de otros países, como por ejemplo la Agencia de Medicamentos de Estados Unidos (FDA). Esta terapia ya se usó para hacer frente a otras infecciones como el SARS o el MERS.

Procedimiento en España

El Centro de Transfusión de la Comunidad de Madrid está desarrollando junto a hospitales madrileños un ensayo del procedimiento de extracción de plasma de pacientes convalecientes curados de COVID-19.

A través de las redes sociales, el Centro de Trasfusión ha desmentido que se esté haciendo algún llamamiento público a los ciudadanos para colaborar en la donación de plasma.

En el momento en el que ese ensayo cuente con las autorizaciones pertinentes del Ministerio de Sanidad, el Centro participaría en la medida al tener la capacidad de extraer, procesar y almacenar plasma.

En Estados Unidos

Investigadores estadounidenses aspiran a infundir a los pacientes infectados por el COVID-19 sangre cargada de anticuerpos de aquellos que hayan sobrevivido a la infección, según informaron a principios de semana.

La Ciudad de Nueva York, epicentro del brote en Estados Unidos, se está preparando para llevar a cabo el proceso en sus hospitales como posible solución a la enfermedad.

Los expertos han apoyado la idea en los estudios preliminares que se llevaron a cabo en China. El país asiático intentó la medida con plasma, la fracción de sangre que contiene los anticuerpos pero no glóbulos rojos.

El plasma convaleciente ofrece una “ventaja clave”, según Nature: ofrece una disponibilidad inmediata a diferencia del desarrollo de vacunas o medicamentos, que pueden tardar meses o años. Los científicos quieren desarrollarlo como una medida provisional, al ser “relativamente seguro”, para controlar las infecciones graves a medida que aumenta el número de casos.

Los expertos señalan a este procedimiento como ‘terapia de anticuerpos pasivos’ ya que una persona recibe anticuerpos externos en lugar de generar una respuesta inmune por sí misma.

El especialista en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang en China, Liang Yu, explicó a Nature que los médicos trataron a 13 personas que estaban gravemente enfermas con Covid-19 con plasma convaleciente en un estudio preliminar.

Con el paso de varios días, Yu afirmaba que el virus “parecía no estar circulando en los pacientes”, lo que indicaba que los anticuerpos lo habían vencido. A pesar de los resultados, las condiciones de los pacientes continuaron deteriorándose, por lo que podría haberse procedido con la enfermedad avanzada. La mayoría de las personas había estado enferma más de dos semanas.

Ciudad de Nueva York
El pasado lunes, 23 de marzo, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, anunció el plan de usar plasma convaleciente para ayudar al estado americano, que cuenta ya con más de 25.000 infecciones y 210 muertes.

El plan de prevención y control del Covid-19 tiene previsto comenzar la próxima semana, al menos en dos hospitales de la ciudad: Mount Sinai y Albert Einstein College of Medicine. Tras el primer lanzamiento, el segundo paso es extender el uso a personas con “alto riesgo de desarrollar el Covid-19”, como las enfermeras y los médicos.

marzo 26/2020 (Gaceta médica)

Las denominadas biopsias líquidas pueden emplearse para hacer un seguimiento del desarrollo de resistencias al tratamiento en pacientes de cáncer, según un estudio que se publica en Nature (doi:10.1038/nature12065).

Este trabajo pionero demuestra que la secuenciación del ADN tumoral circulante puede complementar los actuales métodos invasivos. El objetivo último de la investigación dirigida por Nitzan Rosenfeld, del Cancer Research UK, en Cambridge, es reducir el número de biopsias que se efectúan.

Anteriores estudios han permitido constatar que el ADN circulante que se halla en la sangre puede secuenciarse para trazar un mapa genético del tumor. Partiendo de esos estudios, el equipo de Rosenfeld se propuso poner en práctica esa técnica. Para ello, seleccionó a seis pacientes con cáncer avanzado de mama, pulmón y ovario.

Mutaciones
Se secuenciaron entre dos y cinco muestras de sangre que abarcaban múltiples ciclos de tratamiento antitumoral y se identificaron diversas mutaciones asociadas a la aparición de resistencias a la terapia.

Los investigadores señalan que sus datos confirman que pueden existir alternativas eficaces para monitorizar la evolución del tumor y el desarrollo de resistencias.

Tal y como precisan, «la realización de biopsias repetidas para estudiar la evolución genómica tumoral como resultado de la terapia es complicada, invasiva y puede mostrar resultados confusos debido a la heterogeneidad intratumoral».
abril 8/2013 (Diario Médico)

Muhammed Murtaza, Sarah-Jane Dawson, Dana W. Y. Tsui, Davina Gale, Tim Forshew, Nitzan Rosenfeld. Non-invasive analysis of acquired resistance to cancer therapy by sequencing of plasma DNA.Nature. 07 Abr 2013