En los ambientes profesionales es típico el comentario “ese ha llegado a jefe siendo mala persona”. Muchos trabajadores han conocido algún individuo con un puesto de responsabilidad que es egoísta, manipulador y agresivo. Lo que no está tan claro es si esas características de la personalidad son las que ayudan a medrar en el mundo laboral.

¿Es más probable que los individuos desagradables alcancen el poder que los agradables? La pregunta es importante porque los jefes abusivos crean culturas de abuso.

Una investigación publicada en el último número de PNAS ha analizado la relación entre la personalidad desagradable,  personas egoístas y crueles, entre otras características, y la obtención de mejores puestos en la jerarquía laboral.

La intimidación genera miedo en los compañeros de trabajo, lo que favorece la obtención de poder. Pero la falta de alianzas laborales por este miedo neutraliza esta ventaja

Cameron Anderson, investigador principal del trabajo y doctor en Psicología Social y de la Personalidad por la Universidad de California en Berkeley (Estados Unidos), explica a SINC que los individuos con estas características “se comportan de manera que podrían aumentar su poder, pero al mismo tiempo lo limitan”.

Según detalla el autor, las personas desagradables son intimidantes, agresivas y dominantes, lo cual podría suponer ciertas ventajas a la hora de medrar en la empresa; pero esos rasgos también suponen desventajas sociales que cancelan este efecto: “Sus compañeros sienten miedo de ellos y eso, normalmente, realzaría su poder. Sin embargo, son tan egoístas que tienen malas relaciones con sus colegas, por lo que los beneficios obtenidos con la intimidación se neutralizan con la falta de alianzas laborales”.

“Es como si una persona se ejercita mucho para mantenerse en forma pero, al mismo tiempo, mantiene una dieta insalubre. Puede estar físicamente bien, pero su alimentación le impide mejorar”, ejemplifica.

¿Cómo se estudia una personalidad desagradable?

Muy pocos están dispuestos a considerarse abiertamente como una persona desagradable, por lo que la investigación optó por hacer preguntas indirectas sobre la personalidad de los participantes

El equipo de investigación realizó un estudio longitudinal, un tipo de estudio observacional en el que se recopilan datos de las mismas personas a lo largo de mucho tiempo. Primero evaluaron la personalidad de 671 estudiantes de universidades estadounidenses entre 1999 y 2008 con cuestionarios y antes de que se incorporasen al mercado de trabajo.

Diez años después del final de esa primera ronda, en 2018, analizaron cómo había evolucionado la carrera profesional de estos graduados y elaboraron nuevos cuestionarios dirigidos a ellos y a 540 compañeros de trabajo. En esta segunda oleada, los colegas respondieron sobre su percepción de los participantes de la muestra original, del ambiente de trabajo, el control sobre los empleados y la jerarquía.

Como resultado, los investigadores concluyeron que “los individuos que eran egoístas, manipuladores y desagradables no habían conseguido posiciones laborales más altas que aquellos que eran generosos, honestos y agradables”, explica Anderson.

El primer problema de esta metodología, admite Anderson, es que muy poca gente está dispuesta a considerarse abiertamente como una persona desagradable. “Por ello, preferimos realizar preguntas indirectas sobre su personalidad, como ‘¿Consideras que eres grosero a veces con los demás?’ o ‘¿Eres propenso a iniciar discusiones con otros?’. Quienes suelen estar de acuerdo con estas afirmaciones son más desagradables”, detalla a SINC por correo electrónico.

Para descartar que la personalidad de los participantes hubiera cambiado mucho entre las dos fases del estudio, podrían haber mejorado su actitud ante sus compañeros, el investigador explica que en la segunda oleada (en 2018) obtuvieron los mismos resultados sobre sus conductas que en la primera.

La extraversión sí favorece en el trabajo

Las posiciones laborales más altas podrían fomentar la aparición de rasgos de personalidad problemáticos, como la falta de ética.

La investigación concluye, por otro lado, que la extraversión y las características de este tipo de personalidades sí están asociadas a la obtención de poder laboral. Aquellos individuos energéticos, asertivos y más sociables durante su etapa educativa acabaron alcanzando mejores puestos de trabajo en sus empresas en comparación con los desagradables.

Los resultados de este trabajo descartan que la personalidad desagradable ayude a obtener mejores cotas de poder; pero las posiciones laborales más altas podrían fomentar la aparición de rasgos de personalidad problemáticos, como la falta de ética.

Otra de las conclusiones que se extraen de la investigación es que la edad, la etnia, el género o la cultura empresarial no están asociados con los efectos observados entre personalidad desagradable y obtención de poder.

septiembre 11/2020 (SINC)

Referencia:

Cameron Anderson, Daron L. Sharps, Christopher J. Soto, and Oliver P. John. “People with disagreeable personalities (selfish, combative, and manipulative) do not have an advantage in pursuing power at work”. PNAS.

De acuerdo con el sitio web, el estudio demostró, además, que las cualidades humanas tienen la misma influencia en los logros de la vida que el coeficiente intelectual.

El Dr. Artur Poropat, que encabezó la investigación, realizó un análisis completo de la personalidad y el rendimiento académico.

En el trabajo titulado «Los Cinco factores humanos» (conciencia, franqueza, amabilidad, estabilidad emocional y extroversión) Poropat reveló que la conciencia y la franqueza tienen una mayor influencia en los logros universitarios.

El investigador consideró que los profesores tienen que fijarse menos en la inteligencia y más en la personalidad de los alumnos, pues los estudiantes que se consideran bastante listos dejan de esforzarse y sus rendimientos van disminuyendo con el tiempo, mientras que los que se consideran muy trabajadores avanzan rápidamente.

Subrayó igualmente que es posible desarrollar los rasgos más importantes en relación con el éxito académico.

Se pueden cambiar las cualidades humanas influyendo de esa manera en el estudio, pero es muy poco probable cambiar la inteligencia o enseñarla, concluyó.
enero 2/2015 (PL)

Tomado del Boletín de Prensa Latina Copyright 2014 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Abstract

Background. The relationship between personality and academic performance has long been explored, and a recent meta-analysis established that measures of the five-factor model (FFM) dimension of Conscientiousness have similar validity to intelligence measures. Although currently dominant, the FFM is only one of the currently accepted models of personality, and has limited theoretical support. In contrast, the Eysenckian personality model was developed to assess a specific theoretical model and is still commonly used in educational settings and research.

Aims. This meta-analysis assessed the validity of the Eysenckian personality measures for predicting academic performance.

Sample. Statistics were obtained for correlations with Psychoticism, Extraversion, and Neuroticism (20–23 samples; N from 8,013 to 9,191), with smaller aggregates for the Lie scale (7 samples; N= 3,910).

Methods. The Hunter–Schmidt random effects method was used to estimate population correlations between the Eysenckian personality measures and academic performance. Moderating effects were tested using weighted least squares regression.

Results. Significant but modest validities were reported for each scale. Neuroticism and Extraversion had relationships with academic performance that were consistent with previous findings, while Psychoticism appears to be linked to academic performance because of its association with FFM Conscientiousness. Age and educational level moderated correlations with Neuroticism and Extraversion, and gender had no moderating effect. Correlations varied significantly based on the measurement instrument used.

Conclusions. The Eysenckian scales do not add to the prediction of academic performance beyond that provided by FFM scales. Several measurement problems afflict the Eysenckian scales, including low to poor internal reliability and complex factor structures. In particular, the measurement and validity problems of Psychoticism mean its continued use in academic settings is unjustified.

Las personas con alto riesgo de alcholismo demostraron una alta respuesta dopaminérgica en una vía del cerebro que aumenta el deseo por las recompensas. Estos hallazgos podrían ayudar a entender por qué algunas personas tienen mayor riesgo de padecer alcoholismo.

Para llevar a cabo el estudio, los investigadores reclutaron a 26 bebedores sociales saludables (18 hombres y 8 mujeres), de edades comprendidas entre los 18 y los 30 años. Los sujetos de alto riesgo fueron identificados posteriormente, basándose en rasgos de su personalidad y en la menor respuesta de intoxicación por alcohol.
Finalmente, cada participante experimentó dos exámenes de tomografía emisión de positrones (PET) después de beber  alcohol, aproximadamente 3 bebidas en 15 minutos.

El autor del estudio, Marco Leyton ha dicho que «las personas vulnerables a desarrollar alcoholismo experimentaron una respuesta dopaminérgica grande e inusual al beber alcohol. Por otro lado, las personas que experimentaron la liberación de dopamina mínima cuando bebieron sufrieron los efectos sedativos del alcohol de manera muy pronunciada».
agosto 5/2013 (Diario Médico)

Elaine Setiawan, Robert O. Pihl, Alain Dagher, Hera Schlagintweit, Kevin F. Casey, Chawki Benkelfat, Marco Leyton.Differential Striatal Dopamine Responses Following Oral Alcohol in Individuals at Varying Risk for Dependence.Alcholism: Clinical & Experimental Research. 6 ago 2013