De acuerdo con sus hallazgos, las mayores diferencias se observan en el África subsahariana, el sur de Asia y el norte de África y Oriente Medio.

 «Estas son las estimaciones más completas hasta la fecha sobre el personal sanitario mundial. Los trabajadores sanitarios son esenciales para el funcionamiento de los sistemas de salud, y es muy importante disponer de estos datos para que los países puedan tomar decisiones informadas y planificar el futuro», ha comentado el autor principal del estudio, el mexicano Rafael Lozano.

Los investigadores analizaron la escasez en cuatro categorías: médicos, enfermeras y parteras, personal odontológico y personal farmacéutico. En 2019, estimaron que más de 130 países tenían escasez de médicos y más de 150 tenían escasez de enfermeras y parteras.

Al comparar los niveles actuales de trabajadores sanitarios con los niveles mínimos necesarios para alcanzar una puntuación objetivo de 80 en el índice de cobertura sanitaria efectiva, los investigadores estimaron una escasez de más de 43 millones de trabajadores sanitarios, incluidos 30,6 millones de enfermeras y matronas y 6,4 millones de médicos.

«Descubrimos que la densidad de trabajadores sanitarios está fuertemente relacionada con el nivel de desarrollo social y económico de una nación. Hay diferentes estrategias y enfoques políticos que pueden ayudar a solucionar la escasez de trabajadores, y estos deben adaptarse a la situación individual de cada país. Esperamos que estas estimaciones puedan utilizarse para ayudar a priorizar las intervenciones políticas e informar sobre la planificación futura», ha añadido la doctora Annie Haakenstad, otra de las responsables de la investigación.

El estudio reveló una diferencia de más de 10 veces en la densidad de trabajadores sanitarios entre las regiones y dentro de ellas en 2019. Las densidades oscilaron entre 2,9 médicos por cada 10 000 personas en el África subsahariana y 38,3 por cada 10 000 en Europa Central, Europa del Este y Asia Central. También destacó Cuba, con una densidad de 84,4 por cada 10 000, frente a 2,1 en Haití.

Se observaron disparidades similares en la medición del número de enfermeras y matronas, con una densidad de 152,3 por 10 000 en Austrasia frente a 37,4 por 10 000 en el sur de América Latina. A pesar de los aumentos constantes del personal sanitario entre 1990 y 2019, persistieron las brechas sustanciales.

Estos resultados muestran lo mal preparado que estaba el mundo cuando la pandemia de COVID-19 se extendió por todo el mundo, poniendo a prueba los sistemas de salud que ya estaban escasos de trabajadores de primera línea.

Los autores también señalan que todavía hay mucho que aprender sobre el impacto de la pandemia en el personal sanitario. Esto incluye la dinámica de género en los recursos humanos para la salud y cómo la salida de las mujeres del empleo para las tareas de cuidado en el hogar puede haber reducido el personal sanitario, entre otros factores durante la pandemia.

mayo 24/2022 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Referencia:

Flor, L. S., Friedman, J., Spencer, C. N., Cagney, J., Arrieta, A., Herbert, M. E.,  Gakidou, E. (2022). Quantifying the effects of the COVID-19 pandemic on gender equality on health, social, and economic indicators: a comprehensive review of data from March, 2020, to September, 2021. The Lancet.

Según el referido organismo de los profesionales indios de la medicina, 420 galenos perdieron la vida dejando un enorme vacío en la lucha contra la enfermedad contagiosa y 100 de estos casos se registraron en Nueva Delhi, reflejó el portal India Times.

Un total de 96 doctores perecieron como consecuencia del mal en el estado de Bihar y otros 41 en Uttar Prades, 31 en Gujarat, 20 en Telangana, 16 en Bengala Occidental y Odisha, y Maharashtra atestigua la muerte de 15 especialistas.

Desde los médicos que dirigen pequeñas clínicas hasta el eminente cardiólogo y expresidente de la Asociación Médica de la India, doctor KK Aggarwal, muchos profesionales sucumbieron al coronavirus en las últimas semanas.

Durante la primera ola de la pandemia, la organización notificó que 748 médicos murieron debido a la dolencia.

La nación sur asiática de mil 350 millones de habitantes cuantificó este domingo 240 mil 842 nuevos casos de COVID-19 y otros tres mil 741 muertos como consecuencia de la enfermedad, según el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar.

El país acumula 26 millones 530 mil 132 personas afectadas por la pandemia desde enero del año pasado, entre tanto, las víctimas mortales aumentaron a 299 mil 266.

Mientras, hay dos millones 805 mil 399 enfermos y suman 23 millones 425 mil 467 los pacientes recuperados hasta la fecha.

mayo 25/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«El hecho de que más de 7 000 personas mueran mientras intentan salvar a otras es una crisis de una escala asombrosa», dijo Steve Cockburn, director de Justicia Económica y Social de AI, citado en un comunicado.

De esas defunciones, al menos 1  320 ocurrieron en México, «la cifra más alta conocida para un solo país», destacó el informe «El costo de curar».

Un balance de AI difundido el pasado 13 de julio daba cuenta de unos 3 000 trabajadores de la salud fallecidos en todo el planeta. El aumento a más de 7 000 se debe al incremento de los contagios en varios países, así como a la mayor disponibilidad de información, explicó.

Detrás de México, el nuevo estudio ubica a Estados Unidos (1 077 muertes), Reino Unido (649), Brasil (634), Rusia (631), India (573), Sudáfrica (240), Italia (188), Perú (183), Irán (164) y Egipto (159).

«Todas las personas trabajadoras de la salud tienen derecho a estar seguras en el trabajo, es un escándalo que tantos estén pagando el precio final», añadió Cockburn.

AI advirtió que puede haber un «subregistro» de víctimas en varios países.

Sobre México, reconoció que el gobierno lleva un conteo detallado, lo que explicaría las elevadas cifras con respecto a otras naciones.

Además de los 1 320 decesos, el país latinoamericano contabilizaba a finales de marzo 97 632 casos de COVID-19 entre los trabajadores de instituciones de salud, recordó la investigación.

«Las personas encargadas de la limpieza en los hospitales de México son especialmente vulnerables a la infección. Muchas de ellas están subcontratadas, lo que significa que tienen menos protección», apuntó.

El gobierno mexicano ha reconocido que el sistema de salud con el que enfrenta la pandemia padece graves deficiencias desde hace décadas, por lo que tuvo que adaptar casi un millar de hospitales a las nuevas necesidades.

México, con 128,8 millones de habitantes, acumula 65 816 muertes y unos 611 000 casos del nuevo coronavirus.

A nivel mundial, el registro es de 26,1 millones de casos y más de 865 000 fallecimientos.

septiembre 29/2020 (AFP). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

¿Está preparado nuestro personal sanitario para una segunda ola de la pandemia? A esta pregunta intenta responder un nuevo trabajo, publicado en el Journal of Affective Disorders, sobre el impacto de los coronavirus (SARS, MERS y COVID-19, de manera separada y conjunta) en la salud física y mental de estos trabajadores.

“Lo que más llama la atención es lo alto que ha sido el efecto en la salud mental de los profesionales, no solo en la crisis del COVID-19 sino también en la del SARS y en la del MERS”, explica Gonzalo Salazar de Pablo, investigador predoctoral de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y del Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia del King´s College de Londres y uno de los autores.

“Sin embargo, también nos ha sorprendido la baja frecuencia de síntomas de estrés postraumático en aquellos expuestos al COVID-19, aunque sospechamos que es posible que aumente de manera considerable en los próximos meses”, continúa. “Algunos científicos se refieren a este posible efecto a medio-largo plazo como la cuarta ola”.

Los profesionales han estado expuestos a una gran cantidad de estrés y eso ha llevado a problemas psicológicos importantes. Entre ellos, más de uno de cada cuatro ha tenido síntomas depresivos o de ansiedad.

La nueva investigación, que engloba una revisión de artículos, ha tenido en cuenta a cualquier trabajador sanitario: médicos y enfermeros, pero también auxiliares de enfermería, personal administrativo, personal de limpieza.

Sobre las consecuencias para la salud física, lo más frecuente ha sido que aquellos profesionales con una infección por coronavirus desarrollen fiebre (75,9 %), tos (47,9 %), mialgias o dolores musculares (43,6 %),  escalofríos (42,3 %), fatiga (41,2 %), dolores de cabeza (34,6 %), disnea o dificultad respiratoria (31,2 %), dolor de garganta (25,3 %), náuseas o vómitos (22,2 %) y diarrea (18,8 %)

A nivel psicológico, los profesionales han estado expuestos a una gran cantidad de estrés y eso ha llevado a problemas psicológicos importantes. “Entre ellos, más de un tercio han tenido problemas de insomnio y burnout –trabajador quemado o agotado–. Más de uno de cada cuatro han tenido síntomas depresivos o de ansiedad. También han sufrido estigma debido a su profesión y el contacto con el virus”, añade Salazar.

“Es importante que los profesionales dispongan de atención psicológica de manera rápida en caso de que aparezcan problemas de salud mental. Creo que sería bueno implantar medidas preventivas que intentaran mejorar la resiliencia y optimizar las medidas de afrontamiento de los sanitarios”, afirma.

Qué ha dejado ver esta crisis

A pesar de tener una de las mejores sanidades del mundo, los autores se plantean si esta crisis ha servido para poner de manifiesto la precariedad del personal sanitario.

“Nuestra sanidad es tan buena precisamente porque, aunque los profesionales tienen una carga de trabajo muy alta, están dispuestos y acostumbrados a trabajar al 100 % y con los recursos justos. Ahora bien, cuando se eleva la demanda de manera drástica no hay margen de maniobra y la situación no es sostenible. Básicamente, el sistema se colapsa”, apunta Salazar.

“La sociedad tiene una labor importante. Hemos pasado por una situación difícil, con muchas limitaciones y queremos olvidar lo que ha ocurrido, pero es momento de ser responsables”, explican los autores.

El experto deja claro cómo se puede ayudar a estos trabajadores: “La sociedad tiene una labor muy importante. Se verán obligados a decidir si realizar una actividad de ocio o no, ponerse una mascarilla o no… Hemos pasado por una situación difícil, con muchas limitaciones y queremos olvidar lo que ha ocurrido, pero es momento de ser responsables”.

“Respecto a las administraciones públicas, en el caso de los profesionales sanitarios lo más importante es que se establezcan medidas de seguridad. No queda tan lejos cuando no se disponía de suficientes equipos de protección personal de calidad”, añade el psiquiatra.

julio 24/2020 (SINC)

Referencia:

Salazar de Pablo, G., Vaquerizo-Serrano, J., Catalan, A., Arango, C., Moreno, C., Ferre, F., Shin, JI., Sullivan, S., Brondino, N.,  Solmi, M. y Fusar-Poli, P. “Impact of coronavirus syndromes on physical and mental health of health care workers: Systematic review and meta-analysis”. Journal of Affective Disorders 275 (2020). DOI: 10.1016/j.jad.2020.06.022.

Desde que el pasado 31 de diciembre diera la voz de alarma, China fue el primer país en luchar contra miles de casos de COVID-19. También el primero en sufrir las consecuencias de la pandemia. Una nueva investigación, publicada en JAMA Network Open, muestra el impacto psicológico en el personal sanitario.

En concreto, el estudio analizó a 385 médicos de primer año de residencia que trabajaron en hospitales de Shanghái, la ciudad más grande del país asiático. A pesar de encontrarse a cientos de kilómetros del epicentro de virus, localizado en la provincia de Wuhan, la metrópoli de 24 millones de habitantes tuvo un fuerte confinamiento para intentar frenar la enfermedad.

Los médicos residentes, que comenzaron en doce hospitales chinos en agosto de 2019, acordaron hacer un seguimiento de su estado de ánimo diario en una aplicación para teléfonos inteligentes, y cada pocos meses respondían a cuestionarios sobre su salud mental y si habían experimentado, observado o temido violencia física o verbal en su puesto.

Los médicos residentes experimentaron una fuerte caída en su estado de ánimo, un aumento de los síntomas de depresión y ansiedad y una duplicación de su miedo a la violencia en el trabajo.

En ese momento no se imaginaban que sus datos, analizados por investigadores de la Universidad Jiao Tong de Shanghái y la Universidad de Michigan, Estados Unidos y recogidos en su Estudio de Salud Interna, darían algunas de las indicaciones más claras hasta ahora del coste mental de estar en la primera línea de una pandemia.

El trabajo examina los cambios en las puntuaciones entre las encuestas que los residentes hicieron en octubre y noviembre de 2019, y las que hicieron en enero y febrero, cuando los casos coronavirus alcanzaron su punto máximo en China. También mide los cambios en el estado de ánimo diario entre esos dos trimestres.

Los resultados muestran cómo los médicos residentes experimentaron, apenas el primer mes desde que comenzó la epidemia, una fuerte caída en su estado de ánimo, un aumento de los síntomas de depresión y ansiedad y una duplicación de su miedo a la violencia en el lugar de trabajo. Sin embargo, el final del invierno suele ser un momento de bastante alegría en China, debido a la celebración del Año Nuevo Lunar.

“Incluso antes de esta pandemia, los niveles de depresión y síntomas de ansiedad entre nuestros profesionales eran altos, pero ahora están empeorando”, explica Srijan Sen, psiquiatra y neurocientífico de Michigan que lidera el estudio. “Como esta pandemia nos acompañará en el futuro inmediato, necesitamos priorizar el bienestar de nuestros trabajadores de la salud, no solo por ellos, sino también por los pacientes que los necesitarán en los próximos meses y años”, añade.

Hace unas semanas ya fueron publicados en un preprint, informe sin revisión por otros expertos, los datos de cohortes anteriores de residentes, realizadas por otro equipo científico. Su trabajo de tres años muestra un aumento similar de síntomas de depresión en 7 .000 residentes de primer año (internos) en más de 100 hospitales de Estados Unidos y 1 000 chinos en 16 hospitales de Shangai y Beijing.

Víctimas colaterales de la pandemia

El aumento de los síntomas entre los residentes de primer año en Shanghái contrasta con los datos de la cosecha de residentes del año anterior, que participaron en el mismo estudio de 2018 a 2019. “Mientras que la clase de este año tuvo un cambio brusco en la mayoría de los indicadores de salud mental y violencia en el trabajo durante la primera mitad del año de formación, la clase del año anterior obtuvo puntuaciones estables”, apuntan los autores.

“Los sanitarios se enfrentan a las mismas tensiones que el resto de personas, mientras que también manejan una mayor carga de trabajo y se colocan a sí mismos y a sus allegados en un mayor riesgo de infección”, dicen los autores.

“Con los numerosos nuevos casos que se han extendido por todo el mundo, esto tiene importantes implicaciones para la forma en que las comunidades responden a esta creciente crisis de salud pública”, afirma Weidong Li, profesor de la universidad china y otro de los autores principales del trabajo.

Según Elena Frank, directora del Estudio de Salud Interna, desde la Universidad de Michigan, los sanitarios se enfrentan a las mismas tensiones que el resto de nosotros, preocupaciones por las personas vulnerables de la familia o por no poder cuidar a los niños, mientras que también manejan una mayor carga de trabajo y se colocan a sí mismos y a sus allegados en un mayor riesgo de infección. Todas estas circunstancias hacen que no se puedan pasar por alto las posibles consecuencias para la salud mental de enfrentarse a esta enorme presión.

El caso de España

Según los últimos datos ofrecidos por el Ministerio de Sanidad, el número de sanitarios afectados por la COVID-19 supera los 51 000. Ante la falta todavía de estudios publicados en España sobre la salud psicológica en estos profesionales, hay que tener precaución a la hora de extrapolar los datos de investigaciones como la realizada en los residentes chinos.

“A pesar del poder resiliente de los profesionales sanitarios, se verán afectados psicológicamente por esta catástrofe y debemos colocar medidas extraordinarias, máxime teniendo en cuenta los posibles rebrotes”, afirma Jesús Linares.

Como explica a SINC Jesús Linares, profesor de Psicología en la Universidad Europea y coordinador del Dispositivo de Atención Psicológica de la Comunidad de Madrid y Sanidad, “hay que tener en cuenta la idiosincrasia de nuestro país y de cada zona geográfica/hospital/servicio, así como de otros factores. No hay un perfil de profesional que tenga mayor afectación que otro, pero sí factores de riesgo o protección”.

Por ejemplo, el nivel de contacto con el virus en el trabajo, si han sido contagiados o sus familias, si han sufrido fallecimientos cercanos, si han sido cambiados de servicio o han trabajo en el suyo habitual, si han comunicado numerosas malas noticias (por teléfono en su mayoría) y si tenían experiencia o formación en este tipo de intervenciones.

“Aunque estamos ante, probablemente, la mayor crisis en el mundo desde la Segunda Guerra Mundial, no debemos ser alarmistas, pero sí previsores y protectores”, continúa. “A pesar del poder resiliente de los profesionales sanitarios, se verán afectados psicológicamente por esta catástrofe y debemos colocar medidas extraordinarias, máxime teniendo en cuenta los posibles rebrotes”.

Más riesgo psicológico en los rebrotes

En contra de lo que se tiende a pensar, la literatura científica evidencia que, cuando se acumulan experiencias potencialmente traumáticas, el riesgo de sufrir sintomatología psicológica adversa es mayor. “La experiencia repetitiva ante situaciones difíciles no ‘te inmuniza’ psicológicamente porque ‘te acostumbres’ a ello”, apunta Linares.

En el servicio de atención psicológica del Ministerio de Sanidad y el de la Comunidad de Madrid, los profesionales sanitarios han mostrado sintomatología ansiosa, depresiva y alteraciones del sueño, alimentación y conflictos en sus relaciones sociales

“La importancia radica en la gestión de la crisis, es decir, en tener las herramientas y los estilos de afrontamiento adecuados. Aun así, acumular ciertas experiencias potencialmente traumáticas se presenta como un factor peligroso”, advierte el profesor de la Universidad Europea.

Su experiencia en el servicio de atención psicológica del Ministerio de Sanidad y el de la Comunidad de Madrid refleja que los profesionales sanitarios españoles se han visto afectados de forma significativa por la crisis del coronavirus.

“Principalmente han mostrado sintomatología ansiosa, depresiva y alteraciones del sueño, alimentación y conflictos en sus relaciones sociales. También ha sido muy representativa la anhedonia, culpabilidad, distrés crónico y la afectación de la confianza en su capacidad, así como el desbordamiento o embotamiento emocional”, concluye.

junio 02/2020 (SINC)

Según Ricardo Martino, esta pandemia está sometiendo a examen nuestra humanización.

La velocidad de instauración de la pandemia por COVID-19, la aparición constante de nuevos casos, la gravedad de muchos de ellos y la mortalidad que origina hacen que adquiera dimensiones de catástrofe, es decir, de una gran desproporción entre las necesidades de atención sanitaria y los recursos disponibles.

Así, algunas sociedades científicas plantearon la posibilidad de realizar un triaje entre los pacientes para acceder a determinados recursos de cuidados intensivos, especialmente la ventilación mecánica invasiva. En algunos documentos se incluían factores como la edad, la capacidad cognitiva y la autonomía funcional como criterios para incluir o excluir el ingreso en cuidados intensivos.

Con la evolución de la pandemia, se redactaron protocolos de actuación para la organización y estratificación de la asistencia, llegando a extrapolar estos criterios de edad o discapacidad para decidir si el paciente era subsidiario de atención en el hospital o debía permanecer en su hogar o en su residencia.

Algunas sociedades científicas plantearon la posibilidad de realizar un triaje entre los pacientes para acceder a determinados recursos de cuidados intensivos. Sanidad intentó acabar con cualquier tipo de discriminación.

Además, los requisitos de atención y aislamiento en los hospitales plantearon que el paciente fuera autónomo funcionalmente para poder ser ingresado. Con todo esto, en muchos medios de comunicación el mensaje ha sido “los mayores de 80 años no ingresarán en cuidados intensivos”.

Esto ha despertado miedos en los mayores, reacciones entre los familiares y reflexiones entre los profesionales. Recientemente, las autoridades sanitarias han tenido que abordar esta cuestión en un informe del Ministerio de Sanidad sobre los aspectos éticos en situaciones de pandemia:

“Excluir a pacientes del acceso a determinados recursos asistenciales o a determinados tratamientos, por ejemplo, por razón únicamente de una edad avanzada, resulta contrario, por discriminatorio, a los fundamentos mismos de nuestro estado de derecho (art.14 de la Constitución española).

En este sentido, los pacientes de mayor edad en caso de escasez extrema de recursos asistenciales deberán ser tratados en las mismas condiciones que el resto de la población, es decir, atendiendo a criterios clínicos de cada caso en particular. Argumentos semejantes son aplicables con el fin de proscribir cualquier discriminación por motivos tales como la discapacidad en cualquiera de sus manifestaciones, o la que pueden sufrir determinados colectivos de menores de edad.”

El debate del triaje continúa

Parecería, entonces, que el tema está zanjado. Sin embargo, muchas personas de diferentes ámbitos sufren a diario por esta cuestión. En primer lugar, los profesionales. Al final, el peso de la decisión recae en los clínicos, obligados a veces a tomar decisiones en situaciones extremas: en soledad y bajo presión asistencial.

No obstante, la responsabilidad es de todo el sistema sanitario, que debe poner los medios y recursos para que cada paciente reciba lo que necesite. Si la atención y el tratamiento se inician en el propio domicilio o en el centro residencial es menos probable que se den situaciones de sobrecarga extrema a la puerta de una UCI.

“Al final, el peso de la decisión recae en los clínicos, obligados a veces a tomar decisiones en situaciones extremas: en soledad y bajo presión asistencial. Pero la responsabilidad es de todo el sistema sanitario”

Las decisiones difíciles han de ser colegiadas para evitar la unilateralidad y el peso moral y emocional sobre los profesionales.

Por eso, se recomienda la participación de varios profesionales, la constitución de Comités de Apoyo a la toma de decisiones o la participación de los Comités de Ética Asistencial o de consultores en estos procesos.

En segundo lugar, los pacientes. Los niños infectados por COVID-19 que requieren hospitalización son ingresados con un acompañante, sometiendo a ambos a las condiciones de aislamiento pertinentes. Pero, ¿es necesaria la soledad a la que se somete a los pacientes adultos en esta situación?

En tercer lugar,las familias. La separación, la incertidumbre, la dificultad de despedirse en los casos de fallecimiento, la alteración en los procedimientos y en los ritos funerarios, etc. Los tres colectivos (profesionales, pacientes y familias) están haciendo esfuerzos sobrehumanos para afrontar esta situación y compensar las carencias.

Hacer más humana la atención

En los últimos años, la palabra ‘humanización’se ha ido extendiendo por los sistemas sanitarios como un mantra, casi como un eslogan publicitario; ha impregnado desde las comunicaciones públicas hasta los contratos de gestión, desglosándose en medidas concretas y evaluables.

“Humanizar requiere poner a la persona en el centro y subordinar los modelos organizativos a su interés; consiste en dar lo que se necesita, especialmente a los más vulnerables”

¿Dónde queda todo eso en un momento en el que el bien colectivo está por encima del individual? Humanizar significa hacer más humana la atención, y eso requiere poner a la persona en el centro y subordinar los modelos organizativos a su interés. Y claro, el bien del individuo es más amplio y, sobre todo, más profundo que el buen tratamiento de la enfermedad.

Significa volver a poner en el centro la fragilidad del ser humano; consiste en darle a cada persona lo que necesita, especialmente a los más vulnerables. Por eso, esta pandemia está sometiendo a examen dicha humanización.

Ricardo Martino Alba es jefe de sección en la Unidad de Atención Integral Paliativa Pediátrica del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús de Madrid.

abril 19/2020 (SINC)

El director del Departamento de Servicios y Seguridad de la OMS, Edward Kelley, calificó de «catastrófico» el efecto de la enfermedad en trabajadores de salud que han luchado en primera línea contra el virus letal.

En el marco de la 68 Asamblea Mundial de la Salud que centra sus trabajos en las lecciones aprendidas y la respuesta a emergencias como la del brote del ébola, dijo que los muertos, incluyen a médicos, enfermeras, practicantes, personal de limpieza, camilleros y conductores de ambulancias.

Además, según estimaciones de la OMS la tasa de contagio de ébola entre el personal sanitario de Guinea, Liberia y Sierra Leona es entre 21 y 32 veces mayor que en el resto de la población adulta.

Desde diciembre de 2013 el brote del ébola, el más mortífero del que se tiene memoria que provocó la muerte de 11 mil personas, devastó los sistemas de salud y el tejido social de Guinea, Sierra Leona y Liberia, país que recientemente fue declarado libre de la enfermedad por la OMS.

A pesar de los logros de Liberia para llegar a cero casos, Guinea y Sierra Leona siguen luchando contra la enfermedad que a modo de ver de la OMS «aún está lejos de terminar» ya que en la última semana se reportaron 35 nuevos casos, es decir, cuatro veces más que la semana pasada.

El portavoz de la oficina regional para África de la OMS, Delanyo Dovlo, comentó que por ello existe la necesidad de reforzar la protección y el bienestar del personal sanitario ya que los tres países afectados han tenido serias dificultades para pagar sus salarios, un problema que sigue sin resolverse y es imperativo mejorar.

«Entendemos que todavía hay problemas y retrasos con los pagos en medio de esta situación de emergencia», lamentó.

Por su parte, el director de sistemas de salud de la OMS, Ruediger Krech dijo que en tanto la epidemia no llegue a su fin es primordial llegar a cero casos, que los establecimientos de salud vuelvan a funcionar en los países afectados y fortalecer sus sistemas de salud.

Subrayó la imperiosa necesidad de fortalecer los sistemas de salud de los países menos favorecidos, especialmente en el continente africano, ya que una nueva emergencia puede surgir en cualquier parte.

mayo 22/ 2015 (Notimex).-

Tomado del Boletín de Prensa Latina Copyright 2015 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.