En entrevista con la agencia de noticias Sputnik, Popova destacó que el virus tiene la capacidad de mutar, ha aprendido a modificarse, muy rápidamente, y cada vez aparecen más genovariantes nuevas, como por ejemplo FLiRT, que de seguro no será la último.

Igualmente señaló que el sistema de seguimiento de la circulación del coronavirus permite identificar incluso nuevas variantes aisladas.

Como parte del proyecto federal Escudo Sanitario, los centros de secuenciación de Rospotrebnadzor realizan estudios genéticos moleculares al estudiar cada semana al menos de ente 500 y 700 muestras de todas las regiones del país, explicó Popova.

Precisó que actualmente en Rusia sigue predominando la variante Omicron del virus.

Antes, la oficina rusa de protección al consumidor, informó que la variante Flirt fue detectada en Rusia, sin embargo, no representa una amenaza porque Omicron prevalece todavía.

Últimamente, se han propagado en el mundo nuevas subvariantes del grupo FLiRT, una de las cuales, conocida como KP.2, fue encontrada por primera vez en enero de 2024 y hasta la fecha, se ha detectado en 27 países y ha representado 9,6 % de todos los casos registrados.

11 junio 2024|Fuente: Prensa Latina |Tomado de |Noticia

Se registraron más de 1 000 nuevos pacientes hospitalizados por el Covid-19, un promedio diario de 143 nuevos casos y tres muertes en la semana que finalizó el 20 de abril, dijo el director general del DDC, Thongchai Keeratihattayakorn, citado por los medios locales.

Los fallecidos están en el grupo de riesgo que abarca a las personas mayores, aquellas con enfermedades crónicas y mujeres embarazadas.

Además de muchas fiestas y reuniones durante las festividades de Songkran, Thongchai dijo que los casos de pacientes hospitalizados aumentaron porque los infectados, en su mayoría, mostraban síntomas leves similares a los de la gripe y no eran conscientes de su infección y, por lo tanto, no se aislaron. La subvariante JN.1 de la variante Ómicron de Covid-19 sigue siendo la cepa dominante en Tailandia.

Desde que se confirmó el primer caso de la cepa JN.1 en Tailandia a finales del año pasado, no hay indicadores de que cause síntomas más graves que la variante Ómicron, dijo Thongchai, citando datos del Departamento de Ciencias Médicas.

Los infectados con la cepa JN.1 tienen síntomas similares a los de enfermedades respiratorias comunes, como fiebre, tos, dolor de garganta, dolores corporales, dolores de cabeza y secreción nasal, agregó.

22 abril 2024|Fuente: VNA |Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2023. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.|Noticia

Algunos científicos insisten en que aún no debemos bajar la guardia contra el coronavirus, y la situación que vive China, que en los últimos meses ha sufrido oleadas de rebrotes atribuidas a la variante ómicron, les dan la razón. Entre los que opinan así, está Jeffrey V. Lazarus (San Francisco, Estadoa Unidos).

La carrera de este epidemiólogo incluye una década como experto en sistemas sanitarios, VIH y hepatitis víricas en la Oficina Regional de la OMS para Europa y tres años en el Fondo Mundial para la lucha contra el sida, la tuberculosis y el paludismo (FMSIDA).

En la actualidad, ocupa los cargos de jefe del grupo de investigación en Sistemas de Salud y codirector del Programa de Infecciones Virales y Bacterianas de ISGlobal.

Lazarus vive a caballo entre Barcelona y Dinamarca, forma parte de la Comisión covid-19 de The Lancet y es autor, como investigador principal, de múltiples declaraciones de consenso mundial, la que parece su gran especialidad. Con una agenda apretada, atendió por teléfono a SINC desde Kuala Lumpur, en Malasia, donde ha asistido al reciente Congreso Internacional de Enfermedades Infecciosas para presentar un logro complejo en una sociedad polarizada: un nuevo consenso para zanjar, esta vez, la aún vigente amenaza que supone la covid-19 para la salud pública global.

En concreto, el también profesor asociado en la Universidad de Barcelona ha conseguido que 386 personas expertas de ámbitos académicos, sanitarios, gubernamentales y de ONG de 112 países y territorios consensuen 41 declaraciones y 57 recomendaciones prácticas, publicadas en Nature.

Para lograr el acuerdo, han utilizado una técnica de comunicación estructurada conocida en salud pública como método Delphi —denominación proveniente del oráculo de Delphos— que sistematiza las opiniones de grupos de expertos.

¿En qué consiste la metodología Delphi?

Proviene de los años 50 y 60 y es una metodología para establecer consensos. Hemos hecho tres rondas de votación y comentarios partiendo de una lista inicial de recomendaciones basadas en la evidencia. Hay pocas metodologías que te dejen llegar a un consenso y también representar una cantidad de desacuerdo. Esta ha sido una de las claves para unir a un grupo de casi 400 personas que no están de acuerdo en todo. En esta pandemia hay que reconocer que no estamos de acuerdo en todo ni los expertos, ni las autoridades, ni los gobiernos.

¿Valoramos los acuerdos?

Esta es la primera vez que la revista Nature publica como investigación original un estudio que utiliza esta metodología. Fui a su oficina en Nueva York desde España porque lo veían más como una opinión. Pero, tras explicarlo e investigarlo, decidieron que es una metodología rigurosa y científica como cualquier otra y, de hecho, muy importante para utilizar durante la pandemia. Me gustaría ver que se hace eso a nivel de España, con 300 o 500 expertos, consensuando qué vamos a hacer si hay nuevas mutaciones o problemas con el sistema sanitario.

Sería todo un reto, ¿no?

Si lees el artículo, cada recomendación recoge el porcentaje de gente que está de acuerdo y en desacuerdo. Por ejemplo, en septiembre un grupo de personas publicamos una serie de recomendaciones en The Lancet, que han tenido también mucha repercusión, pero no todos estábamos de acuerdo en todas ellas. En un artículo típico como ese se discuten las recomendaciones en la discusión, pero no se explica que hay autores que no están de acuerdo, lo que ha ocurrido con frecuencia.

¿Por ejemplo?

Llevar mascarillas en la calle en España: ni todos en el Gobierno, ni todos los especialistas en el Carlos III, ni todos los expertos estaban de acuerdo. De hecho, probablemente una gran mayoría no estaban de acuerdo porque esa recomendación no estaba basada en la evidencia. Simplemente fue: “eso es lo que vamos a hacer y no hay espacio para el desacuerdo”. Es lo que, para mí, ha contribuido a la pérdida de confianza en las autoridades y en la ciencia. Así que la metodología Delphi ha sido muy útil porque los autores pueden firmar sabiendo que se informa del porcentaje de desacuerdo. Dicho esto, hemos tenido un nivel de acuerdo muy alto que ha ido subiendo en cada ronda porque hemos tenido reuniones para hablar sobre las diferencias y ajustar el texto.

Estaría bien aplicar esta metodología a muchos ámbitos de la política en general.

Sí, yo primero estudié Ciencias Políticas en Georgetown y luego accedí al ámbito de la salud y obtuve mi doctorado en Salud Pública. La veo muy útil y por eso la he utilizado también para para llegar a acuerdos sobre el hígado graso o el VIH. Sería muy bonito en España tener un consenso sobre lo que vamos a hacer en esta pandemia.

¿Qué nivel de debate habéis tenido?

Hemos recibido más de 5 000 comentarios escritos en las tres rondas. Han sido anónimos, por lo que no hay presión de colegas para decir algo muy inteligente o para no atreverse a estar en contra, la gente puede decir lo que quiere. Ni siquiera yo he visto de quién vienen los comentarios, había un grupo externo que ha manejado los datos para asegurar que todo estaba bien.

Ahora percibimos un escaso riesgo y las restricciones que quedan en España y en Occidente son mínimas. ¿Tiene que seguir preocupándonos la pandemia?

Mientras haya una variante como ómicron en circulación y mutando, hay que preocuparse. No para no poder salir de casa, pero hay que preocuparse y, sobre todo, hay que prepararse. No es lo mismo y la gente se confunde. A mí me gustaría saber dónde está el plan y la estrategia española contra la pandemia, un plan comprensible. Hay un plan nacional de la hepatitis, un plan del VIH, ¿dónde está el plan para acabar con la pandemia del coronavirus que indique que en tal situación tenemos que hacer esto o lo otro?

Por ejemplo, ahora en Cataluña debemos usar mascarillas en el transporte público, ¿hasta cuándo? Y, si empeora la situación, ¿cuál es el siguiente paso? La población no sabe. Hemos hecho estas recomendaciones para ayudar a los políticos a tomar decisiones racionales y a hacer un plan. Y no uno de esos planes de 150 o 200 páginas, puede ser más breve, pero explicando qué hacer, cuándo y por qué. Y todo basado en la evidencia.

Pedís un abordaje integral de toda la sociedad y todo el Gobierno. ¿Cómo se implica a ambos cuando la pandemia ya casi parece agua pasada?

Se puede hablar del covid persistente, del riesgo de mutaciones, se puede demostrar que todavía hay mucha gente que está en el hospital, que está muriendo. Pero tampoco es necesario que sea tan, tan serio para preparase por si empeora la situación. España no puede ser reactiva, tiene que ser proactiva. El Gobierno tiene un grupo de expertos que no se ha reunido en los dos últimos meses, me extraña mucho.

¿Qué crees que están haciendo ahora las autoridades?

Confiar en la suerte de que no vaya a empeorar la situación. Si empeora, no sabemos qué van a hacer. Hay que mejorar la ventilación, hay que ayudar a las poblaciones más vulnerables y marginalizadas a tener mascarillas de buena calidad, etc.

¿Es posible combatir la información falsa?

El problema de la información falsa no ha sido tan grande en España como en otros países. Pero sí hemos tenido problemas para llegar a las comunidades marginalizadas. Por ejemplo, la unidad móvil sanitaria de Madrid que se desplaza cada día a la Cañada Real ha llegado con vacunas, pero hemos tenido que solicitarlas varias veces y pagar el proyecto con fondos privados para vacunar a gente muy vulnerable. Quizás algunos digan, ¿qué nos importa la gente pobre en la Cañada Real? Pues si desarrollan covid, nos afecta a todos. Y eso lo pudimos hacer a través de gente de confianza, los médicos del Hospital Infanta Leonor de Madrid. Hemos ido a mezquitas, a centros religiosos, hay que hablar y tener confianza con las ONG y colaborar con ellas para llegar a las poblaciones con peor acceso al sistema sanitario.

Muchas personas con problemas crónicos han sido desatendidas, ¿cómo se fortalece el sistema sanitario para que esto no vuelva a ocurrir?

El sistema sanitario español es uno de los mejores en el mundo, pero es también un poco viejo. Hay una tribuna muy interesante de Javier Crespo  [jefe del Servicio de Aparato Digestivo del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla], que explica qué tiene que modernizarse. Hay que utilizar más la salud digital para, en una pandemia infecciosa, minimizar los riesgos. También hemos destacado la importancia de fortalecer la atención primaria. España ha sido muy lenta para permitir vender test de covid al público, no ha dejado vacunarse en las farmacias… Hay que utilizar todo el sistema sanitario. España también tiene problemas habituales para informar de las cifras. Lo hizo mal y bastante peor que muchos países en cuanto a los números de infectados o el número de muertos. Por ejemplo, el fin de semana no se informa y el lunes parece que hay menos.

Respecto a las estrategias de vacunación, planteáis un abordaje que denomináis vaccine plus. ¿A qué os referís?

España ha hecho bien la vacunación, pero empezó muy tarde. En 2021, cuando no se quería vacunar en la fiesta de Reyes o los domingos, la gente estaba muriendo. Hemos sufrido muchísimo por esa decisión. Luego se llegó a porcentajes muy altos de personas vacunadas, pero el Gobierno siempre ha hablado de vacunar como si eso fuera a terminar todo. La vacuna protege contra los síntomas severos, contra la mortalidad y evita acabar en el hospital, pero no es efectiva al 100 %. El plus significa que hay que hacer más: ventilar mejor, filtrar el aire, dar mascarillas gratis a la gente no tenga acceso a ellas, dar ayudas a los que no puedan quedarse en casa para no perder sus ingresos, etc. Ese abordaje puede reducir bastante la carga de enfermedad.

Un abordaje de prevención muy amplio

Sí, mucho más amplio. Toda la sociedad, todos los departamentos del Gobierno. ¿Cuántas veces ha salido solo Fernando Simón [director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias y portavoz del Ministerio de Sanidad durante la pandemia]? En Dinamarca, su epidemiólogo de referencia nunca sale solo, sale con ministros que hablan a la gente, porque son sus representantes. Mientras, en España, solo salía un epidemiólogo. Yo soy epidemiólogo, pero no sé de todo. De hecho, sé que no sé todo y por eso tengo más de 380 coautores. Fui a los mejores cuando tenía preguntas, nadie debe tener miedo de pedir ayuda. Mi grupo de expertos se ha reunido muchísimo más que el grupo español de expertos que asesoraba al Gobierno sobre la pandemia. Y no hemos recibido fondos para hacer este estudio que ha durado más de un año.

¿Ninguna financiación?

No hemos buscado fondos, no hemos recibido fondos. Queríamos hacerlo nosotros, y no con ayuda de una farmacéutica o un gobierno. Si un grupo de voluntarios se puede reunir cada día y el grupo grande cada semana o cada mes, también puede hacerlo en España un grupo de expertos y tener un documento de calidad y explicarlo. Yo estoy en Malasia para presentarlo ahora a 1 700 personas en el plenario del Congreso Internacional de Enfermedades Infecciosas.

Sobre la tecnología sanitaria, los tratamientos o las vacunas, mencionáis que habría que facilitar una transferencia tecnológica para países con ingresos medios y bajos, ¿cómo hacerlo, teniendo en cuenta la resistencia de la industria?

No solo se trata de producir, las vacunas también tienes que distribuirlas. La clave no es la producción fuera, es producir suficientes dosis de forma rápida y hacerlas llegar a los países que lo necesitan. En España no pudimos recibir la vacuna de Pfizer al principio porque no teníamos neveras suficientes para mantenerlo a -70ºC. Si Moderna da toda la información a un país de bajos ingresos mañana, no lo van a poder producir. Producir una vacuna es muy complicado.

¿Tendríamos que ser capaces de poder hacer cosas en diferentes lugares del mundo?

Sí, igual que con las mascarillas. Al principio, España no tenía mascarillas y estaba esperándolas de China. España tenía gel. No sé cómo teniendo al dueño de Inditex en Galicia, no pudimos producir mascarillas. No tuvimos respiradores hasta que SEAT nos ayudó. Así que no podemos concentrar la producción en ciertos países y tampoco la de vacunas.

La pandemia no nos ha afectado por igual, ¿cómo evitamos las inequidades?

Hay que hacer caso a las poblaciones marginalizadas. En la Cañada Real no tuvieron lo necesario hasta que no llegaron los médicos del Hospital Infanta Leonor. Con los migrantes que no tienen acceso al sistema de salud en Cataluña, la ayuda no llegó hasta que se desarrollaron proyectos que actuaron colaborando con los líderes de esas comunidades. No podemos estar satisfechos porque el 90 % de la población esté vacunada o no tenga covid porque eso quiere decir que un 10 % lo tiene. Y eso siempre está relacionado con gente marginalizada, vulnerable, sin techo, usuarios de drogas, etc. Tenemos que colaborar más con las ONG y prepararnos para llegar a todos los que lo necesitan.

Hay gente que no puede pagarse un billete de autobús para llegar al centro de vacunación, tenemos que ir a ellos. Lo hemos demostrado en Barcelona y en Madrid, pero tenemos que estar preparados porque llegamos muy tarde y ya había gente enferma y sufriendo. También a nivel mundial: las medicinas contra la covid todavía no son accesibles en ciertos países.

enero 08/2023 (SINC)

‘Estas subvariantes fueron identificadas en pacientes que al momento se encuentran estables’, precisó la cartera sanitaria, para añadir que mantiene la vigilancia genómica activa con el objetivo de identificar nuevas variantes genéticas que circulen en territorio ecuatoriano.

El trabajo se realiza con apoyo del Instituto Nacional de Investigación en Salud Pública y la academia, al tiempo que la institución instó a la ciudadanía a mantener las medidas de bioseguridad y el distanciamiento social.Recomendó, además, el uso de mascarillas en espacios cerrados, así como para quienes presentan síntomas de enfermedades respiratorias.

La entidad recordó a la población que hay disponibilidad de vacunas contra la enfermedad del nuevo coronavirus (COVID-19), tanto para esquema completo como refuerzos.

Las subvariantes BQ.1 y BQ.1.1 han tenido una rápida expansión en el mundo, por lo que  varios países han mostrado su preocupación con respecto al aumento de los contagios, aunque no se sabe con certeza el grado de gravedad de la enfermedad que producen.

Según las autoridades sanitarias de Ecuador se mantiene controlada la pandemia de la COVID-19, tras más de dos años de la detección del primer caso en la nación sudamericana.

Los contagios y las muertes por COVID-19 han mantenido una tendencia a la baja desde hace varias semanas en Ecuador, situación que se atribuye a los altos porcentajes de vacunación entre la población objetivo a partir de los tres años.

El 84,62 por ciento de la población ecuatoriana ha completado hasta el momento el esquema de las dosis de la vacuna, es decir, 14,1 millones de personas, según el ‘Vacunómetro’ de la institución.De acuerdo con el MSP, 7,4 millones de ciudadanos (54,31 por ciento) han recibido el primer refuerzo, mientras que 2,4 millones el segundo como parte de la campaña de vacunación iniciada a fines de enero de 2021, lo que ha permitido avanzar en la reactivación social y económica del país.

noviembre 23/2022 (Xinhua) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen), alertó que, además, tienen una alta capacidad de evadir la respuesta inmunológica protectora generada por las diferentes vacunas.

Es evidente que BA.2.12.1 será la predominante y ya ponen en duda la eficacia de vacunas, publicaron científicos en Estados Unidos, recuerda el instituto.

Sobre el linaje BA.4, de reciente ingreso en México, ya se contabilizan ocho casos de personas contagiadas. Entre ellas, una mujer de 53 años del Estado de México, cuya colección de la muestra se registró el 26 de mayo y se confirmó el 6 de junio de este mismo año.

Ese día también el Inmegen reportó a la plataforma GISAID (Global Initiative on Sharing All Influenza Data) a cinco varones de ocho, 19, 28, 29, 36 años, respectivamente, de la Ciudad de México.

Mientras que un día antes, en la Ciudad de México se reportó a una mujer de 57 años y una de 36 años del Estado de México.

En tanto de la BA.5, igual de Ómicron, se han identificado 10 casos, el primero en un masculino de 45 años, reportado en la plataforma GISAID el 19 de mayo y el más reciente en una mujer de 37 años, con fecha de confirmación del 6 de junio; ambos de la Ciudad de México.

El 6 de junio se subieron a GISAID los casos de una mujer de 37 años y otra de 66 años, ambas del Estado de México, y de tres varones de 63, 44 y 43 años de la capital.

Se suman a la lista un hombre de 54 años de la Ciudad de México reportado el 3 de junio; asimismo, dos varones de 43 y 68 años del Estado de México, con fecha de identificación del 28 de mayo de este año.

En la base de datos internacional también se reportó un incremento en México del sub linaje BA.2.12.1, igual de Ómicron. De este hay 136 casos, el primero se detectó en Tlaquepaque, Jalisco, en una mujer de 46 años, pero se ha extendido a 15 estados, indicó el instituto.

junio 10/2022 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El pasado 7 de diciembre, uno de los investigadores que siguen en tiempo real el despliegue del árbol evolutivo del coronavirus SARS-CoV-2, Andrew Rambaut, propuso añadir una nueva rama a la de la variante ómicron.

Días antes, desde Australia, Sudáfrica y Canadá, otros vigilantes de la evolución del coronavirus habían subido a la base de datos mundial de genomas del SARS-CoV-2 secuencias con “muchas de las mutaciones que definen a ómicron, pero no todas, y con otras mutaciones propias”, escribió Rambaut.

Una de las diferencias genéticas de la nueva subvariante BA.2 afecta a la forma en que una marca comercial de test PCR (reacción en cadena de polimerasa) técnica que identifica fragmentos del código genético del patógeno. Ómicron original solo muestra dos de tres indicadores moleculares, mientras que la nueva subvariante tiene los tres.

Hasta entonces, la detección de solo dos indicadores en las PCR permitía sospechar una infección por ómicron, una especie de atajo rápido para detectarla. La llegada de la nueva subvariante implicaba que también las PCR con tres indicadores podían ser ómicron.

Un titular erróneo en The Guardian afirmaba que la nueva variante de ómicron no se podía detectar con PCR. Aunque fue corregido, el error se extendió

En la vigilancia genómica el cambio no era muy importante, dado que para identificar variantes “siempre se hace la secuencia completa”, explica a SINC Iñaki Comas, del CSIC. Antes o después se habría detectado cualquier versión de ómicron.

La diseminación de una etiqueta confusa

Pero el diario The Guardian consideró noticioso que ese atajo para identificar de forma preliminar ómicron dejara de ser útil.

El mismo 7 de diciembre informó, correctamente, de que “ómicron sigue siendo detectada como coronavirus por todas las pruebas habituales (…) pero los casos probables ya no son señalados por las pruebas PCR de rutina, que dan resultados más rápido”. Pero el titular decía otra cosa: “Los científicos descubren una versión ‘sigilosa’ de ómicron que no se puede identificar con la prueba PCR».

Emma Hodcroft, epidemióloga molecular de la Universidad de Berna, que sigue la evolución de las variantes del coronavirus en Nextstrain, reaccionó en Twiter: “¡NO! No hay una nueva variante que no es detectable con PCR”. “Hay una nueva variante relacionada con ómicron y desde luego que podemos detectarla con PCR. Lo que no podremos hacer es distinguirla muy fácilmente” de otras ómicron.

El titular fue cambiado, en poco tiempo a “Los científicos descubren una versión ‘sigilosa’ de omicron que puede ser más difícil de detectar”. Pero el incorrecto ya había sido diseminado por otros medios, y la etiqueta sigilosa seguía ahí.

“A estas alturas ya debería saberlo…”

Francois Balloux, director del Instituto de Genética de University College London, dijo en Twitter el mismo día que él había notado “en un chequeo rutinario” que BA.2 sería detectada de manera diferente en algunos test PCR. Cabe suponer que lo comentó con periodistas, porque añadió: “No esperaba que este fugaz intercambio se convirtiera en noticia nacional. Debería haber sido más claro. A estas alturas ya debería saberlo…”.

Llamarla ‘sigilosa’ es un error que puede inducir al temor, Margarita del Val, inmunóloga

Margarita del Val, jefa de la Unidad de Inmunología Viral del CSIC, ha insistido a SINC en que “se detecta perfectamente con todas las sondas de PCR”, y que «llamarla ‘sigilosa’ es un error que puede inducir al temor”.

“Todavía no se le han visto propiedades biológicas muy diferentes» a la BA.2, añade, y “hay que protegerse igual” que con las demás variantes.

Se extiende rápido

El actual árbol evolutivo la variante ómicron, ahora dominante en España, “comprende los linajes BA.1 (muy mayoritario), Ba.1.1, BA.2 y BA.3”, explica el último informe técnico (31 de enero) del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES).

La etiquetada ‘sigilosa’ es la BA.2. Está ya en más de 50 países y se extiende con rapidez, por lo que la OMS recomienda “priorizar las investigaciones sobre las características del linaje BA.2, incluidas las relativas al escape inmunitario y a la virulencia, con independencia del linaje BA.1 y comparando ambos linajes”.

Poca presencia en España

En España, el 95,1 % de las muestras secuenciadas aleatoriamente del 10 al 16 de enero son ómicron. La gran mayoría son BA.1. “A 31 de enero se han registrado tres casos confirmados de BA.2 en el Sistema de Vigilancia en España (SiViEs)”, informa el CCAES.

Más transmisible

Por ahora solo dos estudios preliminares en Reino Unido y Dinamarca, han analizado cómo se comporta BA.2 comparada con sus hermanas ómicron. Ambos muestran que se contagia más fácilmente. El informe británico detecta que se extiende más rápido; el seguimiento de contactos indica que, en los hogares, un contagiado con BA.2 contagia a más convivientes.

Los no vacunados infectados con BA.2 contagian más que con BA.1

Lo mismo se observa en Dinamarca. Pero el trabajo danés distingue el efecto de las vacunas, que parece mayor con BA.2 que con BA.1: las personas vacunadas contagiadas con BA.2 contagian a sus convivientes menos que la BA.1, pero las no vacunadas contagian 2.6 veces más.

No más grave

Como recoge el informe del CCAES, el estudio danés “no ha encontrado diferencias en el riesgo de hospitalización entre BA.1 y BA.2”. Advierte, no obstante, que “es pronto para establecer las características fenotípicas de este linaje”.

Las vacunas funcionan

El estudio británico no halla “diferencias en efectividad vacunal contra la enfermedad sintomática entre BA.2 y BA.1”, indica, aunque reconoce que el trabajo incluye “relativamente pocos” casos y debe ser repetido.

¿Protege contra BA.2, una infección con BA.1?

Ambas versiones son “bastante distintas entre sí” genéticamente, dice a SINC Comas. El árbol evolutivo en NextStrain sugiere que las subvariantes BA.1 y BA.2, pese a que ambas son consideradas ómicron, son tan distintas entre sí como lo eran otras variantes. Esto podría implicar que infectarse con una de ellas no protege completamente contra la otra.

No va a ser como cuando llegó la delta, o la propia ómicron. No parece que la BA.2 vaya a cambiar el curso de la pandemia, Iñaki Comas, CSIC.

Pero, como ha dicho Emma Hodcroft, aún no hay datos sobre esto. Lo mismo ha afirmado en Science, Mark Zeller, del Scripps Research Institute (Estados Unidos). Hodcroft recuerda que aún no se sabe qué hacen las mutaciones específicas de la BA.2.

¿Afectará a las medidas de control de la pandemia?

A falta de más datos, Comas no anticipa cambios: “No va a ser como cuando llegó la delta, o la propia ómicron. No parece que la BA.2 vaya a cambiar el curso de la pandemia”, dice a SINC.

febrero 8/2022 (SINC)

Dos estudios publicados por investigadores del Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III   (ISCIII),  apoyan la idea de que es muy improbable que las variantes del SARS-CoV-2 puedan eludir la acción de las vacunas contra la covid-19.

El primer trabajo, publicado en Frontiers in Immunology,  a finales del mes de noviembre, concluye que la respuesta inmunitaria de los linfocitos T citotóxicos, unas células de nuestro sistema inmunitario, generadas por las actuales vacunas es lo bastante potente y variada como para responder de manera efectiva contra las diferentes variantes del virus. El segundo artículo, publicado también en Frontiers Inmunology,  acaba de publicarse, sugiere además que la protección inmunitaria celular citotóxica y auxiliar generada por las vacunas disponibles no se ve afectada por la variante ómicron.

La eficacia de las vacunas contra las cepas emergentes actuales y futuras del SARS-CoV-2 es fundamental para el control de la covid-19, no solo en el plano clínico, sino también como vía para una mejor protección social y recuperación económica contra la pandemia.

Dos investigaciones apoyan la idea de que es muy improbable que las variantes del SARS-CoV-2 puedan eludir la acción de las vacunas contra la covid-19

Las formulaciones actuales de todas las vacunas frente a la covid-19 se basan en la secuencia de proteína de la espícula original de la cepa denominada ‘Wuhan-1’, pero continuamente y cada vez más se detectan nuevas variantes y subvariantes del SARS-CoV-2 que acumulan mutaciones frente a esta cepa original.

Los cambios que se van produciendo en la secuencia de aminoácidos de la proteína de la espícula presente en los virus pueden afectar varias etapas de su ciclo replicativo y, potencialmente, podrían modificar la eficacia de la respuesta inmunitaria.

El artículo publicado esta semana ha analizado el posible impacto de las mutaciones presentes en la variante ómicron que podrían facilitar el escape del virus de las respuestas inmunitarias citotóxicas y auxiliares generadas por las vacunas, en concreto las asociadas a los 551 alelos del sistema del antígeno leucocitario humano (HLA) clase I y a los 41 alelos de HLA clase II más abundantes en la población humana.

Estos alelos de HLA, que generan diferentes proteínas, son un indicador de la capacidad del sistema inmunitario de desencadenar una respuesta defensiva potente contra el virus.

No hay evidencias de escape a las vacunas

Gracias a una predicción computacional, el nuevo estudio ha confirmado algo que ya sugería el trabajo publicado en diciembre: estos casi 600 alelos, presentes en más del 90 % de la población humana, contienen suficientes epítopos, porción de una macromolécula que es reconocida por el sistema inmunitario, de células T sin mutaciones de escape a las vacunas en la variante ómicron.

El artículo anterior, llevado a cabo antes de la aparición de la variante ómicron, centró su estudio en los 551 alelos HLA clase I y llegó a una conclusión similar al analizar otras variantes previas del SARS-CoV-2.

No hay evidencias de que la protección generada con la vacunación se vea afectada de manera significativa por las variantes emergentes del SARS-CoV-2.

Los datos son claros: para el conjunto de la población mundial, no hay evidencias de que la protección mediada por la respuesta celular citotóxica generada con la vacunación se vea afectada de manera significativa por las variantes emergentes del SARS-CoV-2.

Según explican los autores, este virus tendría que mutar mucho más de lo que lo está haciendo hasta el momento, y de manera muy distinta a la observada, para plantear un posible escenario en el que las vacunas no ofrecieran una buena protección mediada por la respuesta inmune celular. En todo caso, la vigilancia de las variantes es fundamental, tal y como se ha visto con ómicron, cuya influencia se continúa estudiando para conocer aún mejor su comportamiento.

enero 31/2022 (SINC)

Referencias:

Martín-Galiano AJ, Díez-Fuertes F, McConnell MJ and López D (2021) Predicted Epitope Abundance Supports Vaccine-Induced Cytotoxic Protection Against SARS-CoV-2 Variants of Concern. Front. Immunol. 12:732693. doi: 10.3389/fimmu.2021.732693.

López, Daniel. Predicted HLA Class I and Class II Epitopes From Licensed Vaccines Are Largely Conserved in New SARS-CoV-2 Omicron Variant of Concern. Front. Immunol.: 13: 832889. Doi: 10.3389/fimmu.2022.832889.

La variante ómicron, que hace dos semanas solo había sido detectada en un 1,6 % de los casos globales analizados en laboratorios, ya está presente en un 58,5 % de esos análisis, por lo que ha superado a delta y se ha convertido en la dominante a escala mundial, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El informe epidemiológico semanal publicado por la institución sanitaria muestra que, de los más de 357 000 análisis realizados por la red global de laboratorios GISAID en los últimos 30 días, más de 208 000 detectaron la variante ómicron.

La variante ómicron es capaz de evadir la inmunidad de las personas vacunadas, mientras crecen las evidencias de que la enfermedad que genera es menos grave

Por otro lado, 147 000 (un 41 %), correspondieron a la variante delta, que en el anterior resultado de hace semanas aún concentraba un 96 % de los casos y fue la principal cepa dominante durante gran parte del año 2021.

El informe destaca que la variante ómicron es capaz de evadir la inmunidad, ya que existe transmisión incluso entre vacunados y personas que habían superado con anterioridad la enfermedad y habían desarrollado anticuerpos.

Más contagiosa y menos grave

Por otro lado, la OMS también subraya crecientes evidencias de que la ómicron es menos grave que formas anteriores de la enfermedad. Pese a ello, en otro informe publicado también hoy la organización resaltó que los riesgos sanitarios que presenta la variante ómicron siguen siendo “muy altos”, ya que puede producir un aumento en las hospitalizaciones y muertes en poblaciones vulnerables.

El récord diario de contagios en más de dos años de pandemia hasta ahora se sitúa en el pasado 6 de enero, con más de 2,6 millones de positivos globales, una cifra que la propia OMS reconoce que podría ser mayor en realidad por los muchos contagios diagnosticados con test domésticos y no reportados.

Desde entonces, la barrera de los 2 millones de casos se ha superado en varias jornadas, y todavía no se ha confirmado un pico en los contagios, pese a que algunos países afectados al principio por la variante ómicron, como Sudáfrica, sí parecen haberlo alcanzado.

enero 14/2022 (SINC)

Las vacunas existentes contra la covid-19 “funcionan contra todas las variantes que circulan actualmente”, aseguró Maria Van Kerkhove, jefa técnica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para la covid, ante el auge de la cepa ómicron que ha contagiado a muchas personas vacunadas.

Pese a que esta variante parece reducir la capacidad de neutralización de las vacunas, estos fármacos “siguen siendo muy efectivos para evitar formas graves de la enfermedad y reducir los fallecimientos”, aseguró la experta estadounidense en rueda de prensa.

Las vacunas siguen siendo muy efectivas para evitar formas graves de la enfermedad y reducir los fallecimientos

Preguntada sobre si la ciudadanía debe aumentar sus medidas de prevención ante el alto número de contagios en todo el mundo, Van Kerkhove recomendó los mismos gestos que se han generalizado de 2020 “con el fin de reducir el riesgo de exposición”.

Mascarillas y vacunación, claves para protegerse contra la covid

La experta recordó en este sentido la necesidad de mantener la distancia física con otras personas, el evitar las reuniones de gente en lugares mal ventilados, e insistió especialmente en llevar mascarillas apropiadas y de forma correcta.

“Llevar la mascarilla por debajo de la nariz o en la barbilla es inútil y te da una falsa sensación de seguridad”, alertó Van Kerkhove, quien pidió a los casos positivos que se aíslen, hagan esfuerzos para no transmitir el virus y alerten a sus contactos de que han contraído la covid-19.

La OMS hace especial hincapié en la necesidad de llevar las mascarillas apropiadas y de forma correcta para reducir el riesgo de infección

“Pedimos a todos que hagan su aportación”, afirmó la experta, quien reconoció que “es asombroso lo rápido que se transmite esta variante, pero cualquier otra también lo podría hacer en similares situaciones”.

Igualmente, el director de Emergencias Sanitarias de la OMS, Mike Ryan, añadió que una de las mejores protecciones en la actual ola de contagios es “vacunarse cuando se tenga acceso a dosis”.

enero 07/2022 (SINC)

De las cuarenta y cinco especies de coronavirus registradas y descritas hasta ahora en el mundo, solamente hay siete que son patógenas e infectan a los humanos. De estas siete variedades, hay cuatro, los alfacoronavirus HCoV-229E (descubierto en 1966) y el HCoV-NL63 (descubierto en 2003) y los betacoronavirus HCoV-OC43 (descubierto en 1967), y el HCoV-HKU1 (descubierto en 2005), que son muy comunes estando presentes en el resfriado común, y estando la mayoría de la población mundial inmunizada contra ellos.

De estas siete variedades, las otras tres variedades de coronavirus patógenas más peligrosas, por su poder de infección, su alta carga viral y su letalidad para el humano se detectaron hace tan solo 20, 9 y 2 años respectivamente, no estando todavía hoy la raza humana inmunizada contra ellos.

El primero de estos coronavirus patógenos peligrosos en detectarse fue el SARS-CoV, causante del “Síndrome Respiratorio Agudo Severo”, que apareció en el sur de China en noviembre del 2002 e infectó a más de 8 400 personas en 26 países de Asia, Europa y América, causando más de 800 muertos, lo que implica una letalidad del 9,6 %. El segundo en aparecer fue el MERS-CoV, que comparte con el anterior coronavirus su genoma en un 80 %, y que se detectó en Oriente Medio en el 2012 provocando el “Síndrome Respiratorio del Oriente Medio” extendiéndose a 27 países de Asia, Europa, África y Norte América, infectando afortunadamente a tan solo 2 500 personas debido a su altísima letalidad del 34,5 % que acabó con su existencia. El tercero en aparecer ha sido este coronavirus que ahora tenemos, el SARS-CoV-2, que se descubrió y aisló en diciembre de 2019 en Wuhan, China y que lleva infectando a más de 272 millones de personas en el mundo provocando más de 5 millones de muertos.

«Una de las características del SARS-COV es que su secuencia de ARN es de aproximadamente treinta mil nucleótidos de longitud, lo que implica que es un virus muy grande con mucha posibilidad de mutaciones durante su replicación viral»

Este nuevo coronavirus SARS-CoV-2, es un betacoronavirus como el HCoV-OC43, y HCoV-HKU1, y tiene como características el ser un virus ARN monocatenario positivo, lo que implica que es un virus que contiene como material genético ácido ribonucleico (ARN) de cadena sencilla de sentido positivo siendo idénticos al ARNm del huesped y por lo tanto pueden ser inmediatamente traducidos por la célula huésped replicándose sin usar ADN intermedio. Otra de sus características es que su secuencia de ARN es de aproximadamente treinta mil nucleótidos de longitud, lo que implica que es un virus muy grande con mucha posibilidad de mutaciones durante su replicación viral. Estos virus tienen genes para las proteínas estructurales, la S pico, la M proteína de matriz que une la envoltura con el núcleo vírico, la N nucleocápside y los ORF (open reading frame), secuencias de ARN comprendida entre el codón de inicio de la traducción, que son tres nucleótidos (adenina-uracilo-guanina) y el codón de terminación, que codifica proteínas no estructurales incluyendo las enzimas que aparecen durante su ciclo reproductivo.

De este coronavirus SARS-Cov-2 desde su aparición en 2019 han existido múltiples mutaciones y variantes. Unas variantes han sido denominadas “variantes de preocupación” (VOC) llamadas así por la OMS por presentar uno o más de los siguientes cambios que afectan de forma significativa a la salud pública a nivel global como: aumento de la transmisibilidad; Interferencia con las pruebas de diagnóstico; Evidencia de susceptibilidad menor a una o más clases de tratamientos; Evidencia de neutralización significativamente menor por los anticuerpos generados durante una infección previa o la vacunación; Aumento de la virulencia; Presentar un cambio en la manifestación clínica de la enfermedad con evidencia de una menor protección inducida por la vacuna ante enfermedades graves, y/o evidencia de mayor gravedad de la enfermedad. Otras variantes en su lugar han sido denominadas solo “variantes de interés” (VOI), siendo aquellas cuyo genoma presenta mutaciones que han sido identificadas como causa de transmisión comunitaria o detectadas en varios países, sin más implicaciones epidemiológicas o clínicas.

De las “variantes de preocupación” las cinco más importantes son la alpha (B.1.1.7), beta (B.1.351), gamma (P.1) y delta (B.1.617.2), identificadas por primera vez, respectivamente en Reino Unido, Sudáfrica, Brasil y India; y la actúal ómicron (B.1.1.529) detectada también en Sudáfrica.

La variante alpha presentaba como preocupante la mutación N501Y (cambio de aminoácido asparagina a tirosina) que contribuía a hacer que el virus se propagara más fácilmente. No obstante, la secuenciación genómica también demostró una mutación de parada Q27 que volvía inactiva la proteína ORF8 y se asociaba afortunadamente con una sintomatología mas leve y una menor mortalidad. La variante beta presentaba también mutaciones en el dominio de unión al receptor (RBD) en la glicoproteína S de pico del virus. Persistía con la mutación N501Y y presentaba además la mutación E484K (cambio de aminoácido ácido glutámico a lisina) que teóricamente podría afectar a la respuesta de anticuerpos producida por nuestro organismo. La variante Gamma que presentaba 17 cambios de aminoácidos, diez de ellos en la proteína pico S siendo los más preocupantes las mismas mutaciones N501Y y E484K de la variante beta y la mutación K417T (cambio de aminoácido lisina a treonina).

La variante Delta una variante con 15 mutaciones, siendo las más importantes la T19R, G142D, del 156-157, R158G, junto con otras más preocupantes como la mutación D614G (sustitución en la posición 614 del ácido aspártico a la glicina, presente en las variantes alpha, beta y gamma), la mutación T487K (cambio de aminoácido treonina por lisina); la mutación P681R (cambio de prolina a arginina que facilita la escisión de la espícula en su configuración S1/S2); la mutación E484Q (cambio de ácido glutámico a glutamina, que confiere un mayor potencial de unión a las ACE2, así como una mejor capacidad para evadir el sistema inmunológico del huésped) y la mutación L452R (cambio de leucina a arginina que proporciona una mayor afinidad de la proteína S a las células ACE2 y una menor capacidad de reconocimiento del sistema inmune). Mutaciones que ayudan a la variante a propagarse más fácilmente.

¿Qué sabemos de esta nueva variante Ómicron?

Esta variante Ómicron de la que no se sabe realmente con certeza todavía su origen, a nivel científico no se explica muy bien cómo es posible que esta variante sea tan distinta de las variantes anteriores del coronavirus. Siendo la evolución del coronavirus un proceso gradual lento, es raro que esta variante no sea descendiente directa de la variante delta que ha predominado en el mundo en los últimos meses. Tampoco desciende de la alfa, identificada por primera vez en Gran Bretaña, que había predominado en los meses anteriores. El análisis del genoma de ómicron revela que desciende del coronavirus que circulaba en la especie humana hace aproximadamente un año. En su origen se especula con tres posibles escenarios: El primero afirma que es posible que no se haya detectado antes porque su transmisión puede que se haya limitado a una población africana donde no se realizan muchas secuenciaciones genómicas.

El segundo escenario sería que esta variante se haya desarrollado en una persona inmunodeprimida de manera lenta ya que, si una persona se contagia y se cura en pocos días, el virus apenas tiene tiempo de evolucionar. Pero si la infección se prolonga durante meses, lo cual puede ocurrir en personas inmunodeprimidas que no consiguen eliminar el virus del organismo, puede ir acumulando mutaciones. El tercer escenario, mucho menos probable, sería que, supuestamente el coronavirus después de pasar hipotéticamente en diciembre de 2019 de murciélagos u otro animal a personas, se transmitiera de nuevo de personas a otra especie y de esa especie de nuevo a humanos.

¿Por qué Ómicron es preocupante?

Lo que sí sabemos es que la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue informada sobre su existencia desde Sudáfrica el 24 de noviembre. A esta variante sudafricana se le denominó B.1.1.529 (nomenclatura técnica) y presenta 50 mutaciones, de ellas 32 en la proteína de pico o S, (comparativamente la variante delta, tenía solo siete mutaciones en la espícula S). Mutaciones: A67V, Δ69-70, T95I, G142D, Δ143-145, Δ211, L212I, ins214EPE, G339D, S371L, S373P, S375F, K417N, N440K, G446S, S477N, T478K, Q493R, G496S, Y505H, T547K, D614G, H655Y, N679K, P681H, N764K, D796Y, N856K, Q954H, N969K, L981F. Sobre todo tiene mutaciones peligrosas en la espícula S: como la mutación E484A (cambio de aminoácido acido glutámico a alanina) que se ha asociado con el escape inmune. También tiene mutaciones de los aminoácidos Q498R (cambio de aminoácido glutamina a arginina) y N501Y (cambio de aminoácido asparagina a tirosina) que se asocian “in vitro” con un incremento de la afinidad de unión al receptor ACE2. Esta mutación ya estaba presente en las variantes anteriores beta, gamma. Presenta también mutaciones en el dominio N-terminal, que pueden desempeñar funciones clave en la unión de ACE2 y en el reconocimiento de anticuerpos.

Tiene además mutaciones en la proteína de envoltura T91, y en la proteína de membrana: D3G, Q19E y A63T. Presenta tres mutaciones en el lugar de escisión de la S1-S2 por la furina, asociado con un aumento de la transmisibilidad de la infección. Presenta además una deleción de 3 aminoácidos en ORF1a: L3674-, S3675-, y G3676- (leucina, serina y glicina respectivamente) que sugieren una potencial evasión de una respuesta inmune innata. También presenta mutaciones en la Nucleocapside: la P13L, Δ31-33, R203K, G204R, y sobre todo la mutación R203K (cambio de aminoácido arginina a lisina) y la mutación G204R (cambio de aminoácido glicina a arginina) relacionados en el aumento de la expresión de ARN subgenómico y aumentó en la carga viral.

Por todo esto se considera y cataloga a nivel mundial como “variante preocupante” ya que reúne bastantes de los requisitos necesarios para su inclusión como son: aumento de la transmisibilidad; aumento de la virulencia o cambio en la presentación clínica de la enfermedad; disminución de la eficacia de las medidas sociales de mascarilla, distancia y ventilación; disminución de la eficacia de las pruebas diagnósticas, disminución del efecto de las vacunas y tratamientos disponibles.

En estos momentos se sabe que esta variante presenta una mayor infectividad y una mayor transmisibilidad y por lo tanto es más contagiosa (unas 70 veces más que la anterior variante delta) y se está investigando si por sus características moleculares y bioquímicas con los cambios de aminoácidos que presenta, puede llegar a producir mayor carga vírica y una enfermedad más grave y si tiene un impacto negativo en la eficacia de las “vacunas” existentes.

El hecho de ser mas transmisible debido a sus cambios bioquímicos a nivel de aminoácidos es algo epidemiologicamente demostrable desde el principio de su aparición con un incremento documentado de un 321 % de casos en una semana en Sudáfrica y de un incremento en España también muy significativo pasando de una incidencia acumulada (IA) de 250 casos/100 000 habitantes el 3 de diciembre, a una IA de 323 casos/100 000 habitantes el 10 de diciembre (una semana más tarde) a una IA de 511 casos/100 000 habitantes el 17 de diciembre (otra semana más tarde), lo que supone un incremento de IA de 188 casos/100 000 habitantes en tan solo 2 semanas. El 3 de diciembre se diagnosticaron en España 66 158 casos; estaban hospitalizados 4 262 casos (%ocupación de cama hospitalaria del 3.12 %) y de ellos 814 requirieron ingreso en UCI (% ocupación cama UCI del 15.09 %) pasando estas cifras en tan solo dos semanas (del día 3 al 17 de diciembre) a 151 425 casos diagnosticados con 6 667 pacientes ingresados (% ocupación cama hospitalaria del 5.35 %), de ellos 1 306 pacientes ingresados en UCI con un % ocupación de camas UCI del 14.03 %.

Esta variante es mucho más transmisible que las anteriores y epidemiológicamente se está viendo un aumento exponencial en el número de infectados, lo que en muy breve plazo llevará a una saturación a nivel de asistencia primaria de nuestro débil SNS. Clínicamente también está repercutiendo en la morbilidad, con un incremento de 2 405 casos hospitalizados en dos semanas, y con un incremento de pacientes ingresados en Unidades de Cuidados Intensivos (UCI), de 492 casos también en dos semanas, (período del 3 al 17 de diciembre), siendo en el momento actual el porcentaje de ocupación de camas UCI del 14 %. La mortalidad no está todavía claramente documentada, aunque es de esperar una mayor mortalidad debido al porcentaje de mortalidad estimado en UCI de los pacientes Covid del 31 %.

«La gravedad de la enfermedad en los seres humanos no está determinada solo por la replicación del virus, sino también por la respuesta inmune del huésped a la infección, que puede conducir a una desregulación del sistema inmunológico innato, es decir, a una tormenta de citoquinas»

Esta variante es preocupante por varios motivos. Primero debido a que la nueva variante ómicron presenta gran cantidad de mutaciones a lo largo de su genoma que hace a esta variante más transmisible y en teoría más agresiva ya que el aumento en la carga viral se traduce en un daño más severo en los tejidos afectados. No obstante, en relación con este punto en un reciente estudio de la Facultad de Medicina Li Ka-Shing de la Universidad de Hong Kong, “esta variante Ómicron infecta y se multiplica 70 veces más rápido que la variante Delta, en los bronquios humanos, lo que puede explicar por qué ómicron puede transmitirse más rápido entre los humanos que las variantes anteriores. Sin embargo, la infección de Ómicron en el pulmón es significativamente menor que la de la cepa original, lo que puede ser un indicador de una menor gravedad de la enfermedad”. No obstante, hay que tener en cuenta que la gravedad de la enfermedad en los seres humanos no está determinada solo por la replicación del virus, sino también por la respuesta inmune del huésped a la infección, que puede conducir a una desregulación del sistema inmunológico innato, es decir, a una tormenta de citoquinas.

En segundo lugar y más importante porque las llamadas “vacunas” que actualmente se suministran están desarrolladas conceptualmente para las primeras mutaciones simples iniciales del virus por lo que su efectividad puede resultar muy disminuida con tantas modificaciones estructurales a nivel de la espícula S, lugar de unión del virus con las células ACE2 humanas.

Lo que si está claro es que hay que potenciar de nuevo todas las medidas sociales y de salud pública habituales como potenciar el uso de las mascarillas, mantener la distancia de seguridad, estar en lugares ventilados y potenciar el empleo de los test de diagnóstico habituales (PCR y test de antígenos), y seguir con las pocas armas que seguimos teniendo para combatirlo como son con las vacunaciones tanto primarias como de refuerzo.

Todavía desconocemos cómo se comporta esta nueva variante. No sabemos si se replica más rápidamente dentro de una persona infectada que las anteriores variantes. No sabemos si provoca una enfermedad más grave en los pacientes no vacunados. Tampoco sabemos si puede evadir las defensas inmunológicas del cuerpo. Ni sabemos si tiene un impacto negativo en la eficacia de estas “vacunas” actuales.

diciembre 27/2021 (Redacción  Médica)

Los datos preliminares sobre la variante ómicron indican que hay una reducción en la inmunidad entre aquellos que tienen la pauta inicial de vacunación completa (una o dos dosis, según la vacuna recibida) o que han pasado la covid-19, según informó recientemente la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Hay una reducción en la inmunidad entre aquellos que tienen la pauta inicial de vacunación completa

Esto significaría, aunque aún faltan datos que lo confirmen, que la nueva variante puede `evadir´ más fácilmente las defensas de una persona inmunizada.

“Hasta el momento hay poca evidencia disponible y no revisada por pares sobre la eficacia o efectividad de la vacuna ante ómicron”, subrayó la OMS en una actualización de las informaciones reunidas sobre esta cuestión.

Mayor transmisibilidad

La OMS señaló, en cambio, que la evidencia es más sólida en cuanto a la mayor transmisibilidad que ómicron demuestra en comparación con la variante delta, puesto que en países donde se ha detectado la transmisión local de la primera se está observando que los casos se duplican en 1,5 a 3 días.

Ómicron se está extendiendo rápidamente en países con altos niveles de población vacunada, y todavía no se tiene claro si esto se debe a que evade la inmunidad, a que se contagia de forma más fácil o una combinación de ambos factores.

La evidencia es más sólida en cuanto a la mayor transmisibilidad que ómicron demuestra en comparación con la variante delta

“En vista de los datos actuales, es probable que ómicron sobrepase a delta en escenarios de transmisión comunitaria”, indicó la OMS.

Ómicron se ha detectado hasta el momento en 110 países y la amenaza que representará quedará en evidencia cuando los científicos puedan responder con seguridad a una serie de preguntas clave, como cuál es su nivel de transmisibilidad y como de efectivas son las vacunas actuales, o si haber pasado la enfermedad protege de la infección.

diciembre 26/2021 (SINC)

Un total de 57 países han detectado ya casos de la nueva variante ómicron del coronavirus, aunque muchos de ellos con síntomas leves o sin ellos, destacó este miércoles la Organización Mundial de la Salud (OMS), en un informe donde alerta sobre la alta posibilidad de reinfección que parece tener la nueva cepa.

El informe epidemiológico semanal de la organización subraya que los 212 casos confirmados en 18 países de la Unión Europea (UE) fueron en personas con síntomas leves o incluso asintomáticas.

La OMS advierte, sin embargo, que, aunque la variante ómicron pueda causar menos casos graves que la delta (predominante en la actualidad) podría aumentar las hospitalizaciones y las muertes si, como se teme, es más contagiosa y causa más infecciones en general.

Los 212 casos confirmados en 18 países de la Unión Europea fueron en personas con síntomas leves o incluso asintomáticas.

En los últimos 60 días, de los 900 000 casos de covid-19 analizados por la red de laboratorios global GISAID más del 99 % siguen siendo causados por la variante delta del coronavirus, y sólo 713 (0,1 %) pertenecen a la ómicron.

Sin embargo, ese número es considerablemente mayor al indicado por la OMS hace una semana (cuando GISAID había identificado 14 casos de ómicron) y la variante ya supera en número a otras anteriormente detectadas, como la alfa o la gamma.

La organización cita previsiones del Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades, que espera que la ómicron se convierta en la variante dominante en la UE (más del 50 % de los casos) entre enero y marzo de 2022, dependiendo del nivel de transmisibilidad que acabe teniendo.

La OMS también resalta el fuerte aumento de casos en países del sur de África, la región donde la ómicron fue primero detectada: no solo Sudáfrica, donde los casos se han duplicado en una semana (111 % más), sino Eswatini (1 990 %), Zimbabue (1 361 %), Mozambique (1 207 %), Namibia (681 %) y Lesoto (219 %).

No obstante, el informe subraya que estos fuertes aumentos podrían estar relacionados con el mayor número de tests de diagnóstico que se han practicado en esos países durante las últimas semanas debido a la alarma por la variante ómicron.

Alto nivel de reinfección

Uno de los puntos de mayor preocupación de la nueva variante es su aparentemente alto nivel de reinfección, es decir, la capacidad de infectar a personas que ya han tenido antes la enfermedad y habían desarrollado por ello anticuerpos naturales contra el coronavirus.

Preocupa el aparentemente alto nivel de reinfección de la variante ómicron, es decir, su capacidad de infectar a personas que ya habían pasado la enfermedad y tenían anticuerpos

La OMS subraya en ese sentido que la variante “parece extenderse rápidamente en una población altamente inmunizada como era la de Sudáfrica”.

Aunque la tasa de vacunación contra la covid en Sudáfrica es baja (de alrededor del 35 %), la OMS cree que el país tiene un nivel de inmunización de sus adultos de entre el 60 % y el 80 %, debido al alto número de personas que se estima que pasaron la enfermedad.

El informe de la OMS sigue sin arrojar luz sobre el posible efecto de la nueva variante en las vacunas anticovid, pero señala que los tratamientos usados en casos graves de la enfermedad (corticosteroides, antagonistas de interleucina-6) parecen seguir funcionando ante esta cepa.

diciembre 10/2021 (SINC)

La nueva variante B.1.1.529, apodada ómicron, se ha extendido por el planeta y nuevos países anuncian su detección cada día que pasa. Mientras se investigan aspectos como su mayor transmisibilidad, la mayor pregunta es la que rodea su relación con las vacunas. Varios expertos responden.

¿Cómo sabremos si las vacunas resistirán a ómicron?

‍“Para averiguarlo es necesario aislar la variante y enfrentarla a sueros de pacientes que hayan sido vacunados o infectados con el virus (idealmente con variantes distintas)”, cuenta Sonia Zúñiga, viróloga del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC).

“De este modo se puede conocer la capacidad de neutralizar el virus por la respuesta de anticuerpos que generan las vacunas. Para tener información sobre la eficacia será necesario que pase más tiempo y se vea en los datos epidemiológicos, a escala poblacional, si la eficacia de las dosis se mantiene o ha disminuido”, añade.

Lo mismo explica el catedrático de Inmunología de la Universidad de Granada (UGR), Ignacio J. Molina: “El ensayo más rápido para saber si hay resistencia o no es usar el suero de individuos inmunizados con las vacunas (con anticuerpos frente a la variante original, que es la que se usó como inmunógeno) y enfrentarlos con ómicron. Esto indicará si esos anticuerpos tienen capacidad de neutralizar el virus o no”.

“Si lo neutralizan, las vacunas probablemente sean eficaces. Esto hay que corroborarlo con otro ensayo, más complejo, para medir la inmunidad celular. También necesitaremos datos epidemiológicos, que nos dirán si las personas vacunadas se infectan más con la nueva variante”, apunta.

¿Cuánto tiempo llevará saberlo?

Según África González, catedrática de Inmunología de la Universidad de Vigo, “los datos de laboratorio pueden llevar unas semanas, pues ya se tienen sueros de personas inmunizadas y se pueden testar frente a la nueva variante”.

Igual opina Molina: “El ensayo de anticuerpos es relativamente rápido, podríamos tener datos en dos o tres semanas. El estudio de la inmunidad celular es algo más lento, quizá hagan falta un par de meses. Para el estudio de la infectividad sobre personas se tardará más, probablemente alrededor de medio año”.

Menos específico es José Jiménez, investigador del King’s College London: “Todavía llevará un tiempo saberlo porque la variante ómicron es muy minoritaria aún. Para obtener datos fiables hay que tener una muestra mayor y esto es algo que no sabemos si ocurrirá. Eso sí, bastante antes tendremos datos in vitro del poder neutralizante de los anticuerpos generados con las vacunas”.

Cómo interpretar los primeros datos obtenidos en laboratorio

Para el experto que trabaja en Reino Unido, “estos datos van a ser importantes e indicarán si esta nueva variante tiene el potencial o no de evadir, al menos parcialmente, la respuesta de los anticuerpos. Sin embargo, si esto ocurre no significa que vaya a suceder lo mismo en personas; no podemos olvidar que la respuesta inmunitaria es mucho más que solo la generación de anticuerpos”.

El sistema inmunitario ya ha visto una ‘foto del enemigo’ por la vacuna y la infección y, aunque este cambie, lo va a seguir reconociendo. Las variantes del coronavirus no cambian tan drásticamente para perder toda la inmunidad, expesa África González (Uvigo)

De la misma forma, González subraya cómo los datos in vitro no son extrapolables completamente a la realidad. “El sistema inmunitario es muy complejo. Yo lo muestro como un ejército de distintos soldados (centinelas ya preparados, con armas diferentes, y también soldados de élite). Y en los laboratorios se suele estudiar únicamente los anticuerpos totales y los neutralizantes”.

Que los anticuerpos disminuyan algo el reconocimiento de una nueva variante no siempre tiene por qué reflejarse de forma directa en la realidad de las personas infectadas, pues no estamos viendo la acción de los otros ‘soldados’. “Al ver el nuevo virus, nuestro sistema inmunitario también aprende de nuevo. Por esto, la única evidencia real será ver la eficacia en impedir enfermedad grave, hospitalizaciones y muertes en personas. Para eso los datos epidemiológicos serán claves”, insiste.

¿Qué podemos esperar con los datos disponibles hoy?

“La variante preocupa porque contiene un número mayor de mutaciones en la proteína de la espícula y, además, muchas de ellas se concentran en la zona de unión al receptor celular. Al menos teóricamente, es posible que hubiesen cambiado las propiedades del virus en cuanto a su entrada en las células y a la capacidad de los anticuerpos de bloquear la infección”, puntualiza Sonia Zúñiga.

En cualquier caso, la viróloga deja claro que en biología no es fácil predecir el efecto de tantos cambios combinados y hay que esperar a los resultados experimentales. Además, los datos son todavía escasos y poco representativos, ya que de momento gran parte de las personas infectadas se han identificado en África, donde el porcentaje de población vacunada es bajo en comparación con otros lugares.

La variante preocupa porque contiene un número mayor de mutaciones en la proteína de la espícula. Pero en biología no es fácil predecir el efecto de tantos cambios combinados y hay que esperar a los resultados experimentales. Además, los datos son todavía escasos y poco representativos, dice Sonia Zuñiga (CNB)

“Es probable, como ha ocurrido con otras variantes, que la capacidad neutralizante de las vacunas existentes sea menor. Pero es posible que esa menor capacidad neutralizante todavía sea más que suficiente para protegernos del desarrollo de una enfermedad grave. Es lo que ha ocurrido, por ejemplo, con la variante delta”, expone Ignacio J. Molina.

Tal y como muestra África González, el sistema inmunitario ya ha visto una ‘foto del enemigo’ por la vacuna y la infección y, aunque este cambie, lo va a seguir reconociendo. “Las variantes del coronavirus no cambian tan drásticamente para perder toda la inmunidad y ómicron tiene mutaciones compartidas con otras variantes (beta, delta…) para las que las vacunas seguían siendo eficaces”.

Si se cumple el peor escenario, ¿qué habría que hacer?

“Los peores pronósticos serían que esta nueva variante fuera más transmisible, virulenta que la variante delta y resistente a las vacunas. Si esto ocurre habría que actualizar los sueros actuales. Teóricamente, es un procedimiento fácil, pero hay que añadir todo el proceso de producción por lo que llevaría dos o tres meses”, afirma José Jiménez.

Sin embargo, no podemos olvidar que la variante ómicron tiene 32 mutaciones en la proteína de la espícula. “Por esta razón es posible que hubiera que hacer también algún ensayo para evaluar la seguridad de la vacuna actualizada antes de su comercialización a gran escala”, remarca.

Los peores pronósticos serían que esta nueva variante fuera más transmisible, virulenta que la variante delta y resistente a las vacunas. Si esto ocurre habría que actualizar los sueros actuales y llevaría dos o tres meses, José Jiménez (King’s College)

Ignacio J. Molina también habla de un plazo de unos tres meses: “De hecho, el contrato de ampliación del pedido de vacunas firmado por la Unión Europea y las farmacéuticas especifica que, en caso de necesidad, las nuevas versiones de vacunas deberían estar listas antes de 100 días”.

Pero, por ahora, lo mejor que podemos hacer es vacunar a todos aquellos mayores de 18 años que aún no lo han hecho, enviar vacunas a países en vías de desarrollo y ayudar en la logística para que puedan vacunar a las personas más vulnerables, con el fin de evitar el desarrollo de nuevas variantes, como comenta África González.

Así de tajante es la investigadora de la Universidad de Vigo: “Esta vacunación global podría hacerse en unas semanas, ya que hay vacunas disponibles. Sin embargo, no está ocurriendo así. Es un dolor que estén caducando vacunas y tirándose a la basura en países ricos cuando pueden salvar vidas. Es el procedimiento más barato y efectivo con el que contamos”.

diciembre 05/2021 (SINC)

La Organización Mundial de la Salud (OMS),  ha alertado de que los riesgos globales que plantea la variante ómicron son “muy altos”, por lo que pidió a todos los gobiernos acelerar la vacunación contra la covid-19 y reforzar las medidas de vigilancia ante posibles brotes de este derivado del coronavirus.

El último informe técnico de la organización, hecho público el día 29 de noviembre, considera que, teniendo en cuenta la rapidez con la que la variante desarrolla nuevas mutaciones potencialmente más resistentes a las vacunas y más contagiosas, el riesgo de transmisión es “alto”, lo que obliga a intensificar las estrategias de prevención.

La OMS pidió a todos los países que notifiquen posibles casos o brotes asociados a ómicron

“Puede haber nuevas olas de covid-19 con graves consecuencias, dependiendo de muchos factores, como el lugar donde esas olas ocurran”, advierte el informe, publicado el mismo día en el que la OMS inauguró una asamblea extraordinaria para impulsar la negociación de un tratado internacional de preparación y respuesta a futuras pandemias.

Acelerar la vacunación contra la covid-19, «especialmente entre población de riesgo que siga sin vacunar», es una de las medidas que se tienen que tomar ante la llegada de la nueva variante, destacó la OMS, que también pidió a todos los países que notifiquen posibles casos o brotes asociados a ómicron.

Penalización a los que dieron la voz de alarma

En este sentido, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, lamentó en la inauguración de la asamblea de la OMS que los dos países que primero informaron de la nueva variante, Sudáfrica y Botsuana, estén siendo “penalizados” con cancelaciones de vuelos, cuarentenas a sus ciudadanos en otros países y otras medidas.

“A Sudáfrica y Botsuana hay que darles las gracias, no penalizarles”, afirmó Tedros en una larga intervención en la que denunció que tras lo ocurrido se corre peligro de que otros países tengan miedo a alertar al mundo sobre posibles nuevas amenazas, por temor a las consecuencias económicas.

En su informe técnico, la OMS no recomienda abiertamente que se prohíban los vuelos a países o regiones donde se ha localizado la variante ómicron, y señala únicamente que las autoridades nacionales “deben usar bases científicas a la hora de ajustar de forma puntual las medidas en torno a los viajes internacionales”.

Admite, en todo caso, que, por ahora los casos de la variante, que se han detectado ya en cuatro regiones (África, Europa, Oriente Medio y Asia Oriental), están relacionados con el flujo de viajeros.

El director general de la OMS destacó en su discurso que todavía no se sabe si la variante ómicron está asociada a una mayor facilidad de contagio o reinfección, a casos más graves o a mayor resistencia a las vacunas, aunque subrayó que “científicos de todo el mundo están trabajando contrarreloj para responder a estas cuestiones”.

Los peligros de olvidar regiones a la hora de vacunar

El experto etíope también aprovechó para denunciar el hecho de que la nueva variante ha surgido en África —el continente con menor tasa de vacunación contra la covid-19—, lo que confirma las advertencias que todo el año ha lanzado la OMS sobre los peligros de olvidar algunas regiones en la masiva campaña de inmunización.

“Mientras continúe la desigualdad en las vacunas, el virus tendrá oportunidades para extenderse y evolucionar a formas que no podemos predecir o prevenir”, advirtió.

Tedros recordó que el 80 % de las 8 000 millones de dosis de vacunas se han administrado en el mundo hasta ahora han ido a los países del G20 (los más industrializados y economías emergentes), mientras que los de bajos ingresos, en su mayoría en África, apenas han recibido el 0,6 % de las vacunas totales.

Más de un centenar de países en el mundo aún no han alcanzado una tasa de vacunación del 40 %, a la que la OMS quería llegar en todos los territorios antes de finales de este año, y probablemente la mitad de ellos no lo consigan en el mes que queda, vaticinó el máximo responsable del organismo.

“Entendemos que cada gobierno tiene la responsabilidad de proteger a su gente, es natural, pero la igualdad en el reparto de vacunas no es un acto benéfico, es algo que interesa a todos los países porque ninguno puede salir de esta pandemia solo”, subrayó el director general.

diciembre 01/2021 (SINC)

«Espero que podamos abordar (…) ómicron con empirismo, prudencia y humildad en lugar de con especulaciones como las de los últimos días», pidió en Twitter el infectólogo canadiense Isaac Bogoch.

¿Qué se sabe a ciencia cierta por ahora? Esta variante presenta un impresionante número de mutaciones que se concentran en una parte, la proteína «spike», que es la llave de entrada del virus en el organismo.

Estas características explican el temor, por ahora teórico, de que esta variante sea más contagiosa y resista con más fuerza a las vacunas que las anteriores.

Representa un «riesgo muy alto» para el mundo, en palabras de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Varios países como Israel y Japón, ya cerraron por ahora sus fronteras.

Pero la OMS subraya también todo lo que ignoramos aún sobre la virulencia y transmisibilidad de ómicron, tras una lluvia de informaciones contradictorias.

El domingo, una médica sudafricana explicó que los pacientes afectados por esta variante presentaban «síntomas leves», lo que hizo suponer a algunos analistas que esta variante era más contagiosa pero, menos peligrosa.

«Realmente es demasiado pronto para decirlo», lamentó el infectólogo francés Yazdan Yazdanpanah.

«En lo referente a la gravedad, tenemos por ahora muy pocos elementos», insistió, subrayando que era imposible sacar conclusiones a partir de un testimonio aislado.

Otros datos, sin embargo, sí causan preocupación. Por ejemplo, el aumento del número de casos en Sudáfrica, que podría alcanzar los 10 000 nuevos contagios por día al final de esta semana, según el epidemiólogo sudafricano Salim Abdool Karim.

¿Esto indica que ómicron es especialmente contagiosa? En este aspecto también es prematuro aventurarse, según los expertos, que indican que hay otros elementos locales que pueden haber influido en estas cifras.

Por ejemplo, la vacunación en Sudáfrica avanza lentamente y menos de un cuarto de la población está vacunada, lo que torna a los habitantes más vulnerables.

Pero es importante señalar que la variante delta, muy extendida en Europa, está poco presente en esta región, lo que multiplica las preguntas sobre la virulencia de ómicron en el sur de África.

«Las circunstancias de la emergencia y de la circulación de la variante ómicron en Sudáfrica no son las mismas que en Europa», dijo el epidemiólogo francés Arnaud Fontanet.

En cuanto a la resistencia de las vacunas, habrá que esperar dos o tres semanas para tener los primeros elementos sobre la capacidad del organismo humano para generar anticuerpos frente a esta variante. Y harán falta meses para disponer de una idea de la eficacia real de las vacunas frente a los casos de coronavirus provocados por la variante ómicron.

Por ahora los investigadores insisten en un punto: la estrategia de lucha contra las variantes actuales, sobre todo delta, sigue siendo en principio la buena, incluso tras la aparición de ómicron.

En otras palabras, hay que seguir vacunando a tanta gente como sea posible, sobre todo a adultos, y respetando ciertas restricciones, como la distancia social y el uso de la mascarilla.

El lunes, el instituto francés Pasteur publicó nuevas previsiones que aún no tienen en cuenta ómicron, pero que estiman que el respeto de estas normas básicas puede reducir considerablemente la ola de hospitalizaciones en el punto culminante de esta ola, previsto a principios de 2022.

«No hay que hacer un gran esfuerzo (…) sino estar más atento y por ejemplo tele trabajar un poco más. Puede marcar la diferencia», dijo Simon Cauchemez, uno de los autores de estas previsiones.

noviembre 29/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.