Durante la pandemia, la gente tiene en cuenta el riesgo de infección que corre al exponerse a otras personas a la hora de decidir cuántos productos de protección sanitaria va a comprar o si va a cenar en el interior de un restaurante o en una cafetería. Al hacer esto, según muestra nuestra investigación, los individuos perciben menos riesgo de infección por covid-19 y adoptan menos comportamientos de protección de la salud cuando su mente hace algún tipo de asociación con sus amigos cercanos, un fenómeno denominado «efecto amigo-escudo».

Este estudio surge de experiencias personales que ambas hemos tenido. Nos dimos cuenta de que nos sentíamos más o menos vulnerables a la infección por covid-19 en función de las personas con las que estábamos, es decir, que probablemente nos sentíamos más seguras con los amigos íntimos. Nos fascinó este sesgo aparentemente irracional y quisimos estudiar en qué contexto se manifestaba ese sesgo de protección de los amigos.

Utilizando un estudio de campo y cuatro experimentos, descubrimos que esto ocurre en una amplia gama de contextos: cuando se piensa en un amigo mientras se leen noticias relacionadas con la covid-19, cuando se percibe a un amigo como la fuente de una infección previa por covid-19 y cuando se observa la presencia de amigos durante una posible exposición a la covid-19 en lugares cerrados.

En concreto, los individuos que pensaron en un amigo antes de leer noticias relacionadas con la covid-19 decidieron después comprar una cantidad sustancialmente menor de artículos de protección sanitaria en una tienda web, como mascarillas y desinfectantes para las manos, en comparación con los que pensaron en un conocido. Este comportamiento señala que, en presencia de multitudes, los individuos se relajan más con las medidas de protección de la salud cuando asocian los riesgos de la covid-19 con los amigos.

Del mismo modo, en otro estudio, los participantes que atribuyeron su infección previa por covid-19 a un amigo planeaban gastar menos de la mitad en artículos de protección de la salud que los que asociaban la covid-19 con un conocido o un desconocido. Además, cuando preguntamos a los individuos que contemplaran una visita próxima a una cafetería interior con un amigo, anticiparon un riesgo de infección significativamente menor e incluso anticiparon que la cafetería estaría menos concurrida (es decir, sería menos arriesgada) que cuando contemplaban una visita con un conocido.

Recogimos nuestros datos entre abril de 2020 y febrero de 2021, el primer año de la pandemia. Como había varias restricciones, tuvimos que realizar nuestros estudios en línea, por lo que nos centramos en las percepciones de riesgo, que suelen ser predictores fiables de los comportamientos.

La sensación de seguridad que se siente con los amigos cercanos es un fenómeno universalmente compartido en todas las culturas

Nuestro efecto amigo-escudo se basa en la sensación de seguridad que se siente con los amigos cercanos, que es un fenómeno universalmente compartido en todas las culturas. Por lo tanto, aunque los experimentos se hayan realizado con individuos de Estados Unidos, creemos que el efecto se replicará en España.

Es importante destacar que encontramos que el efecto amigo-escudo es más prominente entre las personas que perciben una mayor brecha entre aquellos con los que se sienten cercanos (el llamado grupo interno) y con los que se sienten distantes (grupo externo). Esperamos que esto sea así tanto en Estados Unidos como en España. Sin embargo, en Estados Unidos, los conservadores tienden a tener unos límites más claros entre el grupo interno y el externo que los liberales, y por esta razón encontramos que los conservadores mostraron un efecto amigo-escudo más fuerte que los liberales. Se necesitan estudios futuros para abordar cómo se relaciona el efecto amigo-escudo con las orientaciones políticas en España.

Acostumbrar a las personas a pasar la mayor parte de su tiempo con su círculo social más cercano puede resultar contraproducente e intensificar una falsa sensación de seguridad e invulnerabilidad ante posibles riesgos de infección

Limitar las interacciones a los amigos íntimos y a los miembros de la familia ha sido una medida de protección comúnmente recomendada para reducir la transmisión de la covid-19 durante la pandemia. Sin embargo, nuestros hallazgos demuestran que estas burbujas sociales tan estrechas pueden crear involuntariamente otros problemas en la práctica, ya que las personas tienden a percibir menores riesgos de infección y a adoptar comportamientos sanitarios menos protectores. Es decir, acostumbrar a las personas a pasar la mayor parte de su tiempo con su círculo social más cercano puede resultar contraproducente e intensificar una falsa sensación de seguridad e invulnerabilidad ante posibles (futuros) riesgos de infección.

Aumentar la conciencia de este fenómeno podría ayudar a las personas a reconocer y contrarrestar su tendencia a minimizar el riesgo de infección y a adoptar un comportamiento menos protector de la salud en presencia de amigos durante las pandemias.

Por lo tanto, insistimos en que los responsables de la seguridad deberían hacer un mayor esfuerzo para informar al público sobre los sesgos psicológicos, concretamente sobre el irracional y potencialmente peligroso efecto amigo-escudo. Asimismo, los responsables de las políticas públicas podrían considerar el diseño de campañas sanitarias más específicas para las personas más propensas a un efecto amigo-escudo más fuerte.

Aumentar la conciencia de este fenómeno podría ayudar a las personas a reconocer y contrarrestar proactivamente su tendencia a minimizar el riesgo de infección y a adoptar un comportamiento menos protector de la salud en presencia de amigos durante las pandemias. Después de todo, por muy cariñosos e íntimos que sean, los amigos y la familia no pueden proteger a alguien de contraer y sufrir un virus transmitido por una amplia gama de otras personas.

Eline de Vries es profesora titular de Marketing en el Departamento de Administración de Empresas de la Universidad Carlos III de Madrid.

Hyunjung Crystal Lee es profesora adjunta de Marketing en el Departamento de Administración de Empresas de la Universidad Carlos III de Madrid.

Este texto se publicó originalmente en el Science Media Centre España, en su sección Voces expertas.

abril 27/2022 (SINC)

El ministro salvadoreño de Salud Pública, Francisco Alabí, dijo en conferencia de prensa que ahora el uso de las mascarillas será voluntario, en tanto que el ministro de la cartera de Educación, Mauricio Pineda, señaló que la medida aplicará a las escuelas públicas y privadas, así como a las universidades.

En otros países de la región, como Panamá, se ha eliminado la obligatoriedad del uso de las mascarillas en espacios abiertos.

Alabí explicó que se tomó la decisión en base a los parámetros del Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) y donde El Salvador «es considerado de bajo riesgo».

Desde el 17 de noviembre de 2021, El Salvador eliminó los requisitos sanitarios de prueba negativa de COVID-19 y cartilla de vacunación para ingresar al país, mientras continúa con el plan de vacunación. Desde el 22 de marzo, el país centroamericano aplica la cuarta dosis a todos los mayores de 12 años y a los extranjeros sin importar su situación migratoria.

Hasta ahora, El Salador ha registrado 162 089 contagios y 4 127 decesos por COVID-19.

abril 22/2022 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El mensaje de que hay que seguir protegiéndose con mascarilla, distancia, ventilación y lavado de manos, se repite desde el comienzo de la vacunación, pero en pleno repunte de la pandemia en Europa cobra aún más importancia.

Para Ángela Domínguez García, catedrática de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Barcelona, “no hay que olvidar que la pandemia es un problema global, y que la solución la tendremos globalmente, combinando la vacunación de cuanta más población mejor en todos los países y las medidas de prevención no farmacológicas, que sin duda contribuyen a disminuir la transmisión”.

“Las vacunas claramente previenen las formas graves de la enfermedad, las hospitalizaciones y las muertes”, añade, pero “ni está toda la población vacunada, ni tampoco las vacunas son efectivas en el 100 % de las personas a quienes se les administra”, dice la experta en declaraciones al Covid Vaccine Media Hub.

¿Ocurrirá en España lo que está pasando ahora en Alemania?

“Las olas en cada país suelen tener características propias, dependiendo de la variante que circula, la cobertura de vacunación en los diferentes grupos y el seguimiento de las medidas de prevención no farmacológica”, responde Domínguez García, miembro de la Sociedad Española de Epidemiología.

Si en nuestro país las coberturas van aumentando y las medidas de prevención no farmacológica son seguidas por la mayoría, podemos esperar que el impacto de la nueva ola sea menor en España que en Alemania, expresaÁngela Domínguez, Sociedad Española de Epidemiología

En su opinión, “si en nuestro país las coberturas van aumentando y las medidas de prevención no farmacológica son seguidas por la mayoría de los ciudadanos, aunque la variante que circula en ambos países sea la misma podemos esperar que el impacto de la nueva ola sea menor en España que en Alemania”.

También Teresa Ruiz Cantero, catedrática de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Alicante, espera que “la vacunación masiva nos proteja” de situaciones críticas, como las vividas en otras etapas de la pandemia. Pero recuerda: “Esto es una pandemia, lo que ocurre en otros países llegará aquí también”.

A nuestro favor, además de casi un 90 % de población con la pauta completa, está el hecho de que el clima en España aún permite hacer vida exterior, señala Ruiz Cantero: “El frío nos llega más tarde”.

Para cuando la vida social se traslade sobre todo a interiores esta experta apela a lo aprendido en estos meses: “Sabemos que en verano, con más tiempo fuera, no necesitaremos tanto la mascarilla; en invierno, al contrario”.

El estudio más completo sobre la mascarilla corrobora su efectividad

Una constante fuente de incertidumbre para los responsables de la gestión de la pandemia, y los propios ciudadanos, ha sido determinar cuánto protegen realmente del contagio las medidas no farmacológicas. Por primera vez un metaanálisis —un trabajo que analiza resultados de varios estudios sobre un tema— evalúa la evidencia disponible en torno a la eficacia de las mascarillas, la distancia interpersonal y el lavado de manos, y concluye que, en efecto, estas medidas “se asocian con una reducción en la incidencia de la covid-19”.

Por primera vez un gran estudio analiza la eficacia de las mascarillas, la distancia interpersonal y el lavado de manos, y concluye que, en efecto, estas medidas “se asocian con una reducción en la incidencia de la covid-19”

El estudio, que pone en común resultados de ocho trabajos —tras evaluar más de setenta— se publica en BMJ.

Su conclusión —explicada aqui gráficamente— puede parecer obvia, pero lo cierto es que la falta de investigación sobre la eficacia de las medidas comportamentales se considera uno de los grandes vacíos en la ciencia pandémica.
Los editores de BMJ afirman en un editorial: “Aunque durante la pandemia se han realizado abundantes ensayos de vacunas y tratamientos farmacológicos, se ha hecho mucho menos para evaluar los efectos de medidas sociales y de salud pública”. La falta de “buena investigación” en esta área es para BMJ “una tragedia pandémica”.

Las expertas consultadas coinciden plenamente. “Este trabajo tiene valor porque es el primero que analiza en profundidad la eficacia de las medidas de comportamiento”, afirma Ruiz Cantero, “pero además subraya las deficiencias en investigación; nos dice: ‘estamos así y por aquí tenemos que ir’”.

En concreto el estudio pone de relieve —señala Ruiz Cantero— la necesidad de análisis que midan indicadores de la misma manera, para hacer posible la comparación.

También se necesita estudios prospectivos diseñados para que el efecto individual de cada una de las medidas de protección pueda ser observado de manera aislada. Los autores del trabajo que ahora se publica en BMJ reconocen que esto ha sido ahora prácticamente imposible.

Efecto combinado de varias medidas

De la misma opinión es Ángela Domínguez: “El estudio de Stella Talic y colaboradores analiza conjuntamente los resultados de estudios publicados por diferentes autores sobre la efectividad de medidas de prevención no farmacológicas, como la higiene de manos, el uso de mascarillas y el mantenimiento de la distancia física entre personas, y concluye que estas medidas se asocian a la reducción de la incidencia de casos de covid-19”.

“El principal problema para especificar la contribución de cada una de estas medidas es que en general no se adoptan por separado, sino a la vez por las mismas personas (…). Sería interesante contar con estudios en que se analizara cómo influyen diversas de estas medidas conjuntamente en la disminución de la incidencia de covid-19”, añade Ángela Domínguez.

Esta investigadora recuerda que la Organización Mundial de la Salud ( OMS) recomienda “potenciar la realización de estudios que contribuyan a clarificar la importancia relativa de las diferentes medidas de prevención”

noviembre 28/2021 (SINC)

Las mascarillas parecen haber venido para quedarse, aunque se mantiene el debate sobre sus posibles efectos para el organismo.

Para tratar de arrojar algo de luz sobre esta cuestión, los investigadores Jonas Fischer y Lisa Kobayashi Frisk del Instituto de Ciencias Fotónicas (ICFO), liderados por el profesor ICREA Turgut Durduran, han colaborado con el Hospital Universitario de Zúrich (Suiza) y el Hospital de la Santa Creu i Sant Pau en Barcelona.

Para ver si el uso de mascarillas puede afectar la cantidad de oxígeno que llega al cerebro, el equipo evaluó la hemodinámica (parte de la biofísica que estudia la dinámica de la sangre) y la oxigenación de la miscrovasculatura cerebral, usando tecnologías biofotónicas. Los resultados los presentan ahora en la revista PNAS.

Los investigadores reclutaron a un grupo de adultos jóvenes sanos como participantes, que se sentaron en una silla a leer un artículo científico, primero sin mascarilla y después con ella puesta. Se evaluaron tanto mascarillas quirúrgicas como FFP2.

Dos sondas en la frente

Colocando dos sondas en la frente de los participantes mientras leían, los investigadores midieron el flujo sanguíneo, la oxigenación y el metabolismo del oxígeno en el cerebro. Estas sondas utilizan dos tecnologías biofotónicas infrarrojas, y no invasivas, conocidas como espectroscopia de correlación difusa y espectroscopia del infrarrojo cercano de resolución temporal (DCS y TR-NIRS por sus siglas en inglés).

También midieron la función general del cuerpo, evaluando el ritmo cardíaco, la respiración y la cantidad de oxígeno y dióxido de carbono.

Después de monitorizar el cerebro, los investigadores procesaron los datos y llevaron a cabo análisis estadísticos para comprobar si se había producido algún cambio en las señales recibidas, tanto con mascarillas cómo sin mascarillas.

El equipo no observó ningún cambio significativo en los niveles corporales de oxígeno y dióxido de carbono. Sin embargo, sí observaron pequeñas variaciones, estadísticamente significativas, en las cantidades de oxígeno del cerebro y en el flujo sanguíneo cerebral con el uso de ambos tipos de mascarillas, pero comparables a los que se producen al realizar actividades cuotidianas.

Los investigadores concluyen que estos cambios observados son comparables a los que se producen diariamente cuando realizamos otras actividades cuotidianas, como por ejemplo al escuchar un sonido, ver a alguien moviéndose a nuestro alrededor o al agacharnos para atarnos los zapatos.

Además, subrayan que su protocolo podría ser útil para investigar más a fondo los efectos de usar mascarillas en otros tipos de poblaciones como gente mayor, niños, pacientes con patologías respiratorias previas o al realizar trabajos críticos.

También remarcan que las mascarillas podrían interferir en los estudios de monitoreo o neuroimagen, y que en esos casos debería evitarse su uso o supervisar de cerca a los sujetos de los estudios.

octubre 11/2021 (SINC)

Referencia:

Fischer J.B., et al. “Cerebral and systemic physiological effects of wearing face masks in young adults”. PNAS, 2021

La COVID-19 ha traído a los partos las mascarillas, paren con ella incluso las que no tienen el virus, y se ha llevado los besos. “¡Claro que los echamos de menos!”, dice a SINC Marcos Cuerva, ginecólogo en el Hospital La Paz (Madrid). Pero prefiere ver el lado bueno: lo aprendido en estos meses ha devuelto cierta normalidad a los paritorios: “Respecto al inicio de la pandemia las cosas han cambiado a mejor”.

El desconocimiento sobre las vías de contagio y el impacto de la enfermedad en neonatos propició en los primeros meses pandémicos partos sin acompañante, separaciones abruptas entre madre y bebé y más cesáreas de lo habitual, entre otros efectos. Algunas de estas prácticas se corrigieron al constatarse que la transmisión vertical, de la madre al feto, es cuando menos muy rara.

El documento de Sanidad sobre Manejo de la mujer embarazada y el recién nacido con COVID-19, en su última versión de junio, afirma: “No hay evidencia firme de transmisión vertical (antes, durante o tras el parto por lactancia materna) del SARS-CoV-2. Hasta ahora, los pocos neonatos analizados de hijos de madres infectadas en el tercer trimestre (hay pocos datos de otros trimestres), han sido negativos al nacimiento, así como los estudios de líquido amniótico, placenta, exudado vaginal y leche materna”.

Ahora de nuevo entran los acompañantes, se fomenta el contacto ‘piel con piel’ con los bebés y la lactancia materna, con mascarilla, incluso si la madre está infectada.

Pero otras dudas ha costado más despejarlas: ¿provoca la infección partos prematuros o más complicados? ¿Más muertes perinatales? ¿Es la enfermedad más grave en embarazadas?

Varios trabajos parecían dar resultados contradictorios. Los expertos consultados por SINC atribuyen las disparidades a conclusiones erróneas o parciales auspiciadas por la escasez de datos. Este fenómeno, que en la pandemia ha afectado a casi todos los ámbitos de la salud pública, genera estrés en las embarazadas: “La gente se asusta mucho cuando lee los titulares”, dice con una velada petición de prudencia a la periodista el obstetra Óscar Martínez, del Hospital Puerta de Hierro-Majadahonda (Madrid).

Síntomas leves en la inmensa mayoría

Por eso “el principal mensaje es de tranquilidad”, insiste Martínez. “De las gestantes que se contagian la inmensa mayoría son asintomáticas o con síntomas leves, y no tienen más complicaciones que las sanas”.

Solo en la minoría de embarazadas con síntomas, aquellas “con neumonía sí tienen más riesgo de complicaciones, sobre todo si son obesas e hipertensas. Pero eso también pasa en la gripe, por eso son población de riesgo”, asegura.

Son afirmaciones basadas en datos del registro español de partos de madres con la COVID-19, puesto en marcha a finales de marzo de 2020 con la participación de 45 hospitales españoles, y del que es coordinador Martínez.

Ya lo recogía en junio Sanidad en su documento técnico: “[Los estudios muestran que] la proporción de embarazadas con enfermedad grave es similar a la de la población general y que un gran porcentaje de ellas (más de la mitad) eran asintomáticas en el momento del parto (…) las mujeres embarazadas podrían pasar la enfermedad de forma leve o asintomática como sucede en alrededor del 80 % de la población general”.

¿Más complicaciones? Depende de la gravedad de la COVID

También un estudio publicado recientemente en JAMA, que tuvo en cuenta a unas 3 400 embarazadas en un hospital de Dallas (Estados Unidos) entre los meses de marzo y agosto, concluye que el número de partos con complicaciones o en los que nacieron bebés con problemas “fueron similares” entre las mujeres contagiadas y las que no lo estaban.

De las gestantes que se contagian la inmensa mayoría son asintomáticas o con síntomas leves, y no tienen más complicaciones que las sanas

Es una “información valiosa para el asesoramiento a mujeres embarazadas infectadas con el SARS-CoV-2, la mayoría de las cuales tendrá síntomas muy leves pero considerable ansiedad”, afirman los autores del trabajo.

Sin embargo otro estudio del Centro de Control de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos con datos de casi 400 000 mujeres, con y sin COVID-19, hallaba que las embarazadas con síntomas duplicaban el riesgo de necesitar cuidados intensivos, en comparación con las mujeres del mismo rango de edad que no esperaban un hijo.

Sucede que este informe no tiene en cuenta a gestantes contagiadas sin síntomas, que son la gran mayoría. La muestra incluye mujeres infectadas desde comienzos de la pandemia, cuando solo se hacía pruebas diagnósticas a personas con síntomas. Por tanto, no debe entenderse por este estudio, advierten varios expertos, que todas las embarazadas contagiadas tienen más riesgo de enfermar gravemente.

Importante la vacuna de la gripe

Por otra parte, no sorprende a los expertos que la COVID-19 provoque más complicaciones en embarazadas que en no embarazadas de la misma edad: “Es lógico, también ocurre con cualquier otra infección respiratoria”, dice a SINC Ignacio Herráiz, de la Unidad de Medicina Fetal del Hospital 12 de Octubre (Madrid).

“Por eso es tan importante que las embarazadas se vacunen de la gripe. Las razones son múltiples: el estado inmunológico del embarazo favorece las infecciones, la gravidez dificulta la expansión de los pulmones, el gasto de oxígeno es mayor… y por tanto las embarazadas están más expuestas a complicaciones respiratorias”, añade Herráiz.

¿Más partos prematuros?

Las estadísticas sí indican que la COVID-19 aumenta la prematuridad de los partos. Pero, de nuevo, esa es una conclusión de trazo grueso. Los partos prematuros espontáneos no han aumentado, solo los debidos a la intervención médica por gravedad de la paciente con la COVID-19.  “En los casos graves se provoca el parto”, explica Herráiz. “Es complejo establecer relaciones de causalidad aunque haya aparente asociación”, recuerda.

Los datos del registro español le dan la razón: “La explicación [para el mayor riesgo de parto prematuro de las pacientes de la COVID-19] es la necesidad de finalizar el embarazo por enfermedad materna, como preeclampsia grave y neumonía, que sí son más frecuentes en estas pacientes”.

Respecto a las cesáreas, no es indicación para hacerlas la mera infección de la madre sino, de nuevo, su gravedad: “Las cesáreas solo están indicadas si la madre está demasiado enferma como para afrontar el parto”, dice Martínez. Una de sus investigaciones halló que tras una cesárea sí aumenta el riesgo de que una embarazada con covid acabe necesitando cuidados intensivos.

¿Más muertes perinatales?

Varios resultados publicados en septiembre alertaron de un importante aumento de las muertes intraútero, o muertes fetales tardías, posiblemente atribuibles al deterioro de la atención a las gestantes previo al parto. Uno de los trabajos  se refería a Nepal, otro a Londres.

En octubre, la OMS publicó un informe alertando del fenómeno a escala global, sobre todo en el mundo en desarrollo.

Para tratar de averiguar si en España ocurría algo así preguntamos a varios obstetras. Las muertes fetales tardías son un dato que recoge el INE, pero las últimas disponibles son de 2019.

Los expertos consultados revisaron los datos de sus hospitales (La Paz, Príncipe de Asturias, Clínico San Carlos, Puerta de Hierro) sin encontrar variaciones significativas respecto a otros periodos.

El impacto del confinamiento

Ignacio Cristóbal, del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, conoce la situación en el mundo en desarrollo porque visita Kenia todos los años con la ONG Cirugía en Turkana: “Las diferencias son abismales, con o sin COVID. En países con escasos recursos, si la COVID dificulta (e incluso anula) la escasísima asistencia obstétrica, debemos esperar unos resultados todavía peores de los que tienen habitualmente”.

“No estamos teniendo partos más complicados, pero sí ha habido disfunciones en la atención a pacientes por dificultad de acceso al sistema sanitario”, dice Sánchez-Nieves

Pero su vivencia en España es que “se ha mantenido la asistencia obstétrica incluso en los peores momentos”. El Clínico de Madrid “mantuvo la asistencia obstétrica en las épocas más oscuras, allá por marzo o abril, adaptándonos día a día a los escasos conocimientos e intentando actualizar protocolos casi hora a hora”.

“Nuestro registro COVID en embarazadas no indica que se haya incrementado el número de muertes intra o preparto por causa de la enfermedad”, concluye.

Coincide en general David Sánchez-Nieves, del Hospital Príncipe de Asturias (Alcalá de Henares), aunque sí advierte consecuencias del confinamiento: “No estamos teniendo partos más complicados, pero sí ha habido disfunciones en la atención a pacientes por dificultad de acceso al sistema sanitario, por diferentes motivos, incluyendo el confinamiento estricto”.

Desigualdad también en los partos

La falta de acceso a la preparación al parto o a matronas en atención primaria sí afectó a las gestantes, según Sánchez Nieves, “especialmente a mujeres de bajo nivel socioeconómico o migrantes”. También “tenemos problemas por barreras idiomáticas a pacientes a las que pretendemos hacer control telefónico, y ciertas pacientes tienen miedo de acudir al hospital a dar a luz por la COVID”, a pesar de que “la situación está organizada y no tiene que ver con la confusión generada inicialmente”.

La falta de acceso a la preparación al parto o a matronas en atención primaria sí ha afectado a las gestantes

Múltiples trabajos internacionales han alertado del mayor impacto de la pandemia en mujeres con menos recursos. El análisis del registro español no tiene en cuenta la situación económica de manera directa, pero sí la “etnicidad”, y encuentra que “la proporción de gestantes con la COVID-19 es significativamente mayor en mujeres latinoamericanas”.

Todos los expertos, no obstante, coinciden en la necesidad de recabar más y más conocimiento sobre la COVID-19. Y también es unánime una recomendación final: la embarazada debe recabar atención médica siempre que crea que la necesita, y la opción más segura siempre es parir en el hospital.

¿Reconocen los bebés la sonrisa tras la mascarilla?

En los recién nacidos la COVID-19 cursa por lo general de manera leve. Los primeros resultados del primer registro español de neonatos de madres infectadas, creado el 3 de abril, se publicaron en octubre y recogen los casos hasta el 18 de mayo. Lidera el trabajo Belén Fernández Colomer, del Hospital Central Universitario de Asturias. 79 hospitales de toda España aportaron sus datos; registraron 40 neonatos contagiados de 21 hospitales.

Ningún contagio se produjo durante el parto, sino después, en el propio hospital o fuera. Las principales rutas de transmisión en recién nacidos, como en los demás grupos de edad, son las gotículas, los aerosoles y el contacto.

El trabajo advierte que, pese a la levedad general de los síntomas, “algunos neonatos, como los prematuros o aquellos con otras enfermedades, pueden verse especialmente afectados por la enfermedad y podrían desarrollar síntomas más graves”.

Lo que ningún estudio por ahora demuestra de manera taxativa es si y cuándo aprenden los bebés a reconocer las sonrisas bajo la mascarilla. Las redes sociales rebosan de personas encantadas cuando los pequeños les devuelven una sonrisa oculta tras el tejido, y también de comentarios tristes ante la idea de madres amamantando con mascarilla. Pero la investigadora Vanessa Lobue, especialista en desarrollo infantil en la Universidad de Rutgers (Estados Unidos), aclara a SINC que por ahora no se ha publicado, que ella sepa, ningún estudio sistemático sobre bebés y mascarillas.

diciembre 28/2020 (SINC)

«Las mascarillas con válvula son necesarias solo para los trabajadores de medicina que cumplen sus obligaciones profesionales. Tal mascarilla facilita la espiración, pero si la persona que la usa está infectada trasmite sus virus a los circundantes a través de la válvula», informó.

El experto también comunicó que algunas de las compañías aéreas occidentales no dejan subir a bordo de aviones a los pasajeros que llevan puesta tal mascarilla.

diciembre 05/2020 (Sputnik) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El uso de los distintos tipos de mascarillas, ya sean sanitarias, quirúrgicas, higiénicas e incluso improvisadas con telas domésticas, ha desempeñado un papel fundamental en la reducción de la transmisión del SARS-CoV-2, así como en la gravedad de la misma.

Esta es una de las conclusiones a las que ha llegado un equipo de investigadores de la Universidad Nacional de Singapur tras revisar las investigaciones publicadas hasta la fecha sobre cómo filtran o bloquean el coronavirus las máscaras faciales. Su review se presenta en la revista Physics of Fluids. “El uso de mascarillas eficientes, como las quirúrgicas, podría conducir a la erradicación de la pandemia si al menos el 70 % de la población las usara en público de forma constante”, indica Sanjay Kumar

“Los resultados sugieren que el uso de mascarillas faciales eficientes, como las quirúrgicas, podría conducir a la erradicación de la pandemia si al menos el 70 % de la población las usara en público de manera constante”, declara Sanjay Kumar, autor del estudio, haciendo referencia a un modelo matemático simulado en la ciudad de Nueva York.

“Incluso las mascarilla de tela menos eficientes también podrían retrasar la propagación si se usan de manera constante”, indica, señalando otro de los muchos estudios que han examinado.

A pesar de que la ciudadanía conoce cuáles son las más efectivas, sobre todo a la hora de filtrar las gotitas más pequeñas, factores como el precio, la comodidad o el diseño inciden en la decisión sobre cuál emplear. “Para atrapar eficazmente las gotitas, los filtros de la mascarilla deben contener poros microscópicos; sin embargo, los poros de tamaño minúsculo impiden la ventilación del aire, lo que crea una situación incómoda para el usuario”, explica el estudio.

En cualquier caso, un aspecto clave de la función de la mascarilla está relacionado con el tamaño de las gotitas de líquido expulsadas por la nariz y la boca cuando una persona habla, canta, estornuda, tose o incluso simplemente respira. Las más grandes, con tamaños de entre 5 y 10 micras, son las más comunes. Sin embargo, estas gotitas aún son bastante pequeñas si se las compara con un cabello humano  que aproximadamente tiene 70 micras de diámetro.

Incluso las gotitas más diminutas, las de menos de 5 micras (aunque los expertos no se ponen de acuerdo dónde establecer el límite), son posiblemente las más peligrosas. Estas pueden convertirse en aerosol y permanecer suspendidas en el aire durante períodos prolongados. Entre los muchos tipos de mascarillas, solo las N95 pueden filtrarlas.

Elementos a mejorar

Uno de los factores que más influye en el consumidor a la hora de decantarse por una u otra mascarilla ha sido, según los investigadores, el confort térmico, “un aspecto esencial, ya que puede afectar a la conformidad del uso de la misma durante el verano o en los países tropicales”. Los usuarios han reportado erupciones cutáneas, aumento del estrés por calor, sudoración o molestias debido al uso prolongado en condiciones de humedad y calor.

Los autores también encontraron que las mascarillas faciales hechas de materiales poliméricos híbridos podían filtrar partículas con alta eficiencia mientras simultáneamente enfriaban la cara. Las fibras utilizadas en estas máscaras especiales son transparentes a la radiación infrarroja, lo que permite que el calor se escape por debajo.

Otro de los parámetros considerados ha sido la resistencia al flujo de la mascarilla, es decir, la facilidad con la que se puede respirar a través de ella. “El uso prolongado de mascarillas tiene algunos efectos secundarios en la salud humana, como la somnolencia o la frecuencia cardíaca inusual”, explica la revisión.

También se menciona que hay algunas preocupaciones ambientales asociadas con las mascarillas de un solo uso. Algunas de estas, hechas de capas de plástico, pueden no biodegradarse, creando una carga masiva para el medioambiente.

Para validar cada tipo de mascarilla, la ciencia ha tratado de determinar la eficacia de la filtración y el índice de fuga de la mascarilla. Son cada vez más numerosos los métodos numéricos basados en la dinámica del flujo de fluidos para evaluar este aspecto.

“Incluso las máscaras de tela menos eficientes también podrían retrasar la propagación si se usan de manera constante”, apunta un investigador

No obstante, los investigadores, tras revisar la documentación publicada, consideran que queda mucho por mejorar en este tipo de trabajos. Según sus conclusiones, no se ha tenido lo suficientemente en cuenta cómo reaccionan los pulmones humanos ante la resistencia que oponen las mascarillas durante un uso prolongado.

“Podría haber alguna relación entre la resistencia a la respiración y la resistencia al flujo de la mascarilla facial, que deberá estudiarse en intervalos de tiempo mientras se usa”, considera Heow Pueh Lee, otro de los autores y subdirector del Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad Nacional de Singapur.

“Además, las condiciones ambientales en el espacio compartimental dentro de la mascarilla se podrán cuantificar con mayor precisión utilizando sensores miniaturizados y desarrollando réplicas de humanos para estos estudios”, apunta el investigador.

diciembre 02/2020 (SINC)

Referencia:

SanjayK.; Lee, Pueh H.: The perspective of fluid flow behavior of respiratory droplets and aerosols through the facemasks in context of SARS-CoV-2. Physics of Fluids, 2020

Lo indica un estudio del Instituto de Recuperación y Curación de Carácter Científico (IRCCS) y el Hospital Sagrado Corazón Don Calabria de Negrar, publicado en la revista Clinical Microbiology and Infection y realizado sobre unas 400 personas infectadas con la COVID-19.

El uso riguroso de las mascarillas y el respeto del distanciamiento social, de hecho, reducen mil veces la carga viral del SarsCov2, según la investigación.

Se demostró que, al disminuir la exposición al contagio, la carga viral de los pacientes que llegan al servicio de urgencias se fue reduciendo de a poco hasta ser mil veces inferior respecto de marzo. Paralelamente, también la gravedad de la enfermedad se redujo.

El estudio confirma, por lo tanto, la importancia de contener la exposición al contagio: mantener baja la transmisión del virus, advierten los investigadores, es necesario también para reducir la carga viral con la que se puede entrar en contacto, disminuyendo así la probabilidad una enfermedad severa.

Esto podría hacer menos grave la segunda ola de la COVID-19, atenuando el impacto sobre los hospitales y los servicios de terapia intensiva.

El estudio se realizó sobre 373 casos entre el 1 de marzo y el 31 de mayo pasado.

«En cada caso, la carga viral se evaluó a través de un hisopado, por lo tanto, los pacientes fueron seguidos para registrar la gravedad de los síntomas y la evolución de la enfermedad», explicaron Dora Buonfrate y Chiara Piubelli, coordinadoras de la investigación.

Agregaron que «los datos recabados indican claramente que al disminuir la circulación del Sars-Cov-2 gracias a las medidas de contención, bajó al mismo tiempo en más de mil veces la carga viral comprobable en los pacientes».

En otros términos, los casos que llegaron a los hospitales en mayo, es decir en un período de baja exposición al contagio, habían estado en contacto con «dosis» virales más bajas y tenían menos Sars-Cov-2 circulando en su organismo, hasta mil veces menos respecto de pacientes hospitalizados en marzo.

Esto llevó a los pacientes de la tardía primavera boreal a desarrollar la COVID-19 en una forma menos grave, como aclaran Buonfrate y Piubelli.

«En mayo los pacientes tenían en promedio síntomas de la COVID-19 menos graves y una menor probabilidad de complicaciones. Al mismo tiempo, se había reducido el porcentaje de enfermos que necesitaron terapia intensiva», explicaron.

Además, señalaron que «mantener baja la circulación del virus y la exposición al contagio con el uso de mascarillas y el respeto de la distancia social puede tener un impacto no solo en la cantidad absoluta de casos sino también, indirectamente en su gravedad, contribuyendo a mantener los servicios destinados a enfermos de coronavirus y a los de terapia intensiva muy por debajo del umbral crítico de ocupación».

Los esfuerzos para respetar las normas contra el contagio, concluyeron las investigadoras, «son, por lo tanto, fundamentales, porque pueden contribuir realmente a administrar mejor la segunda ola que estamos viviendo, al reducir la presión sobre el sistema sanitario nacional».

octubre 22/2020 (ANSA).- Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

La Humanidad se mantiene expectante ante el desarrollo de una vacuna segura y eficaz, así como de tratamientos más efectivos, capaz de ofrecer el máximo control contra el SARS-CoV-2, cuya capacidad proteica causa manifestaciones clínicas que oscilan entre la ausencia total de síntomas hasta neumonía, distrés respiratorio agudo y muerte.

En esta larga espera, la comunidad científica sigue analizando todos los factores que pueden, al menos, minimizar los devastadores efectos que el nuevo virus ha provocado en un elevado porcentaje de la población mundial.

En esta línea, aparece el comentario que publican en The New England Journal of Medicine,  los inmunólogos Mónica Gandhi y George W. Rutherford, de la Universidad de California, en San Francisco, Estados Unidos, que aunque se trata de una hipótesis no confirmada, ofrece datos virológicos, epidemiológicos y ecológicos, muy interesantes: el enmascaramiento facial universal puede reducir la gravedad de la infección en personas afectadas y aumentar, por otra parte, las posibilidades de que los nuevos casos sean asintomáticos.

¿Se convierte así el uso universal de la mascarilla en una única y actual forma de conseguir cierta inmunización en espera de una vacuna? De entrada, una enfermedad leve o asintomática podría considerarse un triunfo en un contexto de pandemia en términos de prevención y, en caso de confirmarse, en uno de los escasos pilares del control de la pandemia, que continúa su propagación mundial.

Vuelta a la táctica de la variolización

La confirmación implicaría el uso universal de la mascarilla podría convertirse en una forma de variolización que generaría inmunidad y, por lo tanto, “ralentizaría la propagación del virus mientras esperamos una vacuna”, señalan los autores. La variolación o variolización es un procedimiento de profilaxis que empezó a practicarse, incluso en antiguas civilizaciones, para generar respuesta inmunitaria en patologías como la viruela, inoculando el virus, y que se aplicaba antes del desarrollo de vacuna por el británico Edward Jenner.

La técnica consistía en realizar una incisión en la piel del individuo y ponerle el polvo de las costras de viruela. Después se cerraba la incisión y se aislaba al inoculado hasta que la enfermedad le atacara de manera leve, hasta lograr su recuperación.

En marzo, empezó a hacerse evidente el potencial papel del enmascaramiento facial en toda la población cuando comenzaron a circular informes que describían las altas tasas de diseminación viral del SARS-CoV-2 por la nariz y la boca de los pacientes que eran pre sintomáticos o asintomáticos: las tasas de diseminación eran equivalentes a las de los sintomáticos. Así, un mes después, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, recomendaban que la población usara cubiertas faciales de tela en áreas con altas tasas de transmisión comunitaria, recomendación que se ha seguido de manera desigual en los Estados Unidos, según los autores del artículo.

Cuando esta evidencia se relaciona con otros virus respiratorios también se sugiere que enmascaramiento facial puede proteger al usuario de la infección, al bloquear la entrada de partículas virales en la nariz y la boca, fenómeno que se evidenció durante pandemia de SARS de 2003 y que contribuyó a su control.  Datos más recientes de la Universidad de Boston, demuestran que las infecciones por SARS-CoV-2 disminuyeron entre los trabajadores de la salud después de que se implementó el enmascaramiento universal en los hospitales municipales a finales del pasado mes de marzo.

Después de implementarse en marzo el enmascaramiento universal, las tasas de infección entre trabajadores de la salud disminuyeron, según datos de la Universidad de Boston .

Otros datos reportan que en un brote en un crucero argentino cerrado, por ejemplo, donde los pasajeros recibieron máscaras quirúrgicas y el personal máscaras N95, la tasa de infección asintomática fue del 81 % (en comparación con el 20 % en brotes anteriores de cruceros sin enmascaramiento universal).

La clave está en el inóculo viral que se recibe 

La posibilidad de una “inmunidad” mediante el uso universal de mascarilla se relaciona con una teoría de sobre la patogénesis viral, que sostiene que la gravedad de la enfermedad es proporcional al inóculo viral recibido.

“Esta forma de variolización es una forma de disminuir el inóculo infectivo. Hasta que no haya disponible una vacuna es importante reducir el tiempo de exposición; en este caso con el uso de mascarilla universal que se presenta, en este artículo, como una estrategia para reducir la gravedad de la infección en afectados y, además, para favorecer las infecciones asintomáticas”, señala Silvia Sánchez Ramón, jefe del Servicio de Inmunología del Hospital Clínico de Madrid, a quien esta táctica le parece muy adecuada para la población general y de especial importancia para personal sanitario, sobre todo en situaciones de exposición.

Para la inmunóloga, la clave está, por tanto, en disminuir el inóculo infectivo, ya que “su carga inicial juega un papel preponderante en la gravedad de la infección. Por ello, el objetivo de llevar mascarilla es reducir el inóculo infectivo”.

Desde 1938, la ciencia ha explorado, principalmente en modelos animales, el concepto de la dosis letal de un virus, o la dosis a la que muere el 50 % de los huéspedes expuestos (LD50). En las infecciones virales en las que las respuestas inmunitarias del huésped desempeñan un papel predominante en la patogénesis viral, como el SARS-CoV-2, las dosis altas de inóculo viral pueden desregular las defensas inmunitarias innatas, aumentando la gravedad de la enfermedad. De hecho, la inmunopatología de regulación negativa es un mecanismo por el cual la dexametasona mejora los resultados en la infección grave por COVID-19.

Dosis altas del inóculo viral del SARS-CoV-2 pueden desregular las defensas inmunitarias innatas, elevando la gravedad de la infección

“Dado que las mascarillas pueden filtrar algunas gotas que contienen virus (con la capacidad de filtrado determinada por el tipo de mascarilla), la mascarilla podría reducir el inóculo que inhala una persona expuesta. Si esta teoría se confirma, el enmascaramiento de toda la población, con cualquier tipo de máscara que aumente la aceptabilidad y la adherencia, podría contribuir a aumentar la proporción de infecciones por SARS-CoV-2 que son asintomáticas”, señalan los autores.

Los  Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) estadounidenses estimaron que la tasa típica de infección asintomática con SARS-CoV-2 era del 40 % a mediados de julio, aunque en entornos con enmascaramiento facial universal fueron superiores al 80  %, lo que supone una evidencia observacional de esta hipótesis.

Pero, llegados a este punto, ¿un aumento en el número de casos de asintomáticos no sería un riesgo añadido para la transmisión comunitaria al no detectar las infecciones?

Sánchez Ramón considera que la hipótesis del NEJM se plantea como una estrategia para disminuir la gravedad y conseguir infección asintomática. Y en este último punto, siempre que se lleve mascarilla en lugares cerrados y ante exposición es una posible forma de inmunizar a la población a través de la mascarilla; de ahí el concepto de variolización, sin perder de vista que tanto las personas que tienen síntomas leves como los asintomáticos generan una inmunidad.

Los países que han adaptado el enmascaramiento de toda la población les ha ido mejor, según el trabajo, en términos de tasas de enfermedades graves relacionadas con la COVID y muerte, lo que, en entornos con pruebas limitadas, sugiere un cambio de infecciones sintomáticas a asintomáticas.

“La forma más obvia de evitar que la sociedad sufra los efectos devastadores del COVID-19 es promover medidas para reducir tanto la transmisión como la gravedad de la enfermedad. Mientras esperamos los resultados de los ensayos de vacunas, cualquier medida de Salud Pública que pueda aumentar la proporción de infecciones asintomáticas por SARS-CoV-2 puede hacer que la infección sea menos mortal y aumentar la inmunidad de toda la población sin enfermedades graves ni muertes”, indican los inmunólogos estadounidenses.

septiembre 15/2020 (Diario Médico)

Durante esta pandemia, otorrinolaringólogos y fonoaudiólogos advierten un posible aumento en la frecuencia de las patologías vocales en el personal de salud en sus lugares de trabajo, producto del mayor esfuerzo vocal que implica la utilización permanente de elementos de protección personal como mascarillas y escudos faciales, sumado a la distancia social.

Norma Inés León, directora de la carrera de Fonoaudiología UC, la Dra. Carla Napolitano y el Dr. Pedro Badía, profesores asistentes del Departamento de Otorrinolaringología de la Facultad de Medicina UC, enfatizan en la importancia de informarse acerca de posibles problemas secundarios al esfuerzo vocal por el uso de mascarillas durante largas jornadas laborales y la necesidad de cuidar la voz en tiempos de descanso.

La capacidad respiratoria, la producción del sonido a nivel laríngeo y la proyección o resonancia, son los elementos necesarios para emitir la voz, así lo explica Pedro Badía. Pues bien, el académico puntualiza que en tiempos como los actuales, el uso obligatorio de elementos como mascarillas, especialmente en el rubro de la salud, además de escudos faciales, dificultan la comunicación oral, obligando a forzar la voz por largas horas de trabajo. Este natural desgaste, sumado al ruido de ambiente, agregan un factor adicional de estrés a los funcionarios de la salud.

Precisamente este escenario supone factores de riesgo que podrían contribuir a aumentar la incidencia de patologías vocales en el personal de la salud principalmente, por el uso de mascarillas dobles, de mayor filtro y adicionalmente escudos faciales; situación que se repite en menor medida en servicios como comercio, ferias libres y bancos.

Para nosotros es frecuente observar episodios de disfonía en enfermeras que experimentan una atenuación acústica por la cantidad de barreras que impiden que los decibeles se proyecten en la voz, dificultando la comunicación oral. El mensaje no apunta a desincentivar el uso de mascarillas y otros elementos de protección, sino a respetar los tiempos de reposo de la voz en lo posible, mantenerse hidratados y evitar irritantes como el tabaquismo, el consumo de café y el alcohol entre otros, así lo señala la Dra. Carla Napolitano.

Por su parte, Norma Inés León, señala que este tipo de patología vocal conlleva cansancio, aislamiento social y dolor, por lo que aconseja consultar a especialistas vía telemedicina en caso de que este episodio de disfonía y dolor se prolongue en el tiempo. “Inhalaciones con vapor, consumo de aguas de hierbas y procurar tiempos de reposo vocal son parte de las indicaciones clínicas. También con apoyo de un fonoaudiólogo es posible aprender ejercicios de proyección e impostación de la voz, que ayudarían a disminuir o repetir estas complicaciones en similares condiciones de trabajo”, concluye.

julio 29/2020 (Dicyt)

El uso de la mascarilla y el distanciamiento físico son medidas que reducen el riesgo de infección.

Desde el inicio de la pandemia, los consejos sobre el distanciamiento físico y el uso de mascarillas para reducir la transmisión del SARS-CoV-2 han sido contradictorios en muchos países y regiones. No han dejado desde entonces de ser tema de debate. En parte, esto se ha producido porque estos mensajes se han basado en una información limitada.

Mantener al menos un metro de distancia entre personas, así como usar protectores faciales y oculares, dentro y fuera de los entornos de atención médica, podría ser la mejor manera de reducir el riesgo de contagio

El nuevo coronavirus se transmite con mayor frecuencia por las gotas respiratorias, especialmente cuando las personas tosen y estornudan. Las partículas, de las que aún se especula sobre el papel en la propagación, pueden alcanzar los ojos, la nariz y la boca de otras personas, directamente o al tocar una superficie contaminada. Por eso se ha recomendado el uso de medidas de protección de estas zonas del cuerpo.

Un metaanálisis publicado en The Lancet,  ha permitido revisar por primera vez toda la evidencia disponible de la literatura científica al respecto y concluye que mantener al menos un metro de distancia entre personas, así como usar protectores faciales y oculares, dentro y fuera de los entornos de atención médica, podría ser la mejor manera de reducir el riesgo de contagio de COVID-19.

Nuestros hallazgos son los primeros en sintetizar toda la información directa sobre COVID-19, SARS y MERS [anteriores coronavirus], y proporcionar la mejor evidencia disponible sobre el uso óptimo de estas medidas comunes y simples para ayudar a aplanar la curva e informar sobre las decisiones a tomar ante una pandemia, señala Holger Schünemann, investigador de la Universidad de McMaster en Canadá, y autor principal del trabajo.

La utilización de estas medidas (mascarillas, distanciamiento y protección ocular) permite de manera inmediata reducir no solo la pandemia actual, sino también prevenir futuros brotes rastreando los contactos contagiados que hayan podido estar a menos de dos metros de distancia. Según los científicos, estos resultados, previstos para orientar a la Organización Mundial de la Salud (OMS), pueden ser utilizados también por gobiernos y centros de salud pública para dar consejos claros para disminuir el riesgo de infección.

La mayor protección disponible hasta ahora

En total, los investigadores revisaron de manera sistemática 172 estudios observacionales en 16 países publicados hasta el 3 de mayo sobre las tres infecciones por coronavirus. Así pudieron evaluar el uso óptimo de estas medidas de protección tanto en entornos sanitarios como fuera de ellos entre personas con infección confirmada o probable por COVID-19, SARS o MERS, así como de sus personas cercanas (cuidadores, familiares, sanitarios).

Ninguna de estas medidas, incluso usadas y combinadas de manera adecuada, brinda protección completa contra la infección

También se incluyeron 44 estudios comparativos con 25 697 participantes, de ellos siete se centraron en COVID-19 con 6 674 personas, 26 en SARS con 15 928 y 11 de MERS con 3 095 participantes.

Trece estudios sobre los tres virus, con 3 713 participantes, se centraron en la protección ocular. Sus conclusiones mostraron que los protectores faciales, las gafas y los anteojos se asocian con un menor riesgo de infección (6 %), en comparación con la ausencia de estas medidas (16 %).

En otros 10 estudios sobre los tres virus con 2 647 participantes también se encontraron beneficios similares para las máscaras faciales. El riesgo de infección o transmisión cuando se usa la mascarilla era del 3 % frente al 17 % cuando no se usa. En ese caso, la utilización de las mascarillas se centró dentro de los hogares y entre contactos infectados.

En este sentido, las mascarillas filtrantes N95 y otras del estilo estuvieron asociadas con una mayor protección contra la transmisión viral que las mascarillas quirúrgicas o similares. Para la población general, las máscaras faciales (quirúrgicas desechables o de algodón reutilizable de 12 a 16 capas) son protectoras, incluso en entornos no relacionados con la atención médica.

Sin embargo, los autores señalan que ninguna de estas medidas, incluso usadas y combinadas de manera adecuada, brinda protección completa contra la infección. Además, la certeza en la evidencia es moderada (para el distanciamiento) y baja (en el caso de las mascarillas), esto quiere decir que la confianza en la estimación del efecto es limitada y que el verdadero efecto podría ser sustancialmente diferente.

Por esta razón, los científicos sugieren que son necesarios más ensayos completos sobre el uso de estas medidas para confirmar su eficacia.

Disponibilidad para todos

Se debe tener claro que usar una mascarilla no es una alternativa al distanciamiento físico, la protección ocular o las medidas básicas como la higiene de las manos.

Por otra parte, existe la preocupación de que el uso masivo de mascarillas reduzca el suministro de estos materiales a los trabajadores de la salud y otros cuidadores que tienen mayor riesgo de infección. Por eso, el equipo de investigación enfatiza en formular políticas para asegurar el acceso a las mascarillas a todas las personas.

Entre las soluciones, el coautor Derek Chu, profesor en la Universidad McMaster indica que “se necesita con urgencia aumentar la capacidad de fabricación para evitar la escasez global”. Pero también subraya que las personas deben tener claro que usar una mascarilla no es una alternativa al distanciamiento físico, la protección ocular o las medidas básicas como la higiene de las manos. “Pero podría añadir una capa de protección”, matiza.

A pesar de estos importantes hallazgos, la revisión tiene ciertas limitaciones. Primero, pocos estudios evaluaron el efecto de estas medidas en entornos no relacionados con la atención médica. Además, la mayoría de las pruebas provienen de estudios sobre SARS y MERS. Por último, el efecto de la duración de la exposición al riesgo de transmisión tampoco se examinó de manera específica.

junio 11/2020 (SINC)

Referencia:

Derek K. Chu et al. “Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis” The Lancet. junio 2020.

La mascarilla filtra el polvo fino esterilizando y eliminando varios tipos de bacterias y virus que hay en el aire de modo que aquellos que la usan respiran el aire limpio, explicó el vicedirector del Instituto de Aparatos Médicos, Ri Jae-dok, citado por el medio.

Ri Jae-dok dijo que la mascarilla está hecha de materiales nacionales, incluyendo la piedra medicinal kumgang que contiene decenas de microelementos esenciales.

Según el medio oficial, la mascarilla cumple con los requisitos de la Organización Mundial de la Salud.

Corea del Norte insiste en que no tiene casos de coronavirus en su territorio, pero aplica una serie de medidas preventivas, entre ellas el cierre de colegios y la construcción de hospitales.

abril 10/2020 (Sputnik). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El papel de los infectados con síntomas leves en el desarrollo de la pandemia de COVID-19 ha preocupado a los investigadores desde el principio. Sin embargo, existen pocos datos sobre este tipo de pacientes.

Un estudio publicado recientemente en la revista Nature,  revela nueva información acerca de cómo actúa el coronavirus SARS-CoV-2 cuando no se instala en los pulmones, como en los casos más graves, sino en el tracto respiratorio superior, incluidas la nariz y la garganta.

El estudio detectó el SARS-CoV-2 en muestras de la nasofaringe, garganta y esputos de nueve pacientes con síntomas leves, y lo hizo en concentraciones “extremadamente altas”.

El estudio detectó el SARS-CoV-2 en muestras de la nasofaringe, garganta y esputos de nueve pacientes con síntomas leves. Y lo hizo en concentraciones “extremadamente altas”, en palabras del médico del hospital Schwabing de Múnich, Alemania y coautor del estudio, Clemens Wendtner. Por el contrario, no lo encontró en aislados de heces, orina y sangre.

Las concentraciones pico del coronavirus se alcanzaron antes del día cinco y, además, se aislaron virus vivos. En comparación, los niveles en pacientes de SARS son más de 1 000 veces inferiores y tardan hasta 10 días en llegar a su máximo.

Todo esto prueba, según los autores, que existe una multiplicación activa en el tracto respiratorio superior de estos pacientes leves de COVID-19. También alimenta la teoría de que los infectados con síntomas leves desempeñaron un papel fundamental en la propagación de la pandemia.

Esta alta carga viral en el tracto respiratorio superior, “de hasta 109 por mililitro”, explica “parcialmente”, según declara Wendtner, por qué algunos pacientes sufren pérdida de olfato (hiposmia) y de sentido del gusto (hipogeusia).

Es una conclusión que comparten investigadores que no han participado en el estudio como Rosalind Smyth, de la University College de Londres (Reino Unido). “La alta replicación [del coronavirus] en el tracto respiratorio superior también puede explicar la pérdida de gusto y olfato” en algunas personas, “incluso en aquellos con pocos síntomas”.

No está claro, sin embargo, por qué el coronavirus muestra esa predilección por las gargantas

No está claro, sin embargo, por qué el coronavirus muestra esa predilección por las gargantas. “Habrá que investigar si son los receptores ACE2 u otros el puerto de entrada del SARS-CoV-2 en el tracto respiratorio superior”, aclara Wendtner.

Smyth considera el estudio “importante a pesar de limitado número de pacientes”, debido a la escasez de datos de pacientes leves como los aportados por Wendtner y su equipo.

El hecho de que la carga viral sea tan alta en la garganta al poco de comenzar los síntomas “ayuda a explicar por qué el virus es tan infeccioso”, ya que “puede ser transmitido por gotitas del tracto respiratorio superior antes de que la gente sea consciente de que está infectada”.

“Los resultados apoyan el uso de simples hisopos en la garganta para diagnosticar la infección, y subrayan la eficiente transmisión del virus cuando los síntomas son leves”, añade el investigador de la Universidad de Warwick Lawrence Young, que tampoco ha participado en el estudio. “La expulsión de virus de forma prolongada en los esputos sugiere que los pacientes deben permanecer aislados en casa tras salir del hospital”.

En defensa de las mascarillas

Wendtner cree que los resultados de su trabajo “justifican” las estrategias protectoras entre la población. “El uso de mascarillas por parte de la mayoría de la población, incluso hechas con tejidos, sería una conclusión del estudio”, asevera.

Wendtner cree que los resultados de su trabajo “justifican” las estrategias protectoras entre la población, como mascarillas

En este sentido, cita las últimas recomendaciones  de la Academia alemana de las ciencias naturales Leopoldina, que apuntan al “uso generalizado” de estos mecanismos de contención.

Young también considera un descubrimiento “significativo” que se desarrollen anticuerpos durante la segunda semana de los síntomas, lo que “parece correlacionarse con una declinación en la replicación”.

En su opinión, “esto mantiene nuestras esperanzas de que una vacuna dirigida contra la proteína S (que permite que el virus entre en las células) podría ser efectiva”.

abril 09/2020 (SINC)