El sobrediagnóstico debe considerarse explícitamente al tomar decisiones de detección

Un estudio de más de 50.000 mujeres encontró que continuar con las pruebas de detección de cáncer de mama después de los 70 años se asoció con una mayor incidencia de cáncer que probablemente no habría causado síntomas durante la vida de la paciente. Estos hallazgos sugieren que el sobrediagnóstico puede ser común entre las mujeres mayores a las que se les diagnostica cáncer de mama después de la prueba de detección. El estudio se publica en Annals of Internal Medicine.

Estimación del sobrediagnóstico de cáncer de mama después de una mamografía de detección entre mujeres mayores en los Estados Unidos

Resumen:

Antecedentes:

El sobrediagnóstico se reconoce cada vez más como un daño de la detección del cáncer de mama, particularmente para las mujeres mayores.

Objetivo:

Estimar el sobrediagnóstico asociado al cribado de cáncer de mama en mujeres mayores por edad.

Diseño:

Estudio de cohorte retrospectivo que compara la incidencia acumulada de cáncer de mama entre mujeres mayores que continuaron con la detección en el siguiente intervalo con aquellas que no lo hicieron. Los análisis utilizaron modelos de riesgo competitivos, estratificados por edad.

Configuración:

Reclamaciones de pago por servicio de Medicare, vinculadas al programa SEER (Surveillance, Epidemiology, and End Results).

Pacientes:

Mujeres de 70 años o más que se hayan realizado un cribado recientemente.

Mediciones:

Diagnósticos de cáncer de mama y muerte por cáncer de mama hasta 15 años de seguimiento.

Resultados:

Este estudio incluyó a 54.635 mujeres. Entre las mujeres de 70 a 74 años, la incidencia acumulada ajustada de cáncer de mama fue de 6,1 casos (IC del 95 %, 5,7 a 6,4) por 100 mujeres examinadas frente a 4,2 casos (IC, 3,5 a 5,0) por 100 mujeres no examinadas.

Se estima que un 31 % de los casos de cáncer de mama entre las mujeres examinadas fueron potencialmente sobrediagnosticados. Para las mujeres de 75 a 84 años, la incidencia acumulada fue de 4,9 (IC, 4,6 a 5,2) por 100 mujeres evaluadas versus 2,6 (IC, 2,2 a 3,0) por 100 mujeres no evaluadas, con un 47 % de casos potencialmente sobrediagnosticados. Para las mujeres de 85 años o más, la incidencia acumulada fue de 2,8 (IC, 2,3 a 3,4) entre las mujeres examinadas frente a 1,3 (IC, 0,9 a 1,9) entre las que no, con hasta un 54 % de sobrediagnóstico. No observamos reducciones estadísticamente significativas en las muertes específicas por cáncer de mama asociadas con la detección.

Limitaciones:

Este estudio fue diseñado para estimar el sobrediagnóstico, lo que limita nuestra capacidad para sacar conclusiones sobre todos los beneficios y daños de la detección. Las diferencias no medidas en el riesgo de cáncer de mama y la mortalidad competitiva diferencial entre mujeres sometidas a cribado y no examinadas pueden confundir los resultados. Los resultados fueron sensibles a las especificaciones del modelo y la definición de una mamografía de detección.

Conclusión:

La continuación de las pruebas de detección de cáncer de mama se asoció con una mayor incidencia de cáncer de mama, lo que sugiere que el sobrediagnóstico puede ser común entre las mujeres mayores a las que se les diagnostica cáncer de mama después de las pruebas de detección. Si los daños del sobrediagnóstico se equilibran con los beneficios y para quién sigue siendo una pregunta importante.

Referencia. Ilana B. Richman, Jessica B. Long, Pamela R. Soulos, et al. Estimating Breast Cancer Overdiagnosis After Screening Mammography Among Older Women in the United States.  Annals of Internal Medicine https://doi.org/10.7326/M23-0133

10 AGO 23/ IntraMed 

El estudio, bajo el título Are changes in breast density during the menstrual cycle relevant? To what? y publicado online en la revista Breast Cancer Research and Treatment, también ha analizado si esos cambios pueden afectar el efecto de enmascarar tumores debido a una elevada densidad mamaria, o ser relevantes a la hora de valorar los resultados de posibles intervenciones para disminuir el riesgo de desarrollar un cáncer de mama.

En total, el equipo de DGI analizó los datos de 39 997 mamografías de la mama derecha realizadas mediante la técnica de contaje de fotones, una de las que ofrece mayor precisión y bajos niveles de radiación. Se segregó a las mujeres por grupos en función de su edad y la semana del ciclo menstrual en la que se efectuó la mamografía, tomando como referencia la fecha de la última regla, dividiendo el ciclo en cuatro semanas. Muchas mujeres que han formado parte de la muestra analizada tenían más de un estudio realizado a lo largo de los años, pero no se estudiaron de forma longitudinal, al no tener registrados otros parámetros importantes, sobre todo el índice de masa corporal.

Los resultados mostraron que todos los parámetros variaban de forma cíclica, con valores más altos en la semana 4 (GVol and BDen) o la semana 1 (BVol). Las diferencias entre una semana y otra fueron muy pequeñas para estos tres parámetros y disminuían con la edad. Sin embargo, especialmente en las mujeres más jóvenes, las diferencias entre una semana y otra podrían ser de hasta un 10 % en la densidad mamaria (BDen), un 15 % para el GVol, y un 50 % para BVol.

Cambios hormonales

En consecuencia, los autores concluyen que las pequeñas diferencias observadas entre una semana y otra en estos parámetros a lo largo del ciclo menstrual descartan que el efecto de enmascarar posibles lesiones mamarias sea atribuible de forma directa a la densidad mamaria; no cambiarían significativamente la sensibilidad de la mamografía.

No obstante, las diferencias observadas a lo largo del ciclo menstrual en las mujeres más jóvenes, que son el grupo idóneo para realizar estudios de intervención con el fin de reducir el riesgo de cáncer de mama, podrían deberse a cambios hormonales y ser mal interpretadas, por lo que deben tenerse en cuenta.

Según los autores, los estudios previos que se han efectuado para reducir la densidad mamaria mediante la administración de tamoxifeno por vía oral, y con ello disminuir la incidencia del cáncer de mama, han mostrado buenos resultados. De todos modos, el tamoxifeno es un medicamento que tiene efectos secundarios que pueden afectar a la calidad de vida de las mujeres. Por ello, su uso meramente preventivo (no autorizado en la Unión Europea) no sería bien tolerado por muchas mujeres.

El estudio concluye por tanto que en mujeres jóvenes debería considerarse el momento del ciclo menstrual al hacer la mamografía para valorar los cambios inducidos por la intervención.

agosto 05/2020 (Diaio Médico)

En la primera revisión global de los programas de mamografía en Europa, los científicos hallaron que por cada 1000 mujeres de edades entre los 50 y los 69 años que son sometidas a estas pruebas cada año, se salvan entre siete y nueve vidas.

Pero en un hallazgo que posiblemente se sume al ya creciente debate internacional sobre los beneficios de los controles rutinarios contra el cáncer, también encontraron que en ese mismo grupo cuatro mujeres serían «sobrediagnosticadas».

Ese «sobrediagnóstico» se produce cuando la tecnología detecta un tumor benigno que nunca habría supuesto un problema para el paciente.

Stephen Duffy, profesor de pruebas diagnósticas por imagen en la Universidad Queen Mary de Londres y uno de los dos investigadores jefe del estudio, dijo que el daño causado por el sobrediagnóstico en unas cuantas mujeres se veía claramente superado por la reducción en el número de muertes.

«(Esta revisión) aporta resultados de las pruebas a millones de mujeres, y confirma que los servicios de diagnóstico por imagen están aportando los beneficios esperados de los estudios realizados hace unos años», dijo en ocasión de la publicación del estudio en Journal of Medical Screening el jueves.

«En particular, es una buena noticia que las vidas salvadas por las mamografías superen a los casos de sobrediagnóstico por un factor de dos a uno», añadió.

Los cánceres de mama «sobrediagnosticados» son tumores detectados durante las pruebas pero que nunca hubieran dado ningún síntoma durante la vida de una mujer y no habrían sido diagnosticados si no se hubiera realizado la prueba.

Eso puede llevar a las mujeres a someterse a tratamientos invasivos e innecesarios y a sufrir el impacto físico y psicológico de ser diagnosticadas con un cáncer que nunca habría salido a la luz de otra forma.

Los investigadores hallaron también que por cada 1000 mujeres analizadas, 170 tendrían al menos una evaluación no invasiva antes de confirmarse un resultado negativo, y 30 pacientes serían llamadas al menos una vez para un procedimiento invasivo, como una biopsia, antes de obtener un resultado negativo.

Estos tipos de resultados se llaman «falsos positivos» y pueden causar estrés y ansiedad hasta que se confirma el negativo.

Los casos de sobrediagnóstico y falsos positivos han protagonizado debates entre pacientes oncológicos y expertos en Europa y Estados Unidos que estallaron en el 2009 a raíz de que los responsables sanitarios estadounidenses cuestionaran el valor de las mamografías rutinarias en mujeres a partir de los 40 años y sugirieron elevar el piso de las pruebas anuales a los 50 años.

Expertos nórdicos publicaron en el 2010 un estudio que no halló pruebas de que las mamografías tuvieran algún efecto en los índices de mortalidad y dijeron que era momento de «cuestionar si las mamografías han tenido el efecto prometido».

En todo el mundo, el cáncer de mama es el más común entre las mujeres y 1,38 millones de pacientes fueron diagnosticadas con esta enfermedad en el 2008, según la base de datos Globocan de la Organización Mundial de la Salud.

En Europa, incluidos países de fuera de la Unión Europea, se dieron 425 000 nuevos casos de cáncer de mama en el 2008 y 129 000 europeas murieron por la enfermedad.
septiembre 13/2012 (Reuters)

Tomado del Boletín de Prensa Latina: Copyright 2012 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Allan Hackshaw. The benefits and harms of mammographic screening for breast cancer: building the evidence base using service screening programmes. J Med Screen, septiembre 2012: vol. 19 no. suppl 1 1-2. doi: 10.1258/jms.2012.012074.