Investigadores del Hospital Universitario Vall d’Hebron de Barcelona y del Hospital Universitario de Santa María de Lleida han identificado el primer caso documentado en el mundo de transmisión de una enfermedad minoritaria -angioedema hereditario- a través de un donante de esperma anónimo en una clínica de reproducción asistida

El trabajo, publicado en la revista científica Frontiers in Immunology, destaca la identificación de varios casos portadores de la misma variante genética (T328K gen F12), todos ellos concebidos mediante reproducción asistida a través de un único donante.

Angioedema hereditario

El angioedema hereditario es una enfermedad genética muy poco frecuente que provoca hinchazón en la piel, aparato digestivo o vías respiratorias; unos síntomas que afectan al 60-80 % de las mujeres portadoras, frente a una probabilidad muy baja en los hombres.

La investigación arrancó con una paciente que presentaba episodios recurrentes de hinchazón en la cara, sin responder a los tratamientos antialérgicos habituales, y cuyo análisis genético identificó la variante T328K.

Esta fue también detectada posteriormente en otras personas concebidas con el esperma del mismo donante, mientras que no estaba presente en la línea materna analizada.

Ante la sospecha de que la mutación genética podía proceder del padre, los investigadores contactaron con la clínica de fertilidad y, tras coordinar un estudio con el banco de esperma, pudieron confirmar que este era portador heterocigoto de la variante.

Notificación de la clínica

La clínica notificó entonces a las mujeres que habían utilizado el esperma de dicho donante, un procedimiento que permitió identificar a más portadores, algunos de ellos sin manifestaciones sintomáticas.

«Desde el punto de vista genético, este caso es especialmente relevante porque demuestra cómo una variante patogénica puede pasar desapercibida en un donante asintomático y transmitirse a varios descendientes», explica el jefe del grupo de Inmunología Traslacional del Vall d’Hebron Institut de Recerca (VHIR), Roger Colobran.

Los investigadores subrayan que este caso pone de relieve los retos que plantean las enfermedades genéticas hereditarias asintomáticas en los programas de donación de gametos, ya que el cribado genético de los donantes se centra principalmente en enfermedades infecciosas.

En este sentido, señalan que, en regiones donde esta variante es más prevalente, podría valorarse el cribado dirigido al gen F12. 

20 marzo 2026 | Fuente: EFE | Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2026. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A. | Noticia

En una rueda de prensa para hacer balance de la séptima edición de la Escuela de Inmunología e Inmunoterapia que se está desarrollando en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, ambas han explicado que la capacidad infecciosa y de contagio de los virus que se distribuyen por el aire, como es el caso del coronavirus, «es tremenda».

«Antes las enfermedades se quedaban confinadas en pequeños poblados y eran patógenos muy mortales, como el virus del Nilo, porque no había movilidad de ese patógeno con otras personas», ha recordado África González.

Además de que cada vez hay más personas y más movilidad, el cambio climático también afecta a la propagación de los virus o de patógenos, porque insectos que casi habían desaparecido en determinadas zonas pueden volver o llegar y traer determinadas infecciones de otros sitios.

González ha puntualizado que la población siempre ha estado sometida a distintos microorganismos en su entorno y «es habitual tener pandemias cada cierto tiempo».

Sobre la pandemia del coronavirus, las inmunólogas han destacado que «hay que quitarse de la cabeza» que es un virus estacional como la gripe, porque «claramente no es así».

Según han apuntado, este virus ha tenido picos altos de infecciones en verano pero también en Semana Santa, cuando «claramente había más movimiento de la gente».

«El covid va a estar y va a seguir estando, seguramente cada vez más leve pero también más contagioso. Ahora mismo lo que hay son variantes, no cepas, que están circulando varias y lo van a seguir haciendo», ha añadido González.

En su opinión, cada vez que haya este tipo de infecciones respiratorias serán más leves porque ya se ha estado expuesto al virus y, por tanto, el sistema inmunitario ya lo ha visto, además de que la mayor parte de la población está vacunada y cuenta con una inmunidad reforzada.

«Incluso con las variantes que van cambiando, aunque se pierdan los anticuerpos, no se pierde la inmunidad celular y eso es muy importante», ha subrayado la catedrática de la Universidad de Vigo.

Y ha asegurado que el sistema sanitario público de España «es un ejemplo y absolutamente de lujo», que lo ha demostrado siendo capaces de vacunar a la mayor parte de la población.

01 agosto 2024|Fuente: EFE |Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2024. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.|Noticia

La fecha, creada en 2005 por iniciativa de la Unión Internacional de Sociedades de Inmunología, busca sensibilizar y concienciar al mundo sobre la importancia de la investigación en inmunología y dar a conocer el funcionamiento del sistema inmunológico en la prevención de enfermedades.

Esta disciplina de las ciencias biomédicas se dedica al estudio del sistema inmunitario en la defensa del organismo ante diversos agentes internos y externos.

Cuando el sistema inmunitario no funciona adecuadamente genera ciertos tipos de alteraciones, como las enfermedades autoinmunes, inmunodeficiencias e hipersensibilidades.

Algunas recomendaciones básicas para mantener el sistema inmunitario son realizar ejercicios o alguna actividad física de manera regular, seguir una dieta equilibrada y mantener actualizado el esquema de inmunizaciones.

Asimismo, evitar situaciones de estrés prolongadas, dormir entre siete y ocho horas diarias y evitar el consumo de bebidas alcohólicas y tabaco.

En los últimos 50 años, los esfuerzos mundiales de inmunización salvaron unas 154 millones de vidas, o el equivalente a seis personas por minuto durante ese lapso.

La gran mayoría de las vidas salvadas (101 millones) fueron de niños menores de un año de edad, de acuerdo con un estudio de la Organización Mundial de la Salud.

29 abril 2024|Fuente: Prensa Latina |Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2023. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.|Noticia

No todos los virus provocan enfermedades. Algunos forman parte de nuestra flora microbiológica natural y nos ayudan a realizar distintas funciones, al igual que lo hacen las bacterias que forman parte de nuestro sistema digestivo.

En cuanto a los que nos hacen enfermar, suelen tener un gran impacto, tanto en términos de salud como económicos. Prevenir y controlar las enfermedades que causan es una prioridad para muchos países, sobre todo tras la pandemia de covid-19 ocasionada por el SARS-CoV-2.

Lo que ocurre durante las infecciones virales

Nuestro sistema inmune trata de protegernos de los virus que nos rodean. Cuando enfermamos (infecciones agudas), se dedica a producir anticuerpos y células para combatir la infección. En la mayoría de las ocasiones, nuestro cuerpo logra vencer al virus y nos recuperamos. Este es el caso de las infecciones causadas por el virus de la gripe, el virus SARS-CoV-2 (covid-19) o el rotavirus (causante de gastroenteritis), entre otros.

¿Quiénes somos?

Sin embargo, en algunas ocasiones nuestro sistema inmune no es capaz de eliminar estos virus, que permanecen en nuestro organismo durante largos periodos de tiempo, a menudo años, o incluso durante toda la vida. Hablamos entonces de infecciones crónicas, entre las que podemos destacar a las infecciones por el virus de la hepatitis C o el virus del sida.

En otros casos, los virus pueden esconderse de nuestro sistema inmune y permanecer en un estado inactivo denominado “latencia” dentro de las células o en localizaciones de difícil acceso al sistema inmune como el sistema nervioso central (médula espinal o cerebro). En algunas ocasiones, pueden activarse y causar recidivas, como ocurre en el caso del virus de Epstein-Barr, o enfermedades crónicas, como el virus de la hepatitis B.

Afortunadamente, hoy en día existen tratamientos para combatir algunas de estas infecciones graves, ya sea para eliminar el virus causante de la infección o para controlar su replicación en caso de que no sea posible eliminarlo.

Qué ocurre después de eliminar la infección: huella viral

Hablamos de memoria inmunológica para referirnos a la capacidad que tienen algunas de las células producidas por nuestro sistema inmune de permanecer tras la infección para, en futuras infecciones, responder de manera más rápida. Coloquialmente se conoce como “hacerse inmune”, y es la base de la inmunidad adquirida.

Sin embargo existe un concepto que va aún más lejos: la huella viral. Se trata de una serie de respuestas inmunológicas a largo plazo, incluso años después de que la infección se haya resuelto o el virus haya entrado en estado de latencia, que pueden desequilibrar nuestro sistema inmune, haciéndolo más débil (inmunosupresión) o más reactivo de lo normal.

También se ha observado que los virus pueden acelerar los procesos de envejecimiento del sistema inmune (inmunosenescencia), donde hay una acumulación progresiva de células envejecidas que no son capaces de cumplir correctamente su función inmune.

Estos procesos relacionados con el envejecimiento forman parte de un círculo vicioso que deteriora el funcionamiento del sistema inmunitario. Por un lado, las células senescentes acumuladas liberan moléculas que provocan inflamación, entre otros efectos. Por otro, la inflamación que se produce altera al sistema inmune, contribuyendo a la inmunosenescencia.

La huella viral puede condicionar el riesgo de futuras enfermedades

Todo este impacto en el sistema inmune deja a las personas en situación de vulnerabilidad frente a otras infecciones. Además, y más allá del conocido síndrome de fatiga posviral, aumenta el riesgo de desarrollar distintas enfermedades como las cardiovasculares, diabetes, trastornos neurológicos y desarrollo de tumores, entre otras.

Estas enfermedades se han relacionado con una gran variedad de virus. Por ejemplo, el virus Epstein-Barr, el virus de la hepatitis C o el VIH/SIDA pueden aumentar el riesgo de enfermedades cardiovasculares y diabetes tipo 2. Otros, como el virus de la gripe o el virus Epstein-Barr, se han visto asociados a trastornos neurológicos como la depresión, la esquizofrenia, el alzhéimer y la esclerosis múltiple.

Algunos virus también aumentan el riesgo de desarrollar ciertos tipos de cáncer. Es el caso del virus del sida (asociado a cáncer de hígado, pulmón o linfoma de Hodgkin), los virus de la hepatitis B y C (asociado a carcinoma hepatocelular, linfoma no-Hodgkin o cáncer de cabeza y cuello), el papilomavirus (asociado a carcinoma cervical, esofágico o anal), el virus Epstein-Barr (asociado a carcinoma nasofaríngeo, cáncer de colon y linfoma de Burkitt) o el virus linfotrópico de células T humanas (asociado a varios tipos de leucemias y linfomas).

Para colmo, las infecciones virales pueden dejar huellas de formas más sutiles. Por ejemplo, se ha observado que algunas infecciones virales pueden alterar la microbiota intestinal. Esta microbiota está muy relacionada con el sistema inmunitario, y cambios en ella pueden aumentar el riesgo de enfermedades autoinmunes y alergias a largo plazo.

Actualmente, muchos investigadores estudian cómo los virus dejan huellas duraderas en nuestro cuerpo y su relación con la salud a largo plazo. Invertir en esta línea de investigación resulta crucial para saber cómo las infecciones virales afectan a nuestro sistema inmunitario a corto, medio y largo plazo. Pero también para encontrar nuevos biomarcadores para identificar a las personas que tienen más riesgo de sufrir complicaciones después de una infección. Solo así podremos desarrollar estrategias de prevención y tratamiento eficaces.

19 marzo 2024| Fuente: The conversation| Tomado de| Medicina| Salud

El inmunólogo estadounidense ha merecido este año el galardón junto a la bioquímica húngara Katalin Karikó por crear la tecnología que permite usar ARN mensajero como agente terapéutico, premio que recogerán junto al resto de galardonados el próximo domingo. Esa investigación fue crucial para desarrollar las primeras vacunas de la pandemia, salvando millones de vidas y previniendo enfermedades graves en muchas más, según dijo, al dar a conocer el premio, el Instituto Karolinska, encargado de otorgar este nobel.

Weissman (1959) señaló a EFE que aún hay margen para mejorar las vacunas basadas en ARN mensajero para la covid-19, un virus que muta de forma similar a la gripe, lo que supone que cada año haya que hacer nuevas vacunas pues el virus ya no es bloqueado por la del año anterior. Sin embargo, el nuevo nobel ya está trabajando, tanto en su laboratorio de la Facultad de Medicina de la Universidad de Pensilvania (EE.UU), como con un grupo internacional, en una vacuna ‘pancoronavirus’ o universal, ‘que protegerá contra todos’.

Dicha inmunización, que ‘tal vez sirva para cinco años, pero eso no lo sabemos aún’, evitará cualquier nuevo coronavirus, incluso los que puedan pasar a personas, procedentes por ejemplo de murciélagos, y cualquiera de las variantes del actual covid-19. El candidato vacunal se dirige a la fase de ensayos clínicos (con personas), pues hay uno que empezará en Tailandia, ‘probablemente dentro de seis u ocho meses’ y también trabaja en otro, de inicio ‘probablemente dentro de un año’, en colaboración con la Universidad de Duke (EE.UU).

El centro de las investigaciones de Weissman y Karikó es el ARN mensajero (ARNm) o ácido ribonucleico mensajero, un tipo de molécula que transporta la información genética necesaria de una parte de la célula a otra para fabricar las proteínas que nos permiten vivir. Ambos científicos, en aquella época en la Universidad de Pensilvania, descubrieron cómo modificar las moléculas de ARN para usarlas como agente terapéutico sin que el sistema inmune humano las destruyera e idearon un sistema para ponerlo en nanopartículas, lo que evita su rápida degradación.

Aunque durante la pandemia, esta tecnología se convirtió en base para el rápido desarrollo de vacunas, su potencial es muy grande en las más distintas áreas de la medicina, y Weissman estimó que ‘los principales cambios se producirán en los próximos 10 o 20 años’. En la actualidad -dijo- su equipo tiene siete vacunas en fase uno de ensayos clínicos para prevenir, entre otros, los norovirus (que causan vómitos y diarreas) o bacterias como ‘Clostridioides difficile’, que provoca infección en el intestino grueso, sin olvidar una universal para la gripe.

Además, ha creado un programa de terapia génica contra la malaria, que espera poder empezar a administrar en los próximos dos años, entre otras ‘muchas terapias en desarrollo’. Weissman lleva años investigando una vacuna para el VIH, de hecho ese era su objetivo principal cuando en 1997 conoció de forma casual, en una fotocopiadora de la Universidad, a Karikó. Ella ya investigaba en ARN-mensajero y allí comenzaría una estrecha colaboración de más de dos décadas.

Entre los proyectos de vacunas que está investigando el laboratorio de Weissman hay ‘un par’ dirigidas al VIH, que ‘probablemente tardarán entre cinco y siete años’ en llegar a fase tres (la última) de los ensayos clínicos. Además, destacó un programa de curación de la enfermedad, que ya prueba en modelos de macacos y ‘en seis meses sabremos si funciona’ si ese fuera el caso el próximo paso sería la prueba con pacientes.

El futuro del ARN-mensajero es muy prometedor, pero en el inicio de las investigaciones su potencial contó con poca atención de otros científicos. Sin embargo lo hoy nuevos nobeles siempre lo tuvieron claro. ‘Hace 25 años, Katie y yo enumerábamos todo lo que podía hacer el ARN-mensajero, pero bromeábamos diciendo que probablemente moriríamos antes de que este dejara huella en el mundo. Sin embargo, hemos sobrevivido hasta ahora’, dijo.

9 diciembre 2023|Fuente: EFE| Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El carácter disperso del sistema inmunitario plantea tres interesantes incógnitas muy difíciles de resolver: cuántas células inmunitarias tenemos, cuántas tenemos exactamente en cada órgano y cuánto es su peso total.

Un interesante estudio recién publicado trata de responder a estas preguntas. Como contar una a una las células es completamente imposible, los autores han usado una triple estrategia.

En primer lugar, han realizado una extensa revisión bibliográfica, recabando todos los datos disponibles referidos a la presencia de células inmunitarias en los tejidos. En concreto, trataron de recopilar las distintas densidades celulares, es decir, el número de células por gramo de tejido, además de datos histológicos.

Nuestra misión es compartir el conocimiento y enriquecer el debate.

En segundo lugar, emplearon imágenes de células en canales múltiples, una nueva tecnología que permite identificar muchos biomarcadores de manera simultánea. Eso permite reconocer tejidos y fenotipos celulares complejos.

Y, en tercer lugar, echaron mano de la de convolución basada en patrones de metilación. Aunque el nombre puede parecer rocambolesco, la de convolución celular consiste en estimar, mediante técnicas computacionales, la proporción de células que existe en un tejido concreto. Como cada célula tiene un patrón de metilación característico, la combinación de ambas técnicas permite identificar las diferentes subpoblaciones celulares presentes en una muestra.

Nuestro sistema inmune tiene 1,8 billones de células

El uso y la validación cruzada de estas tres técnicas ha permitido a los autores llegar a la conclusión de que una persona prototípica –eso sí, varón de 20-30 años, 176 cm de estatura y 73 kg de peso– tiene un total de 1,8×10¹² células. Es decir, casi dos billones (según la nomenclatura española) de células. Son muchas, especialmente si tenemos en cuenta que los tejidos muscular y adiposo constituyen el 75 % del total de la masa corporal pero que, al tratarse de células muy grandes, solo representan el 0,2 % de todas las células de nuestro organismo.

La mayoría de las células inmunitarias se ubican en dos lugares: la médula ósea y el tejido linfático. La médula ósea contiene un 40 % de esa astronómica cantidad total de células –en un 80 %, neutrófilos–. En el tejido linfático se ubica el 39 % de las células inmunes, con un importante predominio de linfocitos. La piel, los pulmones y el tracto gastrointestinal albergan, cada uno de ellos, un modesto 3 % del total.

Distribución de las células inmunitarias en el cuerpo humano. Estimaciones de las poblaciones de células inmunitarias por tipo de célula y tejido agrupadas por tejidos y sistemas primarios. GI significa tracto gastrointestinal. PNAS, CC BY-NC-ND.

Los macrófagos, que tienen una escasa representación en muchos tejidos, se acumulan en el hígado, donde representan el 70 % de las células inmunitarias de este órgano. También residen aquí un 30% de todas las células NK. De ahí se deduce que el hígado juega un importante papel en la respuesta inmunitaria, en especial en lo que se refiere a la eliminación de antígenos que han entrado por vía digestiva.

Si el sistema inmunitario fuese un órgano sólido pesaría más de un kilo

El estudio ofrece algunos descubrimientos sorprendentes. Por ejemplo, que si el sistema inmunitario fuese un órgano sólido pesaría 1.2 kg. O, lo que es lo mismo, tendría casi el mismo peso del hígado, considerado el órgano más grande y pesado.

De esos 1.2 kilos, los macrófagos, que representan apenas el 15 % del total de células inmunitarias, pesarían 600 gramos. Y las aún más escasas células dendríticas pesarían otros 100 gramos más. ¿Por qué? Pues debido al gran tamaño de estos dos tipos de células, que se contrapone al de los pequeños linfocitos, que a pesar de su elevado número solo representarían menos de 200 gramos en su conjunto. La masa de células inmunitarias contenidas en la médula ósea y el tejido linfático es la más relevante de todas (30 % y 27 % del total, respectivamente).

No obstante, la mayor sorpresa está relacionada con el tracto gastrointestinal. A diferencia de lo que se pensaba, aquí solo se ubica un 3 % del total de células inmunitarias, muchas menos de las esperadas. Y resulta también sorprendente que en el digestivo se acumulen alrededor de un 70 % de las células plasmáticas totales, que son las productoras de anticuerpos.

Mirando al futuro

Este estudio es relevante porque combina múltiples aproximaciones para resolver problemas que no permiten un abordaje directo, y que podría ser de interés para determinar el número de células pertenecientes a otros linajes.

Lo que es más importante aún, al ofrecernos una distribución global de las células del sistema inmunitario puede ayudarnos a entender mejor su organización global y, por tanto, cómo modularlo para diseñar terapias innovadoras.

Sender R, Weiss Y, Navon Y, Milo I, Azulay N, Keren L, et al.  The total mass, number, and distribution of immune cells in the human body. PNAS[Internet]2023[citado 23 oct 2023];120 (44): e2308511120. https://doi.org/10.1073/pnas.2308511120.

25 octubre 2023 | Fuente:  Conversación

La respuesta inmunitaria frente a nuestra microbiota – la comunidad de bacterias y otros microorganismos que habitan en el tubo digestivo humano – es necesaria para mantener a estos microorganismos localizados en el intestino. Si la barrera inmunitaria intestinal se daña, las bacterias pueden diseminarse y causar inflamación por todo el cuerpo. Ahora, un estudio liderado por investigadores del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC)  y del Departamento de Inmunología de la Universidad Complutense revela que existe otro mecanismo implicado en la regulación de esta barrera inmune.

El estudio, que se publica en la revista Immunity, ha identificado un mecanismo a través del cual algunas familias de bacterias que habitan en el intestino, como Lactobacillus, refuerzan la barrera intestinal y evitan la aparición de inflamación. Los resultados pueden tener potenciales implicaciones en las enfermedades asociadas con el aumento de diseminación de las bacterias comensales por el organismo, como los trastornos metabólicos.

La función de la barrera intestinal es restringir el área o la localización de los microorganismos ‘comensales’ para que permanezcan únicamente en el intestino. Se sabe que algunas enfermedades o determinados factores, como el tipo de alimentación, pueden debilitar la barrera intestinal y, como consecuencia, se genera inflamación sistémica que se asocia a enfermedades autoinmunes o metabólicas.

Según señalan los investigadores, una nueva estrategia para reducir estas enfermedades puede ser el uso de probióticos, microorganismos ‘beneficiosos’ que viven en el intestino, o prebióticos, alimentos que favorecen el crecimiento de los probióticos.

“Nuestra investigación demuestra que hay moléculas presentes o secretadas por estas bacterias intestinales que se unen específicamente a un receptor llamado Mincle (Clec4e). Dicho receptor está expresado en las células del sistema inmunitario innato presentadoras de antígeno – llamadas células dendríticas – y cuya función es fortalecer la barrera intestinal”, explica David Sancho, quien dirige el laboratorio de Inmunobiología del CNIC.

Mecanismos moleculares

Por otro lado, aún se desconocen los mecanismos moleculares por los que las bacterias comensales contribuyen a mantener la barrera intestinal que hace que permanezcan únicamente en el nicho donde son beneficiosas. “Nuestro estudio demuestra que la interacción de las bacterias comensales con el receptor Mincle contribuye a una respuesta inmunitaria cuya función es mantener a estas bacterias en el intestino. Además, evita su diseminación al hígado y otros órganos donde pueden producir trastornos inflamatorios y metabólicos”, señala Sancho.

El receptor de Mincle de las células inmunitarias mantiene a las bacterias en el intestino e impide su diseminación hacia otros órganos.

Pero cuando dicho receptor no está presente, añade, “observamos un incremento en el número de bacterias que son capaces de escapar del intestino y alcanzar al hígado, generando allí inflamación y cambios metabólicos”. Estos datos señalan a Mincle como una posible diana para futuras terapias que pretendan reforzar la barrera intestinal en enfermedades o situaciones en las que esta se ve debilitada.

En el estudio, Salvador Iborra, co-director de la investigación, cuenta que se observó una reducción de los linfocitos intestinales productores de las citoquinas IL-17 e IL-22 en los ratones deficientes en Mincle. “En presencia de Mincle las bacterias comensales promueven esta respuesta inmunológica, reforzando la barrera intestinal y evitando así la inflamación sistémica”, explica el experto.

Los investigadores también han visto que la administración de microorganismos comensales, como Lactobacillus, durante el desarrollo temprano de los ratones refuerza la barrera intestinal, “a través de su interacción con el receptor Mincle en las células dendríticas del intestino” comenta María Martínez-López, primera autora del estudio.

“La identificación de nuevas vías moleculares de comunicación entre el sistema inmunológico del hospedador y los microorganismos comensales resulta vital para poder intervenir cuando hay una alteración en la relación de mutuo beneficio”, concluye Martínez-López.

febrero 06/2023 (SINC)

La respuesta inmunitaria frente a nuestra microbiota - la comunidad de bacterias y otros microorganismos que habitan en el tubo digestivo humano – es necesaria para mantener a estos microorganismos localizados en el intestino.

Si la barrera inmunitaria intestinal se daña, las bacterias pueden diseminarse y causar inflamación por todo el cuerpo. Ahora, un estudio liderado por investigadores del Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares (CNIC) y del Departamento de Inmunología de la Universidad Complutense revela que existe otro mecanismo implicado en la regulación de esta barrera inmune.

El estudio, que se publica en la revista Immunity, ha identificado un mecanismo a través del cual algunas familias de bacterias que habitan en el intestino, como Lactobacillus, refuerzan la barrera intestinal y evitan la aparición de inflamación. Los resultados pueden tener potenciales implicaciones en las enfermedades asociadas con el aumento de diseminación de las bacterias comensales por el organismo, como los trastornos metabólicos.

La función de la barrera intestinal es restringir el área o la localización de los microorganismos ‘comensales’ para que permanezcan únicamente en el intestino. Se sabe que algunas enfermedades o determinados factores, como el tipo de alimentación, pueden debilitar la barrera intestinal y, como consecuencia, se genera inflamación sistémica que se asocia a enfermedades autoinmunes o metabólicas.

Según señalan los investigadores, una nueva estrategia para reducir estas enfermedades puede ser el uso de probióticos, microorganismos ‘beneficiosos’ que viven en el intestino, o prebióticos, alimentos que favorecen el crecimiento de los probióticos.

“Nuestra investigación demuestra que hay moléculas presentes o secretadas por estas bacterias intestinales que se unen específicamente a un receptor llamado Mincle (Clec4e). Dicho receptor está expresado en las células del sistema inmunitario innato presentadoras de antígeno – llamadas células dendríticas – y cuya función es fortalecer la barrera intestinal”, explica David Sancho, quien dirige el laboratorio de Inmunobiología del CNIC.

Mecanismos moleculares

Por otro lado, aún se desconocen los mecanismos moleculares por los que las bacterias comensales contribuyen a mantener la barrera intestinal que hace que permanezcan únicamente en el nicho donde son beneficiosas. “Nuestro estudio demuestra que la interacción de las bacterias comensales con el receptor Mincle contribuye a una respuesta inmunitaria cuya función es mantener a estas bacterias en el intestino. Además, evita su diseminación al hígado y otros órganos donde pueden producir trastornos inflamatorios y metabólicos”, señala Sancho.

El receptor de Mincle de las células inmunitarias mantiene a las bacterias en el intestino e impide su diseminación hacia otros órganos.

Pero cuando dicho receptor no está presente, añade, “observamos un incremento en el número de bacterias que son capaces de escapar del intestino y alcanzar al hígado, generando allí inflamación y cambios metabólicos”. Estos datos señalan a Mincle como una posible diana para futuras terapias que pretendan reforzar la barrera intestinal en enfermedades o situaciones en las que esta se ve debilitada.

En el estudio, Salvador Iborra, co-director de la investigación, cuenta que se observó una reducción de los linfocitos intestinales productores de las citoquinas IL-17 e IL-22 en los ratones deficientes en Mincle. “En presencia de Mincle las bacterias comensales promueven esta respuesta inmunológica, reforzando la barrera intestinal y evitando así la inflamación sistémica”, explica el experto.

Los investigadores también han visto que la administración de microorganismos comensales, como Lactobacillus, durante el desarrollo temprano de los ratones refuerza la barrera intestinal, “a través de su interacción con el receptor Mincle en las células dendríticas del intestino” comenta María Martínez-López, primera autora del estudio.

“La identificación de nuevas vías moleculares de comunicación entre el sistema inmunológico del hospedador y los microorganismos comensales resulta vital para poder intervenir cuando hay una alteración en la relación de mutuo beneficio”, concluye Martínez-López.

noviembre 06/2022 (SINC)

Referencia:

Martinez-Lopez, M., Iborra, S., Conde-Garrosa, R., Mastrangelo, A., Danne, C., Mann, E. R., … & Sancho, D. (2019). Microbiota sensing by Mincle-Syk axis in dendritic cells regulates interleukin-17 and-22 production and promotes intestinal barrier integrity. Immunity, 50(2), 446-461.

Las vacunas son algo más que un pinchazo. Y eso Luis Jodar lo sabe bien. Hace años, cuando coordinaba diferentes proyectos para la Organización Mundial de la Salud (OMS) pudo comprobar que las vacunas no solo salvan vidas. Recientemente, un artículo publicado en The Lancet Infectious Diseases, aseguraba que las vacunas anti-covid habían evitado 20 millones de muertes. ¿Qué repercusión tiene eso?

«Más allá del impacto en salud pública, hay que ver las implicaciones sociales y políticas que tiene la vacunación, lo que es capaz de cambiar en una sociedad», subraya el director médico global de vacunas de Pfizer. Porque su vocación hacia este pilar de la Salud Pública va más allá del desarrollo de vacunas y la fabricación de dosis. «Mira el de Pfizer», repite con resignación una frase que ha escuchado a veces estos últimos años de pandemia. «Lo dirán por la ‘pasta’, pero lo que no saben es que toda mi carrera la he desarrollado en los países del tercer mundo».

Jodar coordinó el equipo de la OMS que diseñó un programa de desarrollo de vacunas específicas para los países del cinturón de la meningitis en el África sub-Sahariana, donde se perdían miles vidas cada año a causa de los brotes de meningitis meningocócica del serogrupo A. «Los brotes ocurrían al llegar la estación seca y se cobraba la vida de cientos de niños y jóvenes». Eso significaba perder su futuro, «hubo años en que hubo más de 200 000 casos y unas 30 000 muertes». El proyecto Meningitis Vaccine Project ha conseguido reducir drásticamente la meningitis A con la puesta de más de 270 millones de dosis de vacunas conjugadas contra esta enfermedad.

A lo largo de sus 30 años al servicio de la Salud Pública a través de las vacunas ha conjugado las ciencias sociales y la política, con la medicina y la farmacología. «Me di cuenta de que en mi trabajo puedo poner en común todas estas disciplinas. Una vacuna cambia una sociedad y hemos visto que altera la historia. Se han frenado guerras y conflictos enquistados para vacunar, y se puso de manifiesto durante la Guerra Fría con la viruela o, más tarde, con la campaña de erradicación de la polio», recuerda.

PREGUNTA: Casi la primera pregunta es obligada: ¿cuál es la situación frente a la covid hoy, dos años después de la llegada de la vacuna?

RESPUESTA: De momento, salvando las circunstancias y los miles de muertos que ya ha causado, es positiva. Todos hemos visto el artículo de The Lancet en el que se afirma que las vacunas contra la covid han salvado al menos 20 millones de vidas. Y aunque queda mucho por hacer, su éxito ha sido indudable tanto por su eficacia como por la rapidez en que se han introducido en la mayoría de los países.

P: Pero aún estamos en pandemia, ¿no?

R: Sí. Lo que pasa es que el virus ha seguido mutando. Cuando elaboramos la primera vacuna no sabíamos que la eficacia iba a ser del 95 %, cuál iba a ser la duración de la protección en el tiempo, y si el SARS-CoV-2 iba a seguir mutando, llegando a evadir por completo la respuesta inmunitaria inducida por la vacuna.

P: Y lo que han visto es que se ha dado ‘un poco de todo’…

R: La efectividad de la vacuna se comprobó primero en Israel y luego en otros países. Lo primero es distinguir entre la infección o la enfermedad sintomática y las manifestaciones más severas de la enfermedad, que desembocan en la hospitalización y muerte. Y fue allí, a los seis meses de empezar la vacunación en Israel, cuando vimos que bajaba la protección contra la infección y la enfermedad sintomática, mientras que mantenía la protección contra las manifestaciones más severas. Sin embargo, pudimos discernir que esta disminución de la protección no fue por la llegada de la variante delta [hecho que coincidió en el tiempo], sino porque inmunidad se reducía a lo largo del tiempo. Había que considerar la administración de dosis de refuerzo.

P: Hace dos años el deseo era una vacuna y hoy el dilema es si me pongo el refuerzo o no…

R: Yo tengo ya la cuarta dosis y ante los rebrotes actuales es importante que los mayores, y las personas de alto riesgo continúen poniéndose las dosis de refuerzo recomendadas por las autoridades hasta que lleguen las actualizadas. En estos momentos estamos trabajando en vacunas que contenga la variante ómicron y la cepa ancestral. Estamos en discusiones con las agencias regulatorias para aprobarlas lo antes posible.

P: Pero de aquí a septiembre, ¿y si vuelven a aparecer nuevas variantes?

R: Vamos un paso por detrás del virus. Lo más urgente es poder elaborar vacunas de ARNm que permitan desarrollar vacunas adaptadas a la cepa que circule en cada momento y que esas fórmulas sean aprobadas lo más rápidamente posible. El ejemplo lo tenemos con las vacunas de la gripe, que cada año se elaboran conforme a las cepas predominantes. Se trataría de establecer una vacunación anual ante un virus que esperamos que poco a poco se estacionalice.

P: De momento, sufrimos picos en verano…

R: Sí. Como todos en este campo nos hemos confundido muchas veces, pero creemos que el SARS-CoV-2 irá poco a poco convirtiéndose en un virus estacional de otoño e invierno, como ocurre con otros coronavirus o virus respiratorios. Por eso trabajamos en una vacuna estacional. Sin embargo, lo ideal sería desarrollar una vacuna que nos haga impermeables a cualquier cepa covid que pudiese surgir.

P: Como la tan deseada para la gripe.

R: Sí. De momento, son proyectos que están en la fase de investigación y desarrollo.

Mucho trabajo e investigación es lo que hay detrás de la vacuna anti-covid. Una de las polémicas que surgió desde el principio fue la colaboración que se estableció con Israel para estudiar el impacto de la vacuna en vida real. «Para mí fue emocionante abrazarme con los responsables del Ministerio de Salud dos años después, han trabajado mucho y muy duro y, a veces, contra la adversidad», subraya Jodar. Recordemos que hubo algunos que denominaron falsamente a Israel como «el laboratorio de Pfizer», y nada más lejos. «Israel fue siempre pionera e independiente. Siempre hubo transparencia en nuestra colaboración estrictamente científica. Pese a las reticencias de algunos, la confianza llegó cuando vieron descender dramáticamente los contagios, las hospitalizaciones y las muertes. Y de hecho fueron ellos los primeros que informaron de los efectos secundarios muy raros que causaban miocarditis en jóvenes».

En pleno siglo XXI, las generaciones actuales no conocen muchas enfermedades «porque las vacunas las han controlado» y ese éxito hace que en ocasiones el mayor problema de las vacunas sea su éxito, «que la población destaque solo los efectos secundarios, y se les atribuyan secuelas no demostradas científicamente y se creen movimientos antivacunas». Pero lo que en el primer mundo cuestionamos, en «los países en desarrollo se convierte en un bien de primera necesidad». Jodar cuenta su experiencia durante años en África con la OMS: «Allí una madre recorría más de 30 o 40 kilómetros para que su hijo recibiera una vacuna. Aquí, debido a que las tenemos a nuestro alcance, no le damos el valor que tiene».

La puesta en marcha del proyecto Meningitis Vaccine Project fue un hito que pusieron en marcha con ayuda de la Fundación Bill y Melinda Gates. «Me sentí un poco como Bill Gates en su época de estudiante. Nos juntamos un grupo de expertos del sector público y privado, algunos ya retirados, de diferentes ámbitos: epidemiólogos, microbiólogos, expertos en desarrollo, producción y ensayos clínicos… pero con un objetivo común: desarrollar una vacuna conjugada a 50 céntimos la dosis para acabar con la meningitis meningocócica de los países más pobres del mundo», recuerda Jodar de un proyecto al que, por sus palabras y forma de contarlo, puso más que ilusión y horas de trabajo. «Recibimos de la Fundación Gates 70 millones de dólares para desarrollar la vacuna conjugada contra el serogrupo A, pero no encontramos un gran laboratorio que la fabricara a un coste tan barato, porque el coste oportunidad era demasiado grande».

P: Y, ¿entonces cómo lo consiguieron?

R: Mediante un acuerdo de transferencia de tecnología desde el FDA al Instituto Serum de la India. Estos últimos asumieron la fabricación. Al final, todos ganaban. El laboratorio se quedaba con la tecnología de la conjugación, que le permitiría fabricar otras vacunas, nosotros conseguíamos las dosis necesarias a bajo coste para los países del cinturón de la meningitis. Tras una década de esfuerzos en el desarrollo, la vacuna contra el serogrupo A finalmente se ha registrado y administrado a 300 millones de personas desde Burkina Faso hasta Malí, Sudán, Etiopía… Todos los gobiernos querían acabar con este problema de salud y se ha dado un paso fundamental.

Jodar ha visto desde Pfizer todo esto, ya que poco tiempo después de dar forma a este proyecto asumió el cargo de director general adjunto en el Instituto Internacional de Vacunas (IVI) creado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en Seúl. Allí pudo poner en práctica el trabajo llevado a cabo en la meningitis: dirigir diferentes especialidades para implantar programas de vacunación de enfermedades respiratorias, diarreicas o causadas por los flavivirus como el dengue en los países en vías de desarrollo.

P: ¿Cómo fue aquella experiencia?

R: Muy buena. Aunque la base era Seúl el desarrollo, la evaluación clínica y la introducción de vacunas estaban destinadas a los países más pobres de Asia, África o Latinoamérica. Formamos un grupo grande de epidemiólogos, microbiólogos, clínicos, de politólogos, de economistas de la salud, especialistas en ensayos clínicos, estadísticos… nos centramos en los lugares con una mayor incidencia de enfermedades, por ejemplo, los barrios adyacentes a donde trabajaba la Madre Teresa en Calcuta o en las zonas más pobres de Karachi. Allí hicimos ensayos con la vacuna contra el cólera, contra la fiebre tifoidea… Enfermedades que al primer mundo le suenan lejos o que ni conoce… Fue una época muy estimulante. Piense que aun estando en conflicto, pudimos desarrollar proyectos hasta en Corea del Norte.

Mientras enumera los proyectos, se le ilumina la cara: «Trabajamos en Zanzíbar, en Mozambique tuvimos también una estación de investigación al Norte de mi colega el Dr. Pedro Alonso». Y claro, cabe preguntarse cómo realizando este trabajo uno termina en un gran laboratorio. Uno que años más tarde también marcaría un punto de inflexión en una pandemia.

P: ¿Cómo termina en Pfizer?

R: Tras seis años en Seúl me di cuenta de que, pese a que te rodeas de una colonia expatriados, tus hijos te dicen que sus amigos no pasan allí más de uno o dos años, y que empiezan a sentirse infelices. En ese momento, mi mujer Ana y yo, decidimos que era el momento de un cambio. Y surge la oportunidad de vivir en Hong Kong, que tiene una comunidad occidental mucho mayor, trabajando para la farmacéutica Wyeth y nos marchamos. Allí paso un año como director ejecutivo médico para toda Asia de Wyeth, pero llega la compra de Pfizer y nos marchamos a Estados Unios.

P: Y, ¿cómo llega a su puesto actual?

R: En Pfizer me ofrecieron dirigir no sólo Asia sino lo que se denominan Mercados Emergentes, en el ámbito de las vacunas. Me voy a Nueva York y desde allí coordino toda Latinoamérica, Europa Central del Este, África y medio Oriente… Y a los dos años, me dijeron que iban a crear un puesto médico único de vacunas para dirigir todo el mundo, consolidando varios departamentos. Y fue una oportunidad porque de nuevo pude contar con todas las disciplinas diferentes, como cuando trabajaba en el IVI.

P: ¿Por qué es tan importante la multidisciplinariedad en las vacunas?

R: No solo se trata de diseminar la evidencia de su eficacia y su seguridad. Si vamos a introducir las vacunas en los programas de inmunización, hay que determinar su seguridad y efectividad a largo plazo, cuál es la evolución epidemiológica de la enfermedad, cuál es el costo efectividad de las vacunas, cómo es la respuesta social, y la logística de la implementación.

P: ¿Cómo le dijeron vamos a trabajar con BioNTEch en una vacuna contra la covid?

R: Nosotros ya trabajábamos con ellos en una vacuna de ARN mensajero contra la gripe, teníamos proyectos comunes. Pero bueno ya se sabe, fue Albert Bourla quien habló con Ugur Sahin y, tras diferentes negociaciones, la jefa de investigación y desarrollo de vacunas, Kathrin Jansen, me lo comunicó. Se trataba de una tecnología pionera que podía dar la flexibilidad de adaptarnos. Y funcionó muchísimo, mejor de lo que esperábamos. Recuerden que el umbral de aprobación de emergencia establecido por la FDA en un principio fue de un 50 % de eficacia, pero es que llegamos al 95 %.

La tecnología ARNm de la vacuna anti-covid y Jodar tuvieron carreras paralelas durante 30 años, en los que cada uno fue desarrollando su potencial para formar parte de un momento especial: «Detrás de la vacuna hay muchísimo trabajo, años de investigación y desarrollo». Jodar recuerda que pudo haber salido mal: «Pfizer no recibió dinero externo; lo sacó de sus propios fondos».

En un reciente discurso con motivo de un doctorado honorífico por la Universidad de Drew en Nueva Jersey, Jodar apuntó a los graduados que la inspiración, en todas tus vertientes, se convierta en el motor de sus carreras. «En mi caso, fue una conferencia magistral pronunciada por el difunto profesor Donald Henderson, quien fue una de las mentes más grandes de la salud pública estadounidense del siglo pasado».

P: Fue en Japón donde se da cuenta que quiere ser vacunólogo. ¿Qué le inspiró?

R: Sí. Bueno, yo hice el doctorado aquí en España, en el Departamento de Fisiopatología en Farmacia y Salud Pública de Medicina. Y recibo una beca para viajar a Japón en el año 1992. Paso en Osaka seis meses y me marcho a Nagasaki. Tras dos meses allí, me caso con Ana, que se quedó en España y nos marchamos los dos a Nagasaki. Allí, tanto mi mujer como yo tuvimos que aprender japonés porque no se hablaba nada de inglés. Y, en medio de tantas tribulaciones, escucho el discurso de Henderson. Entonces le dije a Ana: «Creo que he encontrado lo que quiero hacer» y hasta ahora.

P: ¿Por qué le atrae tanto?

R: El campo de la vacunología y la inmunización son francamente fascinantes. Se ha podido ver en la pandemia, donde todas las disciplinas tienen algo que aportar desde la inmunología, epidemiología o la infectología hasta la antropología, sociología, economía o política. A mí desde siempre me han gustado muchísimo las Humanidades, me pasaba los veranos en Cambridge haciendo cursos de historia, pensamiento político o poesía, mientras cursaba la carrera. Y no cabe duda, que hay pocas carreras como la vacunología que combinen tantas disciplinas dentro de las ciencias o las humanidades.

agosto 06/2022 (Diario Médico)

Las dosis de refuerzo tampoco han sido de mucha utilidad a los pacientes trasplantados de riñón que no habían desarrollado anticuerpos, contra la covid tras completar la pauta inicial, según confirma la última actualización del estudio Sencovac, elaborado por la Sociedad Española de Nefrología (SEN), y que han sido publicados en Clinical Journal of American Society of Nephrology (CJASN).

Este estudio está analizando la eficacia y seguridad de la vacuna covid-19 en todas las cohortes de pacientes con enfermedad renal crónica (trasplante renal, hemodiálisis, diálisis peritoneal y enfermedad renal crónica avanzada) en nuestro país.

Así, mientras que los pacientes en tratamiento presentan una respuesta humoral a la vacuna similar a la población general, los trasplantados no responden a la vacuna hasta en un 21% de los casos. «Los pacientes más inmunodeprimidos son los que tienen peor respuesta, en este caso los que han vivido un trasplante renal«, explica Borja Quiroga, nefrólogo del Hospital de La Princesa (Madrid) y secretario de la SEN. En el caso de España, «casi todos los trasplantados reciben el mismo tratamiento inmunosupresor, pero la literatura internacional sugiere que esta respuesta a la vacuna depende hasta cierto punto del tratamiento administrado».

El porcentaje es similar al encontrado en la primera fase del estudio, publicada el pasado mes de octubre con pacientes que aún no habían recibido la dosis de refuerzo. Sin embargo, esta tercera dosis ha supuesto que «el 62 % de los pacientes que no habían desarrollado anticuerpos antes ahora sí lo hayan hecho».

El estudio, «un ensayo clínico pragmático al tener parte de la muestra con dosis de refuerzo y parte que aún no la había recibido», se ha llevado a cabo por un consorcio de 50 hospitales y centros de diálisis españoles. En el primer corte la muestra superaba los 1 700 pacientes, a los que se determinó los anticuerpos a más de 300. En este caso, «la muestra ha crecido hasta los 3 800 pacientes, y se han hecho determinaciones a más de mil». 

Además, a finales de este mes se harán públicos los resultados de la muestra a los nueve meses de la vacunación (los anteriores cortes corresponden a los 3 y 6), y «ya estamos recibiendo las primeras muestras de doce meses», explica Quiroga. En el caso de los vacunados hace un año, el objetivo es «estudiar también la inmunidad celular, algo que no hemos hecho hasta ahora porque tiene poco impacto en la práctica clínica diaria». El estudio permanecerá activo hasta transcurridos dos años de la vacunación.

Anticuerpos monoclonales

Sobre qué estrategia seguir para tratar de mejorar la respuesta inmunitaria de los pacientes trasplantados, Quiroga avanza que «serían candidatos a dos acciones: recibir una segunda dosis de refuerzo y tener tratamiento con los anticuerpos monoclonales recién aprobados en nuestro país». 

En el caso concreto de cada cohorte de pacientes renales analizados, se observaron claras diferencias en la respuesta inmunitaria a los seis meses entre los que recibieron una tercera dosis de la vacuna y los que no, de manera que una respuesta humoral adecuada se produjo en el 80 % de los trasplantados con tercera dosis (con bajada hasta el 53 % en el caso de dos dosis), en el 100 % de los pacientes en diálisis peritoneal (71 % si solo tenían dos dosis), en el 96 % de los pacientes en hemodiálisis (64 % en el caso de dos dosis), y en el 97 % de los pacientes con enfermedad renal crónica avanzada (73 % si solo tenían dos dosis).

junio 12/2022 (Diario Médico)

Referencia:

Quiroga, B., Soler, M. J., Ortiz, A., Vaquera, S. M., Mantecón, C. J. J., Useche, G., … & de Sequera, P. (2021). Safety and immediate humoral response of COVID-19 vaccines in chronic kidney disease patients: the SENCOVAC study. Nephrology, dialysis, transplantation: official publication of the European Dialysis and Transplant Association-European Renal Association.

Jáuregui ha concretado que la receptora es una mujer de 24 años que sufre fibrosis quística, una enfermedad genética que afecta a los pulmones, al aparato digestivo y otros órganos del cuerpo y que a ella se le manifestó en los primeros meses de vida.

A consecuencia de la fibrosis quística que sufría como enfermedad de origen, la paciente recibió un primer trasplante bi pulmonar en 2016 después de presentar como complicación un neumotórax.

En 2019 la paciente presentó rechazo crónico de los órganos por lo que requirió un segundo trasplante de ambos pulmones al ser el único tratamiento que hay actualmente, explica el doctor.

Recientemente, el hospital le ha realizado un tercer trasplante bi pulmonar, ya que de nuevo ha presentado rechazo a los pulmones del segundo trasplante, y Jáuregui ha resaltado que se trata de una «situación muy excepcional».

Ha subrayado que es una intervención muy complicada que solo se lleva a cabo en siete hospitales en España, pero, al ver las «ganas de vivir» de la paciente, se decidieron a realizarlo,

Antes, por eso, el equipo médico solicitó una valoración del Comité de Trasplante Pulmonar de Vall d’Hebron formado por profesionales de cirugía torácica, neumología, anestesia, rehabilitación, cuidados intensivos y enfermería.

Intervención

En esta tercera intervención, que duró cuatro horas y media, participaron un equipo multidisciplinario de 17 profesionales de cirugía torácica, cirugía cardíaca, anestesiología, enfermería de anestesiología, coordinadora de enfermería de trasplante, enfermería perfusionista, enfermería quirúrgica, auxiliares y celadoras y celadores.

Jáuregui ha detallado que en un segundo o tercer trasplante de pulmón a una misma persona aumentan las complicaciones quirúrgicas al haber mayor incidencia de sangrado y adherencias, complicaciones inmunológicas –el paciente ha podido generar anticuerpos al haber sido ya trasplantado de un primer órgano– e infecciosas.

Rechazo crónico

Sobre el rechazo crónico, Jáuregui ha explicado que es la principal indicación del retrasplante de pulmón, una intervención complicada que se lleva a cabo por el riesgo del paciente de continuar con unos órganos que su cuerpo ha dejado de aceptar, no por la enfermedadde origen.

Se plantea la posibilidad del retrasplante cuando los pulmones que se trasplantaron desarrollan algún grado de disfunción y los pacientes vuelvan a desarrollar insuficiencia respiratoria irreversible.

El doctor ha reivindicado que hay mucha gente que tiene rechazo crónico y con esta triple intervención en una misma persona, han demostrado que hay alternativas, por lo que ha animado a los pacientes a pedir una valoración: «Queremos decir a la gente que esto se puede hacer».

enero 29/2021 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El paisaje de las defensas contra la COVID va completándose prácticamente en directo. Ahora ha aparecido una nueva pieza del puzle, y son buenas noticias. Un trabajo publicado en la revista Nature muestra que la infección no solo genera anticuerpos que duran al menos unos meses, sino también linfocitos B de memoria, células capaces de volver a producirlos ante un nuevo encuentro con el virus.

Las noticias son buenas y, al mismo tiempo, también sorprendentes. A los seis meses de la infección estos linfocitos no disminuyen, incluso pueden aumentar. Además, los anticuerpos que generan tienden a ser de mejor calidad. Algunos tienen más potencia, presentan más variedad en general y parecen ser más eficaces contra algunas variantes del coronavirus.

Es decir, no solo esperan, sino que evolucionan. Trabajan en la sombra.

Un paso más allá

“Hemos visto muchos estudios sobre recuentos de anticuerpos y similares en estos últimos tiempos, pero este va a un nivel más profundo y observa a las células B de memoria reales”, escribe el químico Derek Lowe en su blog de la revista Science.

 “Se trata de un trabajo muy completo y muy bien hecho que va un paso más allá y añade aún más información a algo que ya íbamos teniendo claro”, resume Marcos López Hoyos, jefe del Servicio de Inmunología del Hospital Marqués de Valdecilla y presidente de la Sociedad Española de Inmunología, “y es que una vez pasada la infección permanecemos al menos un buen tiempo protegidos frente a ella”.

Los investigadores analizaron la sangre de 87 pacientes que habían superado la COVID-19. Las muestras habían sido tomadas unos 40 días después del inicio de los síntomas, pero también seis meses después, aprovechando una visita de seguimiento.

Se trata de un trabajo muy completo y muy bien hecho que va un paso más allá y añade aún más información a algo que ya íbamos teniendo claro, expresa Marcos López Hoyos

Aunque hemos visto muchos estudios sobre recuentos de anticuerpos, este comienza también analizándolos. Seguían presentes, pero su cantidad se redujo con el tiempo,como otros trabajos , ya habían visto, y el poder de neutralización del virus se redujo hasta una quinta parte de la inicial. Sin embargo, “lo que nos interesa especialmente a los inmunólogos”, afirma López Hoyos, “no son tanto los anticuerpos como saber si se desarrollan células de memoria”.

Los anticuerpos presentes en la sangre son proteínas que se producen durante la infección o en el tiempo inmediatamente posterior a ella y luego suelen ir disminuyendo, mientras que las células de memoria son linfocitos T o B capaces de reconocer al virus si este vuelve a presentarse. Aunque no actúen de forma tan inmediata como los anticuerpos circulantes, sí pueden montar una respuesta rápida y potente contra él.

Los linfocitos T actúan contra el virus cuando este ha entrado en las células, protagonizan la llamada inmunidad celular. Se sabía ya que el nuevo coronavirus los genera, y que pueden durar al menos unos meses. Lo que no se sabía bien, aunque ya había algunas evidencias era si se producían linfocitos B de memoria capaces de producir nuevos anticuerpos, “anticuerpos de los buenos, además”, precisa López Hoyos.

Ahora se sabe mejor. No solo se producían, sino que su cantidad no disminuía a los seis meses. “En promedio, el número de estos linfocitos que producen anticuerpos contra el talón de Aquiles del virus (la parte por la que se une a nuestras células),  se mantuvo igual. Eso son buenas noticias porque son los que necesitas si te encuentras al virus de nuevo”, dice Christian Gabler, investigador de la Universidad Rockefeller, en Nueva York, y primer firmante del artículo.

Además, otro trabajo publicado en Science, casi en paralelo lo confirmaba: mientras que los linfocitos T disminuían de tres a cinco meses después, los B no solo no se reducían, sino que incluso aumentaban con el tiempo.

El siguiente paso fue estudiar estas células más de cerca, y entonces llegaron sorpresas.

Linfocitos que evolucionan… y mejoran

Hay un término en la jerga inmunitaria llamado “hipermutación somática”. Significa, básicamente, que los linfocitos tienen permiso para mutar, para cambiar. Si todos tuvieran el mismo ADN fabricarían siempre el mismo anticuerpo, y eso los haría inservibles ante tanta y tan variadas amenazas. Para evitarlo, los linfocitos activados se relajan y permiten muchos más cambios de los habituales en la zona que fabrica los anticuerpos. Luego, de entre todo el abanico, se seleccionan los mejores.

Esto suele suceder solo durante la infección aguda, pero los investigadores vieron que el número de mutaciones acumuladas era mayor a los seis meses que un mes después de la infección. Las defensas habían evolucionado con el tiempo y el abanico protector se había hecho mayor.

“Nos sorprendió”, reconoce Michel Nussenzweig, responsable principal de la investigación. “Es algo que suele suceder en infecciones crónicas como con el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) o virus herpes, en las que el virus persiste en el cuerpo. Pero no esperábamos verlo en este coronavirus, que se piensa que desaparece del organismo una vez la infección se ha resuelto”.

Los investigadores analizaron el comportamiento de varios de estos anticuerpos. Algunos se mostraban más potentes que los iniciales contra ciertas regiones del virus, habían mejorado. Además, como había mayor variedad, probaron si las defensas a los seis meses eran realmente más amplias, si podían ser eficaces contra variantes del virus que han aparecido con el tiempo y que parecen escapar más fácilmente, aunque de forma parcial, a la inmunidad. Esas que amenazan con cambiar la pregunta cuando parecía que ya teníamos las respuestas.

También hubo buenas noticias: mientras que regiones concretas de muchas variantes no eran reconocidas por los anticuerpos iniciales, sí lo hacían por algunos de los nuevos.

Los resultados también tienen matices. El diseño de los experimentos no permite saber cuántas de estas personas habían desarrollado defensas contra las variantes. Además, se realizaron antes de que surgieran las que más preocupan ahora, como la inglesa y la sudafricana, por lo que no fueron analizadas. Y, “aunque las técnicas empleadas son las que hay que hacer en el laboratorio, no podemos conocer su comportamiento exacto en la vida real”, apunta López Hoyos, quien reconoce en cualquier caso que los resultados “son alentadores”.

Los experimentos se realizaron antes de que surgieran las variantes que más preocupan ahora, como la inglesa y la sudafricana, por lo que no fueron analizadas

A falta de conocer el alcance, parece demostrado que las defensas generan un repertorio con memoria y mayor flexibilidad, que parecen entrenarse con el tiempo. La pregunta que surge a continuación es evidente: si esto sucede tras la infección, ¿ocurre también con las vacunas? “No lo sabemos. Es algo que habrá que estudiar”, reconoce el inmunólogo. “Por el tipo de respuesta que producen, sería lógico pensar que sí”.

En los intestinos

Había una última incógnita en el trabajo. Si el comportamiento de la inmunidad contra el coronavirus es propio de una infección crónica, de un encuentro continuado con el agresor, ¿podría ser que quedaran restos del virus en algunos lugares del cuerpo una vez resuelta la infección?

Saurabh Mehandru es un médico del aparato digestivo, excompañero de los autores del artículo en la Universidad Rockefeller y actualmente en el hospital Mount Sinai de Nueva York. Ahora volvieron a contactar con él. Mehandru había estado examinando biopsias del intestino de pacientes que se habían recuperado de la infección unos tres meses antes. Como el virus puede invadir también las células intestinales, era un buen recurso para ver si podría seguir presente allí.

De las catorce muestras que había recogido, hasta en siete de ellas encontraron fragmentos de ADN o proteínas del virus.

“Lo más probable es que esa presencia no tenga relevancia clínica”, afirma López Hoyos. Aunque falta la confirmación exacta se piensa que son restos sin capacidad infectiva. “Incluso los casos de COVID persistente parecen más asociados con la inflamación generada que con la posible presencia del virus. Pero desde luego sí que podría estar influyendo y promoviendo la evolución de las defensas”.

En general, para López Hoyos “este es un estudio de los que nos gusta a los inmunólogos. Es una prueba más de que este coronavirus provoca respuestas robustas que se mantienen al menos durante meses. Y que, incluso, pueden mejorar con el tiempo. En mi opinión, es un argumento más para priorizar la vacunación en aquellas personas que no han pasado la infección”.

El final del artículo es también contundente, y dice así: “El hecho de que los linfocitos B de memoria no solo no disminuyan después de 6 meses, sino que continúen evolucionando, sugiere fuertemente que los individuos que han superado la infección con el SARS-CoV-2 pueden montar una respuesta rápida y efectiva frente a una nueva exposición”.

Para Michel Nussenzweig, “es una noticia realmente emocionante”.

febrero 09/2021 (SINC)

En este contexto la revista Science publicó una reciente investigación que afirma que «más del 90 por ciento de los ‘seroconvertidores’ produjeron respuestas de anticuerpos neutralizantes detectables y permanecen estables durante al menos cinco meses».

La investigación se llevó a cabo en el Sistema de Salud Mount Sinai, en la ciudad de Nueva York con 120 pacientes recuperados tras haber tenido coronavirus. El estudio señala que más del 90 por ciento de las personas contagiadas por la COVID-19 produjeron respuestas de anticuerpos neutralizantes detectables.

«Estos títulos permanecen relativamente estables durante al menos cinco meses después de la infección. Sin embargo, todavía no está claro si la infección con el SARS-CoV-2 en humanos protege de la reinfección y por cuánto tiempo», explican los investigadores.

Reinfección

El estudio afirma que, para infecciones virales diferentes, se han establecido correlaciones de protección. Estos correlatos se basan generalmente en un nivel específico de anticuerpo adquirido mediante vacunación o infección natural que reduce significativamente el riesgo de reinfección.

La investigación hace alusión a que aún no está claro si la infección por SARS-CoV-2 en humanos protege de la reinfección y por cuánto tiempo.

«Sabemos por el trabajo con coronavirus humanos comunes que se inducen anticuerpos neutralizantes y estos anticuerpos pueden durar años y brindar protección contra la reinfección o atenuar la enfermedad, incluso si las personas se reinfectan», explica la publicación

Pese a que no puede proporcionar evidencia concluyente de que estas respuestas de anticuerpos protejan de la reinfección, los investigadores declaran que «creemos que es muy probable que disminuyan la razón de probabilidades de reinfección y puedan atenuar la enfermedad en el caso de una infección irruptora».

 noviembre 05/2020 (Redacción Médica)

Investigadores de todo el mundo están volcados en saber cuánto puede durar la inmunidad frente al coronavirus. Las últimas noticias han llegado esta semana desde Reino Unido. Allí, científicos del Consorcio de Inmunología de Coronavirus del Reino Unido (UK-CIC), Public Health England y NHS Foundation Trust de la Universidad de Manchester han señalado que es probable que la inmunidad celular (de células T) contra el SARS-CoV-2 esté presente en la mayoría de los adultos seis meses después de la infección, tal y como sugiere una nueva preimpresión de bioRxiv.

Su investigación ha demostrado respuestas sólidas de las células T a los péptidos del virus del SARS-CoV-2 en todos los participantes después de una infección de COVID-19 asintomática o leve / moderada. Según indican los investigadores, la pregunta clave es si una infección previa con SARS-CoV-2 resulta en inmunidad a la reinfección y, de ser así, por cuánto tiempo.

El sistema inmunológico es extremadamente complejo y existen muchas rutas potenciales diferentes por las que puede generar inmunidad a una enfermedad después de la infección. Este estudio examina el papel de las células T en la contribución a la inmunidad contra el SARS-CoV-2 seis meses después de la infección, indican los investigadores.

Como parte de UK-CIC, los investigadores de los diferentes centros recolectaron muestras de suero y sangre de una cohorte de más de 2 000 trabajadores, incluidos 100 individuos que resultaron ser seropositivos para el SARS-CoV-2 en marzo o abril de 2020. La edad media era de 41 años; 77 eran mujeres y 23 hombres.

Estas 100 personas experimentaron síntomas leves o moderados o estaban asintomáticas (56 frente a 44 personas) y ninguna fue hospitalizada por COVID-19. Se recolectaron muestras de suero mensualmente para medir los niveles de anticuerpos y se tomaron muestras de sangre después de seis meses para evaluar la respuesta celular (células T).

Uno de los estudios más grandes del mundo 

Se llevaron a cabo una serie de análisis para evaluar diferentes aspectos de la respuesta de las células T, incluida la magnitud de la respuesta y la respuesta a diferentes proteínas del SARS-CoV-2. Indican que llevar a cabo estos análisis celulares es mucho más complejo que los estudios de anticuerpos, pero este estudio de 100 personas es uno de los más grandes del mundo hasta la fecha en este campo.

Las respuestas de las células T estuvieron presentes en todos los individuos seis meses después de la infección por SARS-CoV-2. La respuesta inmune celular se dirigió contra una variedad de proteínas del virus, incluida la proteína Spike que se utiliza en la mayoría de los estudios de vacunas. Sin embargo, indican que estaba presente una inmunidad comparable contra proteínas adicionales, como la nucleoproteína, lo que sugiere que estas pueden ser valiosas para su incorporación en futuros protocolos de vacuna. Esto indica que persiste una memoria celular robusta contra el virus durante al menos seis meses.

Además, señalan que el tamaño de la respuesta de las células T difirió entre los individuos, siendo considerablemente mayor (el 50 por ciento) en las personas que habían experimentado una enfermedad sintomática en el momento de la infección seis meses antes.

Indican una respuesta inmune celular sólida 

Los anticuerpos también son un componente crucial de la defensa inmune y la inmunidad celular se correlacionó fuertemente con el nivel máximo de la respuesta de anticuerpos. Además, las respuestas celulares más grandes parecían proteger contra la «disminución» de los anticuerpos con el tiempo, lo que nuevamente sugiere la necesidad de garantizar que las respuestas inmunitarias celulares se provoquen en los regímenes de vacuna.

En general, estos hallazgos indican una respuesta inmune celular sólida (de las células T) contra el SARS-CoV-2 a los seis meses de la infección. «Estos hallazgos no solo alimentarán nuestra comprensión de cómo funciona la inmunidad al SARS-CoV-2, sino que también ayudarán a informar las futuras estrategias de vacunas. Ahora se necesitan más investigaciones para evaluar si esta respuesta inmune se mantiene a más largo plazo y para comprender mejor cómo la fuerza de la respuesta inmune celular corresponde a la probabilidad de reinfección», aseguran los investigadores.

Una pieza esencial en el rompecabezas 

“Comprender qué constituye una inmunidad efectiva al SARS-CoV-2 es extremadamente importante, tanto para permitirnos comprender cuán susceptibles son las personas a la reinfección como para ayudarnos a desarrollar vacunas anti COVID-19 más efectivas», señaló el profesor Paul Moss, líder del Consorcio de Inmunología de Coronavirus del Reino Unido de la Universidad de Birmingham.

“Hasta donde sabemos, nuestro estudio es el primero en el mundo que muestra que la inmunidad celular sólida permanece seis meses después de la infección en personas que experimentaron COVID-19 leve / moderado o asintomático. Curiosamente, encontramos que la inmunidad celular es más fuerte en este momento en aquellas personas que tenían una infección sintomática en comparación con los casos asintomáticos. Ahora necesitamos más investigación para averiguar si los individuos sintomáticos están mejor protegidos contra la reinfección en el futuro», ha añadido.

Nuestro conocimiento de la infección por SARS-CoV-2 está aumentando todo el tiempo -prosigue-. Si bien nuestros hallazgos nos hacen ser cautelosamente optimistas sobre la fuerza y ​​la duración de la inmunidad generada después de la infección por SARS-CoV-2, esta es solo una pieza del rompecabezas. Todavía nos queda mucho por aprender antes de tener una comprensión completa de cómo funciona la inmunidad al COVID-19.

“La inmunidad celular es una pieza compleja pero potencialmente muy significativa del rompecabezas COVID-19, y es importante que se realicen más investigaciones en esta área. Sin embargo, los primeros resultados muestran que las respuestas de las células T pueden durar más que la respuesta inicial de los anticuerpos, lo que podría tener un impacto significativo en el desarrollo de la vacuna frente a la COVID y la investigación de la inmunidad», ha indicado por su parte Shamez Ladhani, epidemiólogo consultor de Public Health England y autor del estudio.

noviembre 04/2020 (Redacción Médica)

En los últimos seis meses, Timothy vivió con una recaída de la leucemia», que afectó sobre todo el cerebro, pero «se mantuvo protegido del virus VIH», subrayó el IAS en un comunicado.

Su compañero había anunciado unos días antes que el enfermo se encontraba en fase terminal. «Timothy no muere de sida, que quede claro», confió Tim Hoeffgen en el blog del autor y militante Mark King.

Ray Brown escribió una página de la historia médica del sida. En 1995, cuando vivía en Berlín, supo que estaba contaminado con el virus. En 2006 le diagnosticaron además leucemia.

Para curarlo del cáncer, su médico, de la Universidad de Berlín, recurrió a un transplante de células madre de un donante que tenía una mutación genética rara que le confería una resistencia natural al VIH, con la esperanza de curar ambas enfermedades.

Hicieron falta dos transplantes durante operaciones de alto riesgo, pero funcionó: en 2008, Ray Brown se curó del sida y del cáncer.

Al anunciar este hito médico, se habló de él como el «paciente de Berlín», pero dos años más tarde, este aceptó revelar públicamente su nombre y se convirtió en una personalidad pública, concediendo entrevistas y participando en conferencias.

«Soy la prueba viva de que puede haber una curación del sida», dijo a la AFP en 2012.

Desde entonces, solo se anunció otra sanación, en marzo de 2019, gracias al mismo método: el «paciente de Londres», que también acabó revelando su identidad, Adam Castillejo.

La complejidad y los riesgos asociados a este tratamiento, que consistente en el trasplante de células madre, impiden su generalización, sobre todo habida cuenta de que los antirretrovirales permiten en general vivir una vida normal con el VIH.

septiembre 30/09/2020 (AFP) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

En la conferencia de prensa vespertina en el Palacio Nacional sobre el informe diario de la pandemia, el subsecretario de Prevención y vocero oficial de la pandemia, Hugo López-Gatell, pidió no adelantar vísperas en el caso de la evaluación del ese candidato vacunal o su calidad.

Indicó que se debe esperar la conclusión del comité especializado y de seguridad independiente, el cual determinará qué se debe hacer, cuándo, cómo, si se suspenden o se reanudan los ensayos clínicos en curso que se realizan en algunos países, pero México no figura entre ellos.

A insistencia de los periodistas reiteró que no es conveniente adelantarse, pero hipotéticamente las implicaciones para México como parte del proceso del candidato de Oxford-AstraZeneca sería un retraso del momento de llegada de la vacuna, de su presentación a las autoridades y por supuesto, su aplicación, pero es necesario esperar las conclusiones del comité de evaluación y seguridad.

El vocero dio una explicación científica de las normas sobre las que se desarrollan estos proyectos las cuales se han aplicado con rigurosidad en las fases vencidas de la vacuna, y en la tercera en proceso.

Dijo que incluso hay una cuarta fase que es importante porque abarca un espectro mayor de aplicación del agente a miles de personas, la cual permite detectar reacciones raras, casi inexistentes o impredecibles, pero que se dan.

En el caso específico de AstraZeneca, que decidió suspender los ensayos clínicos temporalmente, hasta el momento se desconoce si hay asociación de la reacción grave anunciada en un participante en Reino Unido con la vacuna o con el placebo, o si es una obstrucción secundaria, y es lo que investiga el comité de seguridad.

La empresa señaló que el fármaco, conocido como AZD7442, es una combinación de dos anticuerpos monoclonales (anticuerpos idénticos).

Según la firma, el ensayo, en el que participan 48 voluntarios de entre 18 y 55 años en el Reino Unido, tiene como objetivo establecer su seguridad y la reacción de esa medicina en el organismo.

Este candidato vacunal representa un importante hito en el desarrollo del fármaco dado que tiene el potencial de ser preventivo para las personas más expuestas al coronavirus, así como la posibilidad de tratar a pacientes ya enfermos de la COVID-19, añadió.

En cuanto a las cifras, México registró 642 mil 860 casos confirmados acumulados, 68 mil 484 muertos, 39 mil 236 activos y 79 mil 270 sospechosos.

septiembre 09/2020 (Prensa Latina). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

 Este tratamiento, conocido como CART, es esperanzador en la leucemia linfoblástica aguda (LLA), la leucemia infantil más común, ya que el 93 % de los pacientes sin opciones de tratamiento han logrado una remisión completa que se mantiene durante un período de entre 6 meses y 3 años, según informó el hospital.

 Médicos especialistas de todo el mundo en Hematología, Inmunología, Hematología Pediátrica y Oncología Médica han tratado sobre los últimos avances obtenidos con esta técnica experimental Chimeric Antigen Recetor T-Cell (CART) aplicada a la leucemia linfoblástica aguda (LLA).

 En el simposio,  participaron entre otros, el doctor Carl June, investigador pionero en este tipo de inmunoterapia y director de Investigación Traslacional en el Centro Oncológico Abramson de la Universidad de Pensilvania , Estados Unidos.

 La LLA es el tipo de cáncer más frecuente en niños y se caracteriza por una producción excesiva de linfocitos, o glóbulos blancos inmaduros que se multiplican de forma rápida y desplazan a las células normales de la médula ósea.

 Aunque la mayoría de los niños logra una remisión completa con quimioterapia o con el trasplante de médula ósea, entre un 10 % y un 15 % fallece por resistencia al tratamiento, por su toxicidad o por una recaída.

 Cuando las opciones de tratamiento se agotan, hacen falta soluciones menos tóxicas y más dirigidas en las que la inmunoterapia puede jugar un papel fundamental.

 En este sentido, la terapia CART, desarrollada por Carl June en la Universidad de Pensilvania, es un tipo inmunoterapia adoptiva en la que el paciente se convierte en su propio donante.

 Según explicaron los especialistas, a los pacientes se les extraen los linfocitos T, las células que coordinan la respuesta inmune contra virus y bacterias, y las modifican para dirigirlos contra las células tumorales y destruirlas.

 Con estas transfusiones de linfocitos T, se evita el rechazo y se alcanzan altas tasas de respuesta, según ha destacado el Hospital Clínic.

Marzo 23 / 2015 (PL).-

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2015. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A

Una investigación internacional publicada en PLOS Pathogens (doi:10.1371/journal.ppat.1004552) revela cómo una combinación de anticuerpos de llamas puede destruir una amplia gama de virus circulantes de VIH. La llama (Lama glama) es un mamífero doméstico de Sudamérica que rara vez se emplea como animal de investigación, pero esta vez los científicos se han fijado en él porque sus características lo hacen especialmente interesante para avanzar en la lucha contra el virus causante del sida.

La mayoría de las vacunas funcionan induciendo una respuesta inmune basada en anticuerpos neutralizantes, que se unen a un virus e interfieren en su capacidad para infectar las células. Sin embargo, en el caso del VIH los científicos aún siguen buscando una vacuna segura y eficaz que desencadene el desarrollo de anticuerpos que reconozcan y prevengan la infección.

Laura McCoy, investigadora del University College de Londres, explica que “en el laboratorio es más fácil trabajar con los anticuerpos de llama, ya que están constituidos por un solo gen, mientras que los humanos y los de la mayoría de las especies están formados por dos genes, que tienen que ser emparejados correctamente”. Además, los anticuerpos de llama son más pequeños que los humanos y se unen más fácilmente a la superficie del virus.

En ninguna otra especie ha sido posible examinar cómo se generan cuatro anticuerpos neutralizantes

Más potentes combinados

En concreto, muchos anticuerpos neutralizantes se dirigen contra una parte específica del virus que se une a las células CD4 del sistema inmune.

Cuando estas células son atacadas por el VIH, el organismo pierde defensas y se convierte en mucho más vulnerable a las enfermedades, es decir, sufre el síndrome de inmunodeficiencia adquirida o sida.

Los investigadores identificaron cuatro anticuerpos neutralizantes de llama que se dirigen a distintas zonas de esa parte del virus que se une a las células y cuando se utilizan en combinación son más potentes.

El equipo que ha liderado McCoy está formado también por Robin Weiss, experto en VIH, y Theo Verrips, especialista en anticuerpos de llama, además de otros investigadores del Reino Unido, Alemania, EE UU y del Centro de Virología Animal del Instituto de Ciencia y Tecnología Dr. César Milstein, perteneciente al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina.

Para los investigadores, lo más importante es que este trabajo puede ayudar a desarrollar una futura vacuna contra el VIH en humanos. Utilizar la llama les ha permitido examinar cómo se generan cuatro anticuerpos neutralizantes inducidos por la vacunación, lo que no ha sido posible en ninguna otra especie.

De esta forma, pueden “entender mejor cómo el sistema inmune responde a la vacunación”, apunta Laura McCoy. Incluso se abre la posibilidad de inyectar los anticuerpos para proteger de la infección, aunque esto debe ser estudiado cuidadosamente porque podría provocar una reacción adversa del organismo.

Los anticuerpos de llama son genéticamente distintos a los humanos

Baja concentración

Sin embargo, advierten de que estos resultados aún están lejos de poder extrapolarse al ser humano. En primer lugar, porque los anticuerpos de llama son genéticamente muy distintos. En segundo lugar, porque a pesar de que los anticuerpos neutralizantes se encontraron en todos los ejemplares inmunizados, las concentraciones fueron demasiado bajas como para pensar en una vacuna verdaderamente eficaz contra el virus.

En cualquier caso, este estudio supone un paso más en la búsqueda de la vacuna contra el VIH y puede dar pie a encontrar anticuerpos similares en otros modelos animales que sean más aplicables al ser humano. Por otra parte, “las llamas seguirán siendo un modelo útil para generar anticuerpos específicos contra patógenos difíciles de combatir, como el VIH”, afirma McCoy.
diciembre 18/2014 (SNIC)

McCoy LE, Rutten L, Frampton D, Anderson I, Granger L.Molecular Evolution of Broadly Neutralizing Llama Antibodies to the CD4-Binding Site of HIV-1. PLoS Pathog 10(12): e1004552.Dic 18, 2014

La septicemia es una complicación de una infección y puede lesionar a múltiples órganos y sistemas y potencialmente ocasionar la muerte del paciente. El tratamiento temprano de la septicemia por lo general con antibióticos, mejora las posibilidades de sobrevida.

El Dr. Liu y su equipo informaron en la revista eLife sobre una determinada enzima que se desplaza en las células y altera las interacciones que normalmente sirven para amortiguar la inflamación relacionada con la septicemia.

Los receptores y los receptores de proteína que normalmente se contraponen, interaccionan y «actúan de una manera un poco parecida a un freno» para ralentizar a los receptores. Un regulador clave es una enzima llamada Neu1, que se desplaza dentro de las células y que puede alterar las interacciones que dependen del ácido siálico en las proteínas, y desencadena la respuesta inmunitaria contra los microorganismos patógenos.

«La inflamación en las lesiones de tejidos normalmente se restringe cuando Neu1 permanece en el interior de las células y se exacerba cuando se desplaza hacia la superficie celular», dice el Dr. Liu. «Sin embargo, cuando se desplaza a la superficie de la célula se vuelve vulnerable a los inhibidores. La enzima Neu1 puede ser una nueva diana promisoria para tratar la septicemia».

Muchos seres vivientes tienen proteínas llamadas receptores de tipo Toll (TLR) que detectan bacterias, virus y otros microorganismos patógenos invasores. Otra familia de proteínas, Siglecs, se adhieren a otras proteínas e inhiben la respuesta inmunitaria. El equipo del Dr. Liu descubrió que Siglecs interactúa con TLR y lentifica la inflamación.

La diana promisoria, la enzima conocida como Neu1, se desplaza a la superficie celular «altera la interacción entre las TLR y las Siglecs y desencadena una inflamación exacerbada en los casos de septicemia. Al inhibir Neu1, el equipo del Dr. Liu logró proteger a los ratones contra la septicemia.
octubre 6/2014 (Medcenter.com)

Chen GY, Brown NK, Wu W, Khedri Z, Yu H, Chen X, van de Vlekkert D, D’Azzo A, Zheng P, Liu Y.Broad and direct interaction between TLR and Siglec families of pattern recognition receptors and its regulation by Neu1.Elife. 2014 Sep 3;3. doi: 10.7554/eLife.04066