La llegada fulminante de la COVID-19 no solo ha puesto a prueba la calidad y resistencia del sistema sanitario español. Patologías respiratorias crónicas y sus respectivos tratamientos se han convertido en punto diana para su estudio por su comportamiento y eficacia durante la pandemia, con el virus como una amenaza extra ante dichas enfermedades respiratorias.

Para averiguar en qué proporción ha afectado la COVID-19 a este tipo de pacientes y cuáles han sido las conclusiones que hasta el momento se conocen en cuanto a la práctica clínica, nace el seminario web “Manejo del asma en tiempos de la COVID-19”, un encuentro virtual organizado por la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) y patrocinado por Sanofi España.

El encuentro, moderado por Carmen Hernández, directora de SEPAR Área Pacientes, y Mariano Pastor, presidente de FENAER, ha tratado el manejo del asma grave durante la fase de COVID-19, la interacción entre los distintos fármacos, así como su plan de actuación posterior a nivel ambulatorio, en relación con las pruebas diagnósticas y de control del asma. A ello se ha sumado el abordaje de aspectos relacionados con la autoadministración de fármacos biológicos.»

En este último punto en concreto, cabe destacar la intervención del Dr. Eusebi Chiner, del Hospital Universitario San Juan de Alicante y Director del área pacientes de SEPAR, quien a lo largo de su intervención ha tratado de explicar por qué ha supuesto un avance durante este periodo de confinamiento la autoadministración de fármacos biológicos para el tratamiento del asma.

Aunque reconoce que “algunos fármacos biológicos llevan ya años en el mercado, es ahora,  desde hace un año aproximadamente, cuando algunos de ellos no solo se administran en los hospitales de día o centros de salud, sino que son los propios pacientes quienes se los administran en su domicilio”.

Ante el COVID-19, el experto ha tratado de dar respuesta a diversas preguntas: ¿qué ha supuesto esta tendencia durante el confinamiento? ¿Por qué optar por la autoadministración de fármacos frente a otras opciones? ¿Qué relación coste-eficacia poseen los fármacos biológicos frente a otras opciones farmacológicas? ¿Son equiparables los resultados médicos obtenidos entre los fármacos biológicos de autoadministración y los prescritos en pauta ambulatoria y hospitalaria en pacientes con asma grave no controlada? ¿Se puede asegurar el cumplimiento del tratamiento a través de las autoadministración?

Para aclarar estas dudas, el Dr. Eusebi Chiner ha comenzado haciendo referencia a los fármacos biológicos comercializados hoy en día para tratar esta patología respiratoria. Asimismo, ha recordado la importancia de los fenotipos para obtener la eficacia en el tratamiento.

“Hay muchos fenotipos de asma que definen el perfil del paciente, así como una serie de biomarcadores que nos ayudan a identificar estos fenotipos y saber así, cómo están funcionando algunos tratamientos biológicos. Estos fenotipos nos sirven para hacer ‘un traje a medida’ para cada tipo de asma”.

Opciones en cuanto a la administración del tratamiento

Basándose en el Principio de Pareto, el experto ha reflexionado sobre las ventajas e inconvenientes de la pauta ambulatoria y la pauta hospitalaria en pacientes con asma grave no controlada, así como sus resultados clínicos.

Para conocer cuáles son las preferencias de los pacientes en cuanto a la autoadministración de los fármacos biológicos, el Dr. Eusebi Chiner se ha basado en un estudio alemán realizado en febrero de este mismo año (encuesta de 120 médicos y 432 pacientes).

Con ello, expone que “en el tratamiento subcutáneo versus intravenoso, el 81 % de los pacientes prefirieron el subcutáneo frente a cerca de un 20 % que se decantaron por el intravenoso. Estos últimos eran pacientes de mayor edad, menos propensos a aumentar la dosis de corticosteroides, con mayor tendencia para acudir a los servicios de Urgencias y con un peor control del asma. Por su parte, el 76,7 % de los médicos estaban a favor de la autoadministración de dichos fármacos biológicos”.

Respecto a la eficacia y seguridad de los fármacos biológicos el experto comenta que “lógicamente, no se puede hablar de forma general pero con los fármacos biológicos que existen para el asma grave, la mayoría de los pacientes mejoraron y se evidencia además, un beneficio económico en la autoadministración en domicilio”.

La llegada de la COVID-19 ha supuesto un cambio de hábitos en cuanto a los tratamientos entre los pacientes con enfermedades respiratorias crónicas, pues como expuso a modo de conclusión el Dr. Eusebio Chiner basándose en su reciente experiencia con tratamientos biológicos, “solo tres pacientes no pudieron recoger su medicación durante el confinamiento vivido a causa de la pandemia y muchos pacientes que acudían a su centro de salud para medicarse, optaron por la autoadministración, demostrando ser la opción más fiel en nuestro caso. Aunque hay muy pocos trabajos sobre el cumplimiento del tratamiento todos ellos revelan un alto cumplimiento”, concluyó.

Junto a la intervención del director del área pacientes de SEPAR, el Dr. Luis Manuel Entrenas, del Hospital Reina Sofía de Córdoba, coincidió con el Dr. Chiner sobre ‘la actual neblina informativa’ así como la falta de bibliografía sobre las patologías crónicas como factor de riesgo de la COVID-19, eje central de su intervención.

A modo de resumen, el Dr. Entrenas expuso las siguientes ideas: “el virus actúa como desencadenante del asma; un ataque de asma y la COVID-19 es a veces difícil de diferenciar; si se controla el asma se pueden prevenir las exacerbaciones; es recomendable evitar los nebulizadores, no los inhaladores; en episodios de exacerbaciones del asma deben usarse los corticoides orales y, por último, el paciente debe de seguir con su terapia inhalada”.

Por último, el Dr. Felipe Burgos, del Hospital Universitario Clínico de Barcelona, centró su intervención sobre las medidas a adoptar en las consultas y exploraciones para evitar el contagio por SARS-CoV-2 durante y después de la pandemia, dando su punto de vista sobre la actual situación de las unidades de función pulmonar, las recomendaciones sobre el uso de espirometrías una vez superada la pandemia, así como el peligro que suponen los aires acondicionados en fase post COVID-19.

Este contenido ha sido desarrollado por UE Studio, firma creativa de branded content y marketing de contenidos de Unidad Editorial para Sanofi.

mayo 25/2020 (Diario Médico)

El futuro del tratamiento contra el cáncer pasa necesariamente por un diagnóstico cada vez más precoz y por el desarrollo de nuevas terapias individualizadas ajustadas tanto a las características de cada persona como al propio perfil molecular de su tumor. Siguiendo esta línea un grupo de especialistas del Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz de Madrid (HUFJD) han empezado a extraer tejido tumoral deenfermos de cáncer que están siendo intervenidos en el quirófano para, en un tiempo récord, implantarlo en ratones de laboratorio con el fin de expandirlo, volver a trasplantarlo a otros animales y contar así con varios modelos in vivo con los que probar diferentes combinaciones de fármacos hasta dar con el tratamiento óptimo para cada persona.

Este sistema se está aplicando desde hace seis meses, y por el momento sólo de forma experimental, utilizando tejidos de enfermos  con tumores del aparato digestivo, sobre todo de cáncer de colon, según explican el doctor Jesús García-Foncillas, director del Instituto Oncológico de IDCsalud-Fundación Jiménez Díaz y del Departamento de Oncología del HUFJD, y la doctora Laura del Puerto, de la División de Oncología Traslacional del Instituto de Investigación Sanitaria de la Fundación Jiménez Díaz (IIS-FJD).

“Para que el xenotrasplante (trasplante entre diferentes especies) del tejido tumoral extraído al paciente durante la intervención tenga éxito y arraigue en el ratón utilizamos animales inmunodeprimidos para evitar rechazos”, señala la Dra. Del Puerto, que señala que otro aspecto fundamental es el tiempo: “Tenemos que tardar menos de una hora en implantar el tejido en el animal una vez extraído en el quirófano». También resulta muy importante que el tejido esté limpio, es decir que no haya en la muestra o muestras tejido diferente del tumoral y que no incluya células necrosadas.

El tejido, del que se obtienen por lo general dos o tres muestras (dependiendo del tipo y extensión del tumor) se implanta de forma subcutánea en un costado de uno o varios ratones, donde si todo va de forma correcta empieza a expandirse. Posteriormente, una vez que ha crecido, y coincidiendo con los días en los que elenfermo se está recuperando de la intervención, se separan varias partes del tumor alojado en el ratón y se implantan en otros animales, obteniendo así una amplia variedad de muestras del mismo cáncer.

El paso siguiente, relata la Dra. Del Puerto, es aplicar a cada uno de los ratones diferentes combinaciones tanto de quimioterapia como de fármacos biológicos para ver cuál es el que consigue un mayor control local del tumor. Una vez definido los especialistas ya saben cuál es el fármaco o combinación de fármacos que le va a ir mejor a un determinado paciente.

Un banco de tumores caracterizados

Pero este procedimiento no se limita únicamente al paciente original, ya que un determinado tumor, una vez estabilizado, se puede caracterizar a nivel molecular y congelar, de forma que en el futuro, si se encuentran ante un cáncer con las mismas características, los especialistas sabrán en muy poco tiempo qué tipo de tratamiento farmacológico es el idóneo para un determinado paciente.

Asimismo, tal como destaca el Dr. Jesús García-Foncillas, si bien es pronto para plantearse su aplicación directa en pacientes, este procedimiento “permite a los especialistas e investigadores abrir distintas líneas de investigación que en el futuro podrían traducirse en mejores tratamientos en el ámbito clínico, siempre siguiendo la tendencia de buscar un abordaje cada vez más específico y ajustado a las características concretas de cada enfermo”.

mayo 3 / 2015 (JANO)