El ayuno intermitente no está a la altura de su fama para perder peso. La mayor revisión de la evidencia científica llevada a cabo hasta la fecha sobre esta práctica, muy popularizada en las redes sociales por sus «beneficios metabólicos», indica que no es más efectiva que hacer dieta o llevar una vida saludable

El metaanálisis que publica este lunes el Sistema Cochrane ha incluido 22 estudios sobre el ayuno intermitente, con casi 1 995 participantes adultos de Norteamérica, Europa, China, Australia y Sudamérica a los que se hizo un seguimiento durante 12 meses.

La revisión evalúa las diversas modalidades de ayuno intermitente, incluyendo la restricción de alimentación en días alternos, el ayuno periódico y la alimentación limitada por intervalos de tiempo.

Los investigadores, entre ellos Eva Madrid, del Institut de Recerca Sant Pau de Barcelona, comparan el ayuno intermitente con los consejos alimentarios tradicionales para no engordar y con qué ocurre cuando no hay ninguna intervención.

La evidencia no justifica el entusiasmo

Sus conclusiones apuntan a que el ayuno intermitente no resulta especialmente eficaz para la pérdida de peso en adultos con obesidad o sobrepeso, los cuales mostraron una pérdida de peso moderada con esta práctica.

Además, los autores tampoco aprecian ninguna diferencia significativa respecto al asesoramiento dietético habitual o a la mejora en los hábitos de salud.

“El ayuno intermitente podría ser una opción razonable para algunas personas, pero la evidencia actual no justifica el entusiasmo que vemos en las redes sociales hacia esta práctica”, señala uno de los autores de la revisión, Luis Garegnani, investigador en el Hospital Italiano de Buenos Aires.

Los investigadores reconocen que aún hay pocos estudios que hayan estudiado el impacto del ayuno intermitente a largo plazo.

Teniendo en cuenta que la obesidad es, precisamente, una enfermedad a largo plazo, eso dificulta que el ayuno intermitente tenga un respaldo científico fuerte, al menos de momento, como para darse su recomendación clínica, señalan.

La mayoría de los estudios incluidos reclutaron predominantemente a poblaciones blancas en países de ingresos altos. Por ello, los autores advierten de que sus resultados podrían dar pistas, pero que no se pueden extrapolar a toda la población, ya que podrían variar según el sexo, la edad, el origen étnico, el estado de la enfermedad o los trastornos o conductas alimentarios subyacentes.

“Con la evidencia actual disponible, es difícil hacer una recomendación general. Los médicos deberán adoptar un enfoque individualizado para cada caso a la hora de asesorar a adultos con sobrepeso para adelgazar”, señala Eva Madrid.

La obesidad requiere tratamientos personalizados

La obesidad es un problema importante de salud pública que se ha convertido en una de las principales causas de muerte en los países de ingresos altos. Según la OMS, 2 500 millones de habitantes de países ricos sufrían sobrepeso en 2022, y de ellos 890 millones padecían obesidad.

“Estamos ante una revisión rigurosa. Sin embargo, la calidad de muchos estudios es limitada y el seguimiento es corto, por tanto, no es la última palabra», señala Ana Belén Crujeiras, jefa de Epigenómica en el grupo de Endocrinología y Nutrición del Instituto de Investigación en Salud de Santiago de Compostela (IDIS), en una reacción recogida por Science Media Centre.

Crujeiras explica que si el ayuno intermitente está bien hecho se crea una situación de cetosis nutricional que puede conferir beneficios para la salud, ya que las moléculas cetónicas tienen propiedades antioxidantes, y antiinflamatorias.

«Se ha observado que este estado de cetosis nutricional se asocia con mejor bienestar y calidad de vida», apunta.

No obstante, la investigadora incide en que la obesidad es una enfermedad crónica, y en que su tratamiento debe ser personalizado y siempre bajo prescripción de un profesional de la nutrición o la endocrinología.

«A unas personas les funcionan unas estrategias terapéuticas y a otras, otras, depende de su estilo de vida, sus gustos personales y su perfil molecular y fisiológico”, concluye. 

16 febrero 2026 | Fuente: EFE | Tomado del sitio web de la agencia | Noticia

Sin embargo, hasta ahora la mayor parte de la investigación se ha realizado en los países más ricos, sin que aún haya una visión global que permita conocer cuál es la evolución y la distribución de la producción científica mundial sobre desigualdades en salud según la región, la riqueza del país, y el tipo de colaboración científica entre el personal investigador.

Para hacer frente a este reto, el estudio Inequalities in global health inequalities research: A 50-year bibliometric analysis (1966-2015), con la participación de tres investigadores del Grupo de Investigación en Desigualdades en la Salud (GREDS-EMCONET) de la UPF, ha hecho un análisis bibliométrico en salud durante medio siglo (1966-2015). exhaustivo de la producción científica mundial sobre desigualdades

El estudio, publicado en la revista PLOS ONE este enero de 2018, concluye que se hace necesario conocer mejor los determinantes estructurales de estas desigualdades en la investigación sobre la desigualdad en salud, así como las capacidades de investigación de los países. De este modo, se podrá fortalecer la evidencia que ayude a apoyar la agenda de investigación y de acción política con la que conseguir una mayor equidad global en el ámbito de la salud.

El estudio ha sido realizado por un grupo de cuatro investigadores, entre los que se encuentran tres miembros del Grupo de Investigación en Desigualdades en la Salud (GREDS-EMCONET) del Departamento de Ciencias Políticas y Sociales de la UPF: Lucinda Cash-Gibson, primera autora del artículo; Joan Benach, director del grupo de investigación, y Juan M. Pericàs. El autor restante es Diego F. Rojas-Gualdrón, profesor de la Universidad CES de Medellín (Antioquia, Colombia). Se trata de una nueva línea de investigación que lleva a cabo Lucinda Cash-Gibson, y sobre la que está haciendo su tesis doctoral, dirigida por Joan Benach.

Para llevar a cabo su estudio, los investigadores utilizaron la base de datos Scopus, análisis de regresión joinpoint (que permite caracterizar una tendencia mediante segmentos lineales a escala logarítmica) y mapas de visualización de redes. Teniendo en cuenta la filiación de los autores, contribuyeron a la producción científica global un total de 159 países, tres veces más que los países estudiados con anterioridad al periodo analizado.

La producción científica sobre desigualdades en salud ha crecido exponencialmente en las últimas cinco décadas, con varios momentos de cambio y un gradiente visible de producción según la riqueza de los países. Los países de ingresos más altos, especialmente los países anglosajones y europeos, dominan de manera muy clara tanto lo que es el primer autor como las coautorías, y conforman el núcleo fundamental de redes globales de investigación colaborativa, mientras que el conjunto de países empobrecidos del Sur se encuentra en una situación periférica.

La existencia de varias excepciones, sin embargo, sugiere que las causas de las desigualdades en la investigación y las posibles dependencias subyacentes entre los autores son más profundas que una simple diferencia en la riqueza o en el idioma de cada país. Si bien la evidencia sobre este tema ha ido en aumento, la desigualdad global en la investigación entre el Norte y el Sur es muy fuerte y en bastantes casos ha aumentado.
febrero 25/2018 (immedicohospitalario.es)