Aunque no existen estadísticas oficiales sobre las muertes ocasionadas por errores médicos, estimaciones recientes indican que podrían elevarse a entre 210 000 y 400 000 entre los pacientes hospitalizados en Estados Unidos.

Mediante el uso de estudios que remontan hasta 1999 y extrapolando los datos al conjunto de hospitalizaciones registradas en 2013, Martin Makary y Michael Daniel, de la universidad John Hopkins, llegaron al promedio de 251 454 muertes anuales por errores médicos.

No obstante, esta cifra podría ser superior, ya que solo tiene en cuenta los fallecimientos registrados en el hospital, apuntan.

«Se trata de la tercera causa de muerte en Estados Unidos», explicó a la AFP Makary, para quien este problema existe en todo el mundo.

«La gente muere por errores en el diagnóstico, sobredosis de medicamentos, cuidados fragmentados, problemas de comunicación o complicaciones evitables», añade.

Para el investigador, la mala calidad de los cuidados en África ocasiona la muerte probablemente «más gente que el sida o el paludismo juntos».

Los autores del estudio abogan por poner en marcha medidas que permitan reducir la «frecuencia» y las «consecuencias» de los errores médicos.

En concreto, propone que el certificado de defunción señale si las complicaciones vinculadas a los cuidados desempeñaron un papel importante en la muerte del paciente.

Asimismo, los científicos urgen a poner en marcha investigaciones independientes rápidamente para determinar si se cometieron errores médicos en algunas muertes.

«Un enfoque científico fiable, comenzando por reconocer el problema, es indispensable para responder a las amenazas que pesan sobre la salud de los pacientes», añaden.
mayo 4/2016 (AFP)

Ahora, y como complemento a ese informe, ha hecho público un análisis sobre uno de los tipos de incidentes que, si bien no muy frecuente, sí con posibilidad de tener consecuencias funestas: el error diagnóstico.

Según el trabajo, «los errores de diagnóstico pueden causar daño a los pacientes por retrasar el tratamiento adecuado, aplicar un tratamiento innecesario e incluso dañino y provocar consecuencias psicológicas y económicas».

En este sentido, Lluís Bohígas, director de Relaciones Institucionales de Roche Diagnostics, considera la imprecisión diagnóstica como uno de los eventos adversos más peligrosos, dado que «un error en el medicamento o en un acto quirúrgico puede ser fatal, pero un error en el diagnóstico producirá una serie de intervenciones sanitarias completamente inútiles que pondrán en juego la vida del paciente y supondrán un completo desperdicio de recursos».

Las investigaciones llevadas a cabo estiman que «el 5 % de los adultos estadounidenses que tienen algún problema de salud sufren un error diagnóstico cada año». Sin embargo, uno de los grandes problemas de este tipo de eventos adversos es su infradetección, dado que «detectarlo suele depender de la voluntad de los profesionales», según Lorenzo Alonso, coordinador del Foro Osler para la Mejora del Proceso Diagnostico en Medicina.

El Institute of Medicine aporta un dato que refuerza esta consideración: «Estudios postmortem realizados durante décadas han demostrado que los errores de diagnóstico contribuyen a, al menos, el 10 % de las muertes». Del mismo modo, el análisis de historias clínicas revela que estos errores «suponen entre el 6 y el 17 % de los eventos adversos en los hospitales».

Por si esto fuera poco, se trata de la principal causa de reclamaciones por mala práctica médica, y «tienen el doble de posibilidades de resultar en la muerte del paciente que el resto de causas de reclamación».

Desconocimiento
John Ball, presidente del Comité de Errores Diagnósticos en Medicina del Instituto, ha reconocido que, «simplemente, no conocemos la incidencia de estos errores. Necesitamos estudiarlos más para ser capaces de tomar medidas. Es un área de la Medicina infrarrepresentada e infraestudiada, y debemos arrojar luz sobre ella». Incluso va más allá, afirmando que es probable «que la práctica totalidad de la población sufra algún error diagnóstico en su vida».

Por ello, el instituto ha lanzado una serie de recomendaciones que ayudarían a reducir este tipo de errores. Sin embargo, conviene empezar por el principio: «Lo primero que habría que hacer es definir qué es un error diagnóstico, porque bajo este concepto se pueden englobar distintos tipos de eventos adversos.

Y si no lo conocemos, no podremos estudiarlo, analizarlo y saber su incidencia real», afirma José María Ruiz Ortega, presidente de la Asociación Española de Gestión de Riesgos Sanitarios (Aegris).

Alonso matiza que, en cualquier caso, «no debe confundirse con negligencia; un error es involuntario y puede cometerlo cualquiera». Según un artículo publicado por Alonso y su equipo en «Medicina Clínica», «los componentes relacionados con el error diagnóstico son de cuatro tipos: uno que depende de características del sistema donde se trabaja, otro relacionado con el aspecto cognitivo del razonamiento clínico, un tercero que se denomina error por no falta y que depende de la dificultad excesiva del caso clínico y, por último, un cuarto donde se mezclan componentes cognitivos y del sistema».

De ellos, el cognitivo es el más estudiado «y en el que más se está incidiendo para plantear las estrategias de mejora».

Formación
En esta línea, Alonso considera que la solución pasa, primero, por la formación: «Habría que introducir conceptos de seguridad, sistemas y razonamiento clínico en las facultades de Medicina y que los colegios profesionales empezaran a hablar del tema». Asimismo, recomienda el trabajo en equipo: «El paciente necesita un médico, pero el diagnóstico necesita un grupo, implicar a distintas especialidades».

Sin embargo, no todo depende de los profesionales: «Es posible también educar a los pacientes para que jueguen un papel más activo en la entrevista médica», un aspecto en el que incide Ruiz Ortega, a cuyo juicio «es frecuente que el paciente salga de la consulta sin saber exactamente qué tiene; si no conoce su diagnóstico, ¿cómo va a saber que el profesional se ha equivocado? Hay que perder el miedo a preguntar».

También el médico debe perder el miedo pero, en su caso, a reconocer el error. Por ello, «todo debe hacerse sin fiscalizar ni castigar», afirma Alonso, y Ruíz Ortega añade que, «quizá habría que cambiar la legislación para que no sea posible castigar al que reconoce el fallo; así sería posible perder el miedo a notificarlo, crear un registro correcto y aprender de nuestros errores».
octubre /2015 (Diario Médico)

\»Si usted fuera internado mañana en cualquier país (…) sus opciones de ser objeto de un error en su atención serían algo así como una entre 10. Sus posibilidades de morir a causa de un error en la asistencia médica serían de una entre 300\», dijo Liam Donaldson, recientemente designado director de la Alianza Mundial por la Seguridad del Paciente de la OMS.

En comparación, las posibilidades de morir en un accidente aéreo son de una por cada 10 millones de pasajeros, según Donaldson, ex responsable de Sanidad de Inglaterra.

\»Esto demuestra que el cuidado de la salud a nivel mundial todavía tiene un largo camino que recorrer\», dijo.

Cientos de millones de personas sufren infecciones vinculadas con la atención sanitaria cada año. Los pacientes deberían preguntar y ser parte de la toma de decisiones en los hospitales, que deben usar normas básicas de higiene y listas de control de la OMS para asegurar que se siguen procedimientos quirúrgicos seguros.

Más del 50 % de las infecciones adquiridas pueden prevenirse si los trabajadores sanitarios se lavan las manos con agua y jabón o con un gel desinfectante con alcohol antes de tratar a los pacientes.

De cada 100 pacientes hospitalizados en un momento dado, siete en países desarrollados y 10 en países en desarrollo adquirirán al menos una infección asociada con el cuidado sanitario, según la agencia de Naciones Unidas.

\»Cuanto más permanecen los pacientes en una UTI (unidad de terapia intensiva), en mayor riesgo están de adquirir una infección\», dijo. Dispositivos médicos como catéteres urinarios y respiradores están asociados con las altas tasas de infección.

Cada año en Estados Unidos se contraen 1,7 millones de infecciones en el hospital, lo que lleva a 100 000 muertes, una tasa mucho más alta que en Europa, donde 4,7 millones de infecciones intrahospitalarias causan 37 000 muertes, según la OMS.

\»La atención sanitaria es un negocio de alto riesgo, inevitablemente, porque la gente está enferma y la atención sanitaria moderna se presta de una forma rápida, en un entorno de alta presión que implica mucha tecnología compleja y a mucha gente\», afirmó Donaldson.

Una operación de corazón puede involucrar hasta 60 personas, casi la misma cifra que se necesita para poner en marcha un avión jumbo, sostuvo el flamante funcionario de la OMS.

\»La infección es un gran problema, las heridas después de caídas en hospitales son un gran problema y después hay problemas que están en una escala más pequeña pero que generan muertes evitables. Los errores médicos son comunes\», añadió.

El riesgo es incluso mayor en los países en desarrollo, donde alrededor del 15 % de los pacientes contraen infecciones, dijo la doctora Benedetta Allegranzi, del programa de la OMS \»Clean Care is Safer Care\» (Un cuidado más limpio es un cuidado más seguro).

\»El riesgo es realmente elevado en las zonas de alto riesgo de los hospitales, en particular en las unidades de terapia intensiva o neonatales en los países en desarrollo\», señaló.

Alrededor de 100 000 hospitales en todo el mundo ahora usan una lista de control de seguridad quirúrgica de la ONU, que según la agencia se ha demostrado que reduce un 33 % las complicaciones en cirugías y un 50 % las muertes.

Si la lista se usara de forma efectiva en todo el mundo, podrían evitarse cada año 500 000 muertes, afirma el experto.

\»Francamente, si fuera a ser sometido a una operación mañana no iría a un hospital que no usara la lista porque no lo consideraría seguro\», afirmó Donaldson.
Julio 22/2011(Intramed)