Los hombres que recibieron dos o tres bloqueadores hormonales permanecieron libres de cáncer con unos niveles más bajos de PSA durante más tiempo que los que solo recibieron un medicamento, encontraron los investigadores.

Una vez que terminaron el tratamiento, los hombres que tomaron la terapia combinada vieron que los niveles de testosterona se recuperaban tan rápido como los que tomaron un solo medicamento.

«Esto se suma a un creciente cuerpo de evidencias a favor de una terapia más intensiva de bloqueo de la testosterona en los pacientes con cáncer de próstata con un riesgo más alto», señaló el investigador principal, el Dr. Rahul Aggarwal, oncólogo y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de California, en San Francisco.

El cáncer de próstata afecta a alrededor de uno de cada ocho hombres, y provoca 34,000 muertes en Estados Unidos cada año, señalaron los investigadores en las notas de respaldo.

En el estudio, el equipo se enfocó en hombres que habían sufrido una recaída tras una cirugía de cáncer de próstata. La recaída se detectó a través de un aumento repentino de los niveles sanguíneos de PSA (antígeno prostático específico).

«Observamos a los pacientes que tenían un aumento rápido en su PSA, un indicador de una forma de riesgo más alto de cáncer de próstata recidivante», dijo Aggarwal. «Nuestro objetivo era probar varias estrategias diferentes de terapia hormonal para encontrar el mejor enfoque en términos de retrasar la progresión del cáncer».

Los investigadores reclutaron a más de 500 de estos pacientes entre 2017 y 2022 para que tomaran un solo fármaco bloqueante de la testosterona o una combinación de dos o tres bloqueadores. Los pacientes permanecieron en su terapia asignada durante un año.

Todos los pacientes experimentaron una caída dramática en sus niveles de testosterona, lo que frenó su cáncer, pero también causó fatiga, sofocos, disminución de la libido y otros efectos secundarios.

Sin embargo, los pacientes que tomaron el régimen combinado de medicamentos tuvieron mejores niveles de PSA, permanecieron libres de cáncer por más tiempo y se recuperaron con la misma rapidez una vez que dejaron los bloqueadores hormonales, muestran los resultados.

El nuevo estudio aparece en la edición del 23 de enero de la revista Journal of Clinical Oncology.

Los investigadores están haciendo un seguimiento con un análisis más detallado de cómo les fue a los pacientes con las diferentes combinaciones.

«Las nuevas terapias contra el cáncer deben superar un listón muy alto para llegar a los pacientes», planteó Aggarwal. «Con la evidencia de este estudio y otros, la terapia hormonal combinada debe considerarse un estándar de atención en pacientes con cáncer de próstata con recaída de alto riesgo después de un tratamiento previo».

Referencia:  Aggarwal R, Heller G, Hillman DW, Xio H, Picus J, Taplín ME, et al. PRESTO: A Phase III, Open-Label Study of Intensification of Androgen Blockade in Patients With High-Risk Biochemically Relapsed Castration-Sensitive Prostate Cancer (AFT-19).JCO[Internet].2024[citado 27 ene 2024]. DOI:10.1200/JCO.23.01157

25 enero 2024| Fuente: HealtDay | Tomado de Noticias de Salud| Cáncer

Conocidos como agonistas del receptor de péptido similar al glucagón tipo 1, GLP-1, por sus siglas en inglés, estos medicamentos pueden aumentar el riesgo de parálisis estomacal, pancreatitis y obstrucción intestinal, según descubrieron científicos.

«Aunque la incidencia de estos eventos adversos es relativamente rara, afectando solo alrededor del 1 % de los pacientes, con millones tomando estos medicamentos, miles de personas probablemente se vean afectadas por estos efectos secundarios», dijo el investigador principal, el Dr. Mohit Sodhi, de la Universidad de Columbia Británica en Vancouver.

«Los pacientes necesitan evaluar los riesgos y beneficios antes de tomar estos medicamentos para perder peso», dijo. «Animamos a los pacientes interesados en usar estos medicamentos a tener una extensa conversación con su médico para ver si este medicamento es adecuado para sus objetivos y lo que esperan lograr.»

Los agonistas GLP-1 fueron originalmente desarrollados para ayudar a controlar la diabetes tipo 2 reduciendo los niveles de azúcar en sangre, pero también promueven la pérdida de peso y han sido usados de manera extraoficial durante más de una década. En 2021, algunas marcas comerciales de estos medicamentos fueron aprobadas para tratar la obesidad.

La mayoría de los pacientes experimentan síntomas como estreñimiento y náuseas, por lo que la posibilidad de estos efectos secundarios más graves no es sorprendente, dijo la Dra. Caroline Messer, endocrinóloga del Hospital Lenox Hill en la Ciudad de Nueva York.

Sin embargo, «los pacientes realmente no deberían preocuparse por la pancreatitis más que cuando tienen una pérdida de peso muy rápida y marcada», dijo.

«Todos estamos al tanto de estos efectos secundarios», dijo Messer, pero el beneficio de perder de 40 a 50 libras supera claramente el pequeño riesgo de estos efectos adversos.

«Disminuyes tu riesgo de gota, enfermedades cardíacas, accidentes vasculares cerebrales, infartos cardíacos y diabetes, por lo que estos riesgos de ninguna manera me convencen de dejar de recetar estos medicamentos», dijo Messer.

Para el estudio, Sodhi y sus colegas examinaron reclamos de seguros de salud de aproximadamente 16 millones de pacientes en EE.UU. y analizaron a personas a las que se recetaron agonistas GLP-1 — ya sea semaglutida (Ozempic) o liraglutida (Victoza) — entre 2006 y 2020.

Los investigadores compararon los riesgos de estos medicamentos con otro tipo de medicamento para perder peso llamado bupropión-naltrexona (Contrave).

En comparación con el bupropión-naltrexona, los agonistas GLP-1 se asociaron con:

. Riesgo nueve veces mayor de pancreatitis, o inflamación del páncreas, que puede causar fuerte dolor de estómago y, en algunos casos, requerir hospitalización y cirugía.

. Riesgo cuatro veces mayor de obstrucción intestinal, donde la comida no puede pasar por el intestino delgado o grueso, resultando en calambres, hinchazón, náuseas y vómitos. Dependiendo de la gravedad, puede ser necesaria la cirugía.

. Riesgo cuatro veces mayor de gastroparesis, o parálisis estomacal, que limita el paso de los alimentos del estómago al intestino delgado y resulta en síntomas como vómitos, náuseas y dolor abdominal.

. Los investigadores también encontraron un mayor riesgo de enfermedad biliar, que afecta la vesícula biliar, pero esta diferencia no fue estadísticamente significativa.

El informe fue publicado en línea el 5 de octubre en la Revista de la Asociación Médica Americana, JAMA por sus siglas en inglés.

El Dr. Jamie Kane, director del Centro de Manejo del Peso de Northwell Health en Great Neck, N.Y., dijo que estos riesgos son conocidos y son raros, pero los pacientes necesitan ser informados sobre ellos antes de comenzar uno de estos medicamentos.

«Tenemos que mirar las relaciones riesgo-beneficio y decidir si tiene sentido recetarlos», dijo Kane. «Se reducirá a una discusión entre el médico y el paciente sobre el riesgo de obesidad mórbida con condiciones crónicas y el estilo de vida asociado con ello por pancreatitis y cáncer y otros procesos de enfermedad así como el riesgo ligeramente aumentado por el medicamento.»

Kane dijo que los pacientes que no deberían tomar estos medicamentos son aquellos con antecedentes de pancreatitis.

Un experto enfatizó que, si bien los medicamentos para perder peso pueden ser efectivos, la mejor manera de mantener un peso saludable es con un estilo de vida saludable.

«Los agonistas GLP-1 parecen ser medicamentos altamente efectivos tanto para el manejo de la diabetes como para la pérdida de peso. Pero, como con todos los medicamentos, hay posibles efectos secundarios, y algunos de ellos son graves», dijo el Dr. David Katz, especialista en medicina preventiva y de estilo de vida y presidente de la Iniciativa de Salud Verdadera.

«Aún no tenemos la experiencia a largo plazo con estos medicamentos para entender completamente los compromisos riesgo/beneficio con el uso extendido, pero los efectos adversos descritos aquí son para prevenir», dijo.

Este es un buen recordatorio de que el primer, mejor y más seguro enfoque para manejar el peso y la salud metabólica es una dieta y estilo de vida saludables, dijo Katz.

«El interés en los GLP-1 no debería distraernos de hacer todo lo posible para aprovechar la comida como medicina, y garantizar el acceso de todos a una dieta de alta calidad», dijo. «Los medicamentos, con sus costos inherentes y riesgos, deberían ser un último recurso.»

Referencia

Sodhi M, Rezaeianzadeh R, Kezouh A, Etminan M. Risk of Gastrointestinal Adverse Events Associated With Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists for Weight Loss. JAMA[Internet].2023[citado 11 oct 2023]. doi:10.1001/jama.2023.19574.

11 octubre 2023|Fuente:  HealthyGrown| Tomado de  Salud

El descubrimiento desafía la hipótesis comúnmente aceptada de que la maquinaria de muerte celular tiene acción antitumoral.

El trabajo, llevado a cabo en la mosca Drosophila, se ha publicado en la revista Current Biology.

La inestabilidad cromosómica es un fenómeno caracterizado por cambios rápidos en el número y la estructura de los cromosomas durante la división celular. Es muy frecuente en tumores sólidos y está vinculada con la propagación agresiva del cáncer, es decir, con la metástasis. La metástasis es causante del 90% de las muertes relacionadas con el cáncer y por eso es de crucial importancia conocer en detalle este proceso.

Científicos del laboratorio de Desarrollo y Control del Crecimiento del IRB Barcelona, que lidera el investigador ICREA Dr. Marco Milán, han revelado cómo el daño al ADN, provocado por la inestabilidad cromosómica, incrementa la invasividad de las células cancerosas. La investigación detalló cómo la inestabilidad cromosómica activa una vía de señalización conocida como JAK/STAT y promueve la acción de las caspasas, que provocan daño en el ADN. Este daño favorece que las células puedan escapar del tumor primario, dando lugar a la metástasis.

“Durante mucho tiempo hemos considerado a las caspasas como agentes que inducen la muerte celular en respuesta al daño al ADN. Sin embargo, nuestros hallazgos indican que también pueden desempeñar un papel proinvasivo al promover el daño al ADN. Esta investigación amplía nuestro conocimiento de la biología del cáncer, y abre camino a explorar nuevas vías terapéuticas para combatir la metástasis”, explica el Dr. Milán.

La inestabilidad cromosómica en los tumores metastáticos, tres efectos secundarios

La inestabilidad cromosómica, presente en la mayoría de los tumores sólidos, promueve la metástasis del cáncer por tres vías que se dan como efecto secundario de la propia inestabilidad cromosómica. Por una parte, la aneuploidía (o número irregular de cromosomas en una célula, que provoca estrés celular), por otra parte, la formación de micronúcleos (y el proceso inflamatorio que generan) y, por último, el daño en el ADN (causado por rotura de cromosomas).

El laboratorio que lidera el Dr. Milán en el IRB Barcelona lleva años estudiando el papel de la inestabilidad cromosómica en el cáncer y la metástasis. En estudios anteriores, publicados en 2021 y 2018, ya exploraban los efectos de la aneuploidía en este proceso. En este trabajo, describen el tercer eje de acción, la influencia del daño en el ADN en la invasividad de las células cancerosas.

Tres causas para el daño en el ADN

La inestabilidad cromosómica puede inducir daño en el ADN de tres formas diferentes: por un lado, la propia segregación irregular de los cromosomas puede provocar una rotura en la cadena de ADN. En segundo lugar, el desajuste del número de cromosomas provoca un desequilibrio en la maquinaria celular que da lugar a estrés celular en el momento de la replicación del ADN. En tercer lugar, según describen los investigadores en este trabajo, la aneuploidía también activa la vía de señalización, llamada JAK/STAT, que a su vez activa a las caspasas y causa daño en el ADN.

Las caspasas, cuando funcionan adecuadamente, promueven daño en el ADN para que la célula colapse y se desintegre. Sin embargo, los investigadores han detallado ahora cómo niveles más bajos de caspasas promueven un daño en el ADN, que confiere a las células del cáncer de capacidad para hacer metástasis.

Los primeros autores de este trabajo, quienes han llevado a cabo de la mayoría de los experimentos, son las Dras. Lara Barrio, Ana-Elena Gaspar y Mariana Muzzopappa, y el investigador predoctoral Kaustuv Ghosh. Todo el trabajo publicado en este artículo se ha llevado a cabo en el laboratorio de Desarrollo y Control del Crecimiento que lidera el Dr. Milan en el IRB Barcelona.

Este trabajo ha recibido financiación del Ministerio Español de Ciencia e Innovación, los fondos FEDER y el programa Horizon 2020 de la Unión Europea.

Referencia

Barrio L, Gaspar AE, Muzzopappa M, Ghosh K, Romao D, Clemente Ruiz M, et al. Chromosomal Instability-induced Cell Invasion through Caspase-driven DNA Damage. Current Biology [Internet]. 2022[citado 2 oct 2023]. DOI: 10.1016/j.cub.2023.09.004

2 octubre 2023 |Fuente: Genotipia| Tomado de Genética Médica

Para la gran mayoría de las personas, los efectos secundarios de las vacunas contra el COVID-19 son leves y temporales, como dolor en el brazo o fiebre. No hay motivos para creer que sea necesario someterse a ningún tipo de procedimiento de desintoxicación después de la vacunación. Algunas personas tienen síntomas persistentes después del COVID-19, lo que se conoce como COVID persistente. Pero no hay ningún tratamiento probado para esta afección.

A pesar de esto, el Dr. Peter A. McCullough, un cardiólogo con un historial de difusión de afirmaciones falsas o engañosas sobre el COVID-19 y las vacunas, ha estado promoviendo un protocolo de “desintoxicación de la proteína de la espícula” no probado, que se ha compartido ampliamente en Instagram.

“Al igual que traje al mundo el primer protocolo de tratamiento para el COVID-19 (…) el Protocolo McCullough, ayer publiqué el primer protocolo de desintoxicación para las personas que han contraído COVID varias veces o han sido vacunadas varias veces o ambas. Y eso es para conseguir que el cuerpo comience a eliminar la proteína de la espícula de su sistema”, dijo McCullough en un clip de video en uno de los mensajes.

El SARS-CoV-2, el virus que causa COVID-19, tiene la proteína de la espícula en su superficie y la utiliza para entrar en las células. Las vacunas contra el COVID-19 aprobadas o autorizadas en EE. UU. contienen la proteína de la espícula o instruyen a las células de una persona a que produzcan la proteína de la espícula. El sistema inmunitario reacciona ante la proteína de la espícula, lo que lo prepara mejor para reconocer y responder al virus si lo encuentra en el futuro.

El “Protocolo McCullough” recomienda tratamientos para el COVID-19 que han demostrado no funcionar, entre ellos, la hidroxicloroquina y la ivermectina. El nuevo protocolo titulado “Base Spike Detoxification” (Desintoxicación de la proteína de la espícula), descrito en el número de otoño de 2023 de la revista Journal of American Physicians and Surgeons, sugiere tomar una combinación de curcumina, bromelina y natoquinasa.

La revista Journal of American Physicians and Surgeons, en la que McCullough y sus colegas describieron el protocolo no probado, es una publicación de Association of American Physicians and Surgeons (Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses), una pequeña organización de médicos conocida por ofrecer opiniones médicas marginales. La publicación no está indexada por Medline, una base de datos de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. que incluye publicaciones que han cumplido ciertos requisitos básicos, como pasar una revisión de calidad científica.

No hay pruebas de que el trío de sustancias presentado por McCullough ayude a eliminar del cuerpo humano la proteína de la espícula. Y aunque los tratamientos para el COVID persistente son muy necesarios, no hay estudios en humanos que sugieran que el tratamiento de McCullough sería eficaz.

“No hay ensayos clínicos que yo conozca que demuestren la eficacia para las personas con COVID persistente, ya sea individualmente o en combinación”, nos dijo en un correo electrónico el Dr. Benjamin Abramoff, médico especialista en medicina física y rehabilitación y director de la Clínica de Evaluación y Recuperación Post-COVID de la Universidad de Pensilvania, acerca de las sustancias que McCullough promociona.

“No hay pruebas de que estos suplementos funcionen para el COVID persistente”, dijo la Dra. Kristin Englund, médica de enfermedades infecciosas y directora de Long COVID reCOVer Clinic de la Clínica Cleveland.

“No he visto ningún dato publicado y revisado por pares que indique que estas intervenciones tengan algún efecto”, nos dijo en un correo electrónico David R. Walt, del Instituto Wyss de la Universidad de Harvard, en respuesta a una pregunta sobre si el protocolo de McCullough puede ayudar a las personas con la “desintoxicación de la proteína de la espícula”. Walt es experto en análisis de proteínas y otras biomoléculas.

Otro mensaje en Instagram en el que se compartió el protocolo sin fundamento daba a entender que McCullough tiene credibilidad porque “difunde la información, no le dice ‘yo tengo la fórmula, cómprela’. Eso lo puede conseguir donde sea. Él le deja saber cuál es el trato, así que mire quién está haciendo dinero y quién solo le da la información de forma gratuita para ayudarle”.

Es posible comprar las sustancias que McCullough menciona en diversas empresas. Pero McCullough es director científico de The Wellness Company y promociona el producto Spike Support de la empresa, que contiene natoquinasa, por lo que se beneficia económicamente de su recomendación. De acuerdo con lo que dice en su nuevo artículo sobre el protocolo, McCullough recibe “apoyo salarial parcial y tiene un cargo accionario en The Wellness Company”.

“The Wellness Company ha traído la mejor noticia a quienes padecen COVID persistente o se arrepienten de la vacunación contra el COVID-19”, dice  McCullough en una publicación reciente patrocinada en el sitio web Vigilant News. “Nuestro producto Spike Support es la base del protocolo recientemente publicado ‘Base Spike Detoxification Protocol’, el primer y único tratamiento para ayudar a las personas a recuperarse de las secuelas posagudas del COVID-19 y la vacunación”, continuó, repitiendo la afirmación sin fundamento de que el tratamiento tiene beneficios.

Aunque no existen tratamientos basados en pruebas para las afecciones persistentes al COVID, también llamadas a veces secuelas posagudas del COVID-19, hay algunas medidas que las personas pueden tomar para reducir posiblemente su riesgo de contraerlo en primer lugar. Esto incluye vacunarse contra el COVID-19.

“Promover tratamientos no probados para el COVID persistente puede conducir a una pérdida de tiempo y de dinero, y posiblemente incluso a efectos adversos de los tratamientos”, dijo Abramoff. “Avivar los temores sobre la vacunación no solo puede conducir a un mayor riesgo de padecer el COVID agudo, sino también a los riesgos del COVID persistente”.

Englund recomendó “ser cautelosos a la hora de gastar mucho dinero en afirmaciones de eficacia no probadas”.

Nos pusimos en contacto con McCullough y The Wellness Company para hacerles preguntas, pero no recibimos respuesta.

No se ha demostrado que el protocolo de desintoxicación de la proteína de la espícula funcione en las personas

El propio McCullough y sus coautores escribieron en el Journal of American Physicians and Surgeons que su protocolo no se ha probado lo suficiente en humanos como para hacer afirmaciones terapéuticas.

“Se desconoce la duración del tratamiento y el impacto en los resultados clínicos, como la calidad de vida, las puntuaciones de los síntomas, la hospitalización y la muerte”, escribieron. “Por lo tanto, no se pueden hacer afirmaciones terapéuticas hasta que se completen grandes ensayos prospectivos, aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo”.

Sin embargo, McCullough hace declaraciones en videoclips sugiriendo dosis y duración del tratamiento y dice que su protocolo ayudará a la gente. “Estas son las dosis: natoquinasa 2.000 unidades dos veces al día, bromelina 500 mg al día y curcumina 500 mg dos veces al día. ¿Cuánto tiempo? Entre 3 y 12 meses para desintoxicar el cuerpo”, dijo en un clip compartido en Instagram. “He tenido suficiente experiencia en mi clínica para saber que esto ayudará”, añadió, antes de repetir la declaración de que no puede hacer afirmaciones terapéuticas.

El producto Spike Support, que contiene natoquinasa, cuesta 65,99 dólares por 120 cápsulas, según el sitio web de The Wellness Company.

McCullough y sus coautores teorizan en su artículo que su tratamiento puede dirigirse a la proteína de la espícula, basándose en estudios en los que los investigadores descubrieron que la natoquinasa o el extracto de natto podían degradar las proteínas de la espícula o partes de ellas. La natoquinasa procede del natto, un alimento elaborado a partir de soja fermentada. Los estudios se realizaron in vitro, es decir, en placas de laboratorio. No demostraron si la natoquinasa puede degradar la proteína de la espícula en humanos, ni siquiera en animales.

También se refirieron a la investigación que indica que la bromelina, que deriva de los tallos de la piña, escinde la proteína de la espícula, de nuevo demostrado solo in vitro. Y se refirieron a modelos informáticos que, según ellos, indican que la curcumina, presente en la cúrcuma, podría bloquear la interacción de la proteína de la espícula con las células.

El Dr. Igor Koturbash, codirector del Centro de Investigación de Suplementos Dietéticos de la University of Arkansas for Medical Sciences, nos dijo por correo electrónico que las pruebas in vitro no demuestran que una sustancia vaya a funcionar como se pretende como tratamiento.

“Muchos fitoquímicos y otros productos naturales y sintéticos han demostrado ser eficaces in vitro contra las infecciones virales, incluido el COVID”, afirmó. “No recuerdo que muchos de ellos hayan demostrado su eficacia en sistemas animales y mucho menos en humanos”.

McCullough y sus colegas proporcionaron un extenso resumen de otras investigaciones sobre las tres sustancias, algunas de las cuales repiten textualmente el texto de un artículo de 2020 de otro grupo de investigadores. Ninguna de estas investigaciones se realizó en personas con COVID persistente, ni muestra los efectos de las sustancias sobre la proteína de la espícula.

Afirmaciones infundadas avivan el miedo a la proteína de la espícula

McCullough y The Wellness Company repiten a menudo la idea de que la proteína de la espícula persiste en el organismo y perjudica a las personas después de la vacunación o de contraer el COVID-19.

Esta idea se basa en algunas hipótesis sobre los orígenes del COVID persistente y un efecto secundario muy poco frecuente de la vacuna. Pero McCullough y su empresa toman estas ideas teóricas y las utilizan para promocionar sin fundamento su protocolo y el producto Spike Support.

“Vuelva a sentirse como antes del COVID. Vacunado o no, las proteínas tóxicas de la espícula suponen una amenaza a largo plazo para su salud”, dice la página en la que se vende el producto Spike Support en el sitio web de The Wellness Company.

“Ayer fue un día histórico, ya que se publicó el primer protocolo de desintoxicación en la literatura médica de EE. UU. que ofrece a la gente la oportunidad de tomar todo este asunto en sus propias manos y utilizar sustancias naturales para empezar a ayudar al cuerpo a eliminar de sus células y tejidos esta proteína tan peligrosa”, dijo McCullough en un video compartido en las redes sociales.

Los expertos nos dijeron que la desintoxicación de la proteína de la espícula no es un término utilizado generalmente por los profesionales médicos.

“Es completamente innecesario”, dijo Walt sobre el concepto de desintoxicación de la proteína de la espícula. “Casi todas las personas eliminan la proteína. Hay muy pocas personas en las que la proteína de la espícula persiste, pero es muy raro”.

Walt explicó que, tras la vacunación o la infección, se desarrolla una respuesta de anticuerpos frente a la proteína de la espícula, lo que causa su eliminación. Esta respuesta de los anticuerpos se produce tres días después de la vacunación y entre tres días y una semana después de la infección.

Walt es coautor de un artículo publicado a principios de este año en Circulation en el que se teoriza sobre un posible papel, aunque no confirmado, de la proteína de la espícula circulante persistente en la miocarditis, o inflamación del músculo cardíaco, un efecto secundario poco frecuente de la vacuna. Los investigadores hallaron la proteína de la espícula no ligada a anticuerpos circulando en la sangre de adolescentes y adultos jóvenes con miocarditis tras la vacunación, pero no en la sangre de personas sanas vacunadas.

“Aunque las implicaciones de este hallazgo deben comprenderse mejor, estos resultados no alteran la relación riesgo-beneficio a favor de la vacunación contra el COVID-19 para prevenir desenlaces clínicos graves”, escribieron los investigadores.

Otros trabajos han sugerido un mecanismo diferente, relacionado con la inflamación, para este problema cardiaco infrecuente.

Como discutiremos más adelante, hay algunas pruebas de que las personas con COVID persistente tienen virus o componentes virales persistentes en su cuerpo, tales como la proteína de la espícula, lo que lleva a la hipótesis de que esto podría contribuir a sus síntomas. Pero incluso si esto realmente resulta ser un contribuyente al COVID persistente, no se ha demostrado que el protocolo de McCullough ayudaría con el problema.

Falta de tratamientos para el COVID persistente

Los expertos nos dijeron que les preocupa que individuos malintencionados se aprovechen de la situación de que las personas con COVID persistente sufren y no tienen opciones de tratamiento basadas en fundamentos médicos.

Hay algunas cosas que se pueden hacer para reducir el riesgo de padecer COVID persistente. “La mejor manera de prevenir el COVID persistente es evitar contraer el COVID agudo mediante medidas tales como el uso de mascarillas y la vacunación”, dijo Abramoff.

En el caso de las personas que contraen el COVID-19, el hecho de estar vacunadas probablemente reduce el riesgo de COVID persistente y también posiblemente su gravedad, señaló. También ha habido estudios que indican un posible papel para el antiviral Paxlovid o para la metformina, un medicamento antidiabético, mientras se está enfermo con COVID-19 para reducir el riesgo de COVID persistente.

“Todavía hay muchas preguntas sobre el COVID persistente, así que, como resultado, no tenemos tratamientos para esta afección”, dijo Englund. “Sabemos cómo tratar los síntomas, pero no sabemos cómo tratar el problema subyacente”.

Una iniciativa de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH, por sus siglas en inglés) denominada RECOVER llevará a cabo al menos cuatro ensayos para probar tratamientos contra el COVID persistente, dirigidos a abordar la biología subyacente teórica de la enfermedad o a aliviar los síntomas. Hay varios otros ensayos clínicos previstos o en curso.

Los investigadores esperan probar tratamientos dirigidos a diferentes causas o mecanismos posibles del COVID persistente. Uno de ellos es la persistencia del virus, de la proteína viral o del ARNm viral. Abramoff dijo que existen “pruebas preliminares interesantes” de que la persistencia vírica podría contribuir al COVID persistente, y añadió que “[s]i bien se trata de una teoría convincente, aún no se ha demostrado”.

Según la Dra. Upinder Singh, médica especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Stanford, varios ensayos clínicos están probando el Paxlovid como tratamiento para el COVID persistente, con la teoría de que este medicamento antivírico podría ayudar a tratar el virus residual. Singh es una de las investigadoras principales del ensayo RECOVER de Stanford y también participa en otras investigaciones sobre el uso de Paxlovid para el COVID persistente.

Algunos representantes de pacientes e investigadores han expresado preocupación por el ritmo de las investigaciones y los diseños de los estudios previstos. Mientras tanto, algunas personas y grupos han realizado encuestas o recopilados informes anecdóticos de pacientes con COVID persistente sobre los beneficios de los suplementos, incluida la natoquinasa.

Pero aún faltan datos clínicos.

“No tenemos un tratamiento, por lo que la gente suele estar desesperada por obtener ayuda, y siento que algunas de estas cosas infundadas realmente se aprovechan de esa desesperación, ese miedo y esa ansiedad”, dijo Singh durante una entrevista sobre el protocolo de desintoxicación de la proteína de la espícula de McCullough.

“Comprendo la desesperación de la gente por sentirse mejor y volver a su estado de salud anterior al COVID, pero eso no significa que debamos recurrir a cualquier cosa, porque puede ser una pérdida de tiempo y de mucho dinero y puede tener efectos nocivos”, expresó Englund.

Posibles problemas legales con las afirmaciones de Spike Support

El producto Spike Support de The Wellness Company está etiquetado como suplemento. A diferencia de los nuevos medicamentos, los suplementos no necesitan obtener la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés), un proceso que incluye una evaluación de la seguridad y la eficacia, antes de ser comercializados.

Pero para etiquetar un producto como suplemento, las empresas no pueden afirmar que previene o trata una enfermedad. Los expertos legales nos dijeron que las afirmaciones sobre el producto vinculadas a la empresa, como las que aparecen en su sitio web y en los contenidos patrocinados, pueden estar infringiendo los límites acerca de afirmaciones sobre tratamiento.

“En este caso, la FDA podría determinar que los productos están mal etiquetados”, nos dijo por correo electrónico Allison Whelan, experta de la FDA y profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad del Estado de Georgia.

Si la FDA determina que los productos son medicamentos mal etiquetados, dijo Whelan, su primer paso “probablemente sería enviar una ‘carta de advertencia’ a la empresa solicitando que [esta] modifique sus afirmaciones sobre los productos, de modo de no hacer ninguna afirmación sobre enfermedades”.

Whelan dijo que, por sí solas, las afirmaciones en la página de The Wellness Company para la venta del producto Spike Support darían a la FDA autoridad para enviar una carta de advertencia a la empresa.

La página dice, por ejemplo: “Compre diariamente Spike Support y protéjase a usted y a su familia contra los efectos del COVID, las vacunas y la excreción de virus”.

Alexandra Roberts, profesora de Derecho y Medios de Comunicación de la Facultad de Derecho de Northeastern University, también nos envió un correo electrónico en el que nos explicó que la FDA podría considerar las afirmaciones de los contenidos patrocinados como afirmaciones de medicamentos. Como hemos mencionado antes, a McCullough se lo cita en una publicación patrocinada que enlaza con Spike Support en la que dice que el producto es la “base” del “primer y único tratamiento para ayudar a las personas a recuperarse de las secuelas posagudas del COVID-19”.

Roberts, experto en legislación sobre publicidad engañosa, dijo que las afirmaciones sobre Spike Support también podrían ser competencia de la Comisión Federal de Comercio, que “tiene la responsabilidad principal en lo que respecta a la regulación de la veracidad o falsedad de la publicidad (además del etiquetado) de alimentos, medicamentos sin receta, dispositivos y cosméticos”.

“Así que, si las afirmaciones sobre Spike Support o la natoquinasa son falsas, o si los datos no justifican adecuadamente esas afirmaciones, la FTC podría tomar medidas”, dijo.

Cuando le preguntamos si la FDA había emprendido alguna acción relacionada con The Wellness Company o su producto Spike Support, un portavoz nos dijo que la “FDA no habla de investigaciones posibles o en curso, salvo con la parte implicada”.

“La FTC no ha anunciado ninguna acción pública relacionada con este producto”, dijo un portavoz de la FTC.

Referencia

Kyriakopoulos A, McCullough P, Nigh G, Seneff S. Proteolytic Targets for SARS-CoV-2 Spike Protein Degradation Hope for Systemic Detoxification. 6. 86-89. Journal of American Physicians and Surgeons [Internet].2023[citado 29 sep 2023];28(3). Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/373690638_Proteolytic_Targets_for_SARS-CoV-2_Spike_Protein_Degradation_Hope_for_Systemic_Detoxification

23 septiembre 2023  |  Fuente: Factcheck.org 

El artículo Adherencia y barreras en el uso de anticonceptivos en mujeres adultas jóvenes… publicado por la revista peruana Medicina Clínica y Social describe los factores que influyen en la elección de los distintos métodos anticonceptivos y la continuidad de su uso en mujeres que utilizan servicios de atención primaria en Perú.

Situación internacional y local

En los países subdesarrollados, la existencia de barreras de acceso de las mujeres a la anticoncepción genera baja adherencia al uso de los diferentes métodos anticonceptivos.

Según los autores, diversas encuestas peruanas de alcance nacional estimaron que 57 % de las mujeres utilizan algún método anticonceptivo moderno, pero esta cifra es inferior al promedio de 69,9 % de América Latina.

También se observó una disparidad en el uso, con registros más bajos en mujeres con menor nivel de instrucción, con inferiores ingresos o en quienes se autoidentifican como indígenas.

El Dr. Hugo Gutiérrez Crespo, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y sus colaboradores informan que después de la pandemia de COVID-19 disminuyó el uso de métodos anticonceptivos modernos y en una mayor proporción, en las regiones y poblaciones más vulnerables.

Por ese motivo decidieron investigar los factores determinantes  de esta observación en un grupo de mujeres que accedieron al primer nivel de atención.

Participantes y metodología

La investigación tuvo un enfoque cuantitativo, con un diseño observacional, de tipo descriptivo, transversal. Se incluyó a una población de mujeres mayores de 18 años  que fueron atendidas en el consultorio de un establecimiento de salud de primer nivel, en un distrito de Lima, Perú, durante el período comprendido entre octubre y diciembre del año 2022. Se trabajó sobre una muestra no probabilística a la que se aplicaron criterios  de inclusión como una edad mínima de 18 años e interés en participar voluntariamente.

Para la recolección de la información se utilizó una encuesta dividida en dos secciones: una que describía las características sociodemográficas y la segunda, que evaluaba el acceso y las preferencias relacionadas con la información sobre anticoncepción, con preguntas sobre preocupaciones acerca de los efectos secundarios, el  aumento de peso, las hemorragias irregulares, la caída del cabello y las náuseas, entre otras.

Se analizaron los datos para evaluar el uso de anticonceptivos por nivel educativo, edad, situación laboral, idioma  principal, tipo de seguro y embarazos previos. En  cuanto a los hábitos anticonceptivos, se describieron según anticoncepción actual, anticoncepción anterior, duración del uso de anticonceptivos y constancia. Se evaluaron las percepciones de las pacientes, incluidas las preocupaciones sobre los efectos de las hormonas, la discreción y el deseo de embarazo.

En el estudio participaron 353 mujeres que acudieron al consultorio de ginecoobstetricia. La media de edad fue de 24,6 ± 4,2 años, con predominio de  mujeres mayores de 21 años (74,2 %). Los métodos más utilizados fueron el preservativo masculino y las píldoras anticonceptivas.

Principales observaciones

La mayoría de las mujeres que utilizaban píldoras (66 %) expresaron preocupación por  sus efectos secundarios. En este contexto, muchas manifestaron temor al  aumento de peso, otras creían que este tipo de medicamentos produce sangrado irregular y algunas, que son un riesgo para la salud a largo plazo.

La otra preocupación expresada frecuentemente fue la necesidad de desplazarse hasta el  centro  de  salud  para controlar y obtener los anticonceptivos por la incomodidad de hacerlo.

Por otra parte, se  indagó  sobre el método anticonceptivo ideal para prevenir las infecciones de trasmisión sexual y la mayoría opinó que los preservativos son los más seguros para este fin.

En relación con el nivel educativo, en el grupo que usaba anticonceptivos, alrededor del 70% tenía educación secundaria o terciaria. Alrededor de dos tercios de las participantes tenían algún tipo de cobertura de un seguro de salud. Con  respecto a la creencia  religiosa, en el grupo que usaba anticonceptivos, las tres cuartas partes refirieron ser católicas, casi 13 % expresaron no tener creencias religiosas y el resto practicaba otra religión.

Aunque más del 90 % expresó conocer los métodos anticonceptivos de emergencia (como fármacos o dispositivos intrauterinos de cobre) para evitar un embarazo después de haber tenido una relación sexual sin protección, sólo la mitad informó haberlos utilizado alguna vez.

Conclusiones del estudio

En la investigación se pudo comprobar que más del 80 % de las mujeres refirieron tener actividad sexual y la mayoría de ellas expresaron interés por algún método anticonceptivo.

Para los autores, sus hallazgos muestran que las mujeres jóvenes en edad reproductiva tienden a preocuparse por acceder a alguna forma de anticoncepción y, a pesar de que últimamente se ha promovido el uso de nuevos métodos masculinos y femeninos, el preservativo fue el anticonceptivo preferido por las participantes. En  este estudio, más de un tercio de las encuestadas respondieron usar el método  de barrera, seguido de píldoras orales y como tercer método mencionaron los inyectables.

Según el Dr. Gutiérrez Crespo, fue llamativo que el 25 % de las mujeres con actividad sexual no utilizara ningún método anticonceptivo. Opina que, al menos en parte, esta actitud está relacionada con el temor a los efectos secundarios de los métodos anticonceptivos.

Otro hallazgo notable fue que la tasa de uso de métodos anticonceptivos de emergencia en Perú está por debajo de lo informado en otros países de Latinoamérica. En parte, esto se debería a que anteriormente la anticoncepción de emergencia no se consideraba oficialmente un método anticonceptivo y a que su disponibilidad sigue siendo limitada.

Dos terceras partes de las mujeres dijeron haber obtenido información sobre los anticonceptivos de sus médicos, de internet o de compañeros de estudios. No obstante, un grupo importante de mujeres respondió que una barrera o limitación es tener  que  visitar el establecimiento de salud para obtener y controlar el anticonceptivo que utilizaban.

Con respecto a la adherencia al uso de métodos anticonceptivos, los autores observaron que las mujeres mayores de 21 años tenían más del doble de probabilidades de usarlos que las más  jóvenes, lo que resalta la necesidad de aumentar los esfuerzos de promoción de la anticoncepción desde los niveles básicos de escolaridad para la prevención de embarazos no deseados.

En los últimos años, la masificación de las tecnologías de la comunicación y de la información virtual facilitaron la respuesta a cualquier consulta sobre planificación  familiar y anticoncepción; sin embargo, este acceso depende en gran medida de factores socioeconómicos y culturales de cada población y no es posible ignorar la importancia de la educación sobre el uso seguro de estos métodos.

Referencia

Gutiérrez-Crespo H, Huaman-Carhuas L, Cehua-Alvarez EA, Matzumura-Kasano JP, Valdiglesias-Ochoa D.  Adherencia y barreras en el uso de anticonceptivos en mujeres adultas jóvenes atendidas en establecimientos de salud del primer nivel de atención, Perú. Medicina Clínica y Social. 2023; Vol. 7 Núm. 2. https://doi.org/10.52379/mcs.v7i2.283

26/06/2023

Fuente: SIIC Salud       Tomado de Noticias biomédicas

Según la FDA, se trata de una inyección única que se administra en un músculo entre las semanas 32 y 36 de gestación, garantizando una protección contra el llamado virus respiratorio sincitial (VRS, por sus siglas en inglés) durante los primeros seis meses de vida del bebé.

La misma vacuna está autorizada desde mayo en Estados Unidos para personas mayores de 60 años. Asimismo, un preparado similar llamado Arexvy fue aprobado en julio por la Agencia Europea del Medicamento (EMA), tanto para bebés como para personas de la tercera edad, pero la Comisión Europea debe decidir ahora si aprueba su comercialización en la Unión Europea.

Principal causa de hospitalización de lactantes

Este virus «es una causa común de enfermedad en los niños, y los lactantes se encuentran entre los que corren más riesgo de sufrir una enfermedad grave, lo que puede llevar a la hospitalización», recordó Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación Biológica de la FDA.

El ensayo clínico, en el que participaron unas 7.000 embarazadas, demostró que la vacuna, denominada Abrysvo, reducía la variante grave de la enfermedad en un 82% en los bebés de 0 a 3 meses y en un 69% de 0 a 6 meses. El VRS suele causar síntomas leves como los de un resfriado en lactantes y niños pequeños, pero también neumonía y bronquiolitis.

Se calcula que entre 58.000 y 80.000 niños de menos de cinco años son hospitalizados debido a una infección por VRS, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), lo que la convierte en la principal causa de hospitalización entre los lactantes.

Efectos secundarios y posteriores estudios

Entre los efectos secundarios más frecuentes en las embarazadas vacunadas con Abrysvo figuran molestias en el lugar de la inyección, dolor de cabeza o muscular y náuseas.

Un peligroso trastorno de la tensión arterial, conocido como preeclampsia, se produjo en el 1,8% de los casos frente al 1,4 % de las que recibieron un placebo. La FDA observó además un desequilibrio en los nacimientos prematuros entre el grupo que recibió la vacuna y el del placebo (5,7 % frente a 4,7 %).

Como consecuencia, la agencia ha pedido a Pfizer que siga estudiando el riesgo de parto prematuro y preeclampsia. Tras la aprobación, el producto debe recibir el visto bueno de los CDC, de modo que no está claro si estará disponible a tiempo para la temporada de VRS de este otoño e invierno.

Referencia:  FDA Approves First Vaccine for Pregnant Individuals to Prevent RSV in Infants

https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-vaccine-pregnant-individuals-prevent-rsv-infants

Fuente: DW.COM

La Agencia Americana del Medicamento (FDA, por sus siglas en inglés) ha aprobado ´Zurzuvae´ (zuranolona), el primer medicamento oral indicado para tratar la depresión posparto en adultos.

La dosis diaria recomendada de ´Zurzuvae´ es de 50 mg y debe tomarse una vez al día, durante 14 días, por la noche con una comida grasa, según ha detallado la FDA a través de un comunicado.

La depresión posparto es un episodio depresivo grave que suele aparecer tras el parto, pero que también puede comenzar durante las últimas fases del embarazo. Hasta ahora, el tratamiento de la depresión posparto sólo estaba disponible en forma de inyección intravenosa administrada por un profesional sanitario en determinados centros de salud.

«La depresión posparto es un trastorno grave y potencialmente mortal en el que las mujeres experimentan tristeza, culpa, inutilidad e incluso, en casos graves, pensamientos de hacerse daño a sí mismas o a su hijo. Tener acceso a un medicamento oral será una opción beneficiosa para muchas de estas mujeres que se enfrentan a sentimientos extremos y, a veces, potencialmente mortales», ha comentado la directora de la División de Psiquiatría del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA, Tiffany R. Farchione.

Al igual que otras formas de depresión, la depresión posparto se caracteriza por tristeza y/o pérdida de interés por actividades que antes se disfrutaban y una disminución de la capacidad de sentir placer. Puede presentar síntomas como deterioro cognitivo, sentimientos de tristeza o inadecuación, pérdida de energía o ideación suicida.

La eficacia de ´Zurzuvae´ para el tratamiento de la depresión posparto en adultos ha quedado demostrada en dos estudios multicéntricos aleatorizados, doble ciego y controlados con placebo. Las participantes en los ensayos eran mujeres cuyos síntomas comenzaron en el tercer trimestre o en las cuatro semanas siguientes al parto.

En el primer estudio, las pacientes recibieron 50 mg de ´Zurzuvae´ o placebo una vez al día por la noche durante 14 días. En el estudio 2, las pacientes recibieron otro producto de zuranolona aproximadamente igual a 40 mg de ´Zurzuvae´ o placebo, también durante 14 días.

Los pacientes de ambos estudios fueron controlados durante al menos cuatro semanas después del tratamiento de 14 días. Los pacientes de los grupos de ´Zurzuvae´ mostraron una mejoría significativamente mayor de sus síntomas en comparación con los de los grupos de placebo. El efecto del tratamiento se mantuvo el día 42, cuatro semanas después de la última dosis de ´Zurzuvae.

El prospecto del tratamiento contiene un recuadro de advertencia en el que se señala que ´Zurzuvae´ puede afectar a la capacidad de una persona para conducir y realizar otras actividades potencialmente peligrosas. Así, para reducir el riesgo de daños, los pacientes no deben conducir ni manejar maquinaria pesada durante al menos 12 horas después de tomar ´Zurzuvae´.

Los efectos secundarios más frecuentes son somnolencia, mareos, diarrea, fatiga, nasofaringitis (resfriado común) e infección del tracto urinario. Además, las mujeres deben utilizar métodos anticonceptivos eficaces mientras tomen ´Zurzuvae´ y durante una semana después de haberlo tomado.

Fuente: IMMedico

Referencia: La FDA aprueba el primer tratamiento oral para la depresión posparto

https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/la-fda-aprueba-el-primer-tratamiento-oral-para-la-depresion-posparto

Un estudio dirigido por investigadores del Centro Oncológico Integral Jonsson de la UCLA sugiere que la IL-21, una molécula soluble implicada en la activación del sistema inmunitario, puede ser una posible diana terapéutica para ayudar a reducir los efectos secundarios autoinmunitarios endocrinos causados por la terapia contra el cáncer con inhibidores de puntos de control.

Los investigadores descubrieron que un grupo específico de células inmunitarias CD8+ con una fuerte actividad letal, denominadas células T CD8+ citotóxicas CXCR6+ IFN-γ, desempeñan un papel central en este ataque autoinmune. También descubrieron que la actividad de estas células CD8+ estaba controlada por la IL-21 y que su bloqueo prevenía la autoinmunidad tiroidea.

«Nuestro estudio es el primero que analiza en profundidad la causa de la autoinmunidad tiroidea asociada a los inhibidores de puntos de control en seres humanos y pone de relieve una posible vía para prevenir esta toxicidad autoinmunitaria relacionada con el tratamiento», afirma la Dra. Melissa Lechner, profesora adjunta de Medicina en la división de Endocrinología, Diabetes y Metabolismo de la Facultad de Medicina David Geffen de la UCLA y primera autora del estudio.

Los inhibidores de los puntos de control son un tipo de terapia contra el cáncer que aprovecha el poder del sistema inmunitario para combatir las células cancerosas y han demostrado tener un éxito notable en el tratamiento de múltiples tipos de cáncer avanzado. Si bien este tipo de terapia ha cambiado la faz del tratamiento del cáncer, con el aumento de la activación inmunitaria pueden producirse ataques autoinmunitarios no deseados contra tejidos sanos. Estos efectos adversos relacionados con el sistema inmunitario se producen en hasta el 60% de los pacientes tratados con esta terapia y pueden contribuir a la interrupción del tratamiento, hospitalizaciones e incluso la muerte prematura.

La causa de estas toxicidades autoinmunes sigue siendo en gran medida desconocida. En la actualidad no existen tratamientos eficaces para prevenir o revertir estos efectos adversos endocrinos inmunes durante la inmunoterapia del cáncer, que casi universalmente resultan en daño permanente de órganos y la necesidad de por vida de la terapia de reemplazo hormonal.

Para investigar la causa de las toxicidades autoinmunes que se producen durante la terapia contra el cáncer con inhibidores de puntos de control, el equipo utilizó la secuenciación de ARN unicelular de muestras de tiroides de pacientes. El equipo demostró entonces que las células T CD8+ efectoras expandidas clonalmente que expresan CXCR6+ Granzima B e interferón-γ están aumentadas en individuos con acontecimientos adversos tiroideos. Además, descubrieron que la IL-21 de las células T helper CD4+ impulsa la función tirotóxica de estas células T CD8+ y que la inhibición de la IL-21 en un modelo de ratón prevenía la autoinmunidad tiroidea asociada a los inhibidores de puntos de control.

Los resultados ponen de relieve las posibles vías inmunitarias que pueden utilizarse para reducir las toxicidades de la inmunoterapia en los pacientes. Entender cómo se desarrollan las toxicidades autoinmunes en pacientes tratados con inmunoterapia contra el cáncer ayudará a los investigadores a desarrollar estrategias para reducir estos efectos secundarios, haciendo que el tratamiento sea más seguro.

Además, los mecanismos que impulsan la autoinmunidad relacionada con la inmunoterapia del cáncer pueden compartirse con enfermedades autoinmunes espontáneas, como la diabetes de tipo 1 y la tiroiditis de Hashimoto. Así pues, los resultados de este estudio también pueden ayudar a los investigadores a identificar dianas para el tratamiento de un amplio número de enfermedades autoinmunes.

El estudio se publicó en la revista Science Translational Medicine.

Mayo 18/2023 (MedicalXpress) – Tomado de Oncology & Cancer – Immunology  Copyright Medical Xpress 2011 – 2023 powered by Science X Network.

Para ello, utiliza sustancias producidas por el organismo o en un laboratorio para mejorar el funcionamiento de su sistema inmunitario y destruir las células cancerosas. Eso sí, no carece de efectos secundarios.

La revista Nature recoge los datos de un ensayo clínico de fase II en Reino Unido que muestra cómo el fármaco experimental contra el cáncer AMG319, un inhibidor de PI3Kδ, es efectivo en personas con tumores de cabeza y cuello. No obstante, los resultados adversos relacionados con el sistema inmunitario obligaron a suspender el tratamiento.

Los inhibidores de PI3Kδ son nuevos en el panorama de la inmunoterapia contra el cáncer. Pero resultan prometedores por su capacidad de inhabilitar las células T reguladoras.

Los investigadores, especialistas del Centro de Inmunoterapia contra el Cáncer del Instituto La Jolla (EE UU) y de la Universidad de Liverpool (Reino Unido), se pusieron a revisar los datos y trabajaron con muestras de los pacientes para ver qué había fallado.

Este tipo de inhibidores son nuevos en el panorama de la inmunoterapia contra el cáncer. Pero resultan prometedores por su capacidad de inhabilitar las células T reguladoras (Tregs), cuya labor es impedir que otras células T, llamadas células T efectoras, se dirijan a los propios tejidos del organismo. Los oncólogos tratan de ‘apagar’ las Tregs dentro de los tumores para que las células T efectoras puedan liberarse y generar células T CD8+ que maten el cáncer.

“El estudio examina cómo la inhibición de PI3Kδ elimina las Tregs tanto del cáncer como de los tejidos sanos. Esto desbloquea las respuestas de las células T antitumorales, pero también provoca efectos adversos relacionados con el sistema inmunitario, por ejemplo, en el colon”, explica a SINC Christian H. Ottensmeier, de la institución británica.
“Disponer de un comprimido oral que pueda quitar los frenos –las Tregs– puede ser una gran ventaja para los oncólogos”, afirma por su parte Pandurangan Vijayanand, profesor del Instituto de Inmunología de La Jolla, director junto a Ottensmeier de la nueva investigación.

Éxito limitado de las inmunoterapias

A pesar del fracaso inicial, sus hallazgos proporcionan pistas fundamentales sobre por qué muchas inmunoterapias desencadenan peligrosos efectos secundarios y apuntan a una mejor estrategia de dosificación para tratar a los pacientes con tumores sólidos. “Este trabajo demuestra la importancia de aprender de los ensayos clínicos en fase inicial”, dice Vijayanand.

“Hemos podido caracterizar cómo se produce la biología de los efectos adversos y, concretamente, que la eliminación de las Tregs mediante un inhibidor de PI3k delta puede activar la inmunidad protectora contra el cáncer, así como las respuestas inmunitarias en el intestino”, añade Ottensmeier.

El experto de Reino Unido ha visto en los últimos diez años los progresos ocurridos gracias a los avances en inmunoterapias: “Este tipo de terapia ha revolucionado la forma de concebir el tratamiento oncológico. Podemos administrarlo a pacientes incluso con enfermedad metastásica y diseminada, y apenas tres años después decirles que su cáncer está curado. Es un cambio asombroso”.

La inmunoterapia ha revolucionado la forma de concebir el tratamiento oncológico. Podemos administrarlo a pacientes incluso con enfermedad metastásica y diseminada, y apenas tres años después decirles que su cáncer está curado. Es un cambio asombroso, Christian H. Ottensmeier, autor.

Sin embargo, solo entre el 20 y el 30 % de los pacientes con cánceres sólidos a los que se administran inmunoterapias entran en remisión a largo plazo. Algunas personas no ven ningún cambio después del tratamiento, pero otras desarrollan graves problemas en los pulmones, el intestino e incluso la piel. Estos efectos secundarios pueden ser debilitantes, incluso mortales, y los pacientes se ven obligados a dejar de recibirlo.

En este estudio, 12 de los 21 pacientes del ensayo tuvieron que interrumpir el tratamiento antes de tiempo porque desarrollaron una inflamación en el colon (colitis). “Pensábamos que este fármaco no sería tóxico, así que ¿por qué ocurría esto?”, pregunta Vijayanand.

Los especialistas subrayan que los pacientes con cáncer de cabeza y cuello no habían recibido tratamiento previo, por lo que su sistema inmunitario no estaba comprometido. Esto provocó que los efectos adversos relacionados fueran más rápidos y pronunciados.

Cómo afecta a las células inmunitarias

Los expertos trabajaron para ver exactamente cómo el tratamiento influye en las células inmunitarias de estos pacientes. Utilizando la secuenciación genómica de una sola célula, demostraron que en el proceso de aumentar las células T que combaten los tumores, el inhibidor de PI3Kδ también bloqueó un subconjunto específico de células Treg para proteger el colon.

Sin Tregs, las células T patógenas, llamadas Th17 y Tc17, se movieron y causaron inflamación y colitis. “Estaba claro que los pacientes del ensayo sobre el cáncer habían recibido una dosis de inhibidor de PI3Kδ mayor de la que necesitaban, y la inmunoterapia había desequilibrado la delicada composición de las células inmunitarias del intestino”, apuntan los autores.

El equipo descubrió que la dosificación intermitente podría ser una estrategia de tratamiento válida que combina una inmunidad antitumoral sostenida con una toxicidad reducida. Los investigadores están diseñando ahora un ensayo clínico en humanos para probar esta estrategia.

Optimizar las dosis para salvar vidas

Aunque es necesario seguir investigando, los autores concluyen que es preciso disminuir las dosis o modificar el régimen de tratamiento con PI3Kδ para poder provocar una respuesta inmunitaria antitumoral en los tumores sólidos y limitar al mismo tiempo los efectos adversos asociados a la reducción de la función de las células T reguladoras en los tejidos sanos.

El equipo descubrió que la dosificación intermitente podría ser una estrategia de tratamiento válida que combina una inmunidad antitumoral sostenida con una toxicidad reducida

“Encontramos que se pueden eliminar los eventos adversos alterando el esquema del inhibidor, mientras se mantiene el efecto antitumoral. Por ello, creemos que este será un enfoque genérico en cualquier cáncer sólido en el que las células T reguladoras del tejido canceroso tengan un papel”, insiste Ottensmeier.

“Hace diez años, los médicos solo podían ofrecer un tipo de inmunoterapia que ayudaba al paciente o no lo hacía.

Hoy en día, disponen de una biblioteca de estas terapias que está creciendo rápidamente”, concluye Ottensmeier.

mayo 08/2022 (SINC)

Referencia:

Eschweiler, S., Ramírez-Suástegui, C., Li, Y. et al. Intermittent PI3Kδ inhibition sustains anti-tumour immunity and curbs irAEs. Nature (2022). https://doi.org/10.1038/s41586-022-04685-2

El nuevo rótulo destaca que el medicamento Adulhelm es el apropiado para enfermos de alzhéimer leve o en etapa temprana, pero que no se ha estudiado en enfermos en etapas más avanzadas del mal.

Las instrucciones originales de la FDA decían que el medicamento se había aprobado para el tratamiento de alzhéimer en general.

El fabricante Biogen anunció el cambio el jueves, al declarar que el objetivo de la actualización es «aclarar» cuáles fueron los enfermos estudiados en las pruebas realizadas por el laboratorio y que culminaron con la aprobación. La FDA invitó a la empresa a precisar el rótulo y aprobó el texto.

«Al enterarse de estas inquietudes, la FDA determinó que se podía aclarar la información sobre la receta a fin de aclarar esta confusión», dijo la agencia en un comunicado enviado por correo electrónico. A pesar de la actualización, la FDA añadió que «algunos enfermos pueden beneficiarse con la continuidad del tratamiento» si avanza su alzhéimer.

Cuando se aprobó por primera vez el medicamento, un alto funcionario de la FDA dijo a la prensa que este era «adecuado para todas las etapas del mal de alzhéimer».

La medida de la FDA del mes pasado generó inmediatamente una polémica sobre el precio del medicamento, de 56 000 dólares para un año de tratamiento y sus beneficios dudosos. Tres asesores externos de la FDA renunciaron tras la decisión y un conocido experto de la Universidad de Harvard lo llamó «la peor decisión sobre un medicamento en la historia reciente de Estados Unidos».

Los cambios tan amplios en los rótulos de los medicamentos son inusuales, sobre todo si se producen apenas semanas después de su aprobación.

«Es una decisión responsable tanto de la FDA como de Biogen de maximizar la seguridad y a la vez darle al medicamento la mayor oportunidad de funcionar», dijo el doctor Ronald Petersen de la Clínica Mayo, quien ha sido asesor de Biogen y otros laboratorios farmacéuticos. Los efectos secundarios del medicamento incluyen inflamación del cerebro y hemorragias.

julio 09/2021 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El LPT99 es una formulación de liberación sostenida en forma de hidrogel para aplicación local patentada por la empresa SPIRAL Therapeutix para su uso en el tratamiento de la hipoacusia, especialmente la producida como efecto secundario de la quimioterapia con derivados del platino. Una situación que afecta al 80 % de los pacientes en quimioterapia, especialmente a los niños.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) de Estados Unidos ha dado su visto bueno a los ensayos clínicos con LPT99, que contiene un novedoso derivado de piperazinadionas, una familia de moléculas que han demostrado poseer un potente efecto inhibidor de la muerte celular programada (apoptosis) en ensayos in vitro previos.

“Nuestro trabajo ha confirmado, primero, que es una molécula segura, sin ototoxicidad in vivo, y, segundo, que los animales que recibieron una terapia de cisplatino con administración en el interior del oído de LPT99 presentaron mejor audición. Estos resultados apuntan al factor activador de la proteasa que activa la apoptosis (APAF-1) como una nueva diana terapéutica y al LPT99 como un fármaco con potencial para su traslación a la clínica”, explica la investigadora Isabel Varela Nieto, del IIB-CSIC-UAM.

Cáncer y pérdida de audición

La pérdida de audición es uno de los efectos secundarios más frecuentes de los tratamientos del cáncer con derivados del platino. Puede ser de moderada a grave en función de la edad del paciente, de la dosis recibida, y otros factores. Los efectos más negativos se producen en niños.

“A diferencia de otros posibles efectos de la quimioterapia con cisplatino, la pérdida de audición es irreversible porque las células sensoriales del oído interno no se regeneran. Creemos que importante encontrar formas de evitar el daño en la audición sin interferir con el tratamiento del cáncer”, añade la investigadora del CSIC.

junio 05/2021 (Dicyt)

Referencia:

Murillo‐Cuesta S., Celaya A.M., Cervantes B., Bermúdez‐Muñoz J.M., Rodríguez‐de la Rosa l., Contreras J., Sánchez‐Pérez I., Varela‐Nieto: Therapeutic efficiency of the APAF‐1 antagonist LPT99 in a rat model of cisplatin‐induced hearing loss. Clin Transl Med. 2021 Apr; 11(4): e363. Published online 2021 Apr 5.  doi: 10.1002/ctm2.363.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), y la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA) anunciaron que estaban investigando los coágulos detectados en seis mujeres de entre 18 y 48 años. Una persona falleció.

La comisionada interina de la FDA, Janet Woodcock, esperaba que la pausa durara unos cuantos días. Pero la decisión desencadenó una pronta reacción en Europa y en otras partes del mundo, y tanto la farmacéutica como los reguladores y los proveedores suspendieron el uso de la vacuna  Johnson & Johnson, al menos por ahora.

Johnson & Johnson afirmó en un comunicado que estaba al tanto de los reportes de trombosis, pero insistió en que aún no se ha establecido un vínculo con su vacuna. Sin embargo, la compañía dijo el martes por la tarde que postergaría la distribución de su vacuna en Europa y pausaría las inoculaciones en sus ensayos que siguen en curso hasta que pueda actualizar sus directrices sobre cómo proceder.

Estaba previsto que cientos de miles de dosis llegaran a los países europeos, donde las campañas de vacunación se han visto afectadas por escasez de suministros, problemas logísticos e inquietudes sobre el desarrollo de trombos en un pequeño número de personas que recibieron la vacuna de AstraZeneca, la cual aún no ha sido autorizada en Estados Unidos.

Cualquier retroceso en la distribución de las vacunas podría tener amplias implicaciones en la campaña de vacunación mundial.

La vacuna de  Johnson & Johnson era muy prometedora debido a que solo requiere una dosis y tiene requerimientos de almacenaje relativamente sencillos, lo cual facilita su uso, sobre todo en las naciones menos ricas.

Los trombos, que se presentaron entre seis y 13 días después de la inoculación, se produjeron junto con un nivel bajo de plaquetas, que son las células sanguíneas que normalmente forman los coágulos.

En Estados Unidos se han administrado más de 6,8 millones de dosis de la vacuna de Johnson & Johnson, la inmensa mayoría de ellos sin efectos secundarios o con efectos moderados.

«Sabemos que hay muchos críticos que dicen: ˜¿Por qué? Solo son un par de casos. ¿Por qué no seguimos adelante?'», dijo el doctor Peter Marks, director del centro de vacunación de la FDA.

Mencionó ocasiones anteriores en las que surgieron problemas de salud en personas que habían recibido vacunas nuevas, como durante el lanzamiento de la vacuna contra la polio en 1955 y en la campaña de vacunación contra una nueva variante de la influenza en 1976.

Cuando las contramedidas médicas afectan a la gente en Estados Unidos, «no tenemos mucha tolerancia para eso, y eso tiende a socavar la confianza en las vacunas», señaló Marks. «Así que simplemente tenemos que hacer todo lo que podamos para minimizar o eliminar los problemas que puedan considerarse fuego amigo».

La decisión pausó inmediatamente algunos programas de vacunación en Estados Unidos: En Atlanta, un evento de vacunación masiva para profesores de escuelas públicas que iba a utilizar la vacuna de Johnson & Johnson fue cancelado. Las autoridades de sanidad de San Luis, Missouri, dijeron que iban a contactar a 1 800 personas que recibieron la vacuna para informarles sobre posibles problemas de salud. Y en Montana, dos colegas que habían esperado vacunar a estudiantes con las dosis de Johnson & Johnson antes de que se fueran a casa para el verano cerraron las clínicas.

Las autoridades destacaron que no han encontrado algún indicio de problemas por trombos en las personas que fueron inoculadas con las vacunas contra el coronavirus de Moderna y Pfizer, que son las más utilizadas en Estados Unidos.

Seth Shockley, de Indianápolis, recibió la vacuna de Johnson & Johnson el domingo y al principio se preocupó cuando escuchó sobre los posibles efectos secundarios. Sus inquietudes se disiparon cuando supo que solo había seis casos confirmados de trombos.

«Prefiero correr el riesgo con la vacuna, un riesgo mucho menor, que arriesgarme con el COVID», comentó. Ahora está más preocupado porque los reportes podrían provocar que más personas se nieguen a vacunarse.

La FDA dijo que los casos que están siendo investigados parecen ser similares a los coágulos que posiblemente estén relacionados con la vacuna de AstraZeneca. Los reguladores europeos han señalado que el riesgo de la vacuna de AstraZeneca parece ser mucho menor que la posibilidad de desarrollar trombos por las píldoras anticonceptivas, que generalmente causan trombos en cuatro de cada 100 000 mujeres que las utilizan durante un año.

En la Casa Blanca, el doctor Anthony Fauci, el experto en enfermedades infecciosas del país, dijo que la suspensión permitirá que la FDA y los CDC investiguen los casos de coágulos y «para que los médicos sean más conscientes de estos».

Un comité de los CDC se reunirá para discutir los casos, y la FDA ha abierto una investigación sobre la causa de los coágulos y el conteo bajo de plaquetas.

Los funcionarios de la FDA destacaron que la recomendación del martes no era obligatoria. Los médicos y pacientes aún pueden utilizar la vacuna Johnson & Johnson, si deciden que sus beneficios superan los riesgos para casos individuales, señaló Marks.

abril 14/2021 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El desarrollo y la introducción en el mercado de una nueva vacuna tarda normalmente una década, un plazo que se ha reducido a menos de un año para la COVID-19, con la aceleración de la investigación, la producción industrial y la evaluación. Y todo ello gracias a inversiones financieras colosales.

El Reino Unido dio su autorización el 2 de diciembre a la vacuna creada por el estadounidense Pfizer y el alemán BioNTech. Dos semanas después, casi 138 000 personas mayores o personal sanitario habían recibido la primera dosis.

En Estados Unidos, el organismo regulador sanitario (FDA) acordó autorizaciones de urgencia a Pfizer/BioNTech y Moderna. El gobierno prevé que 20 millones de personas estén vacunadas antes de la primera semana de enero.

En total, 16 países y la Unión Europea dieron su luz verde a la propuesta de Pfizer/BioNTech.

Rusia, por su parte, lanzó su campaña el 5 de diciembre, con la vacuna Sputnik V, todavía en su tercera y última fase de ensayos clínicos.

Las autoridades chinas dieron su aprobación al uso en urgencia de algunas de sus vacunas.

En total, 14 vacunas están en la última etapa de desarrollo, la fase 3, según los últimos datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) recientemente (un recuento que incluye las que ya están en el mercado).

Tras la autorización el lunes de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para la vacuna Pfizer/BioNTech, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, indicó que la campaña debería empezar a partir del domingo 27 de diciembre de 2020.

A partir del visto bueno a la comercialización, depende de cada país miembro establecer la población prioritaria y la organización logística.

La EMA examinará el 6 de enero el proyecto de estadounidense Moderna.

Desde el 9 de noviembre, cuatro fabricantes informaron de la eficacia de su vacuna: Pfizer/BioNTech, Moderna, la alianza británica AstraZeneca/Universidad de Oxford, y el instituto nacional ruso Gamaleya.

Estas informaciones se basan en la última etapa de los ensayos clínicos, en los que han participado decenas de miles de voluntarios.

Pero los datos científicos detallados y validados solo están disponibles para dos de los proyectos: Pfizer/BioNTech y AstraZeneca/Oxford.

La revista científica The Lancet confirmó a principios de diciembre que la vacuna de AstraZeneca era eficaz en 70 % de media.

Para la de Pfizer/BioNTech, la FDA confirmó en su informe sobre los datos del ensayo su eficacia a 95 %, en dos dosis administradas en un plazo de tres semanas.

Moderna anuncia unas cifras muy parecidas, de 94,1 %. Y la vacuna rusa Sputnik V muestra una eficacia de 91,4 % en sus 39 enfermos (y del 95 % en un número de enfermos no detallado).

La propuesta de AstraZeneca/Oxford tiene la ventaja de que es la más barata (alrededor de 2,50 euros/3 dólares, la dosis).

La de Moderna y de Pfizer/BioNTech conllevan un gran problema logístico, ya que se tienen que almacenar a muy baja temperatura (-20 grados Celsius y -70 grados Celsius respectivamente).

Los expertos aseguran que, con los ensayos clínicos a decenas de miles de voluntarios, ya se habría detectado un problema grave de seguridad. Pero no se pueden excluir efectos secundarios más inusuales.

Según la administración de alimentos y medicamentos de los Estados Unidos (FDA), la vacuna de Pfizer/BioNTech suele causar una reacción dolorosa en el brazo (en 80 % de casos). Hay otros efectos secundarios como el cansancio, dolor de cabeza o muscular, y en pocos casos fiebre.

Este organismo señala que los únicos efectos graves potencialmente causados por el tratamiento son: una herida en el hombro relacionada con la inyección y un caso de inflamación de ganglios. También se han registrado algunos casos graves de reacción alérgica.

La duda más importante es sobre su eficacia a largo plazo, ya que por el momento, ha sido calculada solo de una a dos semanas después de la última inyección.

 «¿Cuánto tiempo durará su protección? ¿Acabará el virus mutando para evitar la vacuna, lo que limitaría su eficacia?», se pregunta una experta británica, Penny Ward (King’s College de Londres), citada por el Science Media Centre (SMC).

También es necesario saber si estas vacunas actúan como barrera a la transmisión del virus, además de reducir la enfermedad en los que la han recibido.

Los expertos de la Unión Europea consideran que las vacunas actuales contra la COVID-19 siguen siendo eficaces frente a la variante detectada en el Reino Unido que, según las autoridades británicas, es más contagiosa.

«Por el momento, no existe ninguna prueba que sugiera» que la vacuna Pfizer/BioNTech «no es eficaz contra la nueva variante», declaró la EMA.

Un mensaje que reiteró el cofundador del laboratorio alemán BioNTech, Ugur Sahin, quien aseguró que su empresa podría suministrar, llegado el caso, «en seis semanas» una vacuna adaptada a la nueva cepa.

 diciembre 23/2020 (AFP). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Las infecciones virales respiratorias no suelen dejar secuelas pulmonares, pero no ocurre lo mismo con las infecciones por coronavirus. En la epidemia del síndrome agudo respiratorio severo de 2003, causado por el SARS-CoV-1, se observaron diferentes grados de fibrosis pulmonares residuales en los pacientes que sobrevivieron a la enfermedad, según las pruebas de imagen y los test de función pulmonar.

Aunque aún existe poca literatura científica al respecto sobre los efectos secundarios del SARS-CoV-2, la hipótesis es que teniendo en cuenta la experiencia previa, alrededor de un tercio de los pacientes que ingresará por neumonía COVID-19 presentará alteraciones fibróticas pulmonares.

“Los pacientes quedan con secuelas pulmonares. Esto ya se conocía de las anteriores epidemias de coronavirus como el SARS-CoV-1 en 2003 y MERS en 2012”

Para confirmar este porcentaje, se ha lanzado un proyecto liderado por Jaime Signes-Costa Miñana (Gata de Gorgos, Alicante, 1963), coordinador del Grupo de Investigación en Enfermedades Respiratorias del Instituto de Investigación Sanitaria (INCLIVA) y jefe de servicio de Neumología del Hospital Clínico de Valencia. El estudio cuenta con la participación de 10 hospitales valencianos, uno madrileño, dos murcianos y uno andaluz y con la financiación del Instituto de Salud Carlos III.

¿Qué tipo de alteraciones se han empezado a constatar en los pacientes ya recuperados de COVID-19?

Los pacientes quedan con secuelas pulmonares. Esto ya se conocía de las anteriores epidemias de coronavirus como el SARS-CoV-1 en 2003 y MERS en 2012. Cualquier virus, como el de la gripe, puede provocar una neumonía bilateral o severa, pero parece que estos virus ponen en marcha algunos mecanismos inflamatorios que no ponen otros virus.

¿Cuál es el principal objetivo del proyecto que acaba de iniciarse?

La idea es saber si los pacientes que han tenido neumonía y que han ingresado por este motivo en los hospitales españoles van a desarrollar una fibrosis pulmonar a medio y largo plazo. El objetivo es controlar a esos pacientes en consultas externas como se está haciendo, pero también medir los test de capacidad pulmonar para ver si ha habido alguna merma en la capacidad funcional de estas personas y si quedan alteraciones radiográficas después de curarse. En ese caso se solicita un TAC torácico de alta resolución para comprobar si hay cambios fibróticos.

¿Hasta ahora qué han ido observando?

Lo que hemos visto es que cuando los pacientes son dados de alta les quedan secuelas en las radiografías. No es una curación completa, al menos en el momento que se les da el alta. Habitualmente en las neumonías bacterianas los pacientes se curan antes de lo que estamos viendo ahora.

En función de lo que ya han podido constatar con los anteriores coronavirus, ¿cuánto tiempo pueden durar estos efectos secundarios? ¿Es posible que los pacientes los arrastren toda su vida?

Eso queremos dilucidar. Se ha visto que un porcentaje no desdeñable de pacientes, cercano al 20 % de los que tuvieron el primer SARS, seguían presentando algunas alteraciones en las radiografías o en el TAC. Eso es lo que queremos ver ahora, si eso persiste en el tiempo o si va tendiendo hacia la mejoría. Y sobre todo determinar el porcentaje, ya que en España estamos hablando de centenares de miles de personas afectadas.

¿Qué tipo de pacientes tienen más riesgo de sufrir estas secuelas pulmonares?

Cuanto más severa es la neumonía, más riesgo existe. Dentro del protocolo, nosotros hemos incluido pacientes que han ingresado por neumonía bilateral. El 80 % u 85 % de los pacientes que ha tenido el SARS-CoV-2 lo ha pasado en casa, entonces ese 15 % o 20 % que ha ingresado lo ha hecho con una neumonía bilateral, la mayoría ha ido a servicios de neumología o a UCI (y luego a servicios de neumología), es el que queremos seguir estudiando.

Además de la severidad de la neumonía, ¿influyen otros factores como la edad?

Es una buena pregunta porque se ha visto que los fenómenos fibróticos, similar al proceso de cicatrización de una herida cuando se forma un queloide, además de la idiosincrasia de cada persona, están asociados a la edad. Cuanto más viejo eres, peor cicatrizas, tanto en la piel como en los pulmones. Si tienes una exposición a un virus, como este coronavirus, tu pulmón siente el daño y luego se intenta recuperar. Esa recuperación puede equivocarse de camino e irse a otra zona donde está la fibrosis, la cicatriz de los pulmones. Eso está totalmente asociado a la edad. Por eso queremos comprobar que las personas que se han curado del todo son las más jóvenes y, como sospechamos, que cuanto mayor eres, más posibilidades tienes de quedarte con secuelas.

¿Qué otros efectos secundarios pueden aparecer cuando las personas se curan de COVID-19?

De lo que más se quejan los pacientes que vemos en consulta es de fatiga y cansancio. Esto es parte de la infección por el virus. Tienen la sensación de que un tren les ha pasado por encima, según cuentan. Poco a poco se van recuperando. Este es la secuela más frecuente y después la afectación pulmonar, probablemente. También aparece la anosmia, de la que tardan algunas semanas en recuperarse. Pero lo que nos da miedo es que la dificultad de respirar que aparece cuando hay afectación mantenida en los pulmones tarde en irse. No lo sabemos aún, por eso queremos medir la función pulmonar al mes del alta, y controlarla a los tres, a los seis y a los 12 meses, a ver si se recupera la capacidad pulmonar o si algunas personas no son capaces de recuperarla totalmente.

¿Cuándo creen que obtendrán los primeros resultados de este estudio?

El estudio otorgado por el Instituto de Salud Carlos III nos obliga a presentar resultados a los seis meses, así que en ese momento ya tendremos los resultados preliminares. La intención de nuestro centro, que lidera el proyecto, es mantener el estudio hasta 12 meses.

¿De qué manera estos resultados ayudarán a la prevención, diagnóstico, o tratamiento de los pacientes hospitalizados con COVID-19?

Si nosotros describiésemos en qué tipo de enfermo es más probable que se provoque una fibrosis o cambios fibróticos pulmonares, en caso de tener otra oleada de infecciones por este u otro coronavirus, que es lo que se presupone, podríamos reconocer a los enfermos en el momento del diagnóstico para utilizar tratamientos o poner algún tipo de medida para evitar que desarrollasen una fibrosis.

“Queremos comprobar que las personas que se han curado del todo son las más jóvenes y que cuanto mayor eres, más posibilidades tienes de quedarte con secuelas”

¿Se podrá aplicar a otros pacientes independientemente de este coronavirus?

Sí, hay otro valor añadido en este estudio. Como vamos a analizar biomarcadores de fibrogénesis, una serie de proyectos químicos que son capaces de desencadenar una fibrosis, los podremos utilizar si aparecen alterados en pacientes que tienen fibrosis pulmonar idiopática (sin causa aparente), que es una enfermedad poca frecuente pero terrible porque los pacientes sin motivo van haciendo cicatrices en los pulmones hasta que acaban en insuficiencia respiratoria. Los datos que obtengamos en este estudio aportarán conocimiento sobre patologías con mal pronóstico que habitualmente controlamos en las consultas.

Pero, por ahora, nos queda mucho por saber. Los expertos coinciden en que hay poca literatura científica al respecto.

Sí, el SARS-CoV-1 afectó a menos de 9 000 personas y el SARS-CoV-2 lleva más de 4,9 millones en todo el mundo. La afectación no puede ser la misma. Cualquier porcentaje bajo de pacientes afectados en 4,9 millones de personas representa a miles de pacientes, y es de lo que tenemos miedo.

junio 01/2020 (SINC)

Las infecciones virales respiratorias no suelen dejar secuelas pulmonares, pero no ocurre lo mismo con las infecciones por coronavirus. En la epidemia del síndrome agudo respiratorio severo de 2003, causado por el SARS-CoV-1, se observaron diferentes grados de fibrosis pulmonares residuales en los pacientes que sobrevivieron a la enfermedad, según las pruebas de imagen y los test de función pulmonar.

Aunque aún existe poca literatura científica al respecto sobre los efectos secundarios del SARS-CoV-2, la hipótesis es que teniendo en cuenta la experiencia previa, alrededor de un tercio de los pacientes que ingresará por neumonía COVID-19 presentará alteraciones fibróticas pulmonares.

Los pacientes quedan con secuelas pulmonares. Esto ya se conocía de las anteriores epidemias de coronavirus como el SARS-CoV-1 en 2003 y MERS en 2012

Para confirmar este porcentaje, se ha lanzado un proyecto liderado por Jaime Signes-Costa Miñana (Gata de Gorgos, Alicante, 1963), coordinador del Grupo de Investigación en Enfermedades Respiratorias del Instituto de Investigación Sanitaria (INCLIVA)  y jefe de servicio de Neumología del Hospital Clínico de Valencia. El estudio cuenta con la participación de 10 hospitales valencianos, uno madrileño, dos murcianos y uno andaluz y con la financiación del Instituto de Salud Carlos III.

¿Qué tipo de alteraciones se han empezado a constatar en los pacientes ya recuperados de COVID-19?

Los pacientes quedan con secuelas pulmonares. Esto ya se conocía de las anteriores epidemias de coronavirus como el SARS-CoV-1 en 2003 y MERS en 2012. Cualquier virus, como el de la gripe, puede provocar una neumonía bilateral o severa, pero parece que estos virus ponen en marcha algunos mecanismos inflamatorios que no ponen otros virus.

¿Cuál es el principal objetivo del proyecto que acaba de iniciarse?

La idea es saber si los pacientes que han tenido neumonía y que han ingresado por este motivo en los hospitales españoles van a desarrollar una fibrosis pulmonar a medio y largo plazo. El objetivo es controlar a esos pacientes en consultas externas como se está haciendo, pero también medir los test de capacidad pulmonar para ver si ha habido alguna merma en la capacidad funcional de estas personas y si quedan alteraciones radiográficas después de curarse. En ese caso se solicita un TAC torácico de alta resolución para comprobar si hay cambios fibróticos.

¿Hasta ahora qué han ido observando?

Lo que hemos visto es que cuando los pacientes son dados de alta les quedan secuelas en las radiografías. No es una curación completa, al menos en el momento que se les da el alta. Habitualmente en las neumonías bacterianas los pacientes se curan antes de lo que estamos viendo ahora.

En función de lo que ya han podido constatar con los anteriores coronavirus, ¿cuánto tiempo pueden durar estos efectos secundarios? ¿Es posible que los pacientes los arrastren toda su vida?

Eso queremos dilucidar. Se ha visto que un porcentaje no desdeñable de pacientes, cercano al 20 % de los que tuvieron el primer SARS, seguían presentando algunas alteraciones en las radiografías o en el TAC. Eso es lo que queremos ver ahora, si eso persiste en el tiempo o si va tendiendo hacia la mejoría. Y sobre todo determinar el porcentaje, ya que en España estamos hablando de centenares de miles de personas afectadas.

¿Qué tipo de pacientes tienen más riesgo de sufrir estas secuelas pulmonares?

Cuanto más severa es la neumonía, más riesgo existe. Dentro del protocolo, nosotros hemos incluido pacientes que han ingresado por neumonía bilateral. El 80 % u 85 % de los pacientes que ha tenido el SARS-CoV-2 lo ha pasado en casa, entonces ese 15 % o 20 % que ha ingresado lo ha hecho con una neumonía bilateral, la mayoría ha ido a servicios de neumología o a UCI (y luego a servicios de neumología), es el que queremos seguir estudiando.

Además de la severidad de la neumonía, ¿influyen otros factores como la edad?

Es una buena pregunta porque se ha visto que los fenómenos fibróticos, similar al proceso de cicatrización de una herida cuando se forma un queloide, además de la idiosincrasia de cada persona, están asociados a la edad. Cuanto más viejo eres, peor cicatrizas, tanto en la piel como en los pulmones. Si tienes una exposición a un virus, como este coronavirus, tu pulmón siente el daño y luego se intenta recuperar. Esa recuperación puede equivocarse de camino e irse a otra zona donde está la fibrosis, la cicatriz de los pulmones. Eso está totalmente asociado a la edad. Por eso queremos comprobar que las personas que se han curado del todo son las más jóvenes y, como sospechamos, que cuanto mayor eres, más posibilidades tienes de quedarte con secuelas.

¿Qué otros efectos secundarios pueden aparecer cuando las personas se curan de COVID-19?

De lo que más se quejan los pacientes que vemos en consulta es de fatiga y cansancio. Esto es parte de la infección por el virus. Tienen la sensación de que un tren les ha pasado por encima, según cuentan. Poco a poco se van recuperando. Esta es la secuela más frecuente y después la afectación pulmonar, probablemente. También aparece la anosmia, de la que tardan algunas semanas en recuperarse. Pero lo que nos da miedo es que la dificultad de respirar que aparece cuando hay afectación mantenida en los pulmones, tarde en irse. No lo sabemos aún, por eso queremos medir la función pulmonar al mes del alta, y controlarla a los tres, a los seis y a los 12 meses, a ver si se recupera la capacidad pulmonar o si algunas personas no son capaces de recuperarla totalmente.

¿Cuándo creen que obtendrán los primeros resultados de este estudio?

El estudio otorgado por el Instituto de Salud Carlos III nos obliga a presentar resultados a los seis meses, así que en ese momento ya tendremos los resultados preliminares. La intención de nuestro centro, que lidera el proyecto, es mantener el estudio hasta 12 meses.

¿De qué manera estos resultados ayudarán a la prevención, diagnóstico, o tratamiento de los pacientes hospitalizados con COVID-19?

Si nosotros describiésemos en qué tipo de pacientes es más probable que se provoque una fibrosis o cambios fibróticos pulmonares, en caso de tener otra oleada de infecciones por este u otro coronavirus, que es lo que se presupone, podríamos reconocer a los pacientes en el momento del diagnóstico para utilizar tratamientos o poner algún tipo de medida para evitar que desarrollasen una fibrosis.

“Queremos comprobar que las personas que se han curado del todo son las más jóvenes y que cuanto mayor eres, más posibilidades tienes de quedarte con secuelas”.

¿Se podrá aplicar a otros pacientes independientemente de este coronavirus?

Sí, hay otro valor añadido en este estudio. Como vamos a analizar biomarcadores de fibrogénesis, una serie de proyectos químicos que son capaces de desencadenar una fibrosis, los podremos utilizar si aparecen alterados en pacientes que tienen fibrosis pulmonar idiopática (sin causa aparente), que es una enfermedad poca frecuente pero terrible porque los pacientes sin motivo van haciendo cicatrices en los pulmones hasta que acaban en insuficiencia respiratoria. Los datos que obtengamos en este estudio aportarán conocimiento sobre patologías con mal pronóstico que habitualmente controlamos en las consultas.

Pero, por ahora, nos queda mucho por saber. Los expertos coinciden en que hay poca literatura científica al respecto.

Sí, el SARS-CoV-1 afectó a menos de 9 000 personas y el SARS-CoV-2 lleva más de 4,9 millones en todo el mundo. La afectación no puede ser la misma. Cualquier porcentaje bajo de pacientes afectados en 4,9 millones de personas representa a miles de pacientes, y es de lo que tenemos miedo.

mayo 25/2020 (SINC)

Este estudio, publicado en JAMA Psychiatry,  es el primero hasta la fecha que evalúa la seguridad de estos fármacos a tan gran escala. Este es, sin duda, el trabajo más concluyente respecto a la seguridad a largo plazo de los antidepresivos. Demuestra que bien utilizados tienen muchos más beneficios que riesgos, explica Eduard Vieta, único participante español y director científico del Centro de Investigación en Salud Mental( CIBERSAM).

Para realizar este informe, los investigadores evaluaron sistemáticamente la evidencia de más de mil estudios observacionales incluidos en los 45 metaanálisis revisados, que cubren diferentes grupos de edad, dolencias psiquiátricas subyacentes y posibles efectos adversos.

Encontramos que todos los eventos adversos, o efectos secundarios, que han sido reflejados en estudios observacionales eran altamente probables debido a las condiciones del enfermo, pero no por los antidepresivos mismos, indica Vieta, jefe del Servicio de Psiquiatría y Psicología del Hospital Clinic, catedrático de la Universidad de Barcelona y jefe del equipo de Investigación en Trastorno Bipolar del IDIBAPS.

La confusión por indicación, clave

Los hallazgos sugieren que la mayoría de los supuestos resultados adversos para la salud asociados al uso de antidepresivos pueden no estar respaldados por una evidencia convincente, y la confusión por indicación podría alterar las pocas asociaciones que se detectaron con una evidencia convincente. Es decir, es probable que los efectos adversos reportados en los estudios se deban a la condición que motivó la prescripción del antidepresivo, más que al antidepresivo en sí.

Los resultados de esta revisión general son importantes en el contexto del aumento del uso de antidepresivos en todo el mundo. Actualmente, se estima que entre el 8 y el 10 % de los estadounidenses toman al menos un antidepresivo. Normalmente se recetan para depresión, ansiedad, estrés postraumático, trastorno obsesivo-compulsivo y trastornos de la alimentación, entre otros.

Por su parte, Evangelos Evangelou, epidemiólogo de la Universidad de Ioannina, Grecia y el Imperial College de Reino Unido y autor principal del estudio, considera que, aunque hemos demostrado que los antidepresivos son seguros, debemos tener en cuenta que los efectos adversos deben controlarse clínicamente durante el tratamiento. Por último, los autores precisan que no se han podido evaluar algunos tipos de antidepresivos más novedosos debido a la limitada información disponible hasta el momento.

octubre 17/2019 (SINC)

Uno de los tratamientos contra el cáncer más frecuente y efectivo es la radioterapia, es decir, el uso de radiación para destruir las células cancerosas y reducir el tamaño de los tumores. En torno a un 50 % de los pacientes con tumores localizados en la cavidad gastrointestinal (por ejemplo, cáncer de hígado, páncreas, colon, próstata) se tratan con esta terapia, que en las últimas décadas ha aumentado la supervivencia.

Sin embargo, la radioterapia intensiva no solo daña a las células tumorales, sino también a las células intestinales sanas, y puede desembocar en toxicidad en el intestino en un 60 % de los pacientes sometidos a ella. Aunque es reversible cuando la radioterapia finaliza, un 10 % de los pacientes que reciben el tratamiento tienen daños irreversibles y desarrollan síndrome gastrointestinal, una patología que se caracteriza por la muerte de las células intestinales, lo que conlleva la destrucción del intestino y la muerte.

Este descubrimiento podría cambiar cómo el ser humano se enfrenta a grandes dosis de radiación, tanto en oncología como en viajes espaciales o accidentes nucleares

Este daño a las células sanas es una de las principales desventajas de la radioterapia, que hace que en muchas ocasiones haya que interrumpirla para no seguir perjudicando al organismo, lo que reduce las posibilidades de éxito de terminar con los tumores.

Ahora, científicos del Grupo de Factores de Crecimiento, Nutrientes y Cáncer del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) publican en Science un hallazgo que podría ser de utilidad para proteger las células intestinales sanas del impacto de la radiación.

Las implicaciones del descubrimiento, desarrollado en ratones, podrían revolucionar la forma en la que el ser humano se enfrenta a la exposición a grandes dosis de radiación, tanto en la oncología como en otros ámbitos como viajes espaciales o ataques y accidentes nucleares.

La clave de este trabajo está en URI, una proteína de la que aún no se comprenden bien todas sus funciones. Estudios previos del mismo equipo habían observado que unos niveles de expresión anormales de la proteína en algunos órganos pueden provocar tumores. En el nuevo trabajo, los investigadores han descubierto que unos niveles altos de la proteína URI protegen a los ratones de los daños intestinales producidos por la radiación, mientras que niveles bajos o su supresión llevan al desarrollo de síndrome gastrointestinal y a su fallecimiento.

“Todavía no se conocen todas las funciones precisas de URI”, explica Nabil Djouder, jefe del Grupo del CNIO y autor principal del estudio. “A semejanza del pH o la temperatura, que tienen que mantenerse en unos niveles equilibrados para el correcto funcionamiento del cuerpo, URI también parece contar con una ventana muy estrecha de equilibrio que determina el correcto funcionamiento de otras proteínas: cuando sus niveles están por encima o por debajo de esa ventana puede promover tumores o proteger contra su desarrollo, así como el de otras enfermedades. Depende mucho del contexto”.

El efecto protector de URI
URI es un viejo conocido del laboratorio de Djouder, que diseñó los primeros modelos genéticos de ratón para estudiar sus funciones en mamíferos. El equipo ya había observado que niveles elevados de esta proteína tenían un efecto protector contra el daño del ADN en cultivos de células intestinales, por lo que Djouder y la investigadora predoctoral Almudena Chaves-Pérez propusieron explorar si este efecto protector ocurría también in vivo y podría paliar los efectos producidos por la radiación, entre ellos, el síndrome gastrointestinal.

Para ello, los científicos crearon tres modelos de ratón modificados genéticamente, los primeros modelos experimentales diseñados para estudiar específicamente el papel de URI y los efectos de la radiación en el intestino: uno de ellos de control para rastrear dónde se expresa exactamente esta proteína en el intestino, otro con niveles altos de URI en este órgano y un tercero en el que eliminaron el gen para disminuir los niveles de URI en el epitelio intestinal.

Los ratones control revelaron que, para proteger y reparar este órgano, URI se expresa en una población específica de células madre durmientes localizadas en unas oquedades intestinales llamadas criptas de Lieberkühn. URI protege a estas células de la toxicidad inducida por niveles altos de radiación.

“Hemos descubierto que, una vez finalizada la radioterapia, son estas células las encargadas de regenerar el intestino”, explica Chaves-Pérez, primera firmante del trabajo. “Hasta ahora, había mucho debate sobre cuál era la población de células madre encargadas de esta tarea”.

Después de ser sometidos a radiación, los ratones diseñados para expresar altos niveles de URI sobrevivieron al síndrome gastrointestinal en un 100 % de los casos, cuando, en condiciones normales, fallece hasta un 70 % de ellos. En cambio, los ratones sin el gen fallecieron en su totalidad por el síndrome.

Los ratones diseñados para expresar altos niveles de URI sobrevivieron al síndrome gastrointestinal en un 100 % de los casos

Chaves-Pérez explica estos resultados: “Lo que diferencia a esta población específica de células madre de otras es que en estado normal (cuando fabrican URI) son quiescentes, es decir, no proliferan. Esto hace que no se vean sometidas a los daños causados por la radiación, que solo afectan a las células que proliferan. Por otro lado, cuando estas células madre no fabrican URI, se sobreactiva la expresión de c-MYC, un conocido oncogén, lo que hace que proliferen y mueran debido a los daños causados por la radiación. Esto impide que el intestino se regenere, lo que hace que deje de ser funcional y el ratón fallezca”.

Aumentar la dosis de radiación
Aunque necesita ser confirmado en próximos estudios, Djouder cree que los inhibidores de c-MYC podrían ser de utilidad para paliar el síndrome gastrointestinal inducido por la radiación en pacientes. “Este estudio propone nuevos tratamientos mediante inhibición o eliminación de c-MYC, que podrían disminuir los efectos secundarios letales de la radioterapia y permitirían aumentar las dosis de radiación para combatir de manera más eficaz los tumores gastrointestinales”, explica Djouder.

El investigador añade que “además de proteger frente a los efectos secundarios, los inhibidores contra c-MYC se usan también para el tratamiento del cáncer, por lo que podríamos tener una eficacia doble”.

También sería interesante saber si en otros órganos con gran capacidad regenerativa, como por ejemplo la piel, puede haber ciertas poblaciones de células madre con niveles altos de URI, una posibilidad que Djouder y su equipo ya están explorando.

Aparte del ámbito oncológico, Djouder cree que “este descubrimiento podría ayudar a proteger al organismo de los efectos secundarios de altas dosis de radiaciones emitidas durante los accidentes y los ataques nucleares o la exposición a los rayos cósmicos que, a día de hoy, hace que sean inviables los viajes espaciales de larga duración”.

El estudio ha sido financiado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades con el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, “la Caixa” y el Instituto de Salud Carlos III.

junio 05/ 2019 (SINC)

Referencia bibliográfica:

Almudena Chaves-Pérez, Mahmut Yilmaz, Cristian Perna, Sergio de la Rosa, Nabil Djouder. URI is required to maintain intestinal architecture during ionizing radiation. Science, 2019. DOI: https://science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.aaq1165

Una esponja que se coloca en el torrente sanguíneo podría absorber el exceso de medicamento, reduciendo así los efectos secundarios de algunos tratamientos. En concreto, así se ha demostrado utilizando este dispositivo con quimioterapia en un modelo experimental, según se publica en ACS Central Science.

La “esponja farmacológica” es un polímero absorbente que recubre un cilindro impreso en 3D para encajar con precisión en la vena que transporta la sangre que fluye fuera del órgano objetivo. En esta investigación concreta se empleó en el hígado. Cualquier fármaco que no haya asimilado el tumor es absorbido por esta esponja, lo que evitaría que el resto del medicamento llegara y potencialmente dañara a otros órganos.

De esta forma, se busca evitar los efectos secundarios dañinos de los agentes quimioterapéuticos tóxicos o incluso administrar dosis más elevadas de estos medicamentos en enfermedades, como el cáncer de hígado, que no responden a tratamientos más suaves.

La investigación se ha realizado con cerdos; en las primeras pruebas, el absorbente asimiló, de media, el 64 % de la doxorrubicina. Este quimioterápico destruye más células tumorales cuando se administra en dosis más altas. Sin embargo, la mayoría de los pacientes no pueden tolerarlas, porque se asocia con insuficiencia cardíaca, entre otros efectos secundarios.

Nitash Balsara, Steven Hetts, Joseph DeSimone, Hee Jeung Oh, entre otros investigadores de la Universidad de California en San Francisco y en Berkeley que han desarrollado el dispositivo, midieron la concentración de doxorrubicina en una vena ubicada a continuación del absorbente, y comprobaron que asimilaba los restos del fármaco. Según los investigadores, el implante de este dispositivo termporal podría contribuir a reducir los efectos secundarios o permitir elevar la dosis de quimioterapia.

“Los cirujanos alojan la esponja en la vena, como un stent, y lo dejan durante el tiempo que se administra la quimioterapia, durante unas horas”, explica Nitash Balsara, profesor de ingeniería química y biomolecular de la UC Berkeley.

“Empezamos a desarrollarlo con el cáncer de hígado porque es una gran amenaza para la salud, con decenas de miles de casos nuevos cada año, y puesto que ya tratamos este cáncer con quimioterapia intrarterial”, expone Steven Hetts, radiólogo intervencionista de la UC en San Francisco. “Pero si se piensa bien, este tipo de enfoque podría usarse para cualquier tumor o cualquier enfermedad que esté limitada a un órgano, y en la que se pretenda absorber el medicamento en el lado venoso antes de que llegue a distribuirse y causar efectos secundarios en otros lugares. En última instancia, nos gustaría utilizar esta tecnología en tumores renales y cerebrales”.
enero 15/2019 (diariomedico.com)

El análisis de los ensayos realizados entre 6500 participantes sugiere que el psicotrópico provoca una mejoría variable de los síntomas, pero ningun pudo demostrarlo estadísticamente, estimaron los investigado constatada.

Esta investigación muestra además un aumento del riesgo de ciertos efectos secundarios, algunos de ellos graves. Los más frecuentes son los mareos, la boca seca, la náusea, el cansancio, la somnolencia, la euforia, los vómitos, la desorientación, la pérdida de equilibrio o las alucinaciones.

Los expertos no encontraron ninguna diferencia clara sobre beneficios o perjuicios según el tipo de cannabinoides -existen unos 100 tipos en la planta de cannabis- y su modo de administración.

Según los autores, es necesario «efectuar extensos ensayos clínicos para confirmar los efectos de los cannabinoides, así como investigaciones suplementarias para evaluar la planta de cannabis en si misma, ya que hay pocos datos científicos que describan sus efectos».

En Estados Unidos, 23 estados y la capital federal Washington D.C. han legalizado el uso médico del cannabis y varios otros países tienen leyes similares, como en Uruguay, donde se está regulando su producción y venta.

«Si el objetivo de los estados en esta legalización es solamente de orden médico y no un medio para descriminalizar la marihuana, ¿por qué este psicotrópico no es sometido al mismo proceso riguroso de aprobación de medicamentos?», cuestionaron los doctores Deepak Cyril D’Souza y Mohini Ranganathan de la facultad de medicina de la universidad Yale (Connecticut).

Otro estudio publicado el martes en «JAMA» muestra que solo el 17 % de 75 productos administrados oralmente y vendidos a los pacientes en Seattle, San Francisco y Los Ángeles, indican el contenido exacto de «Tetrahydrocannabinol», la principal sustancia psicoactiva del cannabis.
junio 25/2015 (AFP)

Tomado del Boletín de Prensa Latina Copyright 2015 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Adicionalmente, los investigadores encontraron que alrededor de una quinta parte tuvieron problemas de vejiga o de intestinos.

El estudio no compara a esos hombres quienes tenían de 70 a 89 años al final del estudio con otros que prefirieron no recibir tratamiento contra su cáncer o con hombres sanos de más edad. Al menos un estudio indica que la mitad de ese grupo de edad tiene problemas sexuales aun estando sanos.

El estudio no es una prueba rigurosa sobre cirugía y radiación,pero es el seguimiento más largo a algunos hombres que escogieron esos tratamientos.

Ya que el cáncer prostático en etapa temprana normalmente no resulta fatal, pero no existen medios buenos para determinar cuáles necesitan realmente tratamiento, los hombres deben ser realistas sobre los efectos secundarios que podrían sufrir, dijo un líder del estudio, el doctor David Penson de la Universidad Vanderbilt.

«Necesitan observar estos descubrimientos y decir, ‘Oh mi Dios, sin importar qué elija, voy a tener algún efecto en la calidad de vida y probablemente es mayor de lo que me está diciendo mi médico»’, comentó.

El estudio aparece en New England Journal of Medicine ( doi: 10.1056/NEJMoa1209978.).

El cáncer de próstata es el cáncer más común entre los hombres de Estados Unidos. Solo en este país hubo aproximadamente 240 000 casos nuevos y 28 000 muertes por esa enfermedad el año pasado. La radiación o la cirugía para remover la próstata son tratamientos comunes cuando la enfermedad está confinada en la glándula.

Los hombres normalmente viven mucho tiempo después del tratamiento 14 años en promedio así que es importante ver cómo se desempeñan, dijo otro líder del estudio, el doctor Matthew Resnick, también de Vanderbilt.

El estudio involucró a 1655 hombres diagnosticados en 1994 ó 1995, cuando tenían de 55 a 74 años. Aproximadamente dos terceras partes de ellos tuvieron cirugía y el resto radiación. Ellos fueron entrevistados dos, cinco y 15 años después. Para entonces habían fallecido 569.

Los hombres que se sometieron a cirugía tuvieron más problemas en los primeros años después de sus tratamientos que quienes se sometieron a radiación, pero al final del estudio, no había una gran diferencia.

Después de 15 años, 18% del grupo sometido a cirugía y 9% del grupo de radiación reportó incontinencia urinaria, mientras que 5% del grupo de cirugía y 16% del grupo de radiación afirmó que tenía problemas intestinales. Sin embargo, las diferencias entre los dos grupos pudieron haber ocurrido sólo por casualidad una vez que los investigadores tomaron en onsideración otros factores, como la edad y el tamaño del tumor de los hombres.

La impotencia fue «casi universal» a los 15 años del tratamiento,escribieron los autores: 94% en el grupo de radiación y 87% en el de cirugía. Sin embargo, la diferencia entre los grupos también fue considerada posiblemente debido a casualidad. Además, menos de la mitad de los hombres dijeron que les molestaban sus problemas sexuales.
febrero 1/2013 (AP)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

Resnick MJ, Koyama T, Fan KH, Albertsen PC, Goodman M, Penson DF.Long-term functional outcomes after treatment for localized prostate cancer.N Engl J Med. 2013 Ene 31;368(5):436-45

El equipo de Tatonetti ha constatado, por ejemplo, que pacientes tratados con tiazidas para la hipertensión y que también toman un tipo concreto de antidepresivos tienen más posibilidades de tener arritmias cardíacas que los que sólo toman uno de los dos medicamentos.

Antes de comercializar un medicamento, se llevan a cabo estudios para probar su seguridad. El problema, según Tatonetti, es que el grupo de personas incluido en estos ensayos es relativamente pequeño y homogéneo, y que la mayoría no prevén la interacción del medicamento con otros ya presentes en el mercado. Asimismo, este especialista señala que lo adecuado, en esta clase de estudios, sería «comparar pacientes con la misma historia médica, edad, peso y otros factores, y esos datos no se incluyen de manera rutinaria en las bases de datos».

Los resultados de la investigación se presentan en forma de dos nuevas bases de datos que “mejorarán la detección y prevención de los efectos adversos de los fármacos”, señalaTatonetti. Además, también predicen nuevos usos para medicamentos ya conocidos y muestran que algunos con distinta estructura y distintas indicaciones pueden tener los mismos efectos secundarios.
marzo 19/2012 (Jano)

Nicholas P. Tatonetti, Patrick P. Ye, Roxana Daneshjou, Russ B. Altman.Data-Driven Prediction of Drug Effects and Interactions.Sci Transl Med 14 Mar  2012:Vol. 4, Issue 125, p. 125ra31

Náuseas, sofocos, aumento de peso y dolor en las articulaciones son los síntomas que experimentan las pacientes tratadas contra la enfermedad, indicaron científicos del Colegio Northwestern University.

Los resultados de la pesquisa se basan en encuestas hechas a 686 mujeres con tumor de seno sometidas a terapia con fármacos inhibidores de la enzima aromatasas.

Esta molécula desempeña un papel clave en la biosíntesis de los estrógenos.

Como los estrógenos promueven ciertos tumores y otras enfermedades, los inhibidores de aromatasa son empleados en las terapias oncológicas.

Los tratamientos con medicamentos que inhiben la enzima son aplicados a las mujeres posmenopáusicas con tumor en el seno para reducir los niveles de estrógeno.

Cerca de dos tercios de los tumores en la mama son sensibles a los receptores de estrógeno y estos fármacos son capaces de reducir las probabilidades de recurrencia de la enfermedad.
Diciembre 10/2011 Washington,  (PL)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»

El Dr. Miguel Martín, oncólogo del Hospital General Universitario Gregorio Marañón, de Madrid, y el Dr. Emilio Alba, oncólogo del Hospital Universitario Virgen de la Victoria, de Málaga, coordinaron la jornada donde se hizo un exhaustivo repaso del tratamiento de la enfermedad metastásica, así como de los tratamientos individualizados y del abordaje de la resistencia a los tratamientos hormonales.

En España se diagnostican al año entre 17 000 y 20 000 nuevos casos de cáncer de mama, es más frecuente en las mujeres y con un índice elevado de mortalidad en la población femenina.

Se ha dado especial énfasis al papel de Faslodex (fulvestrant) en los tratamientos de la enfermedad metastásica hormonosensible. Y es que, como explicó la Dra. Ana Lluch, oncóloga del Hospital Clínico Universitario de Valencia, “en estos momentos ya disponemos de un fármaco, fulvestrant, que es y será clave en el tratamiento hormonal de las pacientes con cáncer de mama metastásico (CMM)”.

El objetivo fundamental de los tratamientos hormonales en esta fase de la enfermedad aumentar la supervivencia al cáncer (cronificar la enfermedad) y tratar de que el paciente tenga una cierta calidad de vida.

La Dra. Lluch señaló que “a todo ello nos ayudan de una forma eficaz los tratamientos hormonales. Sobre todo, si tenemos en cuenta que, además de su eficacia, producen muy pocos efectos secundarios en las pacientes en comparación con la quimioterapia. Esto influye directamente en su calidad de vida y en su buena percepción y aceptación del tratamiento. “Estudios anteriores demostraron que las dosis de 250 mg de fulvestrant que utilizábamos eran subóptimas. Esto hizo que se aprobara una dosis más alta de fulvestrant (500 mg) una vez al mes, por vía intramuscular que ha demostrado ser mucho más eficaz”, explicó la Dra. Lluch.

Una de las cuestiones que más preocupa a los oncólogos en la actualidad es la aparición de resistencias al tratamiento hormonal clásico. En estos casos, también se puede utilizar fulvestrant a dosis de 500 mg, es eficaz incluso después de haber dado un tratamiento hormonal previo. Además, en pacientes que fueron tratadas previamente existen dificultades para establecer un nuevo tratamiento que, en este caso, se reducen considerablemente. “No tenemos que convencer a la paciente porque sabemos que no va a tener efectos secundarios”.
noviembre 20/2011 (Jano.es)

La Agencia Española de Medicamentos ha aprobado la indicación de nilotinib (Tasigna) en el tratamiento de la leucemia mieloide crónica (LMC). Tasigna, de la compañía Novartis, se había desarrollado en un principio para tratar a aquellos pacientes que no toleraban imatinib (Glivec), medicamento que se usaba hasta ahora para el abordaje de la LMC. Sin embargo, en el ensayo Enestnd (Evaluating Nilotinib Efficacy and Safety in Clinical Trials-Newly Diagnosed Patients) se ha demostrado que nilotinib ha superado con creces a imatinib. Dicho ensayo se ha llevado a cabo en 217 centros del mundo y en él han participado 846 pacientes asignados aleatoriamente a tratamiento con Tasigna o Glivec en diferentes dosis.

Los resultados, tras una mediana de seguimiento de 18 meses, han demostrado que en el grupo tratado con Tasigna hay menos pacientes que sufren progresión a fase acelerada.

Según Juan Luis Steegmann Olmedillas, hematólogo del Hospital de La Princesa, de Madrid, «el objetivo es reducir la enfermedad al mínimo detectable o hacerla desaparecer», y ha añadido que «vamos hacia adelante y habrá que buscar nuevos medicamentos». Porque, según el especialista, la investigación es fundamental para que los pacientes mejoren.

Según el estudio, con nilotinib hubo menos fallecidos debidos a LMC y el triple de pacientes alcanzó enfermedad no detectable a nivel molecular, con respecto a los tratados con imatinib. Fue capaz de obtener las respuestas que se buscan doce meses antes que imatinib, además de aumentar la probabilidad más de dos veces de que los pacientes tengan una respuesta molecular mayor. Se ha mostrado superior a Glivec en lo que se refiere a la probabilidad de que la leucemia se transforme en leucemia aguda. Y no desarrolla tantos cánceres, porque actúa con mayor rapidez. Pero el mayor beneficio que se ha logrado es que se estima que aumente la esperanza de vida de 15 años a 23.

Eduardo Olivarría, jefe del Servicio de Hematología del Complejo Hospitalario de Navarra, ha afirmado que «cada vez son más los pacientes tratados que se olvidan de que tienen la enfermedad». Sin embargo, a pesar de que se pueda creer que al ser más potente y efectivo tenga también mayores efectos secundarios, se ha comprobado que la tolerancia también se ha incrementado.

La introducción de nilotinib no ha desbancado a Glivec para el tratamiento de esta enfermedad, pero el nuevo medicamento se está imponiendo de tal manera que llegará a ser la primera elección para la LMC. Los médicos aseguran que no se prevén restricciones en cuanto a su uso.

Nilotinib es el primer fármaco de segunda generación a disposición de pacientes en primera línea de LMC.

Actúa, administrado por vía oral, bloqueando la proteína Bcr-Abl, que únicamente es sintetizada por células que contienen el cromosoma Filadelfia (Ph).Según el hematólogo Juan Luis Steegmann, «gracias a Tasigna se duplican y hasta se triplican estas respuestas en los pacientes con leucemia mieloide crónica. No tengo ninguna duda de que debe ser el preferido para los nuevos diagnósticos».
Septiembre 30/2011 (Diario Médico)

Estudio publicado en Expert Review of Hematology (doi:10.1586/ehm.10.61)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu tienen acceso al artículo a texto completo a través de Hinari.

Giles FJ, Rosti G, Beris P, Clark RE, le Coutre P, Mahon FX, Steegmann JL, Valent P, Saglio G. Nilotinib is superior to imatinib as first-line therapy of chronic myeloid leukemia: the ENESTnd study.Publicado en Expert Rev Hematol;3(6):665-73. Diciembre 2010

Madrid, agosto 8/2010 (EUROPA PRESS)