Como director global de Investigación y Programas de la Gasol Foundation — creada para luchar contra la obesidad infantil en 2013 por los hermanos Pau y Marc Gasol, campeones de la NBA y atletas olímpicos—, el psicólogo experto en salud pública y doctor en biomedicina Santi F. Gómez (Cornellà de Llobregat, 1983) fue el encargado de presentar recientemente los resultados preliminares del estudio PASOS 2022, impulsado por esta fundación para analizar los estilos de vida y la salud de las niñas, niños y adolescentes españoles de 8 a 16 años y sus familias. Sus conclusiones son inquietantes: uno de cada tres tiene sobrepeso u obesidad y, tras la pandemia, son más infelices.

La presentación, a la que acudieron Pau Gasol, leyenda del baloncesto, y Carolina Darias, ministra de Sanidad, tuvo lugar en el Instituto de Educación Secundaria Celestino Mutis, un centro público de Villaverde, distrito obrero del sur de Madrid con casi un 20 % de población migrante. Esta elección no fue casual, como relataba a SINC minutos antes el propio Gómez, que también es el investigador principal del trabajo y que conoce a fondo los múltiples condicionantes de esta pandemia silenciosa.

“Hacer frente a la epidemia de obesidad infantil requiere estrategias complejas y de ámbito nacional, empezando por medidas estructurales eficaces como la regulación de la publicidad dirigida a los niños”. Así lo reclamaba este experto, que también es profesor asociado de la Universidad de Lleida y miembro de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), en un editorial titulado Publicidad, obesidad y salud infantil: el caso de España, publicado el pasado junio en el BMJ Paediatrics Open.

La actual regulación del marketing sobre alimentos y bebidas dirigido a menores se basa en el llamado Código PAOS, un conjunto de reglas éticas mediante las que la industria debería autorregularse, y que se ha mostrado insuficiente. Por ese motivo, el Ministerio de Consumo pretende legislar al respecto mediante un Real Decreto, aun en tramitación, que contribuya a lograr los objetivos del Plan Estratégico Nacional para la Reducción de la Obesidad Infantil (2022-2030), presentado el pasado verano por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en un acto en el que también participó Pau Gasol.

Desde la fundación, ¿tenéis idea de cuándo puede salir adelante el Real Decreto que regule la publicidad de alimentos y bebidas enfocada al público infantil?

Lo está impulsando el Ministerio de Consumo y tiene que pasar por la aprobación de otros ministerios, como el de Agricultura, el de Industria o el de Sanidad. Nos preocupa que el avance de esa regulación esté bloqueado porque creemos que puede suponer un efecto estructural sobre las preferencias alimentarias y los hábitos de alimentación de los niños y niñas en España.

¿Por qué creéis que puede estar bloqueado?

Hay muchos motivos detrás. Obviamente, es un cambio a nivel económico e institucional. Supone un posicionamiento y, por tanto, hace falta sensibilizar aun más a los responsables públicos sobre lo que dicen la literatura científica y organismos internacionales, como la Organización Mundial de la Salud (OMS) o UNICEF, que son clarísimos. La regulación de la publicidad sobre alimentos y bebidas puede producir efectos muy favorables sobre las preferencias alimentarias de los niños y niñas y adolescentes en España.

Son medidas que cuestan. Lo sabemos por las experiencias de otros países, como Reino Unido. Allí iban muy lanzados con esa regulación, pero ahora mismo también está frenada. A nivel político, no es una decisión fácil, pero España puede ser un referente en Europa y en el futuro creemos que va a llegar porque es una cuestión de lógica.

¿Crees que podría ocurrir en esta legislatura?

No lo sabemos. Nosotros estamos intentando impulsarla al máximo, como mediante ese editorial que escribimos en el BMJ Paediatrics Open. Ahora, con datos obtenidos de PASOS, vamos a hacer un informe específico sobre la asociación de la exposición a la publicidad y los hábitos de alimentación y el estado ponderal de la población infantil en España, algo que hemos investigado en esta edición del estudio. Y vamos a seguir transfiriendo ese conocimiento científico a la sociedad, las instituciones y los decisores públicos para que se sensibilice la mirada sobre los efectos positivos a futuro que va a tener una regulación como esta.

¿Cuándo publicaréis ese informe?

Esperamos poder hacerlo antes de verano. Obviamente, requiere de una profundidad de análisis importante y contrastarlo con otros esfuerzos a nivel internacional. Nosotros creemos que la salud debería estar presente en todas las políticas públicas y más la salud infantil, que marca el presente y el futuro de nuestra sociedad. De hecho, nos hemos posicionado públicamente con UNICEF España, la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) y Justicia Alimentaria. También hemos impulsado foros de debate alrededor de este tema. Estamos tratando de que la sociedad madure su punto de vista y eso solo se consigue a través del debate, de una construcción de ideas basada en el conocimiento científico.

En el estudio PASOS participan 246 centros educativos de las 17 comunidades autónomas. Hay institutos y colegios del mundo rural, de áreas semiurbanas y urbanas, y tanto públicos, como concertados y privados. Representa la realidad de España

¿Por qué habéis decidido presentar PASOS 2022 en un centro público de un barrio periférico con una elevada proporción de inmigrantes?

En PASOS participan 246 centros educativos de las 17 comunidades autónomas. Participan institutos y colegios del mundo rural, de las áreas semiurbanas y urbanas, y tanto centros públicos, como concertados y privados porque representa la realidad del conjunto de España. Decidimos el IES Celestino Mutis porque ha mostrado muy buena predisposición a acoger el estudio y las medidas que se pueden derivar del mismo, y porque está situado en Madrid y para las instituciones y los medios de comunicación es el lugar más sencillo de acceder.

El hecho de que sea en un barrio con un nivel de inmigración elevado y con un nivel socioeconómico relativamente bajo también es relevante. Tiene un valor simbólico porque la epidemia de la obesidad infantil y los estilos de vida de la población infantil y adolescente están muy marcados por las desigualdades socioeconómicas y queremos contribuir a reducirlas, como hacemos a través de nuestros programas en la Gasol Foundation. También las de género y otras desigualdades sociales que hallamos, porque generar una sociedad más homogénea y menos desigual lo único que hace es beneficiar el desarrollo de los niños y niñas.

¿Qué conclusiones destacarías de vuestra investigación?

Lo principal es que se produce un deterioro de los estilos de vida. De todos, tanto del bienestar emocional, de las horas de sueño, del tiempo de exposición a pantallas, de la cantidad de actividad física y de los hábitos de alimentación en tan solo tres años, antes y después de la pandemia de la covid 19. Por el contrario, vemos una cierta reducción en las cifras de sobrepeso y obesidad infantil. Los estudios epidemiológicos que recogen datos antropométricos en las escuelas, como el nuestro, pueden estar cayendo en un sesgo, en un error de medida, debido a que los niños y niñas que presentan exceso de peso cada vez declinan más participar para evitar exponerse, dado el estigma social que hay alrededor del peso.

Eso nos hace pensar que debemos reorientar estos estudios y utilizar los datos que se recogen en las consultas de pediatría de atención primaria, donde ese error de medida puede ser menor. Deberíamos centrar estudios como PASOS en la evaluación de los estilos de vida, que hacen sentir más cómodos a todos los niños y niñas, sin provocar desigualdades en función de su estado ponderal. También hay que hacer un esfuerzo en transformar el sistema de vigilancia epidemiológica de la obesidad infantil en España y beber mucho más de la integración de datos que vienen de primaria. Gracias a nuestro trabajo, vamos a poder proponer mejoras.

Tenía entendido que 4 de cada 10 niñas y niños en España tienen sobrepeso u obesidad, pero vuestro estudio dice que es un tercio del total. ¿A qué se debe esta diferencia?

Esos datos se basan en el estudio ALADINO [elaborado por la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) y que también describe medidas antropométricas recogidas en colegios], que evalúa población de 6 a 9 años, mientras que PASOS evalúa población de 8 a 16. Lo que también vemos es que, en la adolescencia, la prevalencia de exceso de peso es menor que en la infancia. Para explicar eso tenemos dos hipótesis. Una es que los niños y niñas, cuando alcanzan la adolescencia tienen el efecto estirón, algo que está descrito a nivel científico, aunque no sabemos cómo está provocando esa diferencia. La segunda es que en la adolescencia el nivel de consciencia y de exposición al estigma alrededor del peso sea mayor. Puede que, entre quienes tienen exceso de peso, haya más adolescentes que niños que declinen participar, lo que provoque que las cifras de sobrepeso y obesidad en la adolescencia estén infraestimadas. Ha habido una bajada de participación respecto al Estudio PASOS 2019 y queremos interpretarlo bien para sacar hipótesis y líneas de investigación más profundas.

Pero sí detectáis que en la adolescencia los hábitos alimentarios son peores que en la infancia.

Sí, y, por el contrario, las cifras sobrepeso y obesidad son mayores en los más pequeños. ¿Qué sucede? Si incluyéramos a los niños y niñas con exceso de peso que declinan participar, probablemente encontraríamos que los hábitos se han deteriorado mucho más. Si ya vemos un deterioro, no quiero ni imaginar qué sucedería.

febrero 10/2023 (SINC)

Hasta la invención de la agricultura, los humanos formaban pequeñas bandas de cazadores y recolectores donde imperaba la igualdad. Pero la domesticación de los cereales y el ganado produjo excedentes, y la lucha por su apropiación, sumada a la creciente complejidad social, desembocó en la aparición de reyes, guerreros, sacerdotes o escribas. El resultado inevitable fue el surgimiento de Estados basados en la desigualdad, patriarcado incluido. Esta visión del tránsito del neolítico a la civilización, pergeñada por Rousseau y Hobbes, ha dominado a la arqueología, la historia, la antropología y la filosofía política, y sigue presente en autores como Jared Diamond y Yuval Harari.

Para refutarla, David Graeber —de la London School of Economics — y David Wengrow —del University College of London— han integrado en El amanecer de Todo, las últimas pesquisas arqueológicas en una novedosa comprensión del origen de la desigualdad.

Un eje central de su revisión es el papel de la agricultura. En el relato convencional, los cereales fueron la ‘fruta prohibida’ que puso fin al reino de la igualdad y abrió la puerta a la familia patriarcal, la propiedad privada y el Estado (“el pacto con el Diablo”, referido por Harari). Graeber y Wengrow nos atiborran de ejemplos de cómo la agricultura no trajo desigualdad. Para muestra, el ayllu, la comuna preincaica que distribuía las tierras colectivamente para que nadie tuviera más ni menos que los demás. Tampoco era la opción obligada: numerosos pueblos renunciaron a ella para volver a la caza y recolección (los constructores de Stonehenge); y otros cultivaban unos meses del año y el resto vivían de recursos silvestres (los moradores de las orillas del Nilo y el Éufrates).

David Graeber —de la London School of Economics — y David Wengrow —del University College of London— han integrado en ‘El amanecer de Todo’ las últimas pesquisas arqueológicas en una novedosa comprensión del origen de la desigualdad

Otro eje es el urbanismo. Se creía que los asentamientos fueron una consecuencia de la agricultura; ahora se sabe qué cazadores y recolectores construyeron complejos monumentales como Göbekli Tepe (Turquía) y urbanizaciones como Cahokia (Estados Unidos), con hasta 15 000 habitantes.

Cuestionando la idea recibida de que todas las ciudades requieren una centralización administrativa, los registros arqueológicos informan de urbes sin centros políticos o religiosos, pues muchas eran gestionadas por consejos municipales, incluso bajo las monarquías. En breve: su expansión no aparejó necesariamente la desigualdad. La aristocracia, sostienen, no nació en Nínive o Babilonia sino en las sociedades “heroicas” de las tierras altas, cuyos guerreros, al imponerse sobre las poblaciones agrícolas, se transformaron en la casta creadora de imperios ensalzada en La Ilíada.

El papel del patriarcado

Hay trazas de igualitarismo por doquier. Los españoles se asombraron del escaso poder de los caciques norteamericanos. En Tlaxcala, una meritocracia no vitalicia decidió unirse a Hernán Cortes contra los aztecas. En la cercana Teotihuacán, sus habitantes dejaron de alzar monumentos a los dioses para construirse viviendas de calidad. Sin embargo, la versión que Graeber y Wengrow ofrecen de la opresión patriarcal resulta menos convincente, un fallo serio en cualquier historia de la desigualdad.

Si bien señalan que las mujeres y sus saberes tuvieron un papel relevante en el paleolítico y en la Edad de Bronce (los consejos de iroquesas que elegían a los jefes de familia y gestionaban el clan en ausencia masculina; el realce de las figuras femeninas en los frescos de Akrotiri), no explican cómo los hombres acapararon el poder familiar, económico y político.

Tomando el testigo de Pierre Clastres, el discípulo ácrata de Levi-Strauss que afirmaba que los paleolíticos rechazaban los liderazgos por temor a su deriva en dinastías opresoras, nuestros autores llegan más lejos y exponen la fluidez existente. En primavera, las autoritarias bandas cazadoras-recolectoras se congregaban en complejos monumentales a celebrar cultos, banquetes y todo tipo de intercambios en un clima igualitario. Durante la caza del bisonte, las confederaciones indias de Norteamérica instituían una policía con licencia para matar que luego disolvían.

Si el Estado es la combinación del monopolio de la violencia con el control del conocimiento (burocracia) y el carisma personal (líderes electivos), vemos que, hasta no hace mucho tiempo, reinos e imperios eran “excepcionales islas de jerarquía política rodeadas de territorios mucho más vastos cuyos habitantes […] sistemáticamente evitaban los sistemas de autoridad fijos y abarcadores”, concluyen.

Contra Rousseau, dejan claro que nunca existió un edénico estado de naturaleza. Antes de la civilización había desigualdad, jerarquías, cautiverio o machismo. Contra Hobbes, prueban que hubo asimismo colaboración e igualitarismo: un indio podía viajar desde los Grandes Lagos hasta el delta del Mississippi gozando de la hospitalidad de clanes con su mismo ancestro totémico. El destino de los prisioneros en las tribus americanas ilustra la complejidad reinante: o los adoptaban como hermanos o los sacrificaban entre tormentos.

Contra Rousseau, dejan claro que nunca existió un edénico estado de naturaleza. Antes de la civilización había desigualdad, jerarquías, cautiverio o machismo

Con un manejo enciclopédico de las excavaciones sobre los últimos 30 000 años, Graeber y Wengrow acuden a la noción de cismogénesis (el cisma en uno o dos grupos resultante de su interacción) para explicar por qué los vecinos de los agricultores rechazaban su modo de vida y los nómadas se negaban a imitar a los urbanitas. En otras palabras: la identidad propia era más valorada que las ventajas materiales que les brindarían otras tecnologías y pautas de vivienda.

El amanecer de Todo es un alegato en contra del determinismo que considera a la agricultura el motor de la evolución social, de las concepciones unilineales de la historia y de la inevitabilidad de ciertos recorridos históricos; y una defensa de la creatividad y la autonomía humana para imaginar, aplicar o rechazar un sinfín de opciones políticas. Su apología es coherente con la militancia de Graeber en el movimiento Occupy, del cual fue impulsor. Al terminar de leerla se hace evidente la pérdida que su reciente fallecimiento en Venecia, a los 59 años de edad, ha supuesto para la antropología comprometida con la lucha contra la desigualdad que corroe a la civilización actual.

Porque, como dicen los autores, el sinuoso camino al Estado estuvo jalonado por experimentos que combinan libertad, jerarquía y autonomía.

noviembre 04/2022 (SINC)

Los miembros de los grupos más favorecidos de Estados Unidos suelen percibir erróneamente la igualdad como una amenaza para su propia prosperidad, según nueve experimentos en los que participaron más de 4 000 personas.

En este trabajo, los científicos afirman que estas personas perciben incorrectamente la igualdad como algo que necesariamente perjudica su acceso a los recursos, y la desigualdad como algo que siempre les beneficia. Solo cuando dicha igualdad aumenta dentro de su grupo, en lugar de entre grupos, los miembros del más favorecido la perciben como no perjudicial.

Estas personas perciben erróneamente la igualdad como algo que necesariamente perjudica su acceso a los recursos, y la desigualdad como algo que siempre les beneficia.

“Hay varias pruebas existentes que apuntan a la noción de que la igualdad beneficia a todos en la sociedad al mejorar la economía en general. Todos se benefician de una economía más fuerte y todos sufren cuando la economía se resiente”, explica N. Derek Brown, que lidera el estudio desde la Universidad de Berkeley (Estados Unidos).

Dos de los experimentos diseñados para esta investigación consistieron en reclutar a los participantes y asignarles un miembro de un grupo arbitrario aventajado. “Este rol arbitrario del grupo era importante porque nos permitía descartar la influencia de las actitudes predominantes y las relaciones idiosincrásicas entre los grupos favorecidos y desfavorecidos existentes en Estados Unidos”, añade el investigador.

La ideología política no cambia esta visión de igualdad

Estas percepciones erróneas prevalecieron independientemente de la postura política de los individuos y de sus creencias respecto a la igualdad, y también perduraron frente a las políticas diseñadas para crear escenarios de ‘beneficio mutuo’, según el estudio.

“En el documento, afirmamos que los miembros de los grupos favorecidos (no los ricos) perciben incorrectamente la desigualdad como algo beneficioso, y que esto es independiente de su conservadurismo político. De hecho, lo medimos con la escala denominada Likert de siete puntos, que capta dónde indican las personas que se encuentran en el espectro político, en un extremo está la etiqueta ‘muy conservador’ y en el otro la de ‘muy liberal’”, indica Brown.

Los investigadores pudieron detectar que el efecto no está impulsado exclusivamente por el conservadurismo político al incluirla como variable de control y como variable moderadora.

Los investigadores pudieron detectar que el efecto no está impulsado exclusivamente por el conservadurismo político al incluirla como variable de control y como variable moderadora. “Como control, podemos determinar si nuestro efecto predicho persiste incluso cuando se tiene en cuenta la variación que existe en el conservadurismo político. Como moderadora, comparamos directamente si los participantes más liberales declaran percepciones erróneas en mayor medida que los conservadores. Sin embargo, todos los participantes de todo el espectro político perciben equivocadamente las políticas de igualdad como perjudiciales para ellos”, continúa.

La mayoría de los participantes en cada estudio declararon ser políticamente liberales. “No medimos la identificación con un partido político más allá de los dos partidos dominantes en Estados Unidos”, relata el científico.

Creer que, para ganar, otros tienen que perder

Estos resultados ponen de relieve la obstinada persistencia del pensamiento de suma cero, es decir, la creencia de que para que un grupo gane debe ser a costa de otro, incluso cuando hay pruebas claras de lo contrario.

Asimismo, la desigualdad tiene un coste económico cuantificable para la sociedad. El Banco Mundial calcula que la brecha salarial entre hombres y mujeres, por ejemplo, puede costar unos 160 billones de dólares en todo el mundo.

“La igualdad en el mundo real se debe probablemente a percepciones indebidamente negativas de las políticas que podrían reducir la desigualdad y a percepciones indebidamente positivas de las políticas que la exacerban”, asegura Brown.

La desigualdad tiene un coste económico cuantificable para la sociedad. El Banco Mundial calcula que la brecha salarial entre hombres y mujeres, por ejemplo, puede costar unos 160 billones de dólares en todo el mundo.

Para próximos estudios, los autores recomiendan examinar cómo perciben las personas de los grupos desfavorecidos las políticas que mejoran la igualdad, y evaluar cómo la sociedad puede evitar o sortear los efectos negativos de las percepciones erróneas de la suma cero en el contexto de la igualdad.

Ante la pregunta de qué podemos hacer para acabar con esta creciente desigualdad social en el mundo, Brown enfatiza: “Resaltar los beneficios sociales mutuos, incentivar económicamente a las personas para que voten por soluciones políticas en las que todos salgan ganando y presentar conjuntamente políticas de igualdad no perjudiciales con otras perjudiciales, no cambia esta percepción errónea. Sin embargo, todavía hay varias vías posibles que explorar para cambiar esta percepción, promover la igualdad y aliviar las disparidades a las que se enfrenta la sociedad actualmente”.

julio 31/2022 (SINC)

Referencia:

Brown, N. D., Jacoby-Senghor, D. S., & Raymundo, I. (2022). If you rise, I fall: Equality is prevented by the misperception that it harms advantaged groups. Science advances, 8(18), eabm2385.

Nathalie Strub-Wourgaft (París, 1959) ha dedicado su carrera a luchar contra enfermedades tropicales desatendidas como la malaria y la tuberculosis. Lo hace como directora de la Iniciativa Medicamentos para Enfermedades Olvidadas y, desde que empezó la pandemia hace dos años, como miembro de la comisión covid-19 de The Lancet y del proyecto ANTICOV, el mayor ensayo clínico de África.

Con la pandemia de covid-19 Strub-Wourgaft se enfrenta a una aparente paradoja: el coronavirus SARS-CoV-2 es el patógeno más estudiado y vigilado de la historia en buena parte del planeta. Sin embargo, no sabemos qué pasa en África. La aparición de ómicron puso un foco culpabilizador sobre el continente que duró lo que tardó la nueva variante en extenderse por el planeta. De nuevo, la atención se desplazó a las ondas invernales de los países ricos.

SINC ha hablado con ella a raíz de su reciente paso por España para asistir a la conferencia internacional Pandemias: superando la covid-19 y preparándonos para el futuro, organizada por la Fundación la Caixa y Biocat.

Sudáfrica pudo compartir con el mundo la existencia de ómicron por ser el país con mayor capacidad de secuenciación del continente, como ya hiciera con beta en 2020. ¿Qué opina de cómo se desarrolló el anuncio?

Es fantástico que pudieran secuenciarla, algo que no es posible en todos los países por falta de capacidades. Te muestra lo crítico que es poder hacerlo: [en Sudáfrica] tenían muy pocos casos y aun así han podido detectarla.  Recibimos esta información y  los países pudieron tomar decisiones. Es muy importante.

El director del Centro de Respuesta Epidémica e Innovación de Sudáfrica, Tulio de Oliveira, pidió inmediatamente que se “apoyara a África y Sudáfrica”, no que se las “discriminara y aislara”.Exacto.

Pero es lo que pasó: los países blindaron sus fronteras frente a los viajeros procedentes de África.

No es bueno que se señalara a Sudáfrica, que pidió que no se les etiquetara. Fue identificada allí, pero si no sabes dónde surgió igual viene de otra parte y llevará tiempo [saberlo].

¿Cree que es casualidad que ómicron se descubriera en el continente más olvidado y menos vacunado de la pandemia?

No sabemos suficiente sobre cómo el virus se distribuye en África porque tenemos una infraestimación drástica de los casos. El director de la OMS en África subrayó que uno de cada siete pacientes es diagnosticado. Quizá hay una mayor probabilidad de que surja [una variante como ómicron en un sitio como África]: se desarrolla rápidamente, pero en silencio y en una población sin vacunar, así que si se extiende no puedes controlarlo. Hay siempre multitud de factores, nunca va a ser una única explicación.

No sabemos suficiente sobre cómo el virus se distribuye en África porque tenemos una infraestimación drástica de los casos. El director de la OMS en África subrayó que uno de cada siete pacientes es diagnosticado.

La falta de datos ha llevado a sugerir que la pandemia no ha afectado tanto a África, lo que a su vez provoca que se ignoren sus necesidades. ¿Es un círculo vicioso?

Veo desigualdad en todas partes. Se está en ello, pero no tenemos suficientes estudios que analicen la seroprevalencia para entender si hay factores que expliquen si es más baja y si no es tan grave. Hoy nadie puede decir que la covid-19 no es grave en África porque no lo sabemos muy bien. Hay desigualdad en el acceso a las herramientas, al diagnóstico, a la investigación.

Los recursos son insuficientes en África y los temas de salud están desatendidos. Falta suministro de oxígeno. Su personal está muy cualificado, pero no es suficiente. Tienen laboratorios sofisticados con capacidad de secuenciar, las herramientas están ahí, pero no en cantidades suficientes. Debemos cuidarnos de decir que no pueden hacerlo: pueden, pero necesitan más recursos, también humanos. No hay suficientes biobancos, no conocemos el exceso de mortalidad en África ni las secuelas de la covid-19 en estas poblaciones jóvenes.

Esto se podría decir de otras regiones del mundo. Nuestra organización confirmó un artículo en The Lancet en abril de 2020,  para establecer una coalición para acelerar la investigación clínica en países con recursos limitados. Nos preguntamos cuáles serían las preguntas clave a estudiar y vimos enormes lagunas. Hoy todavía no tenemos suficientes fondos para esas investigaciones prioritarias. Sí, es un círculo vicioso.

¿Cómo es posible que todavía no sepamos lo que pasa en países en vías de desarrollo?

Es injusto. Necesitamos estudiar esas regiones, pero la desigualdad sigue y no hemos visto mucho progreso en términos de financiación. No estamos al mismo nivel de investigación, capacidades y comprensión de la enfermedad. ¿Necesito vacunar a todo el mundo? ¿Quién tiene mayor riesgo? ¿Dónde están las prioridades? ¿Sabemos el impacto que tiene la infección por  (virus de inmunodeficiencia humana) VIH? ¿La distribución de variantes en distintas partes del mundo? No. Entonces, ¿cómo pueden los países tomar decisiones, planear y responder adecuadamente?

Estamos muy preocupados por la falta de capacidad diagnóstica. Quizá hay menos casos, pero ¿podemos por favor verificarlo? No sabemos suficiente. Nada es bueno o malo del todo, pero para los países de rentas medias y bajas claramente no es bueno. Hay iniciativas para aumentar los diagnósticos, pero el tren salió de la estación hace mucho tiempo.

Usted estudia las enfermedades tropicales desatendidas. La covid-19 es la enfermedad más atendida de la historia en muchos países, pero ¿está desatendida en algunos sitios?

Está totalmente claro que hay investigación desatendida para la covid-19 en muchas regiones que no son ricas. Me impliqué en la covid-19 igual que con las enfermedades tropicales desatendidas: porque me di cuenta de que había poblaciones que estaban fuera del alcance de todos los esfuerzos prioritarios y que alguien tenía que ir allí y hacer algo. Nosotros cambiamos término “enfermedades desatendidas” a “poblaciones desatendidas”. Debemos asegurarnos de que las herramientas están ajustadas y adaptadas a sus condiciones de uso. Verificar que serán adecuadas no solo respecto a la ruta de administración, costos y almacenamiento, sino a la población con sus comorbilidades y falta de acceso a anticonceptivos.

Lo que la gente quiere ver es una mayor capacidad de producción para que los países no dependan de donaciones, sino que puedan, con tiempo, empezar a fabricar sus propias herramientas y acceder a las tecnologías cuanto antes.

Hasta ahora no hemos mencionado las vacunas, ¿somos demasiado ingenuos al pensar que lo único que necesita África son vacunas?

África está manejando su distribución de vacunas y los CDC africanos se han implicado mucho, pero [a finales de noviembre] uno de cada cuatro sanitarios estaba vacunado.

La reticencia vacunal también debe ser considerada: pasa en todas las regiones y también en África. Probablemente es diferente de la observada en Europa o Estados Unidos, y debe ser solucionada por sus líderes.

En cuanto a la distribución de las vacunas sabemos dónde están los problemas, no hace falta insistir en esto. Lo que la gente quiere ver es una mayor capacidad de producción para que los países no dependan de donaciones, sino que puedan, con tiempo, empezar a fabricar sus propias herramientas y acceder a las tecnologías cuanto antes.

¿Teme que la pandemia frene el progreso realizado contra otras enfermedades desatendidas como la tuberculosis?

Es difícil. Lo que tenemos que proteger es la financiación. La declaración Kigali es un objetivo de la OMS para alcanzar en 2030 un número de hitos clave que necesitan más investigación y falta mucho para lograrlo. Existe el riesgo de que la atención vaya solo a la pandemia y por desgracia la solidaridad para cuando hablas de enfermedades tropicales desatendidas. Los pacientes son pobres con covid o pobres con una enfermedad tropical desatendida, pero siguen siendo pobres y necesitan acceso al tratamiento.

Merecen el mismo nivel de inversión sufran de lo que sufran, y lo mismo para cáncer y otras enfermedades. No es coincidencia que a veces las llamemos “enfermedades relacionadas con la pobreza”.

¿Se convertirá la covid en una “enfermedad relacionada con la pobreza»?

Es muy difícil de decir ahora. Si logramos que los países con rentas medias y bajas tengan acceso a los tratamientos, antivirales y vacunas como el resto podría ayudar mucho a controlar la covid. Entonces estaría bien y sería muy diferente de las enfermedades tropicales desatendidas, porque estas solo afectan a una categoría de pacientes y requiere solidaridad y que se investiguen adrede, pero la investigación de la covid no se hace por África, se hace por otros sitios y luego se traduce para África, Latinoamérica o Asia.

Hay mucha presión para lograr más equidad en la covid. Para muchos el acelerador ACT es la pieza de acceso que está intentando promoverlo. No lo sé, veremos qué pasa en tres, seis o nueve meses porque son temas que se están discutiendo justo ahora.

La investigación de la covid no se hace por África, se hace por otros sitios y luego se traduce para África, Latinoamérica o Asia.

¿Cómo empezaron a trabajar en el ensayo ANTICOV?

En abril de 2020 vimos que apenas había ensayos clínicos en África y pensamos que si la pandemia golpeaba el continente como estaba previsto sería imposible para sus ciudades tener pacientes en hospitales y darles oxígeno. Así que decidimos mirar tratamientos tempranos para antes de que empeoren: antivirales que dar muy pronto, pero en una ventana de siete días porque sabíamos que los pacientes no serían diagnosticados rápido. En esos países trabajar es sobrevivir y solo vas al médico cuando es un poco tarde.

Quisimos empezar con fármacos reposicionados porque sabíamos que serían asequibles, producibles a gran escala y fáciles de desplegar. Para estos ensayos necesitas números sólidos y decidimos trabajar juntos para construir un ensayo grande: lo más rápido posible, cada uno por su cuenta, pero juntando los datos en único estudio. Conectamos con toda la red de científicos africanos que trabajaban en la respuesta local a la covid porque lo fundamental que queríamos hacer era identificar tratamientos que pudieran ser implementados por los gobiernos en su respuesta, no hacerlo sentados desde Ginebra. Somos 26 socios en 13 países africanos. Empezamos con la nitazoxanida, luego con la ciclesonida y la ivermectina y ahora estamos probando un antidepresivo y un esteroide inhalado.

El reposicionamiento de fármacos es interesante, sobre todo para África, pero ¿no deberían poder acceder a los nuevos antivirales de fabricantes como Merck y Pfizer?

Absolutamente. Estamos muy interesados en conseguirlos y combinarlos, porque tienen una ventana de tratamiento de cinco días tras los síntomas y no estamos seguros de que todos los pacientes lleguen. Sabemos que con el Molnupiravir la eficacia es más baja tras cinco días, por lo que necesitas algo más. Para nosotros dar esteroides inhalados es buena idea porque es cuando la respuesta inmunitaria se ha desarrollado demasiado y tienes que controlarla. Queremos tener una combinación que ayude a cubrir diferentes situaciones. Necesitas algo que sea completo pero seguro y fácil de usar. Antes de empezar necesitas saber dónde quieres ir, cuáles son los límites de lo que puedes aceptar y cómo puedes demostrar la efectividad. El costo también es importante.

Se dice que hay que vacunar a África desde una posición egoísta: para controlar la pandemia de forma global y evitar nuevas variantes que nos alcancen en nuestros países. No debería ser así.

Esa no es la forma de verlo. Es un hecho. Para mí no hay debate en esto. Se dice que “nadie está a salvo hasta que todos están a salvo”, pero no estoy segura de que sea el mejor ángulo. Es más, sobre igualdad. No sobre que si ayudas a África te ayudas a ti mismo. Esa no es la forma de hacerlo porque entonces estás atrapado porque no funciona para las enfermedades tropicales desatendidas, para las que hay pocas asociaciones de pacientes y defensa de sus intereses. Y todavía necesitamos pensar en ellas por cuestiones de igualdad y justicia. Nadie los escucha: son pobres, no tienen voz, están deprimidos y no van a hacer mucho ruido.

¿Cree que la desigualdad global es el gran fracaso de la pandemia?

Sí, y ha habido esfuerzos, pero no han tenido éxito. Por desgracia. Ha habido nuevas iniciativas como COVAX y muchas esperanzas, pero si hoy miras los hechos estos no apoyan que haya igualdad. En Europa tienes acceso gratuito a test e incluso puedes hacerte uno para ir al cine. En África si estás estornudando igual no te lo hacen. Eso no está bien, no es igualdad. Me hace infeliz ver que no podemos dar estas herramientas a quienes también las necesitan. No hay motivos por los que no deberían poder acceder a diagnóstico si quieren. Lo mismo para las vacunas y los tratamientos.

Ha mencionado COVAX. ¿Cree que ha sido un fracaso?

No quiero comentar sobre COVAX porque no tengo suficientes competencias. Creo que tenían promesas en términos de números y que no han alcanzado esos números. Pero algo han conseguido.

Hemos empezado el tercer año de pandemia. ¿Qué cree que deberíamos hacer para mejorar la situación?

Debemos asegurarnos de que los investigadores de países de rentas medias y bajas tienen voz y sitio en la agenda científica, que se les escucha y financia. Suena sencillo, pero no ha sucedido de forma uniforme. Deberían estar ahí y decir qué necesitan y deberíamos financiarlos más. Necesitamos una coordinación mejor y más fuerte, alinearnos y escuchar lo que los países nos dicen. La prioridad es llevar más vacunas adonde se necesitan y que se producen para todos. Que una vez tenemos un tratamiento y se recomienda en una región del mundo, que sea accesible para todos los que lo necesitan.

La gente habla de los waivers. Creo que la pandemia requiere aproximaciones diferentes. Es un momento diferente. Quizá una vez hayamos entendido cómo podemos hacerlo, en el futuro nos ayude a tener un mayor equilibrio en la igualdad por las enfermedades tropicales desatendidas. Es un punto de entrada que permita discutir nuevas formas de compartir conocimiento o transferir tecnología. Si funciona será una oportunidad.

Según un reporte de la cadena CNN, los datos del Banco Mundial son sombríos, ya que el número de pobres a nivel global aumentó por primera vez en más de 20 años.

Sin embargo, en contraposición con ese escenario los ultrarricos incrementaron más su patrimonio.

El año pasado, los multimillonarios disfrutaron de la mayor alza de su riqueza como participación el total mundial registrado hasta el momento, comentó la televisora al citar al Laboratorio Mundial de la Desigualdad.

De hecho, mientras las mil personas más ricas del mundo solo tardaron nueve meses en recuperar sus fortunas durante la pandemia, podría pasar más de una década antes de que los menos afortunados se recuperen, afirmó a inicios de 2021 el informe anual sobre desigualdad de Oxfam Internacional.

diciembre 28/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El documento anual Estado mundial de la seguridad alimentaria y la nutrición 2021, de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) estima que entre 720 y 811 millones de personas se vieron afectadas por el hambre en 2020.

«Trágicamente, las mujeres y los niños a menudo soportaron la peor parte de la crisis», señala el informe.

El texto reiteró que alrededor de tres mil millones de personas están privadas de permitirse una dieta saludable para protegerse contra la malnutrición y alerta que otros mil millones corren igual peligro si alguna perturbación redujera sus ingresos en un tercio.

Proporcionalmente, muchos más individuos en los países de ingresos bajos no podrían permitirse ni siquiera una dieta suficiente en cuanto a energía, apunta el informe y señala que esos «riesgos son inaceptables en un mundo que produce alimentos suficientes para toda su población».

Desde el prólogo, firmado por el director general de la FAO, QU Dongyu, se destaca que los cierres de fronteras y toques de queda para contener la propagación del coronavirus SARS-CoV-2, las restricciones a la circulación de personas y bienes, en particular en las etapas iniciales de la pandemia, obstaculizaron el flujo de insumos a los agricultores y el de sus productos a los mercados.

Allí donde se bloquearon la recolección y el transporte, se dejaron pudrir enormes cantidades de frutas y hortalizas frescas en los campos, cita el texto.

Limitaciones que, apunta, perjudicaron no solo al comercio, las cadenas de suministro y los mercados agroalimentarios, sino también a la vida, los medios de subsistencia y la nutrición de los ciudadanos.

Muchas personas de las zonas rurales se vieron impedidas de viajar para realizar labores estacionales, una importante fuente de ingresos en las comunidades pobres.

De igual modo, debido a la inmovilidad por los confinamientos, los hogares urbanos de ingresos bajos contemplaron caer bruscamente su renta y su gasto en alimentos.

El documento de FAO reconoce que, incluso antes de la pandemia, el mundo no estaba en vías de cumplir el compromiso común de poner fin al hambre y la malnutrición en todas sus formas para 2030, meta de la ONU que en este caso se alejó aún más.

Asimismo, señala que cada vez más las cadenas de suministro de alimentos y los medios de vida de los actores de los sistemas agroalimentarios se ven alterados por perturbaciones —desde sequías e inundaciones hasta conflictos armados y subidas de los precios — y por tensiones a largo plazo, como el cambio climático y la degradación ambiental.

QU Dongyu concluye en su presentación que la FAO está firmemente comprometida a aprovechar la oportunidad que ofrecen eventos como la Cumbre de Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios y otros para pasar de los compromisos a la acción.

Ello con el propósito de que los sistemas agroalimentarios sean más eficientes, inclusivos, resilientes y sostenibles en aras de una mejor producción, nutrición, medio ambiente y «una vida mejor para todos, sin dejar a nadie atrás».

noviembre 24/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Esta innovadora tecnología, base de las vacunas de Pfizer y Moderna, consiste en introducir en el organismo instrucciones genéticas que dictan a las células del paciente qué fabricar para luchar contra la enfermedad.

Con el apoyo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la empresa sudafricana de biotecnología Afrigen lidera un proyecto que usará la «ingeniería inversa» (buscar los principios de creación de un producto) para recrear una fórmula cercana a la empleada por Moderna.

Las primeras dosis deberían estar listas para ensayos clínicos en un año, según el director de Afrigen, Petro Terreblanche.

La empresa con sede en Ciudad del Cabo mantiene negociaciones con la farmacéutica estadounidense para obtener un contrato de licencia para producirla.

Los trabajos de investigación en las ultra modernas instalaciones, que costaron unos 7,5 millones de euros (8,7 millones de dólares), empezaron hace tres meses.

En ese momento, apenas un 5 % de los africanos se había vacunado. Muy por detrás del resto del mundo, el continente es muy dependiente de las importaciones y las donaciones de los países ricos.

«La amarga lección que hemos sacado de esta pandemia es que África es casi completamente dependiente» de las vacunas producidas fuera del continente, declaró a AFP Richard Mihigo, coordinador encargado de vacunas en OMS África.

Este proyecto busca poner fin a esta situación con el desarrollo local de una vacuna innovadora que se adapte a las condiciones climáticas de África.

«Lo que buscamos es una vacuna de segunda generación», explica Martin Friede, coordinador encargado de las vacunas para la OMS en Ginebra.

«Debemos empezar por un gemelo de Moderna y acercarnos lo máximo posible», asegura. Pero con la idea de conseguir una vacuna «más adaptada a países de ingresos bajos».

Si bien las actuales vacunas de ARNm requieren ser almacenadas a baja o muy baja temperatura, Afrigen aspira a idear un fármaco que necesite poca o ninguna refrigeración.

«África debe ser autónoma en la producción de vacunas a lo largo de los próximos 20 años», dijo Friede.

Una vez obtenga la fórmula, Afrigen quiere formar a otros países del continente en su fabricación.

La compañía sudafricana Biovac, ubicada en el mismo complejo que Afrigen, será la primera en producir la nueva vacuna a escala comercial.

La Medicines Patent Pool, una organización respaldada por la ONU que negocia licencias de medicamentos con los titulares de las patentes, ha entablado negociaciones con Moderna.

Con un poco de suerte, «podríamos conseguir un acuerdo para que no hagan valer sus patentes», declaró el mes pasado Charles Gore, director de esa organización.

Hasta ahora, los gigantes de la industria farmacéutica han resistido las presiones para liberar las patentes sobre las vacunas anti COVID.

Especialmente Sudáfrica e India han reclamado un levantamiento temporal de estos derechos para que los países con pocas dosis puedan fabricar localmente medicamentos genéricos a menor coste.

La semana pasada, Moderna anunció su intención de construir una fábrica de ARNm en África para producir hasta 500 millones de dosis al año. Pero, por ahora, no hay lugar ni fecha precisos.

El proyecto Afrigen está financiado por la iniciativa Covax de la OMS, por un acceso igualitario a las vacunas.

Sudáfrica es el país más castigado del continente por la pandemia, que ha causado más de 2,9 millones de contagios y 88 300 muertes.

El laboratorio estadounidense Johnson&Johnson empaqueta dosis de sus vacunas en las instalaciones de la firma Aspen en Gqeberha (este). La empresa estadounidense Pfizer y la sudafricana Biovax firmaron un acuerdo similar.

Varios proyectos más de producción de vacunas anti-COVID en África se encuentran en estudio en Argelia, Marruecos, Egipto, Nigeria, Ruanda y Senegal.

octubre 12/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

A pesar de ser la causa del 35 % de las muertes de mujeres cada año, las enfermedades cardiovasculares (ECV) en las mujeres siguen siendo poco estudiadas, poco reconocidas, poco diagnosticadas y poco tratadas. Además, ellas están infrarrepresentadas en los ensayos clínicos, según señala el primer informe mundial de estas enfermedades en mujeres.

Las mujeres siguen siendo poco estudiadas, poco reconocidas, poco diagnosticadas y poco tratadas en las enfermedades cardiacas. Además, están infrarrepresentadas en los ensayos clínicos, según el primer informe mundial de estas dolencias en mujeres

Con el objetivo de hacer frente a estas desigualdades, 17 expertas de 11 países han elaborado este estudio sobre la ECV en las mujeres, que ha sido publicado e impulsado por la revista The Lancet. El documento ha sido presentado durante una sesión plenaria en la 70ª Sesión Científica Anual del Colegio Americano de Cardiología (ACC.21).

En la Comisión para la Salud Cardiovascular de la Mujer —creada para sacar adelante este informe—, el grupo de expertas ha formulado diez ambiciosas recomendaciones que ayuden a mejorar el diagnóstico, el tratamiento y la prevención de las enfermedades cardiovasculares en mujeres.

Entre ellas, destacan educar a los profesionales de la salud y a las pacientes en la detección precoz para prevenir las dolencias cardiacas en las mujeres; ampliar los programas de salud del corazón en las regiones más pobladas y en vías de desarrollo; y dar prioridad a la investigación específica por sexo de las enfermedades cardiacas, así como el desarrollo de estrategias de intervención para las mujeres.

Según señala la revista, el objetivo de la comisión es ayudar a reducir la incidencia mundial de las ECV — incluidas las cardiopatías y los accidentes cerebrovasculares, que representan el 35 % de las muertes de mujeres en todo el mundo— para 2030. La iniciativa está en consonancia con el Plan de Acción de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible.

Entre las medidas propuestas, las expertas destacan educar a los sanitarios y a las pacientes en la detección precoz; ampliar los programas de salud del corazón en las regiones más pobladas y subdesarrolladas; y dar prioridad a la investigación específica por sexo de las enfermedades cardiacas

La profesora de investigación Roxana Mehran, del Centro Médico Mount Sinai (Estados Unidos), señala que “para alcanzar el objetivo fijado por Naciones Unidas se necesitan estrategias audaces y distintas que no solo se centren en los factores que contribuyen a las enfermedades cardiacas en mujeres, sino que también identifiquen los mecanismos biológicos específicos del sexo femenino. Necesitamos coordinar los esfuerzos y las colaboraciones entre los responsables políticos, los médicos, los investigadores y la comunidad en general”, remarca.

En este sentido, Sara Cogliati, investigadora del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC) —que no participa en el estudio— comenta a SINC que “el lanzamiento de esta comisión de expertas y del informe son un paso fundamental para mejorar la situación actual en el estudio de las enfermedades cardiacas en las mujeres”. Esta comisión “es muy importante porque da unas guías precisas y definidas para que el mundo de la investigación básica y clínica pueda moverse en un campo común, organizar sus esfuerzos y generar un conocimiento que conlleve finalmente un avance real en el tratamiento de estas dolencias en las mujeres”, continúa.

Precisamente, Cogliati está trabajando en un proyecto, que cuenta con financiación del programa For Women in Science L’Oréal-Unesco, para estudiar cómo las mitocondrias —órganos de las células encargados de suministrarles a estas la energía que necesitan— se comportan de manera diferente en hombres y mujeres, lo cual determina una respuesta distinta durante la insuficiencia cardiaca.

Prevalencia y mortalidad

Por su parte, las autoras del informe han informado de los datos del Estudio de la Carga Global de la Enfermedad de 2019 por primera vez para describir el alcance de las dolencias cardiovasculares en las mujeres de todo el mundo, incluyendo la prevalencia, la mortalidad y los factores de riesgo.

En 2019, había aproximadamente 275 millones de mujeres en todo el mundo con una ECV, con una prevalencia global estandarizada por edad estimada en 6 402 casos por cada 100 000. La principal causa de muerte por estas enfermedades en todo el mundo en 2019 fue la cardiopatía isquémica (47 % de las muertes, seguida del ictus (36 %).

El documento destaca que existen considerables diferencias geográficas en cuanto a las enfermedades cardiacas, con la mayor prevalencia estandarizada por edad en Egipto, Irán, Irak, Libia, Marruecos y Emiratos Árabes Unidos, mientras que los países con menor prevalencia son Bolivia, Perú, Colombia, Ecuador y Venezuela.

La principal causa de muerte por estas enfermedades en todo el mundo en 2019 fue la cardiopatía isquémica (47 % de las muertes, seguida del ictus (36 %).

Aunque en el mundo la prevalencia de las ECV en las mujeres ha ido disminuyendo, con un descenso global del 4,3 % desde 1990, en algunos de los países más poblados se ha producido un aumento, como es el caso de China (10 % de aumento), Indonesia (7 %) e India (3 %). Estos incrementos indican la necesidad de iniciativas para ampliar la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades cardiovasculares de las mujeres que viven en regiones muy pobladas e industrializadas.

Las mayores tasas de mortalidad por ECV se dan en Asia Central, Europa del Este, África del Norte y Oriente Medio, Oceanía y África Central Subsahariana, donde la mortalidad estandarizada por edad supera las 300 muertes por cada 100 000 mujeres.

Asia-Pacífico (con altos ingresos), Austrasia, Europa Occidental, América Latina Andina y América del Norte (con altos ingresos) registran las tasas más bajas, con menos de 130 muertes por cada 100 000 mujeres. Las tendencias regionales ponen de manifiesto la necesidad de mejorar la recopilación de datos a nivel local y regional para prevenir, reconocer y tratar eficazmente las ECV en las mujeres.

Factores de riesgo

Las autoras señalan que la hipertensión arterial es el principal factor de riesgo que contribuye a la pérdida de años de vida por ECV en las mujeres, seguido del índice de masa corporal elevado y el colesterol.

Hay elementos de riesgo específicos, como la menopausia prematura y los trastornos relacionados con el embarazo, que deben ser más reconocidos y priorizados como parte de los esfuerzos de tratamiento y prevención en todo el mundo, subrayan.

Bairey Merz, investigadora del Centro Médico Cedars-Sinai (EE UU) afirma: “Aunque algunos factores de riesgo son similares para mujeres y hombres, ellas tienen más probabilidades de sufrir disparidades sanitarias debido a cuestiones culturales, políticas o socioeconómicas.

“Por ejemplo, algunas normas sociales o religiosas, como las restricciones en la participación en el deporte y las actividades físicas, pueden contribuir a las ECV en las mujeres, lo que pone de manifiesto la urgente necesidad de adoptar iniciativas culturalmente adecuadas que se adapten a las distintas regiones y poblaciones”, subraya.

La necesidad de intervenciones a medida

Las autoras indican que las medidas para reducir las dolencias cardiacas deben adaptarse a las mujeres más vulnerables del mundo, como las de poblaciones minoritarias o indígenas y aquellas cuyos roles en la sociedad están fuertemente definidos por normas tradicionales o religiosas.

Sin embargo, también es importante llegar a los grupos que no suelen considerarse de alto riesgo, como las mujeres jóvenes, un grupo en el que están aumentando las tasas de infarto y de tabaquismo. En la última década, 53 de los 195 países y territorios (el 27 %) registraron descensos significativos en la prevalencia del tabaquismo entre los hombres, mientras que solo 32 (el 16 %) registraron reducciones significativas para las mujeres.

A pesar de la necesidad de conocer las diferencias relacionadas con el sexo en el tratamiento óptimo y la mejora de los resultados en pacientes de ambos sexos, las mujeres han estado durante mucho tiempo infrarrepresentadas en los ensayos clínicos. Las expertas recomiendan una serie de estrategias para incluirlas, entre otras, abordar los obstáculos de la participación —como los problemas de atención familiar—, adoptar criterios de inscripción más inclusivos y educar al personal de reclutamiento sobre la importancia de la participación de las mujeres en estos ensayos.

septiembre 17/2021 (SINC)

Referencia:

“The Lancet women and cardiovascular disease Commission: reducing the global burden by 2030” (The Lancet, mayo 2021)

«Veía morir a pacientes. Unas muertes horrorosas, al término de una larga agonía, pese a que en Occidente ya había tratamientos disponibles«, recuerda la científica jefa de la Organización Mundial de la Salud (OMS) durante una entrevista con la AFP.

La preocupación por el acceso a las vacunas anti COVID-19 ha despertado en ella esos recuerdos dolorosos de finales de los años 1990 en India.

«Perdí a muchos pacientes y muchos niños acabaron huérfanos. Unas imágenes que continúan atormentándome», explica la pediatra e investigadora india, de 62 años.

Los tratamientos eficaces para las personas con VIH aparecieron a mediados de los años 1990, pero eran demasiado caros para los países empobrecidos.

Hizo falta casi una década de esfuerzos concertados para que fueran asequibles para ellos.

La pediatra, en la actualidad una de las principales responsables de la lucha contra la pandemia de COVID-19 en la OMS, considera decepcionante que se estén cometiendo los mismos errores del pasado.

«Hay que aprender de la historia, pero parece que esto no es así», señala.

De momento, solo el 0,3 % de todas las dosis de vacunas anti COVID administradas en el mundo fueron inyectadas en los países pobres, unas naciones que, sin embargo, representan al 10 % de la población mundial.

«Esto es algo a lo que es muy difícil asistir, moralmente y desde un punto de vista ético. Es inaceptable», dice, tajante, la doctora Swaminathan.

Fruto de un esfuerzo internacional, se puso en marcha no obstante el sistema Covax, con el fin de intentar luchar contra las desigualdades en el acceso a la vacuna.

Pero los países ricos, presionados por la opinión pública, han acaparado la mayor parte de las dosis disponibles, prometiendo vacunar al máximo de gente posible.

En tanto, el sistema Covax, falto de fondos y sin las vacunas que el gobierno indio decidió desviar para combatir la explosión de casos de coronavirus en su territorio, solo ha podido cumplir con una pequeña parte de su objetivo, que es haber vacunado al 20 % de la población de todos los países participantes para finales de año.

La científica espera que, aun así, Covax se salde con éxito.

Los primeros meses de la pandemia fueron «extremadamente difíciles», admite Soumya Swaminathan, cuyo papel de científica jefe le ha dado «un enorme sentido de la responsabilidad».

Ella es la primera persona que ocupa el cargo, y para desempeñarlo se mudó de India a Ginebra, dejando a su familia en su país, donde los casos de COVID-19 se han disparado desde hace unas semanas.

«En un rinconcito de tu cerebro te preocupas por tu familia», y sobre todo por los parientes más ancianos, comenta.

Su padre, M.S. Swaminathan, un genetista considerado como el padre de la revolución verde en India, tiene 95 años y su madre, Mina, una reputada pedagoga, 88.

«Todos hemos hecho como hemos podido», afirma. Para eludir el estrés del trabajo, intenta mantener un equilibrio entre su vida privada y su vida profesional, a pesar de las largas jornadas laborales, que suelen empezar a las 07 H00 y no terminan hasta la noche.

Pasear por los majestuosos paisajes que rodean Ginebra la ayuda.

«Para mí, la naturaleza me sirve como terapia», explica.

Un respiro bienvenido cuando su equipo y ella intentaban comprender a un virus de consecuencias hasta entonces desconocidas para el ser humano.

«Construimos el barco al tiempo que lo pilotábamos», reconoce.

«Hay días en los que te sientes verdaderamente deprimida, triste y consternada, sobre todo cuando ves las imágenes de la gente afectada, el personal sanitario que ha muerto, los compañeros de trabajo y de estudios que he perdido», cuenta, aunque también hay otros días en los que se siente «más optimista».

Una de sus mayores fuentes de frustración son los constantes ataques «del movimiento anti ciencias».

«No solo están los escépticos, también hay gente que difunde deliberadamente teorías conspirativas», denuncia.

«Debemos combatir la desinformación y esas teorías del complot, intentando dar recomendaciones de salud pública basadas en hechos», precisa.

«Desgraciadamente, cuando te enfrentas a un nuevo virus y a una nueva epidemia, no sabes todo lo que hay que saber desde el primer día», lamenta la científica.

Para ella, una de las lecciones que hay que sacar de esta pandemia es que «la instrucción científica y sanitaria son verdaderamente importantes».

mayo 20/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los prolongados confinamientos para contrarrestar el avance de la enfermedad obligaron a las víctimas a convivir con sus agresores sin certeza del castigo, pues la justicia también estuvo en pausa durante varios meses.

Tal vez por eso la secretaria ejecutiva del Consejo Consultivo de Género y del Observatorio Panameño contra la Violencia de Género de la Defensoría del Pueblo, Nancy Quintero, vea con zozobra el número de muertes violentas contra las mujeres durante los dos primeros meses del actual año.

«Estamos muy preocupados por la cantidad de femicidios a inicios del 2021, somos conscientes que el año 2020 fue un año difícil a nivel nacional e internacional, sin embargo, consideramos que producto del aislamiento por la cuarentena, las víctimas de agresión o violencia en sus hogares no han podido presentar sus quejas», indica Quintero en un comunicado.

Según cifras oficiales, hasta la fecha se reportan seis femicidios, por lo cual agrupaciones feministas propusieron crear un plan estratégico nacional contra este delito, que el pasado año registró 31, la cifra más alta en el país durante los últimos seis años.

Pero ese dato es solamente la punta del iceberg, pues detrás subyacen cerca de 20 mil denuncias de maltrato en el hogar presentadas cada año en Panamá, a las cuales debemos prestar atención, porque en ellas anida el origen de este flagelo, según la socióloga Eusebia Solis.

A juicio de la experta, el incremento de los casos es una consecuencia del abandono institucional y social de las mujeres, quienes viven en la incertidumbre ante la amenaza creciente de la violencia doméstica y machista.

De acuerdo con Telemetro Reporta, el 30 por ciento de los femicidios ocurridos en 2020 fueron contra niñas de cero a nueve años y adolescentes, mientras la comarca Ngäbe Buglé y las provincias de Colón, Panamá y Panamá Oeste registraron el mayor número.

Sin embargo, la violencia en el hogar no es la única que sufren ellas en la nación centroamericana, sino también la sexual, cuyas denuncias en la mayoría de los casos ocurren en niñas y adolescentes, agregó Solis.

La miembro del colectivo Espacio de Encuentro de Mujeres resaltó que hay una gran población infantil víctima de la violación doblemente agravada, de la cual se habla muy poco, pero al finalizar el año son unos 300 casos denunciados en Panamá.

Por ello es necesario enseñarles a nuestros hijos que no es normal que toquen y agredan nuestros cuerpos o nos insulten, porque al final las mujeres sufrirán del síndrome de la indefensión, en la cual ellas son las responsables del maltrato que sufren, afirmó la directora del Instituto Nacional de Salud Mental, Juana Herrera.

«Estamos en un país muy desigual, tenemos una cultura machista, sobre todo en el ámbito de la política, y a las mujeres nos exigen otros roles», situación que la pandemia agravó, dijo la diputada Walkiria Chandler al reflexionar sobre el tema.

Un reciente estudio del Centro de Investigaciones Científicas de las Ciencias Sociales de la Universidad Santa María La Antigua reflejó que el 71 por ciento de los 115 feminicidios ocurridos en Panamá de enero de 2014 a diciembre de 2018 ocurrieron en el hogar y el resto en lugares públicos y apartados.

También reveló que la mayoría de las víctimas, blancas y afrodescendientes de 18 a 35 años, vivían con su pareja, al tiempo que las armas blancas y de fuego figuran entre las más usadas para cometer los asesinatos.

Por otra parte, el vacío legal impuesto por la COVID-19 tras las medidas de restricciones y cierres no solo dejó desamparada a las víctimas de la violencia, sino también a embarazadas con contratos suspendidos, trabajadoras informales o desempleadas.

Ante esta realidad, no es casual que muchas mujeres panameñas se sientan invisibles en medio de una situación que le reserva la peor parte de la crisis económica y social que padece el país, a pesar de ser el rostro más visible en la atención a los enfermos, la familia y de la educación a distancia de los hijos.

marzo 08/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los daños económicos que ha provocado la crisis de la COVID-19 son perceptibles en todo el mundo, pero su impacto ha ahondado más en las heridas ya existentes de los países en vías de desarrollo. Estas zonas han sufrido una fuerte disminución de los niveles de vida, así como una creciente inseguridad alimentaria.

Esta es la principal conclusión a la que ha llegado un equipo internacional de investigadores y cuyo trabajo se han publicado en la revista Science Advances.

Junto con este informe, advierten de que si no se aplican programas de protección, millones de hogares corren el riesgo de caer en la pobreza.

“La evidencia que hemos reunido muestra graves consecuencias económicas, incluido el aumento de la inseguridad alimentaria y la caída de los ingresos, que, si no se controlan, podrían llevar a millones de hogares vulnerables a la pobreza”, señala Susan Athey, economista en la Universidad de Standford, en Estados Unidos y coautora del estudio.

La evidencia que hemos reunido muestra graves consecuencias económicas que, si no se controlan, podrían llevar a millones de hogares vulnerables a la pobreza, expresa Susan Athey.

El trabajo, que cuenta con la participación del Banco Mundial y de universidades de varios continentes, ofrece una visión en profundidad de los efectos socioeconómicos que la pandemia ha provocado en países con ingresos bajos durante los primeros meses, entre marzo y julio de 2020.

Para lograrlo, el equipo realizó más de 30 000 encuestas telefónicas en ciudades que contienen a más de 100 000 habitantes de nueve países de África, Asia y América Latina. En concreto, la muestra escogida reunió a hogares de Burkina Faso, Ghana, Kenia, Ruanda, Sierra Leona, Bangladesh, Nepal, Filipinas y Colombia. Hay que destacar que muchos de los encuestados se obtuvieron al azar, por lo que la muestra incluye a personas y familias con distintos niveles de renta.

“Al examinar los datos que hemos recopilado en tantos países diferentes, ha quedado claro que la mayoría ha tenido que luchar o sufrir de verdad a causa de la pandemia. Han perdido trabajos, han luchado para alimentar a sus familias y a menudo han tenido dificultades para acceder a los mercados y a la atención sanitaria. Es terrible ver cómo esto ocurre en tantas sociedades diferentes”, expresa a SINC Edward Miguel, coautor del estudio, profesor de economía ambiental y recursos en la Universidad de Berkeley, en California (Estados Unidos) y director del Center for Effective Global Action (CEGA), también en Berkeley.

Ingresos, alimentos, empleo y salud

Las encuestas telefónicas, realizadas por profesionales locales de cada país para que idiomas, dialectos y acentos coincidiesen, incluían preguntas sobre ingresos económicos, empleo, acceso a los mercados de alimentación, retrasos en la atención médica, omisión de comidas y ayudas por parte de organizaciones y gobiernos. También, recabaron datos de la misma naturaleza en los lugares donde se hicieron encuestas similares en años previos con los que poder comparar.

De esta forma, obtuvieron que, en general, los ingresos habían bajado un 70 %. Mientras que en Kenia la caída fue del 25 %, en Colombia fue del 87 %, con grupos de población donde el descenso ha llegado hasta el 95 %. “Tras décadas de ingresos en constante aumento en las principales regiones del mundo, el fuerte aumento de la pobreza mundial en 2020 que documentamos no tiene precedentes”, indica el estudio.

Según el estudio, el fuerte aumento de la pobreza mundial que han documentado en 2020 no tiene precedentes

En cuanto al empleo, dependiendo de la región las cifras varían enormemente. Cuando en Ruanda en torno al 40 % de los encuestados afirma haber perdido su empleo, en algunas regiones de Sierra Leona solo lo ha corroborado el 5 %.

“Al hablar directamente con los hogares, nuestro estudio proporciona datos que son en muchos sentidos más relevantes que las medidas macroeconómicas existentes que, a menudo, no tienen en cuenta la actividad económica informal. Tampoco preguntan sobre las experiencias vividas por la gente en materia de inseguridad alimentaria, por ejemplo”, explica Miguel. Según se menciona en el estudio, “más de una cuarta parte de la actividad económica y la mitad de todos los trabajadores en África, Asia y América Latina están en el sector informal y, por lo tanto, no se incluyen en la mayoría de las estadísticas oficiales”.

En cuanto el acceso a los alimentos, el 87 % del mismo grupo de encuestados en Sierra Leona confiesa que ha tenido que omitir o reducir comidas debido a su situación económica. Con valores no tan elevados, pero también relevantes, le ha ocurrido lo mismo a más de la mitad de los ghaneses y ruandeses encuestados; también, al 48 % de los hogares rurales de Kenia o al 69 % de los hogares agrícolas sin tierras en Bangladesh. De media, el 45 % del total de encuestados se vio obligado a comer menos de lo habitual.

De media, el 45 % del total de encuestados se vio obligado a comer menos de lo habitual, llegando hasta el 87 % en algunas zonas de Sierra Leona

“La comparación con los datos de referencia preexistentes verifica que estos niveles superan en gran medida la inseguridad alimentaria que se experimenta normalmente en esta época del año”, menciona el estudio.

Donde más se ha notado la falta de accesibilidad a los mercados debido al desabastecimiento y a las restricciones a la movilidad, entre otros motivos, ha sido en Filipinas (77 %), Colombia (68 %) y Kenia (67 %).

Ayudas, donaciones y vacunas

Para el profesor de economía de Universidad de Berkeley, los efectos más adversos que ha percibido al realizar este estudio son los que perjudican en este sentido a los niños.

Los niños podrían sufrir las consecuencias de la pandemia durante mucho tiempo, dice Edward Miguel

“La inseguridad alimentaria y la falta de comidas pueden afectar a su crecimiento y desarrollo. La escolarización se ha visto interrumpida en la mayoría de los países, mientras que los niveles de violencia doméstica siguen siendo preocupantemente altos. Por todo ello, los niños, podrían sufrir las consecuencias de la pandemia durante mucho tiempo”, expone el experto.

Además de las consecuencias directas que la caída de ingresos y la desnutrición pueden generar sobre la salud, el hambre pone en riesgo la productividad y el crecimiento a largo plazo, “ya que los hogares compensan reduciendo otras inversiones en bienes productivos como fertilizantes, en educación y el desarrollo infantil a largo plazo”, dice el estudio. Además, una parte significativa de los encuestados (13 %) ha reportado retrasos u otras dificultades para acceder a la atención médica.

No saldremos de esta pandemia hasta que todo el mundo tenga acceso a las vacunas y la pandemia esté controlada en todas partes, explica Edward Miguel

Una solución a estos problemas podría estar en la acción política, a través de programas de protección social. No obstante, los expertos señalan que estos países no cuentan con fondos suficientes “incluso en mejores tiempos”. “Durante una recesión económica, la reducción de los ingresos fiscales dificultará aún más la financiación de dichos programas y los mercados de deuda no estarán disponibles para los países de ingresos bajos y medianos”, se describe en el informe.

Por ello, el equipo interpela al resto de países con mayores ingresos para que dirijan su mirada hacia las naciones en vías de desarrollo y presten su ayuda, no solo mediante donaciones o préstamos, sino también compartiendo sus vacunas.

“Los ciudadanos de las sociedades enriquecidas deben reconocer que no saldremos de esta pandemia hasta que todo el mundo tenga acceso a las vacunas y la pandemia esté controlada en todas partes. Tenemos que ver esto como un esfuerzo para sacar de la crisis a la humanidad en su conjunto”, concluye Edward Miguel.

febrero 14/2021 (SINC)

Referencia:

Egger, D. et al. «Falling living standards during the COVID-19 crisis: Quantitative evidence from nine developing countries«. Science Advances (2021)

La organización anticipa que, a raíz de la pandemia, la tasa de pobreza subirá un 7 % en 2020, un aumento de 45 millones de personas, con lo cual la cifra total de pobreza y extrema pobreza en la región aumentará a 230 millones (37,2 % de la población).

La ONU estima que la extrema pobreza crecerá 4,5 %, unos 28 millones de personas, para afectar en total a 96 millones (15,5 % de la población) que están en riesgo de hambre, dijo a periodistas la mexicana Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica de la ONU para América Latina y el Caribe (CEPAL).

La pobreza crece, en parte, debido a la aguda crisis económica provocada por la disparada del desempleo a raíz del frenazo de la economía por la enfermedad COVID-19.

El 80 % de la población de la región vive en ciudades, millones de ellos hacinados, sin acceso a agua potable y servicios de salud.

La ONU cree que el desempleo aumentará de 8,1 % el año pasado a 13,5 %, con lo cual la región pasaría a tener este año más de 44 millones de desempleados, unos 18 millones más que en 2019.

No podremos derrotar la pandemia si estamos divididos, declaró Tedros Adhanom Ghebreyesus, el director general de la organización.

Frente al avance de la enfermedad, Melbourne, la segunda ciudad más grande de Australia, decidió imponer de nuevo el confinamiento, pocas semanas después de haber levantado las restricciones.

julio 11/2020 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Estudian las condiciones de la vivienda de los niños y la evolución de su salud durante la cuarentena

El pasado 8 de abril la revista The Lancet, publicó un artículo donde se comentaba cómo está afectando el cierre de las escuelas al 80 % de los niños y niñas de todo el mundo. Para muchos de ellos, esto significa una falta de acceso a los recursos que solían tener a través del sistema educativo.

El cierre de los colegios en España comenzó hace poco más de un mes y un equipo de expertos, liderado por la Universidad del País Vasco (UPV), previó que la situación podría desencadenar en una crisis social y de desigualdad.

Por eso, iniciaron un nuevo estudio para analizar las condiciones en las que viven los niños y niñas en los hogares españoles con el objetivo de determinar si el confinamiento empeorará sus condiciones de salud, tanto física como mental, y si estas variables acrecentarán la desigualdad entre los más pequeños.

El objetivo es conocer en qué condiciones están viviendo las familias el confinamiento y cómo la salud de los niños se puede ver afectada

“El objetivo es conocer en qué condiciones están viviendo las familias el confinamiento y cómo la salud de los niños se puede ver afectada”, declara Maite Morteruel, investigadora principal del trabajo en el Grupo de Investigación en Determinantes Sociales de la Salud y Cambio Demográfico (OPIK), de la UPV.

Este equipo, que contó con la colaboración del  Centro de Investigación en Salud Laboral (de la Universidad Pompeu Fabra) y la organización Bidegintza, puso en marcha la investigación cuando se implantaron las primeras normas de confinamiento porque les preocupó que pasaran por alto una diferenciación de los colectivos con necesidades especiales, como los niños y niñas, ya que, según explica Morteruel, están en una edad de desarrollo y tienen unas exigencias específicas.

“Muchos expertos están pidiendo que consideren las necesidades de ciertos colectivos como la infancia y que, en caso de que tengamos que volver a una situación de confinamiento [en una próxima oleada o futura pandemia], esto se tenga en cuenta desde el principio”, dice Morteruel.

Para la investigadora, las primeras medidas fueron homogéneas dentro de una población en la que existen diferentes colectivos. “En países como Alemania o Francia estas medidas son más suaves para los niños y niñas. Siempre controlados, pueden salir con un adulto durante un rato diariamente, cerca de su casa, a un espacio libre, verde, etc. o incluso se pueden relacionar con el mismo grupo de gente a lo largo de todo el confinamiento. En España esto no está siendo así, sino que se nos está metiendo en un mismo saco a toda la población”, sostiene la experta en salud pública.

Condiciones de la vivienda

Ante esta apreciación, el grupo de investigación ha querido aportar datos objetivos. Para ello, han recogido un total de 11 500 encuestas aproximadamente respondidas por padres y madres con hijos de entre 3 y 12 años y han publicado ya algunos resultados preliminares.

Entre ellas, hay un bloque que se refiere a las condiciones de la vivienda.  Los resultados revelaron que un 25,9 % de la población no tiene espacio exterior (balcón etc.) al que salir en su vivienda y un 31, 5 % de los niños sufría la presencia de humo de tabaco en casa.

“Sabemos que las condiciones de vivienda y los hábitos de vida no son las mismas en todos los hogares, sino que son peores en aquellas familias con nivel socioeconómico más bajo. Todas esas variables se tendrían que tener en cuenta (a la hora de tomar decisiones) para evitar los impactos colaterales. Porque esto no es una crisis solamente sanitaria, también es una crisis social”, manifiesta la investigadora.

Por otra parte, un segundo bloque que analizaba los hábitos de vida indicó que un cuarto de la población infantil está más de 6 horas delante de las pantallas, un 20,1 % no está realizando ejercicio físico y hasta un 72,1 % no consume la verdura suficiente.

Además, las conclusiones del estudio mostraron que las condiciones de las viviendas donde están desarrollando el confinamiento son peores entre los niños y las niñas de hogares en los que hay una mayor dificultad económica para llegar a fin de mes.

“Cuando les preguntábamos si percibían un impacto negativo en los niños y niñas, en torno a un 50 % percibían que la salud emocional y la calidad de vida habían empeorado”, cuenta Morteruel.

Un comité multidisciplinario

Morteruel considera que en las próximas decisiones de desescalada deberían adaptarse a las necesidades de estos colectivos. Así sucedió en la última declaración que hizo Pedro Sánchez sobre las futuras medidas. “A partir del 27 de abril, el Gobierno de España tomará medidas de alivio para el desconfinamiento de nuestros más pequeños, para que puedan salir a la calle y disfrutar de esas mejoras numéricas de la evolución de la pandemia. Naturalmente, estas salidas van a estar limitadas como nos indican los expertos, los epidemiólogos, y sujetadas a condiciones para evitar contagios”, anunciaba el presidente el sábado 18 de abril.

“Las medidas han estado avaladas por un comité altamente tecnificado en epidemiología y medicina preventiva, pero, si esto es una crisis social, se tendrían que tener en cuenta otros expertos”, propone la investigadora principal

“Yo creo que las medidas han estado avaladas por un comité altamente tecnificado en términos de epidemiología y medicina preventiva, pero, si esto es una crisis social, se tendrían que tener en cuenta otros perfiles, otros expertos o incluso escuchar a la propia población en la toma de decisiones”, propone la investigadora principal del estudio.

“Todas estas medidas económicas y sociales orientadas a paliar el impacto negativo de este parón también deberían tener en cuenta esta desigualdad social, tratando de minimizarla, de reducir una brecha, porque de esta manera estaremos reduciendo las desigualdades sociales en salud, que son evitables”, asegura Morteruel.

mayo 04/2020 (SINC)

El pasado 8 de abril The Lancet publicó un artículo donde se comentaba cómo está afectando el cierre de las escuelas al 80 % de los niños y niñas de todo el mundo. Para muchos de ellos, esto significa una falta de acceso a los recursos  que solían tener a través del sistema educativo.

El cierre de los colegios en España comenzó hace poco más de un mes y un equipo de expertos, liderado por la Universidad del País Vasco (UPV), previó que la situación podría desencadenar en una crisis social y de desigualdad.

Por eso, iniciaron un nuevo estudio, para analizar las condiciones en las que viven los niños y niñas en los hogares españoles con el objetivo de determinar si el confinamiento empeorará sus condiciones de salud, tanto física como mental, y si estas variables acrecentarán la desigualdad entre los más pequeños.

El objetivo es conocer en qué condiciones están viviendo las familias el confinamiento y cómo la salud de los niños se puede ver afectada

“El objetivo es conocer en qué condiciones están viviendo las familias el confinamiento y cómo la salud de los niños se puede ver afectada”, declara a SINC Maite Morteruel, investigadora principal del trabajo en el Grupo de Investigación en Determinantes Sociales de la Salud y Cambio Demográfico (OPIK), de la UPV.

Este equipo, que contó con la colaboración del Centro de Investigación en Salud Laboral  (de la Universidad Pompeu Fabra) y la organización Bidegintza, puso en marcha la investigación cuando se implantaron las primeras normas de confinamiento porque les preocupó que pasaran por alto una diferenciación de los colectivos con necesidades especiales, como los niños y niñas, ya que, según explica Morteruel, están en una edad de desarrollo y tienen unas exigencias específicas.

“Muchos expertos están pidiendo que consideren las necesidades de ciertos colectivos como la infancia y que, en caso de que tengamos que volver a una situación de confinamiento [en una próxima oleada o futura pandemia], esto se tenga en cuenta desde el principio”, dice Morteruel.

Para la investigadora, las primeras medidas fueron homogéneas dentro de una población en la que existen diferentes colectivos. En países como Alemania o Francia estas medidas son más suaves para los niños y niñas. Siempre controlados, pueden salir con un adulto durante un rato diariamente, cerca de su casa, a un espacio libre, verde, etc. o incluso se pueden relacionar con el mismo grupo de gente a lo largo de todo el confinamiento. En España esto no está siendo así, sino que se nos está metiendo en un mismo saco a toda la población, sostiene la experta en salud pública.

Condiciones de la vivienda

Ante esta apreciación, el grupo de investigación ha querido aportar datos objetivos. Para ello, han recogido un total de 11 500 encuestas aproximadamente respondidas por padres y madres con hijos de entre 3 y 12 años y han publicado ya algunos resultados preliminares.

Entre ellas, hay un bloque que se refiere a las condiciones de la vivienda.

Los resultados revelaron que un 25,9 % de la población no tiene espacio exterior (balcón etc.) al que salir en su vivienda y un 31, 5 % de los niños sufría la presencia de humo de tabaco en casa.

“Sabemos que las condiciones de vivienda y los hábitos de vida no son las mismas en todos los hogares, sino que son peores en aquellas familias con nivel socioeconómico más bajo. Todas esas variables se tendrían que tener en cuenta [a la hora de tomar decisiones] para evitar los impactos colaterales. Porque esto no es una crisis solamente sanitaria, también es una crisis social”, manifiesta la investigadora.

Por otra parte, un segundo bloque que analizaba los hábitos de vida indicó que un cuarto de la población infantil está más de 6 horas delante de las pantallas, un 20,1 % no está realizando ejercicio físico y hasta un 72,1 % no consume la verdura suficiente.

Además, las conclusiones del estudio mostraron que las condiciones de las viviendas donde están desarrollando el confinamiento son peores entre los niños y las niñas de hogares en los que hay una mayor dificultad económica para llegar a fin de mes.

“Cuando les preguntábamos si percibían un impacto negativo en los niños y niñas, en torno a un 50 % percibían que la salud emocional y la calidad de vida habían empeorado”, cuenta Morteruel.

Un comité multidisciplinario

Morteruel considera que en las próximas decisiones de desescalada deberían adaptarse a las necesidades de estos colectivos. Así sucedió en la última declaración que hizo Pedro Sánchez sobre las futuras medidas. “A partir del 27 de abril, el Gobierno de España tomará medidas de alivio para el desconfinamiento de nuestros más pequeños, para que puedan salir a la calle y disfrutar de esas mejoras numéricas de la evolución de la pandemia. Naturalmente, estas salidas van a estar limitadas como nos indican los expertos, los epidemiólogos, y sujetadas a condiciones para evitar contagios”, anunciaba el presidente el pasado 18 de abril.

“Las medidas han estado avaladas por un comité altamente tecnificado en epidemiología y medicina preventiva, pero, si esto es una crisis social, se tendrían que tener en cuenta otros expertos”, propone la investigadora principal

“Yo creo que las medidas han estado avaladas por un comité altamente tecnificado en términos de epidemiología y medicina preventiva, pero, si esto es una crisis social, se tendrían que tener en cuenta otros perfiles, otros expertos o incluso escuchar a la propia población en la toma de decisiones”, propone la investigadora principal del estudio.

“Todas estas medidas económicas y sociales orientadas a paliar el impacto negativo de este parón también deberían tener en cuenta esta desigualdad social, tratando de minimizarla, de reducir una brecha, porque de esta manera estaremos reduciendo las desigualdades sociales en salud, que son evitables”, asegura Morteruel.

abril 22/2020 (SINC)

En 2019, por el 11 de febrero, Día de la Mujer y la niña en la ciencia, se organizaron más de 2 200 actividades en toda España, con grandes instituciones científicas, como el CSIC, volcadas en su celebración, e investigadoras de todos los campos visitando centros escolares; para el 8 de marzo habrá otros tantos eventos, a lo que se suman grandes manifestaciones y diversas formas de huelga.

Se han escrito numerosos artículos y se han abierto debates, algunos, específicos sobre la cuestión de la igualdad y la inclusión de las mujeres en la ciencia. También han aparecido críticas. Yo lo considero enriquecedor, siempre que la discusión sea argumentada y constructiva.

Si las mujeres no entran en el mundo tecnológico, se verán abocadas a asumir una brecha digital, a lo que se suma una brecha salarial

Uno de los aspectos cuestionados es si realmente resulta necesario ‘convencer’ a las niñas de que escojan carreras científicas en áreas consideradas tradicionalmente ‘duras': ingeniería, física, matemáticas. Una respuesta rápida (y en abstracto) es “no”. En primer lugar, insistir en determinadas áreas, en detrimento de otras, no tendría sentido: queremos una sociedad en la que se desarrollen todas las ramas del conocimiento, no solo en las mencionadas.

Sin embargo, como explicaba  la profesora de la Universidad del País Vasco Marta Macho-Stadler, estas áreas son una parte importantísima del futuro cercano, y si las mujeres no entran en el mundo tecnológico, se verán abocadas a asumir una brecha digital, a lo que se suma una brecha salarial (ya que estás son profesiones muy demandadas).

En segundo lugar, evidentemente no es cuestión de convencer a nadie de que haga algo que no quiere, cada cual debería escoger la carrera que se le antoje. Pero este no es, en ningún caso, un objetivo ni del 11 Febrero  ni del 8 de Marzo , ni, en general, de ninguna iniciativa que fomente la presencia de las mujeres en la ciencia. Por el contrario, no se trata de convencer, sino de informar y educar para corregir una situación desigual: precisamente, el que aún no todas las personas puedan escoger con libertad la carrera que deseen.

Hay más barreras que las legales

Aunque en la mayoría de los países ya no existen barreras legales que impidan a las mujeres acceder a estas áreas del conocimiento, los siglos de prohibición y opresión han modelado un sistema que sigue reproduciendo desigualdades de diverso tipo. Factores como el género, raza, clase social, procedencia, etc. siguen acotando nuestras posibilidades, y además, limitando la potencia de la ciencia. Al final, si solo desarrolla la investigación un grupo homogéneo de individuos, se pierden amplitud y perspectivas.

Los mecanismos que operan son a veces muy sutiles, pero, prestando un poco de atención, pueden observarse en diversas situaciones. Por ejemplo, en que en las carreras con mayor fama de difíciles haya, por lo general, menor número de chicas.

Cuando la salida principal de las matemáticas era la docencia, las chicas tendían a escogerla mucho más que ahora, que se han convertido en la carrera de moda

Alguien podría decir que simplemente, son temas que no atraen a las chicas. Sin embargo, la informática, por ejemplo, sí era una tarea de mujeres en sus inicios, cuando se consideraba una labor mecánica; pero cuando fue incrementando su valor social (después de que los ordenadores entraran en las casas y se construyera el imaginario social del freak) se convirtió en una carrera de hombres.

Y en matemáticas, mientras que la ocupación más popular de los licenciados era la docencia (de nuevo, una profesión con menor prestigio social que, por ejemplo, la de un ingeniero de datos para Google), las chicas tendían a escogerla mucho más que ahora, que las matemáticas se han convertido en la carrera de moda y sin desempleo. En concreto, el porcentaje de mujeres se ha reducido del 46 % al 38 % en 10 años.

Parece evidente que existe una relación entre prestigio intelectual y la distribución por género de las tareas, aunque, de media, las estudiantes saquen mejores notas que sus compañeros.

¿Más inseguras?

Entonces, ¿es cosa de las niñas, que, aunque tengan iguales capacidades y curiosidad, son más inseguras? Si esto es así, deberíamos considerar esta situación como una cuestión social de la que todos somos partícipes. Tiene que ver con lo que creemos deseable, lo que premiamos, lo que castigamos, lo que reproducimos. Prejuicios, estereotipos.

¿Alguien opina que no? Hay muchos estudios de género que exploran esta cuestión, por ejemplo este. La asociación de mujeres matemáticas WOMAT, con base en Madrid, organiza hoy una interesante charla sobre este tema con la filósofa Havi Carel (Universidad de Bristol) como protagonista.

Si las niñas se sienten más inseguras ante ciertas tareas, deberíamos considerarlo como una cuestión social de la que todos somos partícipes

También hay numerosas investigaciones   que muestran que actividades como las del 11F, que ponen en contacto a mujeres científicas con niñas, ofreciendo modelos en los que se puedan ver reflejadas y cuestionando prejuicios preexistentes, incrementan las vocaciones.

Aquí no termina el debate, hay muchas otras preguntas interesantes. Por ejemplo, una vez hemos convencido a las niñas de que pueden optar por estas disciplinas, porque son capaces y la ciencia es atractiva, emocionante, y se decidan por cursar carreras STEM, ¿se quedarán? ¿Llegarán a romper el techo de cristal?

Podríamos ir más allá, y reflexionar sobre si la carrera científica es o no incluyente y atractiva para todos y todas. ¿Es sana la competitividad que exige? ¿Las dinámicas que imperan son buenas para la ciencia? ¿Podemos imaginar otro sistema científico?

También sería interesante evaluar si las actividades que organizamos apelan a todas las niñas por igual, o solo a las que son más parecidas al resto de la comunidad científica. ¿Cuántas niñas o investigadoras gitanas han participado en el 11 de Febrero ? En general, ¿qué está pasando con otros colectivos infrarrepresentados en la ciencia? ¿Cuántos catedráticos afrodescendientes hay en las universidades españolas? ¿Cuántas personas de familias pobres llegan a las facultades de telecomunicaciones?

¿Deberían también las instituciones animar a los varones a dedicarse a tareas relacionadas con los cuidados o contribuir a aumentar su valor social?

Por otro lado, dado que en otros campos de la ciencia (enfermería, farmacia, biología) vinculados a los cuidados y considerados ‘casualmente’ como femeninos, hay muchos menos hombres, ¿habría que hacer algo al respecto? Estas ocupaciones son importantes, valiosas, y también tienen que ser asumidas por el conjunto de la sociedad, ¿estamos haciendo algo para que así sea? ¿Deberían también las instituciones animar a los varones a dedicarse a estas tareas o contribuir a aumentar su valor social?

En este tema, como en muchos otros que fomentan una visión crítica de la realidad y abogan por un cambio, hay más preguntas que respuestas. Pero también tenemos certezas: sabemos que partimos de una situación injusta y que queremos cambiarla.

Como dice Marta Macho-Stadler, “la ciencia es el motor de nuestra sociedad, las mujeres tenemos derecho a participar en igualdad de condiciones, haciendo o decidiendo tendencias en investigación. Y la sociedad no puede seguir dejando de lado a personas con capacidades y creatividad sobradas para contribuir a su mejora”.

Por tanto, más allá de las conmemoraciones puntuales, es el momento de buscar soluciones, implementar estrategias y cuestionarlas, también, con visión constructiva.

marzo 07 /2019 (SINC)

]]> https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2019/03/08/mas-alla-del-8-de-marzo/feed/ 0 https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2016/11/24/cambio-climatico-desigualdad-y-pobreza-triada-fatal/ https://boletinaldia.sld.cu/aldia/2016/11/24/cambio-climatico-desigualdad-y-pobreza-triada-fatal/#comments Thu, 24 Nov 2016 05:15:11 +0000 http://boletinaldia.sld.cu/aldia/?p=54519 El impacto del cambio climático en la agricultura destruye los esfuerzos realizados en el mundo para garantizar la seguridad alimentaria y la nutrición.

Encontrar soluciones a los desafíos globales como la alimentación, el cambio climático, el empleo, la desigualdad y la biodiversidad están entre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) aprobados por Naciones Unidas para 2030, apenas dentro de 14 años.

Al menos el 22 por ciento de los desastres naturales afectan el sector agrícola, pero los eventos relacionados con el clima alcanzan al 25 por ciento de los países en desarrollo, donde las tres cuartas partes de la población viven de la agricultura, la ganadería, la pesca y la silvicultura.

Múltiples son las medidas necesarias para enfrentar esta situación como el establecimiento de políticas públicas adecuadas, una redistribución más justa de bienes y servicios, la universalización en la cobertura de los servicios de educación, salud , vivienda y seguridad social.

Sobre estos y otros aspectos se enfocan los programas y acciones de las agencias de Naciones Unidas como la FAO, el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), además de organizaciones humanitarias no gubernamentales.

Sucede que los esfuerzos por salvar al planeta no son parejos, y las naciones tradicionalmente expoliadas y saqueadas por las grandes potencias, son hoy las necesitadas de mayor ayuda para salvarse de una catástrofe que no provocaron.

El acuerdo adoptado en 1980 por los países industrializados en el seno de las Naciones Unidas (ONU) de apoyar a los países pobres con el 0,7 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB) solo lo cumplen Suecia, Luxemburgo, Noruega, Dinamarca y los Países Bajos.

El objetivo de la llamada Alianza Oficial al Desarrollo (AOD) era reducir a la mitad el número de pobres en el planeta como meta del milenio para 2015.

Empero, datos de la FAO señalan que la cifra de personas subalimentadas, eufemismo para referirse a los hambrientos, en el mundo desde 1990-92 hasta el presente descendió en 216 millones, un 21,4 por ciento. Luego entonces, la meta del milenio se incumplió en casi un 30 por ciento.

En tal sentido, según la organización internacional no gubernamental, The One Campaign, un tercio de las donaciones fueron a los territorios más atrasados, la mayoría de los cuales se encuentran en el África Subsahariana, contrario a la norma que las naciones más pobres deben recibir el 50 por ciento de las contribuciones.

Pese a los progresos, aún modestos, para la FAO el hambre constituye un desafío cotidiano para casi 795 millones de personas en el mundo, de ellas 780 millones viven en las regiones en desarrollo, lo cual significa que uno de cada nueve habitantes del planeta carece de alimentos suficientes para tener una vida sana y activa.

Más de 232 millones de africanos y 34,3 de latinoamericanos y caribeños, sobre todo en las zonas rurales, padecen hambre por falta de medios para acceder a los alimentos disponibles en la cantidad y calidad requerida.

Sin embargo, la propia FAO sostiene que el mundo produce el alimento necesario para satisfacer las nece sida des de 12 mil millones de personas. Por tanto resulta difícil de entender que un 15 por ciento de la población, a nivel global, esté compuesta por hambrientos.

Para erradicar ese flagelo en 2030, se necesitan unos 267 mil millones de dólares anuales más e invertir en las zonas tanto rurales como urbanas y en la protección social, además de asegurar que los pobres tengan acceso a los alimentos y puedan mejorar sus medios de vida, según José Graziano Da Silvia, director general de la FAO.

El Papa Francisco, por su parte, señaló que la preocupante repercusión del cambio climático ‘nos recuerda la grave responsabilidad ética y moral de actuar sin demora, de la forma más libre posible de presiones y económicas, superando los intereses y comportamientos particularistas’.

En un mensaje a la Conferencia COP 22 que concluyó en Marrakech, el Sumo Pontífice pidió preservar ‘el mismo espíritu de colaboración y propuestas’ del encuentro de Paris, en torno a un tema que ‘incide en toda la humanidad, en particular en los más pobres y las generaciones futuras, que representan el componente más vulnerable’.
noviembre 23/2016 (PL)