En el informe de resultados obtenidos, el IESA-CSIC destaca cuatro claves extraídas de la encuesta: la quiebra de la confianza en la ciudadanía; la fatiga pandémica y su especial incidencia entre los jóvenes; que es una crisis sanitaria que se vive en clave política; y que la negativa a vacunarse no será un freno para alcanzar la inmunidad de grupo.

Según recoge la segunda edición del estudio Espacov: “la población ha dejado de confiar en el papel de la ciudadanía para superar la actual crisis sanitaria”. Diez meses de una pandemia con profundas consecuencias sociales y la incidencia de una tercera ola de contagios “han hecho cuestionar la responsabilidad colectiva para contener la propagación del virus”.

El informe destaca que este es el mayor cambio de opinión registrado en Espacov; de hecho, en los resultados de Espacov I, de abril de 2020, se subrayaba la responsabilidad de los ciudadanos como el principal motor para salir de la crisis sanitaria, por delante de los descubrimientos científicos o la gestión del gobierno. “La percepción sobre la proporción de personas que cumplen con las medidas y restricciones impuestas, según las personas encuestadas, ha caído a la mitad entre abril de 2020 y enero de 2021”, especifica el informe.

Fatiga pandémica entre los jóvenes

Espacov resalta como otra de las claves “la fatiga pandémica y su especial incidencia entre los jóvenes”. Los resultados permiten comprobar la notable incidencia del fenómeno denominado fatiga pandémica en los más jóvenes, “lo que se manifiesta explícitamente en su estado anímico, más deteriorado aún que el del resto de la población”. “Junto a ello hay que destacar que este grupo ha perdido confianza en colectivos claves para la superación de la crisis como son los expertos/as y científicos/as” y, además “entre los jóvenes se extiende más la percepción sobre el escaso cumplimiento de las medidas y recomendaciones de los ciudadanos de todas las edades”.

Como conclusión a estos datos, el IESA-CSIC manifiesta: “quizás esta sea una de las claves para entender la mayor incidencia de la fatiga en los jóvenes, porque a la vez que perciben que la mayoría de la población no respetan las normas para evitar la propagación del virus, declaran un mayor costo personal en su cumplimiento, sobre todo en las restricciones a la movilidad geográfica, el toque de queda o el límite de personas en las reuniones de amigos”.

En abril de 2020 los jóvenes se mostraban más optimistas que el resto de la población sobre el tiempo necesario para superar los aspectos sociales y económicos de la pandemia. “Sin embargo, actualmente no solo ha aumentado su preocupación personal ante un posible contagio, sino que el futuro lo ven más marcado por las consecuencias de la pandemia hasta el punto de afirmar, en un 15 % de los casos, que la economía no se recuperará nunca”, reza el informe.

Cae la valoración de la gestión de la pandemia

Como tercera conclusión clave destacada en el informe, el empeoramiento de la valoración de la gestión política. “Si bien al comienzo de la crisis sanitaria los ciudadanos aprobaban la gestión que estaba llevando a cabo el Gobierno de España, tras diez meses de una situación que ha demostrado tener un enorme calado en todos los órdenes de la vida, han empeorado las valoraciones, cualquiera que sea la posición ideológica de las personas encuestadas”, refleja el informe.

No obstante, quienes se posicionan a la izquierda de la escala ideológica confían más en el sistema sanitario, así como en la comunidad científica y de expertos para superar la actual crisis; y los encuestados/as situados en el espectro ideológico de la derecha dilatan más en el tiempo la recuperación económica y el tiempo necesario para recuperar un estilo de vida similar al previo a la pandemia, según indica el estudio.

Buena predisposición a vacunarse

Por último, otra de las claves alude a la vacunación. Según los resultados de Espacov II, casi la mitad de las personas encuestadas desearían vacunarse, de poder elegir, de forma inmediata; siendo más de tres cuartos de los encuestados/as los que muestran su deseo de hacerlo antes de que acabe el año, frente a solo un 7 % que declara que no se vacunaría nunca. “Lo cual sustenta la idea de que la negativa a vacunarse no será un freno para alcanzar las cotas establecidas por los expertos/as para acercarnos a la inmunidad de grupo”, concluye el estudio.

El informe muestra que “se ha constatado que el nivel de información favorece la disposición a vacunarse. Si tenemos en cuenta que el 50 % de las personas encuestadas se declaran bastante o muy informadas sobre la efectividad de las vacunas y solo un 34 % sobre sus efectos secundarios, aún queda recorrido para mejorar el nivel de información de los ciudadanos y con ello la actitud de la población hacia el proceso de vacunación”, afirma en sus conclusiones Espacov II.

Una encuesta a través de internet

Al igual que en la primera ola de Espacov, realizada en abril del 2020, se utiliza un cuestionario web auto administrado al que se accede con una clave multiusuario (única para todas las personas). Se puede responder desde cualquier dispositivo con acceso a internet. La duración del cuestionario completo es de aproximadamente 12 minutos. Para el desarrollo exitoso del estudio es importante contestar todas las preguntas.

Para obtener resultados representativos, la participación está restringida a personas de 18 o más años que hayan recibido una invitación aleatoria por SMS o hayan visto anuncios en medios digitales (Google Ads y Facebook, fundamentalmente).

Los números de teléfono móvil de quienes reciban un SMS son generados aleatoriamente a partir de todos los números móviles existentes en España (concretamente, los comprendidos en los rangos asignados por el regulador, la CNMC). Este procedimiento garantiza el anonimato de los abonados o cualquier otra circunstancia de los números seleccionados, pues no proceden de ningún listado u otra fuente con información personal. También se puede acceder a la encuesta a través de anuncios en Google, Facebook e Instagram, siendo el enlace de publicidad disociado de cualquier información del usuario/a.

El anonimato está garantizado, tanto respecto a la identidad de los participantes como a sus respuestas. Estas solo se analizan de forma agregada y no se vinculan con información que pueda revelar la identidad de la persona encuestada. Los números de teléfono de quienes reciben un SMS no se pueden vincular con las respuestas, son aleatorios y disociados de cualquier otro dato en todo momento. En la gestión del cuestionario se usan exclusivamente cookies de carácter técnico, que tienen consideración de exceptuadas por la normativa vigente; es decir, no precisan autorización del usuario.

Un giro respecto a los resultados de abril 2020

El estudio Espacov I recogió más de 2 000 entrevistas realizadas en toda España entre el 4 y el 11 de abril, la cuarta semana de confinamiento. Entre otros datos, reflejó que un 86 por ciento de encuestados veía muy necesaria la realización de controles sanitarios durante los siguientes seis meses o que la mayoría respaldaba las medidas adoptadas durante el estado de alarma, incluyendo las multas para quienes incumplieran el confinamiento.

Asimismo, el informe recogía también que “la inquietud por el futuro económico se centra fundamentalmente en la viabilidad de los negocios y en mantener los niveles de ingresos anteriores a la crisis”. Y “una amplia mayoría prevé un aumento de los impuestos y problemas a la hora de financiar las prestaciones sociales”. Por otra parte, la mayoría de los encuestados valoraba la convivencia en su hogar como “buena” o incluso “muy buena” y que el riesgo percibido de contagio era “moderado” de cara a las próximas semanas, aunque preocupa sobre todo en el caso de familiares.

Espacov es un trabajo realizado por un equipo compuesto por el investigador principal y actual director del IESA-CSIC, Rafael Serrano del Rosal; y Juan Antonio Domínguez Álvarez, Regina Lafuente Fernández, Julia Ranchal Romero, Jorge Ruíz Ruíz, Rafaela Sotomayor Lozano y Manuel Trujillo Carmona.

febrero 28/2021 (Dicyt)

Serrano del Rosal R., Biedma Velázquez L., Domínguez Álvarez J.A., García Rodríguez M.I., La fuente R., SotomayorR., Trujillo Carmona M., Rinken S.:Estudio Social sobre la Pandemia del COVID-19 (ESPACOV)

Los científicos como grupo son muy apreciados, en comparación con otros grupos e instituciones prominentes de la sociedad. En todos los públicos, la mayoría tiene al menos cierta confianza en los científicos para hacer lo correcto. Una mediana del 36 % tiene «mucha» confianza en los científicos, la misma proporción que dice esto sobre los militares, y mucho más alta que la que dice esto sobre los líderes empresariales, el gobierno nacional y los medios de comunicación.

Aun así, la amplia encuesta, realizada en 20 públicos diferentes en todo el mundo antes de que el brote de la COVID-19 alcanzara proporciones pandémicas, revela ambivalencia sobre ciertos desarrollos científicos, en áreas como la inteligencia artificial y los alimentos genéticamente modificados, que a menudo existen junto con una alta confianza en científicos en general y opiniones positivas en otras áreas como la exploración espacial.

La encuesta, realizada en Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos, es el primer examen en profundidad del Centro de las actitudes del público internacional hacia los científicos y los temas científicos. Se basa en una encuesta de más de 32 000 entrevistas telefónicas y en persona realizadas a fines de 2019 y principios de 2020.

La preocupación pública por el cambio climático y la degradación ambiental sigue siendo generalizada. En la mayoría de los públicos, la mayoría ve el cambio climático como un problema muy grave, dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para abordarlo y señalan una serie de preocupaciones ambientales en el hogar, incluida la contaminación del aire y el agua, los vertederos sobrecargados, la deforestación y la pérdida de plantas y especies animales.

Con una atención renovada a la importancia de la aceptación pública de las vacunas, la nueva encuesta encuentra que la mayoría de los públicos tienden a ver las vacunas infantiles, como las contra el sarampión, las paperas y la rubéola, como relativamente seguras y efectivas, aunque importantes minorías en el público mundial tienen dudas sobre esta herramienta clave de la medicina moderna.

«A medida que el panorama global de la investigación científica continúa cambiando, estos hallazgos muestran las opiniones generalmente positivas que el público de todo el mundo tiene sobre los científicos y su trabajo, así como las fallas ideológicas en muchos lugares sobre cuánto confiar en los científicos», señala Cary Funk, directora de investigación científica y social.

«Esta encuesta ofrece un retrato de la opinión mundial sobre el lugar de la ciencia en la sociedad a medida que los desafíos del brote de coronavirus se estaban afianzando, y arroja luz sobre las divisiones sobre cuestiones cívicas clave que se avecinan, incluidas las vacunas, el cambio climático y los desarrollos en inteligencia artificial (IA)», añade.

Una mediana del 82 % considera que la inversión del gobierno en investigación científica vale la pena, y la mayoría de los lugares encuestados consideran importante ser un líder en logros científicos. Sin embargo, las evaluaciones del público sobre sus propios logros en ciencia no siempre están a la altura de sus aspiraciones: una mediana del 42 % dice que sus logros científicos están por encima de la media o son los mejores del mundo.

Y en muchos lugares el público ve margen de mejora en lo que respecta a la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) en la universidad y los niveles de escuela primaria y secundaria.

La confianza del público en los científicos suele ser mayor para los de izquierda que para los de derecha del espectro político. Estas diferencias son especialmente pronunciadas en los Estados Unidos, donde el 62 % de los de la izquierda tiene mucha confianza en los científicos, en comparación con dos de cada diez de los de la derecha. En el Reino Unido, hay una diferencia de 27 puntos entre las proporciones de los de izquierda y de derecha que tienen mucha confianza en los científicos. Alemania (17 puntos), Suecia (15 puntos) y España (10 puntos) son algunos de los otros lugares donde los de la izquierda confían más en los científicos que los de la derecha.

La mayoría ve al menos algún impacto del cambio climático donde vive y dice que su gobierno está haciendo muy poco para abordarlo. Una mediana de siete de cada diez en el conjunto de 20 públicos dicen que el cambio climático está teniendo al menos algún efecto en su comunidad local. Y en algunos lugares, como Italia, España y Brasil, aproximadamente la mitad o más ven un gran impacto del cambio climático en su comunidad.

En general, se considera que la acción del gobierno sobre el cambio climático es insuficiente: la mayoría de los públicos encuestados creen que su gobierno está haciendo muy poco para abordar el cambio climático (mediana de 20 públicos del 58 %).

Existe poco consenso entre las regiones en cuanto a la inteligencia artificial y la automatización en el lugar de trabajo. Una mediana de dos tercios en la región de Asia y el Pacífico dice que la IA ha sido algo bueno para la sociedad, mientras que una mediana del 20 % dice que ha sido algo malo.

En otros lugares, las opiniones del público son variadas. Así, en Europa, una mediana del 47 % dice que el desarrollo de la IA ha sido bueno para la sociedad. Aproximadamente la mitad ve la IA de manera positiva en Brasil (53 %), Rusia (52 %), Estados Unidos (47 %) y Canadá (46 %). Las opiniones sobre el impacto de la robótica para automatizar trabajos también son variadas. Una mediana del 48 % dice que dicha automatización en su mayoría ha sido algo bueno, mientras que el 42 % dice que ha sido algo malo.

La mayoría se muestra escéptica acerca de confiar en expertos, en general, para resolver problemas importantes. Si bien los científicos se encuentran entre los grupos más confiables de la sociedad para hacer lo que es correcto para el público, muchos valoran la experiencia práctica sobre la pericia cuando se trata de resolver problemas urgentes en la sociedad.

La mayoría dice que los medios hacen un buen trabajo cubriendo la ciencia, pero creen que el público a menudo no sabe lo suficiente para comprender las noticias sobre investigación científica. Alrededor de dos tercios o más defienden que hacen un trabajo muy bueno o algo bueno en la cobertura de temas científicos.

Las calificaciones de los medios de comunicación son más bajas en Estados Unidos y España, donde aproximadamente la mitad dice que los medios hacen un buen trabajo con su cobertura científica. Una mediana de 20 públicos del 74 % considera que la comprensión pública limitada de la ciencia es un problema para la cobertura mediática de la investigación científica.

Antes de la pandemia, muchos veían los tratamientos médicos como una fuente de logros. Entre los 20 públicos, una mediana del 59 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio, con algunas de las calificaciones más altas en la región de Asia y el Pacífico.

En Corea del Sur y Taiwán, por ejemplo, el 80 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio. Por el contrario, solo el 6 % en Brasil y el 13 % en Polonia piensan que sus tratamientos médicos son los mejores del mundo o por encima de la media.

diciembre 01/2020 (Europa Press) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.