El paciente cuyo nombre no fue revelado se contagió en una feria agrícola y por el momento, no hay evidencias de transmisión de persona a persona.

Al llegar a Urgencias con fiebre, tos, dolores musculares, de cabeza, garganta, dificultad para respirar, diarrea, náuseas y mareos se le realizó un test dando positivo, y recibió como tratamiento Oseltamivir.

Este caso es el primero del año en Estados Unidos, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Los virus de la gripe porcina A(H1N2) circulan en las poblaciones porcinas de muchas regiones del mundo, y los contagios en humanos suelen deberse a la exposición directa o indirecta a cerdos o a entornos contaminados.

La OMS recomendó evitar el contacto con animales enfermos o muertos por causas desconocidas, incluidos los animales salvajes, y notificar el deceso de aves y mamíferos salvajes.También aconsejó lavarse las manos a menudo con agua y jabón.

(Con información de Prensa Latina)

14 agosto 2023 Cubadebate

La Organización Mundial de la Salud (OMS) señaló que hay que esperar que sigan apareciendo casos de viruela del mono, una enfermedad que se ha detectado en los últimos diez días en doce países, entre ellos España,

“La situación está evolucionando de tal modo que la OMS cree que habrá más casos de mokeypox que se identifiquen a medida que la vigilancia se extiende en países que no son endémicos”, señaló la organización. Hasta ahora, se han confirmado 92 casos y hay 28 sospechosos, según los datos del organismo.

Riesgo de contagio

La información actual indica que los que están más en riesgo de contagio son aquellos que tienen contacto físico cercano con alguien infectado y con síntomas.

De los casos reportados no se ha podido establecer que alguno de los afectados haya estado en alguna zona endémica de esta enfermedad y se ha detectado principalmente (aunque no exclusivamente) entre hombres que tienen sexo con otros hombres.

“La identificación de casos confirmados o sospechosos sin vínculos de viajes a áreas endémicas es un hecho muy inusual”, reconoció la organización.

La secuencia genómica obtenida del hisopado de un caso en Portugal ha revelado una similitud con el virus de la viruela exportado de Nigeria y que causó brotes en el Reino Unido, Israel y Singapur entre 2018 y 2019

La OMS indicó que está trabajando en directivas para proteger a los trabajadores sanitarios de primera línea y a otro personal de la sanidad que pueden estar más expuestos que otros, como los que se ocupan de tareas de limpieza.

La secuencia genómica obtenida del hisopado de un caso en Portugal ha revelado una similitud con el virus de la viruela exportado de Nigeria y que causó brotes en el Reino Unido, Israel y Singapur entre 2018 y 2019.

La viruela del mono es una zoonosis (virus transmitido a los humanos por animales) y sus síntomas son similares a los que se veían en el pasado entre los pacientes con viruela, aunque con menos severidad.

Transmisión

Su transmisión tiene lugar a través de un contacto con heridas, fluidos corporales, gotículas y material contaminado, como ropa de cama, y su periodo de incubación suele ser de seis a trece días, aunque puede ir hasta los 21 días.

La inmunidad frente a esta enfermedad es muy escasa entre las personas jóvenes, porque la población por debajo de los 40 o 50 años no ha recibido la vacuna contra la viruela y el virus no ha estado presente en países no endémicos.

Los países endémicos son: Benín, Camerún, República Centroafricana, República Democrática del Congo, Gabón, Ghana (aquí solo se la ha identificado entre animales), Costa de Marfil, Liberia, Nigeria, República del Congo (Brazaville), Sierra Leona y Sudán del Sur.

mayo 23/2022 (SINC)

A medida que la COVID-19 comenzó a propagarse en el mundo los científicos observaron que, a diferencia del coronavirus causante del brote de 2003, el contagio del SARS-CoV-2 no podía contenerse mediante la detección basada únicamente en los síntomas.

Según las publicaciones científicas de la época, en el SARS-CoV de 2003 las infecciones asintomáticas y clínicamente leves eran poco comunes. Además, no se comunicaron casos de transmisión antes de la aparición de los síntomas. Sin embargo, el nuevo coronavirus se propagó más rápidamente que el anterior y las pruebas han demostrado que sí se transmite de personas sin síntomas.

La identificación y el aislamiento solamente de los individuos con síntomas de la COVID-19 no conseguirán controlar la propagación actual de la pandemia, concluyen los autores.

Lo que falta por conocer con exactitud es la proporción de contagios de la COVID-19 asociada con estos pacientes. La revista JAMA Network Open, publica una investigación que apunta cómo la transmisión de las personas sin síntomas representa más de la mitad de todos los casos.

Sus autores, científicos de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de Atlanta (Estados Unidos), afirman que la identificación y el aislamiento solamente de los individuos con la COVID-19 sintomático no conseguirán controlar la propagación actual del SARS-CoV-2.

“La detección basada en los síntomas por sí sola nunca controlará la propagación. La mitigación en la comunidad mediante el uso de mascarillas cuando se está fuera de la casa, evitando las multitudes y manteniendo la distancia de los demás debe ser implementada por todos hasta que se puedan alcanzar altos niveles de inmunidad poblacional mediante el uso de vacunas seguras y efectivas”, explica Jay C. Butler, uno de los autores.

La transmisión por parte de personas infectadas, pero que no presentan ningún síntoma puede surgir de dos estados de infección diferentes: individuos pre sintomáticos (que son infecciosos antes de desarrollar síntomas) e individuos que nunca experimentan síntomas (infecciones asintomáticas o nunca sintomáticas).

Los expertos analizaron la cantidad relativa de contagio de pacientes pre sintomáticos, nunca sintomáticos y sintomáticos en distintos escenarios en los que la proporción de transmisión de personas que nunca desarrollan síntomas (es decir, permanecen asintomáticas) y el período infeccioso variaron según las mejores estimaciones publicadas.

La importancia de las personas sin síntomas

La hipótesis de base del modelo fue que la capacidad de infección máxima se produce en la mediana de la aparición de los síntomas, que el 30 % de los individuos con infección nunca desarrollan síntomas y que el 75 % son tan infecciosos como los que sí desarrollan síntomas. Combinados, estos supuestos de base implican que las personas con infección que nunca desarrollan síntomas pueden representar aproximadamente el 24 % de toda la transmisión.

Así, los resultados muestran cómo el 59 % de toda la transmisión proviene de la transmisión asintomática, según el escenario de referencia del modelo. Por otro lado, el 35 % de los nuevos casos proceden de personas que infectan a otras antes de mostrar síntomas (individuos pre sintomáticos); y el 24 %, de personas que nunca desarrollan síntomas.

La transmisión por parte de personas infectadas, pero que no presentan ningún síntoma puede surgir de los individuos pre sintomáticos (que son infecciosos antes de desarrollar síntomas) y los asintomáticos

“Bajo una amplia gama de valores para cada uno de estos supuestos, se estima que al menos el 50 % de las nuevas infecciones por SARS-CoV-2 se originaron por exposición a individuos con infección, pero sin síntomas”, exponen los científicos de los CDC.

Los autores aseguran que, además de la identificación y el aislamiento de las personas con la COVID-19 sintomático, para controlar eficazmente la propagación será necesario reducir el riesgo de transmisión de las personas infectadas que no presentan síntomas.

“Medidas como el uso de mascarillas, la higiene de las manos, el distanciamiento social y las pruebas estratégicas de las personas que no están enfermas seguirán siendo fundamentales para frenar la propagación de la enfermedad hasta que se disponga de vacunas seguras y eficaces y que estas se utilicen ampliamente”, concluyen.

enero 29/2021 (SINC)

Referencia:

Butler J.C. et al.: SARS-CoV-2 Transmission From People Without COVID-19 Symptoms. JAMA Netw Open 2021;4(1):e2035057. doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.35057

La pandemia ha afectado de múltiples formas al desarrollo de niños y niñas. Ahora, un estudio publicado en la revista Jama Pediatrics, recapitula cómo afecta la enfermedad a los más pequeños y el riesgo real de este colectivo.

“Los niños y niñas parecen experimentar la COVID-19 con menos frecuencia y severidad que los adultos, aunque también pueden enfermarse mucho”, explica a Sinc Lindsay Thompson, profesora de Pediatría en la Universidad de Florida (Estados Unidos) y coautora de la investigación, junto a Sonja A. Rasmussen. “Hacemos hincapié en mantener las medidas de prevención básicas. Estas recomendaciones funcionan y no pueden ser olvidadas o abandonadas”. 

Los niños pueden contraer la COVID-19 a través de sus familiares y otros contactos cercanos, como amigos y maestros en la escuela y en actividades deportivas. El trabajo subraya que, a medida que los niños crecen, su riesgo de enfermarse lo suficiente como para ser hospitalizados es mayor, aunque los recién nacidos y los bebés también corren más riesgo.

“El riesgo de muerte en los niños es muy inferior al de los adultos, pero algunos han muerto por este virus”, insisten las autoras. El estudio, realizado en Estados Unidos, muestra cómo los niños y niñas hispanos, negros, indígenas americanos o nativos de Alaska corren un mayor riesgo de padecer la enfermedad grave y de morir.

“Las investigaciones han demostrado que los niños con ciertas condiciones subyacentes poseen un mayor riesgo de tener COVID-19 grave, como obesidad, asma, trastornos neurológicos, enfermedades cardíacas o inmunitarias, entre otras”, afirman Rasmussen y Thomson.

Además, en raras ocasiones los niños y niñas infectados con el SARS-CoV-2  desarrollan una condición llamada síndrome inflamatorio multisistémico.

“Pueden tener este síndrome entre 2 y 4 semanas después de la infección. Algunos no presentan síntomas de la COVID-19, pero requieren hospitalización y muchos necesitan terapias de apoyo complejas para responder a lo que parece ser una fuerte respuesta del cuerpo a ser infectado”, apuntan.

Lo más importante, la prevención

La forma más importante de prevenir la COVID-19 es evitar infectarse. Para las autoras, todos los miembros de la familia deben seguir las recomendaciones fundamentales: mantener una distancia mínima de casi dos metros con los demás; usar mascarilla cuando salga de casa; y lavarse las manos a menudo con agua y jabón durante más de 20 segundos, evitando tocarse los ojos, la nariz y la boca con ellas no lavadas.

De la misma forma, hay que evitar los espacios cerrados con poca ventilación; lugares concurridos con mucha gente cerca; y lugares de contacto cercano, como conversaciones a corta distancia.

“La vacuna contra la gripe se recomienda cada año para todos los niños mayores de 6 meses, pero es aún más importante ahora para evitar contraer las dos enfermedades”, indican Rasmussen y Thomson. “Conforme esté disponible una vacuna segura y eficaz contra la COVID-19, hable con su médico sobre la posibilidad de que usted y su familia se vacunen”.

El estudio sugiere que los padres deben equilibrar la obligación de mantener seguros a sus hijos con sus necesidades de aprender y socializar con sus compañeros

Qué pueden hacer los padres

Según Thomson, los padres deben permanecer vigilantes en el cuidado de sus hijos a través del distanciamiento social y el uso de mascarillas. “Aunque puede ser fácil volverse complaciente, siempre es importante mantenerse firme con los niños por su seguridad y la de su familia”.

El estudio sugiere que los padres deben equilibrar la obligación de mantener seguros a sus hijos con sus necesidades de aprender y socializar con sus compañeros. “Queremos mantener a las niñas y niños seguros y aprendiendo, al mismo tiempo que se minimizan los riesgos para ellos mismos, sus amigos, los miembros de la familia y las personas vulnerables de la sociedad”, concluyen las autoras.

Aumento de casos en niños en la segunda ola

Según un informe expuesto en el 53º Congreso Nacional de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), los casos de niños infectados por el coronavirus en España apenas representaban el 1 % del total en la primera ola, en la que se diagnosticaron 1 400 casos, de los cuales el 20 o 25 % requirieron hospitalización y solo 52 casos ingresaron enUnidad de Cuidados Intensivos (UCI).

En la segunda ola, a finales de agosto, la proporción de niños infectados con el SARS-CoV-2 ya era del 6 % del total de España y, a finales de septiembre, ya se habían registrado 66 000 casos, lo que supone el 12 % del total de casos reportados por el Ministerio de Sanidad.

Estos datos concuerdan con la evolución epidemiológica de otros países, como Estados Unidos, donde los casos en niños se sitúan entre un 12 y 15 % del total.

enero 03/2021 (SINC)

Referencia:

Lindsay A. Thompson, Sonja A. Rasmussen. One Year Later, How Does COVID-19 Affect Children?. JAMA Pediatr. December 28, 2020. doi:10.1001/jamapediat rics.2020.5817

Aunque la incidencia en mascotas había sido hasta el momento irrelevante, la comunidad científica está empezando a cuestionar ahora no solo el riesgo de reinfección en humanos, sino también la posibilidad de que el virus alcance la fauna silvestre.

Los casos de contagio de la COVID-19 en gatos, visones para la industria peletera o tigres de zoológico, hicieron saltar las alarmas en los primeros meses de la epidemia ante el miedo de que estos se convirtieran en reservorios del virus y volvieran a contagiar a los humanos. Pero la incidencia fue más bien anecdótica y careció de evidencias científicas.

La transmisión animal-persona solo se ha encontrado en visones americanos de granja. En España hay pocas granjas de visones, por lo que no se cumplirían todas las condiciones para convertirse en reservorio. Sin embargo, la decisión la semana pasada del gobierno de Dinamarca de sacrificar a más de 15 millones de visones en todo el país por el contagio de estos mustélidos criados en más de 200 granjas a humanos vuelve a poner sobre la mesa el riesgo que supone que el SARS-CoV-2 salte a los animales. En total, el Statens Serum Institut, la agencia de salud pública danesa, ha identificado decenas de personas infectadas con una nueva variante del virus transmitido de animales a humanos.

Las autoridades danesas temen que, en un momento en que los contagios por SARS-CoV-2 han superado la barrera de los 50 millones de personas y más de 1,2 millones fallecidos en todo el mundo, esta nueva variante, menos receptiva a anticuerpos en las pruebas de laboratorio, disminuya la efectividad de las vacunas candidatas que se están desarrollando.

Pero aún faltan evidencias científicas para confirmar que esto pueda realmente suceder, y por lo tanto, el sacrificio de estos animales podría no producirse finalmente al considerarse “ilegal”, según las últimas informaciones.

“Un reservorio debe cumplir tres condiciones: ser capaz de infectarse y mantener la circulación del virus; ser capaz de transmitirlo a la especie diana, en este caso, a personas; y ser suficientemente numeroso como para resultar epidemiológicamente relevante”, explica a SINC Christian Gortázar Schmidt, jefe del grupo SaBio (Sanidad y Biotecnología) del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC).

Pero, por ahora, la transmisión animal-persona solo se ha encontrado en visones americanos de granja. “Es evidente que hay pocas granjas de visones en España, por lo que no se cumpliría la tercera condición”, añade el investigador español.

Sin embargo, mientras la transmisión entre humanos está suponiendo un auténtico reto científico, social y político en la mayoría de los países, existe una preocupación creciente entre la comunidad científica sobre el riesgo de contagio ya no solo a animales domésticos, sino también a la fauna salvaje.

Posibles reservorios animales

Según un artículo en perspectiva, publicado en la revista Mammal Review, existe un riesgo considerable de que los humanos transmitan el SARS-CoV-2 a la vida silvestre. “Para muchas especies de mamíferos, no parece haber una barrera biológica para que se contagien de SARS-CoV-2. Se ha demostrado que mamíferos como hurones, hámsters, macacos y algunos otros son tan susceptibles al virus como los humanos”, señala Sophie Gryseels, autora principal del trabajo e investigadora en el departamento de Microbiología, Inmunología y Trasplantes de la Universidad KU Leuven (Bélgica).

Existen otras especies que probablemente no sean susceptibles al SARS-CoV-2, como cerdos, pollos, ratones domésticos y ratas grises.

Cuando a estos animales, mustélidos (hurones y visiones), los félidos (gatos y tigres), los roedores cricétidos (hámsteres) y los primates del viejo mundo (macacos), se les ha inoculado experimentalmente el virus o cuando se han contagiado de manera accidental por sus cuidadores (como en el caso de los visones en Dinamarca, Países Bajos y España), la infección se ha propagado fácilmente y han podido transmitir el virus a otros animales con los que conviven.

Sin embargo, existen otras especies que probablemente no sean susceptibles, como cerdos, pollos, ratones domésticos y ratas grises, según un estudio publicado recientemente en la revista Lancet Microbe. “Cuando se les inocula experimentalmente el virus, no pasa nada, el virus simplemente muere”, subraya Gryseels.

Los animales son por tanto más vulnerables al SARS-CoV-2 en función de la susceptibilidad de cada especie animal, que está determinada biológicamente. Ante la falta de datos que aún se dispone al respecto, los científicos cautelosos con todas las especies para las que aún no hay evidencia disponible sobre su susceptibilidad y/o resistencia al virus.

“Un grupo a vigilar serían los primates superiores, pues es de esperar que dispongan de receptores celulares muy similares a los nuestros y que, en consecuencia, puedan ser vulnerables”, recalca Gortázar Schmidt.

Pero hay ciertos límites: los primates del nuevo mundo, a pesar de estar más relacionados con los humanos que, por ejemplo, con los hurones, probablemente sean menos susceptibles que los hurones al SARS-CoV-2, certifica la investigadora belga. “El riesgo para los animales estaría en que el virus afectase clínicamente a especies muy amenazadas, algo de lo que, por ahora, no hay evidencias”, dice el experto español.

Distancia física también con los animales

Además de la disposición biológica de cada familia de mamífero, entra otro factor en juego: la probabilidad de que los humanos tengan encuentros con estos animales. Por eso, para la experta, no hay razón para suponer que los humanos no puedan transmitir este virus a los mamíferos salvajes cuando entren en contacto cercano con ellos.

No hay razón para suponer que los humanos no puedan transmitir este virus a los mamíferos salvajes cuando entren en contacto cercano con ellos

“Hay más de 6 500 especies de mamíferos en el mundo y no podemos predecir cuáles de estas especies son susceptibles y cuáles no. Es posible que también haya algunas especies que son resistentes o solo levemente susceptibles, como ratones domésticos y perros, respectivamente”, continúa.

Pero ¿cómo se produce el contagio de humanos a animales? Igual que entre personas. “Por contacto cercano, mediado por gotículas, aerosoles o sustratos contaminados”, detalla Gortázar Schmidt. Es por ello que los científicos recomiendan mantener la distancia física también con la fauna.

“Afortunadamente para nosotros, las especies de mamíferos con las que los humanos probablemente tienen más interacciones de manera general y, por lo tanto, parecen tener más probabilidades de contraer el virus si fueran biológicamente susceptibles, son los ratones domésticos y las ratas marrones y negras. Pero que no parecen ser susceptibles”, añade.

Por otra parte, es menos probable que animales poco conocidos entren en contacto con los humanos, salvo en actividades turísticas o durante investigaciones de campo de la vida silvestre. “Por eso es especialmente importante que los biólogos cumplan las normas de seguridad al interactuar con todo tipo de especies de mamíferos en la naturaleza”, dice Gryseels.

Cuanto más sociales, más riesgos

Otra de las preocupaciones de los científicos es que ciertos mamíferos sean más propensos a transmitir entre ellos el virus, como los que comparten rasgos sociales con los humanos. Así, tener altas densidades de población, poblaciones conectadas y contactos frecuentes entre individuos serían factores comportamentales que favorecerían las infecciones.

“El ratón ciervo (Peromyscus maniculatus), el topillo rojo (Myodes glareolus), los macacos en Asia y también las poblaciones de gatos callejeros serían buenos ejemplos de hospedadores eficientes de SARS-CoV-2. Probablemente haya más”, comenta la científica belga.

En estos casos, podría haber esperar un riesgo para los humanos si el virus fuese capaz de mantenerse con éxito en alguna especie abundante, y en contacto con las personas. “Eso es más fácil que ocurra con alguna especie doméstica o peri doméstica, por los gatos callejeros, que con un animal silvestre”, observa el investigador español.

Para los científicos, el principal riesgo en estos animales es que, al igual que en las poblaciones humanas, el virus pueda seguir propagándose continuamente. “Nos preocupa que el virus pueda persistir durante mucho tiempo sobre todo en poblaciones donde los animales tienen una vida corta y una alta tasa de reproducción, como en los roedores, ya que nacen continuamente nuevos animales susceptibles para el virus y que, por lo tanto, pueden actuar como huéspedes”, recalca la investigadora.

En otras especies de mamíferos, como los felinos salvajes como los tigres, por ejemplo, la comunidad científica no espera que el virus se propague de manera eficaz. “Son animales más solitarios y no contactan a otros animales susceptibles al virus con la frecuencia suficiente como para garantizar que el SARS-CoV-2 encuentre otro huésped antes de que el primer huésped elimine el virus”, subraya la científica.

Entre los murciélagos, entre los que se encuentran los orígenes evolutivos del nuevo coronavirus, hay mucha variación en términos de susceptibilidad entre las más de 1 400 especies que existen. “Probablemente más que en otros grupos de mamíferos”, resalta Gryseels. Pero “no todas las especies de murciélagos son susceptibles al SARS-CoV-2, y quizás la mayoría sean de hecho resistentes”, añade.

Cómo evitar la propagación del virus en animales

Desde la Organización Mundial de la Salud y otros organismos internacionales como la Organización Mundial de Sanidad Animal se lanzaron en primavera recomendaciones a los propietarios de mascotas para evitar las posibles infecciones, existen otras guías para proteger del virus a la fauna salvaje, en colaboración con la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN).

La guía insta a tomar precauciones sanitarias como posponer cualquier manipulación con mamíferos cuando sea posible y priorizar la toma de muestras orgánicas en su lugar.

Además de mantener la distancia física con los animales, las personas, como los biólogos, que interactúan físicamente con mamíferos silvestres en trabajos de campo o en centros de recuperación de la vida salvaje, deben usar mascarillas, guantes limpios y descontaminar cualquier material y superficie que pueda estar en contacto con estos seres vivos.

La guía insta a tomar precauciones sanitarias como posponer cualquier manipulación con mamíferos cuando sea posible y priorizar la toma de muestras orgánicas en su lugar, sobre todo si se tienen síntomas de la enfermedad o se sospecha tenerlos.

Así, los expertos sugieren seguir las tres “R” al interactuar con la fauna salvaje: Reemplazar la manipulación por otras tareas que no impliquen el contacto, Reducir el número de animales que requiera el estudio, y Refinar los métodos empleados en la manipulación para minimizar el impacto en los individuos y las poblaciones.

“También recomendamos monitorizar las poblaciones de animales que están en contacto relativamente alto tanto con humanos como con animales salvajes, como pueden ser gatos callejeros y otros mamíferos que prosperan en entornos urbanos”, sugiere Sophie Gryseels.

Sin embargo, aunque cada vez más estudios científicos apunten hacia un posible riesgo de transmisión de humanos a animales y de estos a las personas, “lo cierto es que, por ahora, la circulación del virus SARS-CoV-2 en la población humana es de tal magnitud que cualquier papel de la fauna silvestre en su posible mantenimiento será, al menos en este momento, despreciable”, concluye Christian Gortázar Schmidt.

noviembre 12/2020 (SINC)

Según un nuevo estudio publicado en Cell Stem Cell por investigadores españoles, esto provoca la parada del crecimiento del cerebro durante el desarrollo fetal.

Científicos del Instituto de Biología Molecular de Barcelona (IBMB) y del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), han identificado los mecanismos mediante los cuales la polimerasa NS5 del virus del Zika, la proteína encargada de replicar el genoma viral, causa distintas malformaciones del desarrollo del sistema nervioso que incluyen la microcefalia (trastorno neurológico en el que la cabeza de un bebé es bastante más pequeña que la de otros de la misma edad y sexo). Este hallazgo, publicado en la revista Cell Stem Cell, describe un nuevo papel para esta proteína y puede ser clave para el diseño de agentes antivirales muy específicos.

La proliferación de células madre neurales asegura el crecimiento normal del cerebro fetal. La proteína NS5, responsable de la replicación del genoma del virus del Zika, interacciona con varias proteínas localizadas en la base del cilio primario, un orgánulo que capta señales de crecimiento para la multiplicación de estas células madre. Esto causa una ciliopatía y la generación prematura de neuronas, y desencadena la parada del crecimiento del cerebro durante el desarrollo fetal.

El virus del Zika afecta a una parte muy sensible de la población; las mujeres embarazadas que, a través de la placenta, transmiten la infección a sus fetos

Mediante experimentos in vivo en embriones de pollo, los investigadores han descubierto que la polimerasa viral se une y ‘destruye’ proteínas necesarias para la formación del cilio primario.

Gracias al análisis de la estructura atómica de la polimerasa viral, han observado que la proteína era capaz de ensamblar en múltiples copias de ella misma y han identificado la región de la proteína implicada en su autoensamblaje. Esta región se ha demostrado esencial para la salida de la polimerasa del núcleo celular y su localización en la base del cilio primario.

Los autores destacan la necesidad de investigación básica y multidisciplinaria para evitar situaciones similares a la que afrontamos actualmente con la pandemia provocada por SARS-CoV-2: “Los logros de la investigación básica se sustentan en un trabajo continuado en el tiempo, que nunca debe ser interrumpido si queremos vencer a los nuevos patógenos”.

Un virus que ha llegado para quedarse

El virus del Zika afecta a una parte muy sensible de la población; las mujeres embarazadas que, a través de la placenta, transmiten la infección a sus fetos. El contagio, por la picadura de del mosquito Aedes aegypti, impide el crecimiento normal de un cerebro en desarrollo.

Debido al cambio climático, la urbanización y la movilidad, se prevé que en 20 o 30 años prácticamente el 50 % de la población mundial estará expuesta a infecciones transmitidas por este mosquito, lo que lo convierte en una amenaza de enorme envergadura.

noviembre 03/2020 (SINC)

El uso de mascarilla limita la excreción de gotas respiratorias de individuos infectados por coronavirus.

Desde marzo, las mascarillas se han incorporado a nuestra rutina diaria. Su uso en población general , puede servir como un medio de control de la fuente de infección al reducir la propagación en la comunidad, ya que se limita la excreción de gotas respiratorias de individuos infectados que aún no han desarrollado síntomas o que permanecen asintomáticos.

Eso sí, la utilización debe considerarse solo “como una medida complementaria y nunca como reemplazo de las medidas preventivas de distanciamiento físico, higiene de manos, etiqueta respiratoria y evitar tocarse la cara, la nariz, los ojos y la boca”, afirman desde el Ministerio de Sanidad.

Esta semana, la revista The New England Journal of Medicine,  ha publicado un nuevo análisis de Monica Gandhi y George W. Rutherford con una hipótesis atractiva: el uso de mascarillas a escala global podría estar creando inmunidad frente a la infección por coronavirus. Además, podría hacer que las infecciones fueren más leves y hubiese mayor proporción de asintomáticos.

Dado que las mascarillas pueden filtrar algunas gotitas que contienen virus, su uso podría reducir la dosis que inhala una persona expuesta.

Para Gandhi y Rutherford, ambos de la Universidad de California en San Francisco (USCF), en Estados Unidos, “esta posibilidad es coherente con una teoría sobre la patogénesis viral, que sostiene que la gravedad de la enfermedad es proporcional al inóculo viral recibido, es decir, la cantidad de partículas del virus que han producido el contagio. En las infecciones por SARS-CoV-2, dosis elevadas de inóculo viral pueden golpear las defensas inmunitarias, aumentando la gravedad de la enfermedad.

“Si el inóculo viral es importante para determinar la gravedad de la infección por el SARS-CoV-2, una razón para usar máscaras faciales sería reducir la carga a la que se expone el portador y el consiguiente impacto clínico de la enfermedad”, exponen.

Para los autores, dado que las mascarillas pueden filtrar algunas gotitas que contienen virus, su uso podría reducir la dosis que inhala una persona expuesta: “Si esta teoría se reafirmara, la utilización en toda la población podría contribuir a aumentar la proporción de infecciones asintomáticas”.

Variolizados

La hipótesis de Gandhi y Rutherford se relaciona con el concepto de variolización, que fue el método utilizado, antes de que Edward Jenner inventara la vacuna, para inmunizar contra la viruela con material tomado de un paciente con la esperanza de que después se produjera una infección leve, pero ‘protectora’.

Si se confirmara, el uso mundial de mascarilla podría convertirse en una forma de variolización que generaría cierta inmunidad y frenaría la propagación del virus a la espera de una vacuna. Eso sí, Gandhi y Rutherford quieren dejar claro que, por el momento, se trata solo de una hipótesis.

“Necesitaríamos más estudios que comparasen la tasa de infección asintomática en zonas con y sin uso de mascarilla general, pero no podemos forzar esta investigación ya que sería poco ético. Solo podemos recoger observaciones que respaldan la teoría”, explican a SINC.

Diversas pruebas virológicas y epidemiológicas apoyan que las mascarillas pueden reducir la gravedad de la enfermedad y aumentar la proporción de infección asintomática. La necesidad de mascarilla se hizo evidente cuando empezaron a publicarse informes en los que se describían las elevadas tasas de propagación del SARS-CoV-2 por la nariz y la boca, de los pacientes presintomáticos o asintomáticos, tasas de propagación equivalentes a las de las personas con síntomas.

Estudios anteriores relacionados con otros virus respiratorios revelan que el uso de mascarillas también puede proteger al portador de la infección, al impedir que las partículas virales entren en la nariz y la boca. “A medida que el SARS-CoV-2 continúa su propagación, es posible que uno de los pilares de la lucha contra la pandemia de covid-19, el uso de mascarillas, pueda ayudar a reducir la gravedad de la enfermedad y garantizar que una mayor proporción de las nuevas infecciones sean asintomáticas”, sostienen los autores.

De la misma forma, en un brote ocurrido en marzo en un crucero argentino, en el que se proporcionaron a los pasajeros mascarillas quirúrgicas y al personal mascarillas N95, la tasa de infección asintomática fue del 81 % (en comparación con apenas el 20 % de anteriores brotes en cruceros donde aún no se conocía la importancia de los cubrebocas).

Además, el pasado julio se publicó otra investigación, en la que también participó Gandhi, que indicaba cómo el uso de estas máscaras puede reducir la gravedad de la enfermedad entre las personas que se infectan: “Las infecciones asintomáticas pueden ser perjudiciales para la propagación, pero en realidad podrían ser beneficiosas si conducen a mayores tasas de exposición”.

A pesar de las preocupaciones relativas a la “Y exponer a la sociedad al SARS-CoV-2, pero sin las consecuencias inaceptables de una enfermedad grave, con máscaras protectoras podría conducir a una mayor inmunidad a escala comunitaria y a una propagación más lenta mientras se espera una vacuna”, decían entonces los investigadores del trabajo anterior.

Inmunizar no es solo prevenir la infección

A pesar de las preocupaciones relativas a la seguridad, la distribución mundial y la absorción, hay grandes esperanzas de que se produzca una vacuna eficaz contra el SARS-CoV-2. No obstante, la esperanza en materia de inmunización no se reduce a la prevención de las infecciones: la mayoría de los ensayos incluyen un resultado secundario de disminución de la gravedad, ya que el aumento de casos en que la enfermedad es leve o asintomática sería igualmente una victoria para la salud pública.

El pasado agosto, otro estudio mostró datos prometedores que sugieren que incluso tras COVID-19 de forma leve o asintomática se produce una fuerte inmunidad celular, por lo que cualquier estrategia que pueda reducir la gravedad de la enfermedad debería aumentar también la inmunidad de toda la población.

“La lucha contra la pandemia implicará reducir tanto las tasas de transmisión como la gravedad de la enfermedad. Y cada vez hay más pruebas que indican que el uso de mascarilla en toda la población podría beneficiar a ambos componentes de la respuesta”, concluyen Gandhi y Rutherford

Septiembre 24/2020 (SINC)

Solo un 3,4 % de los pacientes pediátricos con diagnóstico de COVID-19 confirmado entre el 1 de marzo y el 31 de mayo en Cataluña fueron los transmisores del virus al resto de los miembros de su núcleo familiar. Así concluye el estudio epidemiológico: «Papel de los niños y las niñas en la transmisión intrafamiliar del SARS-CoV-2«, publicado en la revista de la Sociedad Catalana de Pediatría (COPEDI-CAT), liderado por el Hospital Vall d’Hebron.

El objetivo de la investigación fue analizar la secuencia de contagios entre los menores de 18 años con coronavirus y los adultos con quienes conviven. Después del estudio de contactos, solo en tres casos se identificó claramente al menor de edad como desencadenante del brote familiar.

Los resultados confirman que los niños y las niñas han sufrido la enfermedad con cuadros inespecíficos y poco graves y que son menos transmisores del SARS-CoV-2 que los adultos en el entorno familiar.

El rastreo de contactos se pudo completar en 89 de las 163 familias potencialmente candidatas. En 36 familias (40,4 %) no se pudo definir el patrón de transmisión. En 50 de las familias en las cuales varios miembros sufrieron la covid-19, se identificó otro miembro de la familia o de fuera con PCR positiva que tenía síntomas o había sido diagnosticado antes o al mismo tiempo que el menor de edad, y que sería el transmisor (un 56,2 %).

Solo 31 de los 163 pacientes pediátricos con COVID-19 incluidos en el estudio requirieron hospitalización (un 19 %). El 81 % (132 pacientes) presentaron cuadros clínicos inespecíficos y poco graves que no hicieron necesario el ingreso. Y de las 89 familias en las que se pudo completar el estudio de contactos, un 21,4 % de los menores (19) fueron asintomáticos.

“Los resultados confirman que los niños y las niñas han sufrido la enfermedad con cuadros inespecíficos y poco graves y que son menos transmisores del SARS-CoV-2 que los adultos en el entorno familiar, un ámbito de mucha proximidad y donde es difícil mantener las medidas de seguridad”, apunta Perez Soler, jefe de la Unidad de Patología Infecciosa e Inmunodeficiencias de Pediatría de Vall d’Hebron.

“En una segunda fase estamos realizando un estudio prospectivo, conjuntamente con los pediatras de Atención Primaria, en el que ya hay incluidos 357 pacientes pediátricos diagnosticados de covid-19 del 1 de junio al 26 de agosto y más de mil contactos intrafamiliares, con el objetivo de analizar la secuencia de contagios de los casos diagnosticados después del confinamiento”, añade.

Descenso progresivo de los ingresos

Los síntomas más frecuentes de la COVID-19 en niños son la fiebre (59,6 %) y la tos (49,4 %), seguidas de fatiga (40,5 %) y dificultad respiratoria (31,5 %). “Los menores de edad no acostumbran a hacer cuadros graves, confirma el estudio, que detecta como grupos de riesgo de la enfermedad a aquellos pacientes pediátricos que sufren cardiopatías congénitas y neumopatías graves, excluyendo el asma”, afirma Antoni Soriano, de la Unidad de Patología Infecciosa e Inmunodeficiencias de Pediatría.

“Además, a lo largo de los meses se ha demostrado un descenso progresivo de los ingresos hospitalarios por la COVID -19 que han pasado de casi el 30 % en el mes de marzo al 0,3 % desde el inicio de agosto, aún con el aumento de nuevos casos de infección por SARS-CoV-2 a causa de una mayor realización de PCR”, añade Soriano.

A lo largo de los meses ha habido un descenso progresivo de los ingresos hospitalarios por COVID-19: de casi el 30 % en marzo al 0,3 % desde el inicio de agosto.

Un porcentaje muy significativo de menores de edad infectados por SARS-CoV-2 se sitúan en una franja de edad a partir de los 12 años, con 42 casos entre 12 y 16 años y otros 42 casos entre 16 y 18 años. Unos treinta pacientes pediátricos tenían entre 6 y 12 años en el momento de sufrir la covid-19, 19 entre 3 y 6 años y 30 entre cero y tres años. Sin embargo, el grueso de los menores de edad que requirieron ingreso hospitalario se concentran en la franja de menores de tres años (un 33 %, diez de un total de 31 de todas las edades que han requerido hospitalización).

A los bebés y los niños y las niñas de muy corta edad se los considera clásicamente pacientes de mayor riesgo desde un primer momento, al ser más vulnerables, y este grupo presentaba un mayor porcentaje de cardiopatías congénitas y neumopatías graves, contextualiza Soler. Por territorios, la mayoría de los casos de menores de edad infectados por el SARS-CoV-2 se registraron en las regiones sanitarias de Barcelona, con un total de 92, y Girona (48 casos).

Más pacientes pediátricos tras el confinamiento

El número de pacientes menores de 18 años con un diagnóstico confirmado de COVID-19,  ha aumentado de forma exponencial en Cataluña después del confinamiento. Si del 1 de marzo al 31 de mayo los pacientes pediátricos fueron 163, solo en el mes de junio se registraron 250 casos, en julio 2.602 y, del 1 al 23 de agosto, 2.419 casos. Hay que destacar que muchos de estos casos son asintomáticos o presentan síntomas leves.

La capacidad para hacer PCR ahora es más alta y se detectan más casos de COVID -19, tanto pediátricos como en adultos, aunque la libre circulación de menores puede haber supuesto más contagios.

“Durante estos meses se han realizado muchas más pruebas PCR, mientras que en el confinamiento las pruebas se realizaron solo a los niños y las niñas con síntomas importantes y a los hospitalizados. Ahora la capacidad para hacer PCR es más alta y se detectan más casos de covid-19, tanto pediátricos como en adultos, aunque la libre circulación de menores de edad pueda también haberse traducido en más contagios”, señala Magda Campins, jefa del Servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología de Vall d’Hebron.

“Este estudio ha sido una oportunidad para ampliar la información sobre el SARS-CoV-2 en el ámbito de la población pediátrica, escasa desde el punto de vista microbiológico”, expone Juliana Esperalba, del Servicio de Microbiología de Vall d’Hebron, quien, con Andrés Antón, lidera la realización de estudios serológicos y pruebas PCR del estudio.

Los expertos del Vall d’Hebron realizaron en primer lugar una encuesta telefónica a las familias para conocer los datos clínicos y epidemiológicos de la covid-19 de estos pacientes pediátricos, los factores de riesgo o las comorbilidades. También evaluaron los contactos que establecieron los menores con los convivientes en el núcleo familiar y aquellas personas con las cuales mantuvieron contacto frecuente, así como la afectación por el virus que han tenido estos adultos.

Los participantes que no tuvieron confirmación previa de la infección pudieron someterse a un estudio serológico, para conocer si se habían infectado por SARS-COV-2. También se ofreció a aquellos familiares de pacientes pediátricos con indicios de tener una infección activa la opción de realizarse una PCR en muestra respiratoria.

septiembre 07/2020 (SINC)

Durante casi las dos últimas décadas, las epidemias de dengue (DENV) y zika (ZIKV), dos flavivirus estrechamente relacionados y transmitidos por mosquitos, han asolado los trópicos del mundo, infectando a cientos de millones de personas cada año.

Si bien se han realizado muchas investigaciones para comprender mejor cómo la inmunidad previa al dengue afecta a la infección por zika, se sabe poco sobre lo que ocurre, al contrario, es decir, cómo la inmunidad lograda por el zika o su vacunación afecta a la posterior enfermedad del dengue.

Ahora, un nuevo estudio indica cómo el contagio previo por el virus del Zika puede aumentar el riesgo de padecer una forma sintomática y grave de dengue en una muestra pediátrica de larga duración de Nicaragua. Publicado esta semana en la revista Science, el artículo confirma trabajos anteriores que sugerían la acción de anticuerpos con reactividad cruzada entre estos dos flavivirus.

“Este estudio muestra que una infección por el virus del Zika puede aumentar el riesgo de una futura enfermedad grave por dengue”, explica Eva Harris. “Esta relación no había sido demostrada anteriormente”

Según los expertos, liderados por investigadores de la Universidad de California, en Estados Unidos, las conclusiones tienen importantes repercusiones en el desarrollo, eficacia y seguridad de las vacunas contra el zika. Además, estos hallazgos pueden facilitar la comprensión de las interacciones entre otros virus inmunológicamente complejos, incluidos los coronavirus.

“Este estudio es importante porque muestra que una infección por el virus del Zika puede aumentar el riesgo de una futura enfermedad grave de dengue”,  Eva Harris, una de las científicas de la institución americana. “Esta relación no había sido demostrada anteriormente”.

Los autores evaluaron los efectos de la inmunidad del zika en las infecciones de dengue posteriores en aquellos que experimentaron infecciones secuenciales de DENV 1-3, ZIKV y DENV2 durante sus respectivas epidemias desde 2004. De manera similar a la infección previa por DENV, encontraron que una sola infección por ZIKV aumentaba significativamente la probabilidad de una enfermedad de dengue sintomática y grave, en particular el DENV2.

Sin embargo, a diferencia de las rondas posteriores de dengue, que elevan los anticuerpos del DENV a niveles protectores y se ha demostrado que infunde una modesta protección contra el zika, una sola infección por DENV seguida de un caso de ZIKV sí reduce el riesgo futuro de la enfermedad del dengue. Los nuevos hallazgos muestran que la relación entre los anticuerpos antiflavivirus preexistentes y la enfermedad depende del virus infectante secundario.

Modular el riesgo de enfermedades

En definitiva, las interacciones entre DENV1-4 y ZIKV podrían afectar la eficacia y seguridad de la vacuna. “Si las vacunas monovalentes de Zika inducen anticuerpos DENV de reactividad cruzada como los observados tras una infección natural de ZIKV, las vacunas contra el zika podrían aumentar el riesgo de una posterior enfermedad sintomática y grave de dengue”, añade Harris.

Sin embargo, muchos grupos están desarrollando vacunas que solo inducen anticuerpos que protegen contra el zika y, por lo tanto, inducirán una respuesta más segura y mejor que la infección natural del virus. “Esas vacunas serán importantes para proteger eficazmente a las poblaciones de riesgo”, continúa.

Aclarar cómo la inmunidad a dengue y zika modula el riesgo de enfermedades futuras es de suma importancia para desarrollar vacunas seguras y eficaces contra los flavivirus y prevenir futuras epidemias.

Para los autores es fundamental que se lleven a cabo estudios de gran envergadura (fase 3) de las vacunas: en ellos se comprueba si una vacuna funciona para proteger a las personas, eficacia, así como si la vacuna causa algún efecto secundario negativo, seguridad.

También es importante realizar estudios posteriores a la comercialización (fase 4) para seguir vigilando a un número aún mayor de personas que reciben la inmunización.

“Aclarar cómo la inmunidad a DENV1-4, ZIKV y posiblemente otros flavivirus modula el riesgo de enfermedades futuras es de suma importancia para desarrollar y desplegar vacunas seguras y eficaces contra los flavivirus y prevenir futuras epidemias”, subraya Harris.

Relación incierta con la COVID-19

Aunque la mejora dependiente de anticuerpos es un mecanismo bien establecido y causa de la enfermedad del dengue grave, no ha demostrado ser importante para los coronavirus humanos, por lo que los expertos no esperan que este sistema se aplique necesariamente a la COVID-19.

De la misma forma que para el zika, las vacunas contra la COVID-19 pueden ser diseñadas para inducir una mejor respuesta inmune que la infección natural por SARS-CoV-2.

“No obstante, el estudio de la reactividad cruzada inmunológica entre virus estrechamente relacionados siempre es valioso, y ayudará a comprender si la infección natural con otros coronavirus humanos, así como las vacunas frente a la COVID-19, proporciona una posible inmunidad que se asocie con resultados patógenos”, apunta Harris.

De la misma forma que para el zika, “las vacunas contra la COVID-19 pueden ser diseñadas para inducir una mejor respuesta inmune que la infección natural de SARS-CoV-2, haciéndolas más seguras y efectivas”, concluye.

agosto 28/2020 (SINC)

Referencia:

Katzelnick et al.: Zika virus infection enhances future risk of severe dengue disease. Science.

doi/10.1126/science.abb6143

El consumo de alcohol no protege de ninguna manera contra el COVID-19 no impide ser infectado,  aseveraba en su último informe.

Al contrario, el abuso de las bebidas alcohólicas revierte en un riesgo mayor de contraer enfermedades infecciosas, puesto que «afecta a todos los componentes del sistema inmunitario». De hecho, lo debilita, reduciendo la capacidad del cuerpo para hacer frente a posibles infecciones.

Tal y como explica el organismo, el alcohol provoca una reducción en el número de funciones de los linfocitos B, las células que ayudan a proteger el cuerpo humano. También induce a una mayor producción de inmunoglobulinas y compromete la cantidad de linfocitos T y su funcionamiento.

El alcohol es además, «un factor de riesgo potencial para la neumonía«, uno de los principales efectos causados por el SARSCoV-2.

Su consumo reduce el tono orofaríngeo, aumenta las probabilidades de introducir microbios en el organismo y modifica la «función de los macrófagos alveolares» que son los responsables de limpiar los alveolos pulmonares de polvo y patógenos.

No solo eso. Las bebidas espirituosas también producen a menudo desnutrición, un estado que incrementa el riesgo de sufrir infecciones y están asociadas a ciertas enfermedades hepáticas. Además, su consumo excesivo aumenta las probabilidades de sufrir síndrome de dificultad respiratoria aguda, una de las complicaciones más graves derivadas del COVID-19.

El alcohol ingerido no protege frente al coronavirus

En su informe, el ISS también refutaba algunas de las teorías más compartidas durante la epidemia en relación con el alcohol, como, por ejemplo, su capacidad para hacer de escudo frente al virus. «En una concentración de al menos el 60 %, funciona como desinfectante en la piel, pero pierde su efecto cuando se ingiere.» Tampoco «destruye al virus en el aire inhalado» ni es capaz de «desinfectar la boca ni la garganta». Los expertos niegan, además que bebidas como «la cerveza, el vino o los licores de hierbas” estimulen el sistema inmunitario y la resistencia al contagio.

Si se suma la situación de aislamiento a la ecuación, el abuso del alcohol puede generar otro tipo de problemas de tipo social como adicciones  o fomento de la violencia. Aunque pensemos que el «alcohol ayuda a lidiar con el estrés», en realidad  aumenta los «síntomas de pánico y agrava los trastornos de ansiedad y depresión.»

Desde el ISS, aconsejan sustituir su consumo por la práctica de ejercicio dentro de casa, ya que la actividad física, «ayuda a fortalecer el sistema inmunitario», además de ser «una forma, tanto a corto como a largo plazo, muy ventajosa de pasar este período de cuarentena».

agosto 02/2020 (Redacción médica)

La transmisión de la COVID-19, la primera pandemia del siglo XXI, posee aún muchas incógnitas. Por ejemplo, aunque se han descrito algunos casos de transmisión perinatal del SARS-CoV-2, no está claro cómo ocurre dicho contagio de la madre al feto.

En estudios anteriores ya se sugirió que puede producirse una transmisión perinatal (el período inmediatamente anterior y posterior al nacimiento) del SARS-CoV-2, pero no se había podido comprobar si tiene lugar a través de la placenta, por vía cervical o como resultado de una exposición ambiental.

Aclarar la vía de transmisión es importante con el fin de prevenir la infección neonatal, optimizar la gestión del embarazo y comprender mejor la biología del nuevo coronavirus

Ahora, investigadores del Hospital Antoine Béclère, al sur de París, han demostrado la transmisión transplacentaria del virus –en análisis virológicos y patológicos– en un recién nacido de una mujer de 20 años infectada en el último trimestre.

Para los autores, aclarar la vía de transmisión es importante con el fin de prevenir la infección neonatal, optimizar la gestión del embarazo y, con el tiempo, comprender mejor la biología del nuevo coronavirus.

La madre fue admitida en el hospital con fiebre y tos severa. Los análisis de sangre y los cultivos nasofaríngeos y vaginales confirmaron la presencia de los genes E y S del SARS-CoV-2 (que codifican la envoltura viral y la proteína de punta, respectivamente).

Igualmente, los cultivos nasofaríngeos y rectales recogidos del bebé una hora después del parto por cesárea y, de nuevo, 3 y 18 días después, también dieron positivo para la presencia de los genes E y S.

La sangre del recién nacido y el lavado broncoalveolar también fueron positivos. Los investigadores observaron que el bebé presentaba síntomas neurológicos asociados con la infección por el virus, similares a los reportados en pacientes adultos.

Los análisis de neuroimagen indicaron una lesión de la materia blanca, que los autores especulan puede ser causada por una inflamación vascular inducida por la infección del SARS-CoV-2.

Recuperados de la infección

Los científicos observaron cargas virales más altas en la placenta que en el líquido amniótico y la sangre materna, lo que sugiere que el SARS-CoV-2 podría replicarse activamente en las células de la placenta y causar viremia neonatal.

Al confirmar la presencia del virus en el tejido de la placenta y en la sangre materna y neonatal, los autores afirman que la transmisión al feto se produjo muy probablemente a través de la placenta.

Tanto la madre como el niño se recuperaron de la infección y posteriormente fueron dados de alta del hospital tras no encontrarse otras infecciones virales o bacterianas y excluirse todos los demás trastornos neonatales potencialmente causantes de los síntomas clínicos. Se necesitarán más estudios para confirmar estos resultados.

julio 17/2020 (SINC)

Referencia:

Daniele De Luca et al.: Transplacental transmission of SARS-CoV-2 infection. Nature Communications.DOI: 10.1038/s41467-020-17436-6

El uso de la mascarilla y el distanciamiento físico son medidas que reducen el riesgo de infección.

Desde el inicio de la pandemia, los consejos sobre el distanciamiento físico y el uso de mascarillas para reducir la transmisión del SARS-CoV-2 han sido contradictorios en muchos países y regiones. No han dejado desde entonces de ser tema de debate. En parte, esto se ha producido porque estos mensajes se han basado en una información limitada.

Mantener al menos un metro de distancia entre personas, así como usar protectores faciales y oculares, dentro y fuera de los entornos de atención médica, podría ser la mejor manera de reducir el riesgo de contagio

El nuevo coronavirus se transmite con mayor frecuencia por las gotas respiratorias, especialmente cuando las personas tosen y estornudan. Las partículas, de las que aún se especula sobre el papel en la propagación, pueden alcanzar los ojos, la nariz y la boca de otras personas, directamente o al tocar una superficie contaminada. Por eso se ha recomendado el uso de medidas de protección de estas zonas del cuerpo.

Un metaanálisis publicado en The Lancet,  ha permitido revisar por primera vez toda la evidencia disponible de la literatura científica al respecto y concluye que mantener al menos un metro de distancia entre personas, así como usar protectores faciales y oculares, dentro y fuera de los entornos de atención médica, podría ser la mejor manera de reducir el riesgo de contagio de COVID-19.

Nuestros hallazgos son los primeros en sintetizar toda la información directa sobre COVID-19, SARS y MERS [anteriores coronavirus], y proporcionar la mejor evidencia disponible sobre el uso óptimo de estas medidas comunes y simples para ayudar a aplanar la curva e informar sobre las decisiones a tomar ante una pandemia, señala Holger Schünemann, investigador de la Universidad de McMaster en Canadá, y autor principal del trabajo.

La utilización de estas medidas (mascarillas, distanciamiento y protección ocular) permite de manera inmediata reducir no solo la pandemia actual, sino también prevenir futuros brotes rastreando los contactos contagiados que hayan podido estar a menos de dos metros de distancia. Según los científicos, estos resultados, previstos para orientar a la Organización Mundial de la Salud (OMS), pueden ser utilizados también por gobiernos y centros de salud pública para dar consejos claros para disminuir el riesgo de infección.

La mayor protección disponible hasta ahora

En total, los investigadores revisaron de manera sistemática 172 estudios observacionales en 16 países publicados hasta el 3 de mayo sobre las tres infecciones por coronavirus. Así pudieron evaluar el uso óptimo de estas medidas de protección tanto en entornos sanitarios como fuera de ellos entre personas con infección confirmada o probable por COVID-19, SARS o MERS, así como de sus personas cercanas (cuidadores, familiares, sanitarios).

Ninguna de estas medidas, incluso usadas y combinadas de manera adecuada, brinda protección completa contra la infección

También se incluyeron 44 estudios comparativos con 25 697 participantes, de ellos siete se centraron en COVID-19 con 6 674 personas, 26 en SARS con 15 928 y 11 de MERS con 3 095 participantes.

Trece estudios sobre los tres virus, con 3 713 participantes, se centraron en la protección ocular. Sus conclusiones mostraron que los protectores faciales, las gafas y los anteojos se asocian con un menor riesgo de infección (6 %), en comparación con la ausencia de estas medidas (16 %).

En otros 10 estudios sobre los tres virus con 2 647 participantes también se encontraron beneficios similares para las máscaras faciales. El riesgo de infección o transmisión cuando se usa la mascarilla era del 3 % frente al 17 % cuando no se usa. En ese caso, la utilización de las mascarillas se centró dentro de los hogares y entre contactos infectados.

En este sentido, las mascarillas filtrantes N95 y otras del estilo estuvieron asociadas con una mayor protección contra la transmisión viral que las mascarillas quirúrgicas o similares. Para la población general, las máscaras faciales (quirúrgicas desechables o de algodón reutilizable de 12 a 16 capas) son protectoras, incluso en entornos no relacionados con la atención médica.

Sin embargo, los autores señalan que ninguna de estas medidas, incluso usadas y combinadas de manera adecuada, brinda protección completa contra la infección. Además, la certeza en la evidencia es moderada (para el distanciamiento) y baja (en el caso de las mascarillas), esto quiere decir que la confianza en la estimación del efecto es limitada y que el verdadero efecto podría ser sustancialmente diferente.

Por esta razón, los científicos sugieren que son necesarios más ensayos completos sobre el uso de estas medidas para confirmar su eficacia.

Disponibilidad para todos

Se debe tener claro que usar una mascarilla no es una alternativa al distanciamiento físico, la protección ocular o las medidas básicas como la higiene de las manos.

Por otra parte, existe la preocupación de que el uso masivo de mascarillas reduzca el suministro de estos materiales a los trabajadores de la salud y otros cuidadores que tienen mayor riesgo de infección. Por eso, el equipo de investigación enfatiza en formular políticas para asegurar el acceso a las mascarillas a todas las personas.

Entre las soluciones, el coautor Derek Chu, profesor en la Universidad McMaster indica que “se necesita con urgencia aumentar la capacidad de fabricación para evitar la escasez global”. Pero también subraya que las personas deben tener claro que usar una mascarilla no es una alternativa al distanciamiento físico, la protección ocular o las medidas básicas como la higiene de las manos. “Pero podría añadir una capa de protección”, matiza.

A pesar de estos importantes hallazgos, la revisión tiene ciertas limitaciones. Primero, pocos estudios evaluaron el efecto de estas medidas en entornos no relacionados con la atención médica. Además, la mayoría de las pruebas provienen de estudios sobre SARS y MERS. Por último, el efecto de la duración de la exposición al riesgo de transmisión tampoco se examinó de manera específica.

junio 11/2020 (SINC)

Referencia:

Derek K. Chu et al. “Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis” The Lancet. junio 2020.

Este estudio registró el estado de salud durante el aislamiento forzoso de 128 pasajeros y 95 tripulantes.

A mediados de marzo, después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara la COVID-19 una pandemia mundial, un buque partió de Ushuaia, Argentina. Su objetivo era realizar un crucero de 21 días por la Antártida, tomando una ruta similar a la del explorador polar Ernest Shackleton en 1915.

En él viajaban un grupo de investigadores liderados por Alvin Ing, del Hospital Universitario Macquirie, Australia, que registró el aislamiento forzoso de los 128 pasajeros y 95 tripulantes durante estas tres semanas de expedición. Como en la famosa serie de los años 80 Vacaciones en el mar, en la que los turistas encontraban el amor a bordo de un crucero, este viaje será recordado por hallar interesantes resultados científicos, publicados esta semana en la revista Thorax.

Para la travesía no se permitió el embarque de los pasajeros que, en las tres semanas previas, habían pasado por países en los que las tasas de infección por este virus ya eran altas. A todos se les tomó la temperatura antes de fletar y había numerosos puntos de desinfección de manos en todo el barco, especialmente en el comedor.

Más de ocho de cada 10 pasajeros y tripulantes que dieron positivo en la prueba fueron asintomáticos. Estas cifras son muy superiores al 1 % de los casos que sugería la OMS a principios de marzo.

El primer caso de fiebre se registró el día 8, lo que impulsó la adopción inmediata de medidas de control. Esto incluía el confinamiento de los pasajeros en sus camarotes, la interrupción de los servicios diarios salvo la entrega de comidas y el uso de equipo de protección personal para cualquier miembro en contacto con los enfermos.

Como en aquel momento Argentina ya había cerrado sus fronteras, el barco zarpó hacia Montevideo, Uruguay, llegando el día 13. En este punto, 8 pasajeros y algún miembro de la tripulación requirieron ser llevados al hospital por un fallo respiratorio. El día 20, las 217 pasajeros y tripulantes restantes fueron sometidos a pruebas de detección de coronavirus. Más de la mitad (128; el 59 %) dieron positivo.

De los que dieron positivo, 24 (el 19 %) tenían síntomas, mientras que 108 (el 81 %) no. Es decir, que más de ocho de cada 10 pasajeros y tripulantes que dieron positivo en la prueba fueron asintomáticos. Estas cifras son muy superiores al 1 % de los casos que sugería la OMS a principios de marzo.

Para los autores, esto indica cómo la prevalencia de la infección silenciosa por COVID-19 puede ser mucho más alta de lo que se pensaba. Si solamente se realizan pruebas de detección a los sujetos sintomáticos en un entorno de tan alto riesgo, es probable que se pase por alto una población significativa infectada, lo que a su vez puede promover la transmisión a la comunidad, explica a SINC Ing.

Los resultados podrían extrapolarse a situaciones similares, entornos aislados en los que la gente vive en un espacio cerrado. En otros cruceros, centros de atención a ancianos y campos de migrantes es probable que haya ocurrido esto, añade.

Implicaciones en la desescalada

Los autores llegan a la conclusión de que es probable que la prevalencia de la infección por COVID-19 en los cruceros esté «considerablemente subestimada«, lo que les lleva a recomendar que se vigile a los pasajeros después de cada desembarco para evitar la posible propagación comunitaria.

Este informe es una prueba de la facilidad de propagación por los casos en los que las personas afectadas se encontraban aparentemente bien, afirma uno de los autores

Es más, los expertos apuntan que esto puede tener implicaciones para la flexibilización de las restricciones de aislamiento, por lo que subrayan la “urgente necesidad” de contar con datos globales precisos sobre el número de personas infectadas.

Este informe es una prueba de la facilidad de propagación por los casos en los que las personas afectadas se encontraban aparentemente bien, incluso en un encierro forzoso y sin introducir casos externos, afirma Jeffrey Green, del Real Colegio de Médicos de Australasia y otro de los autores.

“Si queremos ser serios en cuanto a la prevención de una segunda oleada de infecciones de coronavirus, entonces es vital que tengamos pruebas comunitarias ampliamente accesibles, y la capacidad de rastrear y aislar rápidamente los contactos”, concluye Ing.

junio 01/2020 (SINC)

Referencia Bibliográfica:

Ing A.J., Cocks C. ,  Green J.P.: COVID-19: in the footsteps of Ernest Shackleton. Thorax. Mayo 2020. 

http://orcid.org/0000-0002-6391-020X

Para los amantes de la jerga de pandemia, el desconfinamiento trae un nuevo parámetro: K. En el caso de la COVID-19, lo que dice el número K es que en su transmisión es especialmente importante el fenómeno del supercontagio.

Un cierto halo mítico envuelve a la figura de los supercontagiadores: personas que tienen algo biológico o social que potencia la transmisión del virus. Mientras no sea fácil identificarlos, resulta más útil centrarse en las situaciones supercontagiadoras. Los trabajos que estudian el fenómeno pueden dar pistas en la toma de decisiones cotidianas durante la desescalada.

Por ejemplo, parece haber más transmisión en sitios cerrados donde se permanece cierto tiempo, sobre todo si se habla en voz alta o se canta, coros, misas, lugares con música alta. Ante la dificultad de detectar a los individuos supercontagiadores, resulta útil centrarse en situaciones supercontagiadoras, como sitios cerrados donde se habla en alto o se canta

En los casos en plantas de procesado de carne, la baja temperatura y el ruido ambiente podrían ser factores facilitadores. Un estudio en Japón ha hallado que la probabilidad de contagio en sitios cerrados es casi 19 veces mayor. Y se ha estimado que hablar un minuto en voz alta genera al menos mil gotitas con partículas virales, que podrían quedarse hasta 8 minutos en el aire.

Los primeros trabajos que apuntan a que para cortocircuitar esta pandemia es crucial concentrase en el supercontagio son modelos matemáticos. En abril, el grupo de Adam Kucharski, en el London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM), concluía, en un trabajo aún no revisado por otros expertos,  que el número de contagios que genera cada persona infectada es muy variable: unos pocos contagian a muchos, y muchos, la mayoría, a muy pocos o incluso a nadie. Estiman que el 10 % de los casos es responsable del 80 % de la transmisión.

Este resultado “subraya los beneficios potenciales de enfocar los esfuerzos para frenar la pandemia en el fenómeno del supercontagio”, escriben los autores.

Se podrían suavizar así, dice Kucharski en un reportaje en Science, medidas muy costosas para la población pero menos efectivas en términos relativos: “El confinamiento es una medida muy poco precisa. Básicamente estás diciendo: no sabemos lo bastante sobre dónde ocurren los contagios como para centrar el esfuerzo ahí, así que lo cerramos todo”.

Qué es K, el parámetro del supercontagio

El número reproductivo es el famoso Ro, o erre subcero: el número medio de casos nuevos que genera cada persona infectada. Pero, como en el chiste de las dos personas que se comen un pollo a medias sin que una pruebe bocado, Ro no cuenta toda la verdad. Por eso entra en escena K, que mide si la epidemia avanza uniformemente o si, por el contrario, los casos se agrupan formando cúmulos. Cuanto menor es K, más grumos tiene el dibujo del avance de la epidemia.

Como la mayoría de los infectados no contribuye a la expansión de la epidemia, la transmisión podría reducirse de manera drástica previniendo los eventos de supercontagio

En 2005 se analizó el número K de varios patógenos causantes de otras epidemias. Para el primer SARS, el coronavirus similar al actual que apareció en 2003 y en cuya epidemia se identificaron muchos eventos de supercontagio, se asignó a K un valor de 0,16. En la epidemia del coronavirus MERS, en 2012, el K fue 0,25. El de la pandemia de gripe de 1918 fue 1, indicio de que hubo menos supercontagios.

Pasados ya varios meses de pandemia, empieza a haber datos para reconstruir la epidemiología de focos en todo el mundo. También parecen confirmar la importancia del supercontagio en el caso del SARS-CoV-2.

“Como la mayoría de los infectados no contribuye a la expansión de la epidemia, el número reproductivo efectivo podría reducirse de manera drástica previniendo los eventos de supercontagio, relativamente raros”, explican Kucharski y sus colegas.

Por qué hubo vías muertas en el avance del virus

Muchos brotes explosivos de contagio se asocian a reuniones religiosas, albergues para miles de trabajadores, mercados o mataderos. El caso más extremo identificado es el de la paciente 31 en Corea del Sur, a mediados de febrero: al rastrear sus contactos se supo que había asistido a varias reuniones religiosas con un millar de personas, y en pocos días se contabilizaron más de 5 000 contagios en la localidad de Daegu.

En Europa no faltan ejemplos, sobre todo del inicio de la pandemia, antes de que la saturación del sistema impidiera el seguimiento de contactos.

Para los investigadores, la importancia del supercontagio en el avance de esta pandemia encaja con que haya habido introducciones del virus que no han cuajado.

En Francia se sabe que hubo al menos cuatro entradas del coronavirus que no tuvieron prácticamente contagios a su alrededor. Como explicó a SINC el genetista Ignacio González Bravo, solo uno de estos eventos “cuajó y se expandió, asociado sobre todo a manifestaciones multitudinarias de iglesias evangélicas en Alsacia”.

Brotes iniciales en ciudades pequeñas

También ha llamado la atención que varios brotes iniciales, en enero y febrero, no se dieron en grandes áreas metropolitanas con denso tráfico, como Seúl, Frankfurt o Roma, sino en localidades más pequeñas como Daegu en Corea del Sur, Gangelt en Alemania y las ciudades de Lombardía, en Italia.

“Esto puede explicarse en parte si consideramos que los brotes son mucho más probables cuando nacen de un suceso de supercontagio”, escriben Benjamin M. Althouse, del Instituto para la Modelización de la Enfermedad en Washinton, Estados Unidos, y coautores en un preprint que analiza el papel del azar en la propagación de la pandemia.

“Las grandes poblaciones tendrán más introducciones que una ciudad pequeña, pero hay muchas ciudades pequeñas, y los grandes brotes iniciales suceden dondequiera que ocurre el primer evento de supercontagio”, añade Althouse. Por eso no valen solo los datos de densidad de población y tráfico aéreo como indicadores de riesgo.

Hay más trabajos recientes que, por diversas vías, confluyen en la importancia del supercontagio. Son resultados preliminares porque aún no han sido revisados por otros investigadores, pero coinciden en sus conclusiones.

El árbol filogenético en España

Una evidencia procede de la genética. En España, un reciente trabajo del grupo de Antonio Salas, de la Universidad de Santiago de Compostela, ha reconstruido el árbol evolutivo de los genomas de SARS-CoV-2 secuenciados en países de todo el mundo.

Salas, con amplia experiencia en reconstruir la evolución genómica de grupos humanos, ha empleado una técnica propia, distinta del algoritmo usado en la visitada web del proyecto Nextstrain y basada en fundamentos de la genética clásica. Uno es el principio de máxima parsimonia, que, como explica a SINC, busca “el camino más corto”, o el número mínimo de mutaciones que conecta distintas ramas del árbol filogenético.

Su análisis de casi 5 000 genomas víricos encuentra que, a escala global, aproximadamente la mitad de todos los casos proceden de solo unas pocas docenas. “No tenemos datos epidemiológicos”, dice Salas, “pero lo que vemos solo podemos explicarlo con sucesos de supercontagio”.

En el caso de España los investigadores detectan múltiples entradas del virus, y una peculiaridad: aquí proliferó especialmente un linaje asiático que en el resto de Europa es menos frecuente. Pero “no vemos nada que indique más virulencia, simplemente es cuestión de azar”, explica Salas, que recuerda que el trabajo aún está en curso.

El análisis de casi 5 000 genomas víricos realizado por Antonio Salas encuentra que, a escala global, la mitad de todos los casos proceden de solo unas pocas docenas.

En Israel, otro trabajo similar detecta “altos niveles de heterogenicidad” en la transmisión de SARS-COV-2, con entre 1-10 % de los individuos infectados generando el 80 % de las infecciones secundarias, escriben los autores, de la Universidad de Tel Aviv.

Investigadores de la Universidad de Hong Kong han llegado a conclusiones parecidas siguiendo una metodología muy distinta, los datos del rastreo de contactos: “Estimamos que el 20 % de los casos han sido responsables del 80 % de la transmisión local”. Para los autores de este trabajo, “las autoridades deberían priorizar el trazado rápido y la cuarentena de los contactos, así como el distanciamiento físico, para prevenir los eventos de supercontagio en ambientes de alto riesgo social”.

Para los investigadores, la importancia del fenómeno del supercontagio en esta epidemia tiene algo bueno: abre ventanas de oportunidad para cortocircuitarla. “Es crucial entender los tipos de focos de contagio y los patrones de transmisión en cada uno”, escribe Benjamin M. Althouse.

A este objetivo “deben dirigirse explícitamente los esfuerzos de rastreo de contactos”.

Cuatro clases de supercontagio

Los investigadores ven cuatro tipos:

Biológico: individuos con alta capacidad de transmisión por un motivo biológico, por ejemplo, porque su carga viral en un determinado momento es muy alta. En el SARS-CoV-2 la mayor carga viral se da justo antes o al inicio de la aparición de los síntomas.

Social: personas con mucha interacción social, por tipo de trabajo o aficiones.

Instalaciones de alto riesgo, como residencias, centros de salud y hospitales, plantas de procesado de carne, prisiones, grandes albergues donde muchas personas tienen contacto estrecho.

Escenarios oportunistas: cuando muchos individuos se concentran temporalmente, como misas, eventos deportivos, fiestas populares, conciertos o reuniones familiares.

“Deberíamos esforzarnos por entender cómo reducir la transmisión en los cuatro tipos de eventos de supercontagio”, escribe Benjamin M. Althouse.

Para localizar a los supercontagiadores sociales proponen usar encuestas o apps de rastreo. Para controlar lo que pasa en instalaciones de alto riesgo y en escenarios oportunistas consideran importante entender mejor las vías de transmisión en interiores: gotas y aerosoles, la vía oral-fecal y la indirecta por contacto con superficies.

junio 01/2020 (SINC)

La persistencia de algunas infecciones, como la de Irene Montero y otros casos que se están publicando en varias revistas científicas, así como las reinfecciones de un centenar de coreanos, han originado unas cuantas hipótesis: ¿se debe a la imprecisión de los test diagnósticos?, ¿se queda agazapada una pequeña carga viral no detectable, que luego vuelve a resurgir?, ¿se trata de una nueva infección en un paciente mal inmunizado?

Un equipo dirigido por el intensivista Bo Zhou, del Hospital universitario de Xi’an Jiaotong, publicará en Clinical Infectious Diseases, el trabajo ya ha sido aceptado, un análisis de 41 pacientes con COVID-19 grave dados de alta en un hospital de Wuhan del 5 de febrero al 16 de marzo. Los pacientes fueron evaluados con reacción en cadena de transcriptasa-polimerasa inversa en tiempo real (RT-PCR); todos dieron positivo. Había 22 varones y 19 mujeres y la media de edad era de 58 años.

Para el alta hospitalaria debían cumplir los siguientes criterios: temperatura normal durante más de tres días; síntomas respiratorios resueltos; sin lesiones exudativas agudas en imágenes de tomografía computarizada de tórax; y dos resultados de la prueba de RT-PCR negativos y separados por al menos un día.

Tras la observación meticulosa de la evolución de esos pacientes, concluyeron que la mediana de la duración de la eliminación viral fue de 31 días desde el inicio de la enfermedad. La duración más corta observada fue de 18 días y la más larga de 48 días. No hubo diferencias significativas en el tiempo de eliminación viral entre hombres y mujeres, ni entre los menores y mayores de 65 años. Por otro lado, la mediana del tiempo total desde el inicio de la enfermedad hasta el alta hospitalaria fue de 40 días. El tiempo más corto observado fue de 24 días, mientras que el más largo fue de 56.

Decisiones de aislamiento

Aunque es un estudio con un pequeño número de pacientes que no incluye infecciones leves o moderadas y que se ha basado solo en muestras nasofaríngeas, tiene importantes implicaciones clínicas para las decisiones sobre el aislamiento de los pacientes dados de alta y para guiar la duración de la hospitalización en pacientes con COVID-19 grave. Un estudio anterior en The Lancet, había mostrado que el ARN detectable de SRAS-CoV-2 persistía durante una mediana de 20 días en pacientes curados y se mantuvo hasta la muerte en no sobrevivientes, y otro estudio aparecido en JAMA,  concluía que cuatro pacientes chinos con COVID-19 que cumplían los criterios para el alta hospitalaria tuvieron resultados positivos en la prueba de RT-PCR de 5 a 13 días después, lo que sugiere que los pacientes recuperados aún podrían ser portadores de virus.

Por lo tanto, es plausible, según los autores, que los pacientes con COVID-19 grave podrían necesitar una mayor duración de los tratamientos sintomáticos y de apoyo debido a un tiempo más prolongado de eliminación viral. Es decir, todos los pacientes con COVID-19 grave, deberían completar el curso adecuado de tratamiento, independientemente del sexo y la edad. Y sería recomendable continuar con el seguimiento de los pacientes dados de alta incluso después de suspender la cuarentena a fin de obtener más información sobre la eliminación del virus.

Se necesitan de todos modos estudios basados en cohortes más grandes para comprender mejor el pronóstico y la duración de la enfermedad.

mayo 09/2020 (Diario Médico)

El Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS), consensuó ayer un nuevo plan para ampliar la capacidad de detección precoz de cualquier caso de infección activa que pueda transmitir el SARS-COV-2, causante de la actual pandemia de COVID-19.

La estrategia de diagnóstico precoz, vigilancia y control, que explicó en rueda de prensa Salvador Illa, ministro de Sanidad, se incluye dentro del Plan para la Transición hacia una Nueva Normalidad, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 28 de abril.

El Consejo Interterritorial consensuó un nuevo plan para ampliar la capacidad de detección precoz de cualquier caso de infección activa que pueda transmitir el SARS-CoV-2.

El objetivo consiste en “dar respuesta a la capacidad de detección precoz, el aislamiento de nuevos casos sospechosos y confirmados, así como la vigilancia y diagnóstico de los contactos estrechos, que constituyen el eje central para poder acometer la fase de transición con las máximas garantías”, según el comunicado.

“Las comunidades autónomas deberán reforzar las capacidades en Atención Primaria y todos los sistemas de información para que podamos tener una adecuada transmisión de datos”, recalcó Illa. Además de mejorar la detección, los centros de salud realizarán la vigilancia e identificación de todos los contactos.

Patricia Guillem, catedrática de Epidemiología y Salud Pública de la Universidad Europea de Valencia, subraya el alcance de estos sistemas de vigilancia epidemiológica para ser capaces de adoptar reacciones rápidas en caso de nuevos brotes. “El plan de rastreo es una medida de gran importancia para ayudar a controlar el avance de la epidemia y, por tanto, conocer la dinámica de evolución que está teniendo el virus en España”, señala Guillem.

De forma indirecta, además, permitirá analizar si las medidas de prevención y contención aplicadas durante cada una de las fases de la desescalada resultan suficientes para no provocar un rebrote de la enfermedad. “Y, en el caso de detectar una posible desviación y crecimiento del número de contagios, dar un paso atrás y volver a unas mayores restricciones”, puntualiza.

¿Cómo se deben controlar los nuevos infectados para evitar que el virus resurja durante la desescalada?

Un elemento clave para la contención de este virus, que entre sus potenciales características perjudiciales cuenta con un elevado poder de transmisión, consiste en la rápida detección y reacción para evitar que los contagios continúen diseminándose por la población.

“El plan de rastreo es una medida de gran importancia para controlar el avance de la epidemia y, por tanto, conocer la dinámica de evolución que está teniendo el virus en España”, señala Patricia Guillem

Para llevar a cabo esta tarea, es necesario disponer de un importante equipo de rastreadores que ayuden a analizar y reportar la situación del virus, en tiempo real, a través no solo de la búsqueda de posibles personas infectadas sino también de averiguar los posibles contactos. La única forma de frenar los contagios es adelantarnos a ellos y encontrar a posibles infectados que estén sanos.

¿Quién debería encargarse de llevar a cabo este control?

De forma habitual, las tareas de rastreo y seguimiento de enfermedades transmisibles se realizan por los servicios de salud pública de las diferentes comunidades autónomas, en coordinación con el Centro Nacional de Epidemiología, formando una red de vigilancia epidemiológica.

Sin embargo, este funcionamiento se vio desbordado el pasado marzo y muchas comunidades, a día de hoy, todavía parecen tener dificultades para realizarlo de una forma efectiva. Por tanto, se necesita incorporar un equipo de trabajo que no solamente integre a los profesionales de la salud pública, sino también a personal activo de primera línea vinculado a la atención primaria y especializada.

Es necesario disponer de un importante equipo de rastreadores que ayuden a analizar y reportar la situación del virus.

¿Cuál sería la forma más óptima para este rastreo?

El protocolo a seguir debería garantizar una ágil gestión y transmisión de la información dentro de los diferentes departamentos y sectores sanitarios. Así, la Atención Primaria cuenta con un rol relevante en cuanto a la realización de la prueba PCR y el seguimiento de los pacientes con COVID-19, ya que constituye la principal puerta de acceso del usuario al sistema sanitario.

“Atención Primaria cuenta con un rol relevante en el seguimiento de los pacientes con COVID-19, ya que constituye la principal puerta de acceso del usuario al sistema sanitario”, afirma Guillem

Desde la atención especializada, los facultativos notificarían los posibles casos al Servicio de Medicina Preventiva del hospital para que este realizase el registro y seguimiento de los pacientes. Otro posible sector que podría ayudar sería el de la medicina del trabajo, a través de la identificación de casos presentes o sospechosos que se produjesen durante sus exámenes al personal.

Por supuesto, se podría valorar la ayuda externa de laboratorios y empresas que estén en disposición de hacer las pruebas serológicas a los ciudadanos que así lo soliciten.

¿Hasta dónde habría que llegar en el rastreo para evitar más brotes?

El objetivo debe ser generar una base de datos completa y actualizada. Para ello, durante el rastreo debe de haber una gran conexión informática y contar con los recursos necesarios para que toda la información llegue a ser analizada por los especialistas de salud pública. Por eso es fundamental contar con indicadores epidemiológicos rápidos que permitan vigilar la situación.

Es más, los datos clínicos y epidemiológicos se deberán cruzar con los serológicos que se vayan obteniendo del estudio nacional de seroprevalencia ENE-COVID.

La idea es valorar en paralelo cómo se encuentra el avance de la inmunidad colectiva, y comprobar si se están produciendo anticuerpos de recuerdo y en qué cantidades. Como herramientas accesorias se podrían implementar diferentes medidas tecnológicas para el seguimiento de los pacientes diagnosticados.

En otros países ya hay programas para hacer efectivo este rastreo. ¿Cuál es su valoración?

Las estrategias más utilizadas en los distintos países pasan por la detección de los posibles casos (a través de los test masivos), las medidas de rastreo y seguimiento, así como por la rápida reacción en el aislamiento de nuevos casos (confinamiento de los portadores).

Según la Asociación Nacional de Condados y Ciudades de Estados Unidos, en España se podrían necesitar unos 13 500 rastreadores.

Otras herramientas disponibles para hacer rastreo se basan en la utilización de los móviles para determinar con algunas aplicaciones, de forma rápida y automática, quién ha estado en contacto con el enfermo. Países como Singapur, Israel, Corea del Sur y Polonia ya están utilizando los teléfonos de las personas para emitir alertas de contagio de coronavirus. Sin embargo esta herramienta cuenta con un período muy corto de evaluación y con numerosas críticas respecto a la seguridad y a la privacidad de sus usuarios.

Por su parte, en Estados Unidos, Reino Unido y Alemania también se está invirtiendo en formación y, por tanto, se está entrenando a miles de personas para convertirse en rastreadores de la enfermedad. Según el cálculo de la Asociación Nacional de Condados y Ciudades de Estados Unidos, se necesitan aproximadamente 30 rastreadores por cada 100 000 habitantes, lo que para España supondría unos 13 500 rastreadores.

mayo 07/2020 (SINC)

Fumar se asocia con la progresión negativa de la COVID-19

No hay evidencia científica que demuestre los supuestos efectos protectores de la nicotina frente a la COVID-19. Así ha dejado claro el  Ministerio de Sanidad,  que subraya cómo estos estudios no tienen en cuenta los efectos perjudiciales del tabaquismo en la salud, que daña las vías respiratorias y el sistema inmunitario.

En la COVID-19, existen investigaciones que demuestran una peor evolución de la enfermedad en pacientes fumadores

En los últimos días se han difundido investigaciones realizadas en otros países que hablan del posible efecto beneficioso que la nicotina podría tener en el proceso de infección del virus que provoca la COVID-19.

En estos trabajos se atribuye a la nicotina propiedades antiinflamatorias en los pacientes, lo que se relaciona con uno de los síntomas de la enfermedad, un cuadro inflamatorio agudo que provoca el empeoramiento del proceso infeccioso.

Sin embargo, estos estudios son muy preliminares y no han pasado por el proceso de revisión por pares. Además, no se tienen en cuenta los perjuicios que produce la nicotina y el humo del tabaco en las vías respiratorias y en el sistema inmunitario, consecuencias sobre las que sí existe evidencia científica abundante.

Anteriores trabajos también probaron que el consumo de tabaco empeora el curso de las enfermedades respiratorias.

En el caso de la COVID-19, existen investigaciones que demuestran una peor evolución de la enfermedad en pacientes fumadores y que indican que fumar conlleva un riesgo 133 veces mayor de desarrollar una forma grave de los síntomas que en personas no fumadoras.

Fumadores más vulnerables

Según la OMS, resulta probable que los fumadores sean más vulnerables a la infección causada por el nuevo coronavirus.

A día de hoy, las revisiones sobre la relación entre fumar y la progresión de la COVID-19 concluyen, basándose en la evidencia actual, que fumar se asocia con la progresión negativa y resultados adversos en la enfermedad.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), resulta probable que los fumadores sean más vulnerables a la infección causada por el coronavirus, como consecuencia de la manipulación de los cigarrillos y el contacto de estos con los labios.

mayo 07/2020 (SINC)

El consumo de tabaco condiciona las consecuencias del coronavirus. Un nuevo estudio, publicado en la revista Tobacco Induced Diseases y realizado en modelos de ratón, muestra que el tabaquismo está detrás de los sistemas cardiovasculares más débiles que se exponen a los efectos negativos de la COVID-19.

“El tabaco es una de las causas por las que hay más víctimas hombres que mujeres por el virus en España”, confirman Javier C. Vázquez, del Neurocampus de Burdeos (Francia), y Diego Redolar, de la Universidad Oberta de Catalunya (UOC), sus dos autores.

Aunque los hombres y las mujeres se infectan por COVID-19 en porcentajes similares en España, la mortalidad se ha mostrado más alta en hombres, en torno al 8 %, que en mujeres, más del 4 %.

Según la investigación, más del 30 % de las personas fallecidas por el SARS-COV-2 presentaban enfermedades cardiovasculares, la primera causa de fallecimiento en España, un 28 % en 2018. Y el 10 % de dichas enfermedades tienen su origen en el tabaquismo.

En cuanto a las cifras del impacto en la población, más del 90 % de las personas fallecidas en España tenían más de 60 años y más del 45 % presentaban enfermedades de consideración previas.

No obstante, aunque los hombres y las mujeres se infectan por la COVID-19 en porcentajes similares en España, la mortalidad, a partir del 5 de abril, se ha mostrado más alta en , en torno al 8 %,  que en mujeres, más del 4 %.

“Esto sugiere que las diferencias de género tienen que ver con patrones como la prevalencia del tabaquismo”, aclara Redolar. Según datos de 2017, en España fuman más de un 25 % de hombres y más de un 18 % de mujeres.

El efecto biológico del tabaco

Los autores añaden que hay que tener en cuenta datos biológicos como que el tabaquismo puede regular la enzima conversora de la angiotensina 2 (ACE2) que, entre otras funciones, influye en la presión sanguínea.

Esta enzima funciona como puerta de entrada a las células de algunos coronavirus. Así, el SARS-COV-2 se une a los receptores de la ACE2 en las vías respiratorias inferiores de los pacientes infectados para entrar en los pulmones.

“Los datos existentes sugieren que los pacientes con una enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) o con tabaquismo tienen un mayor riesgo de infección grave por la COVID-19, ya que aumenta la expresión de la ACE2 en las vías respiratorias más débiles, como las de este tipo de pacientes”, subrayan.

“En España no tenemos datos sobre el hábito de fumar de los pacientes con COVID-19”, afirman los autores.

Más datos contra el tabaquismo

Los investigadores muestran su preocupación por la falta de datos que permitan estudiar mejor la relación entre el tabaquismo y la pandemia: “En España no tenemos datos sobre el hábito de fumar de los pacientes con COVID-19”. Por eso, los expertos sugieren que se registren y se compartan los datos de uso en los casos identificados de COVID-19.

Además, los autores sugieren el impulso de campañas para reducir el tabaquismo en el contexto actual y también intervenciones efectivas para reducir el hábito, como el aumento de la carga fiscal del tabaco, la prohibición de vender durante la pandemia y mejorar los programas que ayuden a dejarlo.

 abril 30/2020 (SINC)

Referencias:

• Vázquez J. C., Redolar-Ripoll, D. COVID-19 outbreak impact in Spain: A role for tobacco smoking? Tobacco Induced Diseases. 2020;18(Abril):30. https://doi.org/10.18332/tid/120005
• Vázquez J. C., Redolar-Ripoll D. Epidemiological data from the COVID-19 outbreak in Spain for the promotion of tobacco smoking cessation policies. Tobacco Use Insights. 2020, In press.

El manual se puede consultar en: http://www.sen.es/attachments/article/2677/Manual_neuroCOVID-19_SEN.pdf

El cuadro clínico del COVID-19,  es fundamentalmente respiratorio, pero en muchos casos aparecen síntomas neurológicos como cefalea, anosmia o dolores musculares. Además, se están describiendo múltiples perfiles clínicos con afectación del sistema nervioso central y periférico cuya frecuencia y alcance están aún por determinar”, señala José Miguel Láinez, presidente de la Sociedad Española de Neurología.

“Puesto que estamos ante una enfermedad muy nueva, la SEN ha puesto en marcha en las últimas semanas distintas iniciativas para tratar de conocer mejor esta enfermedad; entre ellas, un registro de manifestaciones y complicaciones neurológicas en pacientes con infección Covid-19. Fruto de los datos obtenidos en este registro, así como de la revisión de la evidencia científica existente hasta la fecha, se ha completado este manual que, creemos, es un documento pionero en el ámbito internacional y que por lo tanto puede ser de utilidad para los profesionales de todos los países afectados por esta pandemia”, añade.

El manual cuenta, entre otros temas, con varios capítulos dedicados a explicar los mecanismos de contagio, replicación y transmisión del virus, la epidemiología de la enfermedad, la indicación y validez de las diferentes pruebas y test diagnósticos de COVID-19, así como consejos para organizar la asistencia neurológica ante los cambios condicionados por esta pandemia.

Sin embargo, la sociedad destaca los capítulos dedicados a los mecanismos fisiopatogénicos de afectación neurológica por este coronavirus, las manifestaciones neurológicas que pueden observarse en los pacientes con COVID-19, las interacciones e incompatibilidades de los fármacos habitualmente utilizados en Neurología con los fármacos que se emplean en la COVID-19, así como consejos sobre el manejo de algunas de las complicaciones neurológicas que se han visto hasta la fecha, como crisis epilépticas, ictus o síndrome confusional.

Síntomas neurológicos de coronavirus vistos en China 

Aunque todavía no es posible estimar la proporción de pacientes con COVID-19 que presentan síntomas y síndromes neurológicos clásicos diferenciables, en China los primeros estudios que analizan este tema han observado que más de un 36 por ciento de los pacientes presentó síntomas neurológicos siendo los más frecuentes mareo/vértigo (17 por ciento), dolor de cabeza (13 por ciento), así como pérdida de gusto (6 por ciento) y/o de olfato (5 por ciento).

Además, se observó que los pacientes graves tenían más riesgo de padecer ictus (seis por ciento frente al uno por ciento en pacientes leves), bajo nivel de conciencia (15 por ciento frente a un 2 por ciento) y afectación muscular (19 por ciento frente a un 5 por ciento).

En los estudios europeos que se han publicado hasta la fecha, además de casos de ictus, se ha encontrado que las manifestaciones neurológicas más frecuentes en estos pacientes son cefalea, confusión, alteraciones del gusto y olfato, dolor muscular y debilidad. Señalar al respecto que un estudio realizado en 12 hospitales europeos encontró que un 85,6 por ciento de los pacientes COVID-19 tenía alteración del olfato (anosmia) y un 88 por ciento del gusto (hiposmia).

En este sentido, muchas sociedades científicas, entre ellas la SEN, han recomendado incluir la anosmia como síntoma COVID-19.

“Aunque las principales manifestaciones de esta pandemia son respiratorias, sobre todo tos seca y dificultad para respirar, es posible que otros aspectos menos llamativos hayan sido pasados por alto en las descripciones iniciales.

Por eso es necesario llevar a cabo más estudios que nos permitan cuantificar con exactitud las implicaciones neurológicas de esta pandemia, comenta David Ezpeleta, secretario de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Neurología.

Las dos manifestaciones neurológicas más frecuentes descritas en las series internacionales son el dolor muscular (mialgias) y la cefalea, prosigue. Las mialgias afectarían a un 27 por ciento de los pacientes, mientras que la cefalea al 12 por ciento, según datos recopilados en el manual.

Las enfermedades neurológicas no suponen más riesgo de coronavirus

Por otra parte, según los datos obtenidos en el Registro COVID-19 de la SEN, aún en elaboración, las manifestaciones neurológicas más frecuentes recogidas hasta la fecha son (los porcentajes se refieren al total de los más de 100 casos registrados): síndrome confusional o encefalopatía leve-moderada (28,3 por ciento), ictus (22,8 por ciento), anosmia/hiposmia (19,6 por ciento) y cefaleas (14,1 por ciento ). Los neurólogos españoles también han atendido casos de encefalopatía grave o coma, crisis epilépticas, encefalitis, polirradiculoneuropatías, parálisis facial y parálisis de nervios oculomotores.

Es importante subrayar que la coexistencia de un proceso neurológico y la COVID-19 no implica necesariamente causalidad. Dada la elevada frecuencia de personas infectadas, es perfectamente posible, y seguramente es frecuente, que procesos neurológicos convencionales tengan relación cronológica con la infección sin que los primeros se deban a la segunda ni a sus consecuencias sistémicas, añade David Ezpeleta.

En la misma línea se expresa David García Azorín, vocal de la Sociedad Española de Neurología: Pensamos que la cefalea posiblemente se produzca en el contexto del síndrome viral o pseudogripal que conlleva esta enfermedad. Por otro lado, en relación con los ictus, creemos que un buen número de casos puede ser una coincidencia, pues en este contexto epidemiológico y en población de edad avanzada no es extraño que algunos pacientes con ictus tengan COVID-19.

Sin embargo, en determinados casos, el estado protrombótico-proinflamatorio ocasionado por la infección podría tener un claro papel. Además, el neurólogo remarca otro aspecto importante: Procede recordar que los pacientes siguen presentando las enfermedades neurológicas habituales y que éstas pueden malinterpretarse en el seno de una COVID-19 o quedar enmascaradas por la misma.

Finalmente, la Sociedad Española de Neurología quiere dar un mensaje de tranquilidad a todos los pacientes: “Con excepción de las enfermedades vasculares, las enfermedades neurológicas no suponen un mayor riesgo ‘per se’ para desarrollar formas graves de la enfermedad causada por el coronavirus. Por lo tanto, instamos a los pacientes a que no abandonen sus tratamientos y, si tienen alguna duda, consulten con su neurólogo. No hay que hacer cambios o suspender un tratamiento sin supervisión médica”, mantiene José Miguel Láinez.

abril 25/2020 (Redacción médica)

Los perros y los gatos están en contacto permanente con los humanos y son miles las familias que tienen uno u otro en casa. Por ello, un grupo de investigadores del Instituto Nacional para el Control y Prevención de Enfermedades Virales de Beijing ha analizado en qué animales se puede estudiar mejor la enfermedad y cuáles pueden contagiarse con más facilidad de coronavirus y los hallazgos han sido claros: se reproduce más rápido en gatos y hurones.

Es más, la investigación ha revelado que el perro, siempre llamado el mejor amigo del hombre, tiene una baja susceptibilidad a contraer el coronavirus y, también, a transmitirlo, tal y como han explicado el grupo de investigadores en un artículo que ha sido recogido por Science.

Los investigadores inocularon el virus en los gatos y determinaron que la carga viral se concentraba en los paladares, amígdalas, tráqueas y pulmones de la mayoría de los felinos analizados. Por el contrario, los estudios que se realizaron a los perros presentaron poca susceptibilidad a la enfermedad nacida en Wuhan.

¿Qué animales se contagian de coronavirus?

No solo los perros y los gatos pueden contagiarse de coronavirus. Los hurones, un animal que también se encuentra en numerosos hogares, también presenta una alta susceptibilidad al contagio.

En los hurones, a los que también se les inoculó el virus, se encontró que la replicación del virus es perceptible en el paladar del cornete basal y, también, en las amígdalas, aunque algunos lo presentaron en el aparato digestivo.

Por último, los investigadores chinos también analizaron si el virus se propagaba con facilidad en las granjas y los resultados fueron negativos, los cerdos, las gallinas y los patos arrojaron una baja tasa de contagio y transmisión.

abril 09/2020 (Redacción médica)

En Europa, la tasa de mortalidad diaria máxima por la COVID-19 ocurrirá durante la tercera semana de abril. Además, la pandemia se extenderá desde el sur del continente, según apunta un nuevo estudio liderado por el Instituto para la Métrica y Evaluación de la Salud (IHME),  de la Universidad de Washington en Seattle , Estados Unidos.

El análisis se basa en una amplia gama de fuentes de información, como los gobiernos locales y nacionales, la Organización Mundial de la Salud (OMS), declaraciones oficiales sobre la implementación de políticas de distanciamiento social y datos de tasas de mortalidad específicas por edad de China, Italia, Corea del Sur y Estados Unidos.

En Europa, la tasa de mortalidad diaria máxima por la COVID-19 ocurrirá durante la tercera semana de abril

El IHME comenzó a hacer proyecciones del impacto de la pandemia en EE UU el 26 de marzo. Las nuevas estimaciones,  son el primer conjunto de previsiones para Europa y se basan en modelar el pico en las tasas de mortalidad y el uso de hospitales en Wuhan, la ciudad china donde se descubrió el virus, así como en siete ubicaciones europeas que han alcanzado su punto máximo de muertes diarias: Madrid y Castilla-La Mancha (España); y Toscana, Emilia-Romaña, Liguria, Piamonte y Lombardía (Italia). De estos ocho lugares que han alcanzado el pico, solo uno, Wuhan, ha llevado los casos nuevos a casi cero.

El nuevo anuncio sostiene que aproximadamente 151 680 personas fallecerán durante lo que los investigadores llaman la primera ola de la enfermedad. En comparación, se espera que Estados Unido sufra 81 766 muertes.

“Parece probable que el número de muertes en Europa supere nuestras proyecciones para Estados Unidos”, afirma Christopher Murray, el director del IHME. “Esto a pesar de la disminución de las muertes que ahora están ocurriendo en Italia y España”.

El número de víctimas mortales en muchos países se ve agravado por la demanda de recursos hospitalarios “muy por encima de la disponibilidad”. El trabajo registra, por ejemplo, que en Reino Unido se espera una demanda máxima de 102 794 camas de hospital necesarias en comparación con las 17 765 disponibles; 24 544 camas de UCI en comparación con las 799 disponibles y 20 862 ventiladores, actualmente sin cifras sobre los disponibles.

El número de víctimas mortales se ha visto agravado por la demanda de recursos hospitalarios

Los actuales datos revelan que la mayoría de las regiones de Italia y España han superado sus picos en la cantidad de muertes, mientras que otros territorios se están acercando a sus crestas y otras aún enfrentan una mortalidad máxima a finales de abril.

Así, los países que están a punto de alcanzar su punto máximo o se acercan rápidamente al pico en esta ola de la epidemia incluyen los Países Bajos, Irlanda, Austria y Luxemburgo. La República Checa y Rumania están a la mitad de sus trayectorias esperadas. Otras naciones, como Reino Unido, Alemania, Noruega y Grecia, todavía están en una etapa temprana de su trayectoria y se enfrentan a un rápido aumento de la tasa de muertes cuando alcancen el pico entre la segunda y tercera semana de abril.

El caso de España
Según las estimaciones de los expertos, casi todas las regiones de nuestro país están en el pico o más allá. Así, la demanda excesiva de camas en las UCI es particularmente alta en España en comparación con muchos otros países de Europa. Es más, los datos predicen 19 209 muertes totales por COVID-19 para el 4 de agosto.

«Hemos visto claras evidencias de que el virus está alcanzando su máximo en algunas regiones. Parece que el confinamiento ha estado funcionando y, mientras se mantengan las medidas de distanciamiento social, disminuirá el uso de los hospitales y las muertes”, explica a Sinc Murray.

“El pico del virus en España parece haber quedado atrás. Ahora hay una gran tentación de relajar el distanciamiento social demasiado pronto. Si eso sucede, el virus podría rebotar muy rápidamente”

“Hay buenas razones para el optimismo en el país”, continúa, “pero el distanciamiento debe mantenerse. La presión sobre los servicios de salud debería comenzar a disminuir a nivel nacional, pero este alivio de la presión se producirá en diferentes momentos en las regiones”.

“El pico nacional del virus parece haber quedado atrás. Ahora hay una gran tentación de relajar el distanciamiento social demasiado pronto. Si eso sucede, el virus podría rebotar muy rápidamente”, declara el experto.

Sobre por qué el número de muertes en España es muy superior al de Portugal, Murray puntualiza que allí los servicios no esenciales cerraron en febrero, las escuelas cerraron el 16 de marzo y se emitió una orden de permanencia en el hogar el 19 de marzo, cuando solo se había producido una muerte.

“Debido a que Portugal comenzó a distanciarse socialmente cuando el volumen de transmisión era bajo, tienen un pico mucho menor y muchas menos muertes por día que España”, confirma.

Estimaciones para España. / Universidad de Washington

El riesgo de dejar el confinamiento ‘demasiado pronto’

“Sin lugar a dudas, es evidente que el distanciamiento social puede, cuando está bien implementado y mantenido, controlar la epidemia. Y esto lleva a la disminución de las tasas de mortalidad”, indica Murray.

No obstante, Murray advierte que aliviar estas precauciones demasiado pronto durante la primera ola de la pandemia podría conducir a nuevas rondas de infecciones, hospitalizaciones y muertes. El experto define el final de esta ola cuando se alcance una proporción de 0,3 muertes por millón de personas.

Para los expertos, el final de esta ola llegará cuando se alcance una proporción de 0,3 muertes por millón de personas

“En Europa se tomó en serio desde el principio la implementación del confinamiento y ya se está viendo un progreso importante en la reducción de sus tasas de mortalidad. Pero la trayectoria de cada nación empeorará si las personas se relajan en el distanciamiento social u otras precauciones”, añade.

“Para disminuir el riesgo de una segunda ola en lugares donde la primera está controlada por un fuerte distanciamiento social, los gobiernos deberían considerar la realización de pruebas masivas, el rastreo de contactos y las cuarentenas para aquellos infectados hasta que haya una vacuna disponible, producida en masa y distribuida ampliamente”, concluye Murray.

Más estimaciones, por países

• ITALIA: La primera ola de la pandemia alcanzó su punto máximo en Italia, y el pico en el uso de recursos para camas de UCI y ventiladores fue el 28 de marzo. Se pronostica que las muertes alcanzarán su punto máximo en Calabria el 7 de abril y en Puglia el 16 de abril. El 6 de abril se proyectaron 699 muertes diarias, con solo tres provincias (Lombardía, Piamonte y Emilia-Romaña) con más de 50 muertes diarias.

• PORTUGAL: Las muertes alcanzaron su punto máximo el 3 de abril con un número estimado de 37 casos. El modelo muestra que, si bien Portugal no tenía una escasez total de camas, no tenía suficientes en la UCI para satisfacer la demanda, y la escasez alcanzó un máximo de 118 camas en las UCI el 3 de abril. El modelo predice 471 muertes totales para el 4 de agosto.

• FRANCIA: El modelo muestra que Francia está pasando el pico y tendrá un total de 15 058 muertes antes del 4 de agosto. Se espera que el país tenga suficientes camas totales para satisfacer la demanda, pero una escasez de 4 330 camas en UCI. Las estimaciones predicen que se necesitarán 6 091 camas en la UCI para pacientes con COVID-19 en Francia.

• ALEMANIA: Se estima que las muertes en Alemania alcanzarán su punto máximo en la tercera semana de abril, con un dato estimado de 377 muertes el 19. El modelo muestra que tendrá suficientes camas en hospitales y UCI para satisfacer la demanda (el número total requerido de camas alcanzará las 12 222 el 14 de abril), y estima 8.802 muertes totales para el 4 de agosto.

• SUECIA: Las muertes en Suecia alcanzarán su punto máximo la última semana de abril, alcanzando aproximadamente 134 muertes el día 24. El modelo muestra que el país no tendrá suficientes camas en hospitales y UCI para satisfacer la demanda (con una escasez máxima de 1 090 camas en UCI el 25 de abril) y predice 4 182 muertes totales para el 4 de agosto.

• REINO UNIDO: El punto máximo de muertes se alcanzará la tercera semana de abril, alcanzando aproximadamente 2 932 muertes el día 17. El modelo muestra que Reino Unido no tendrá suficientes camas en hospitales y UCI para satisfacer la demanda (con una escasez máxima de 23 745 UCI camas el 17 de abril), y estima 66 314 muertes totales para el 4 de agosto.

 abril 08/20202 (SINC)

La silicona es el material con el que se fabrican muchas lentes de contacto. Todos saben lo necesario que es lavarse las manos con frecuencia porque son el vehículo más efectivo para permitir que el virus se propague. Por esta razón, el concepto de la utilidad de no tocar los ojos o frotarlos para mantenerse saludable y perfectamente activo se repite hasta el aburrimiento, ha expresado el presidente de los oftalmólogos de Italia, el país más golpeado hasta el momento por el coronavirus.

Mejor usar gafas que lentillas para evitar contagios de coronavirus

Para este especialista, es «obvio que la aplicación de lentes de contacto con las manos implica una manipulación inevitable para el contagio de coronavirus».

Coronavirus: lentes diarias desechables son más seguras que las multiuso.

El presidente de los oftalmólogos ahonda en que otra alternativa (menos segura que las gafas), es «usar lentes de contacto diarias de un solo uso y evitar lentes de contacto reutilizables«. Por ahora, continúa Matteo Piovella, las lentes multiuso «parecen obsoletas y menos seguras».

Finalmente explica que con las lentillas desechables existe «la ventaja de tener una lente nueva todos los días y que no hay que esterilizarla durante la noche para poder usarla al día siguiente. Las sustancias utilizadas para limpiar las lentes son agresivas para la conjuntiva bulbar y a menudo causan alergias o intolerancia hacia las lentes de contacto«, razona Piovella.

marzo 24/2020 (Redacción médica)

¿A quién no le ha pasado alguna vez? Nos despertamos y nos sentimos pachuchos. Quizá sufrimos un pequeño dolor de cabeza o incluso un poco de fiebre. Tomamos un ibuprofeno, vamos al trabajo y continuamos con nuestro día.

Así es como se transmiten muchos virus respiratorios como la gripe. Para sorpresa de pocos, el coronavirus SARS-CoV-2, responsable de la pandemia que hoy nos azota, no parece ser una excepción. Un estudio publicado esta semana en la revista Science concluye que fueron las infecciones no detectadas las que extendieron el patógeno con rapidez, y fueron responsables del 79 % de los casos registrados.

“Los virus respiratorios producen un amplio rango de síntomas que varían entre personas”, explica el investigador de la Universidad de Columbia, Estados Unidos) y coautor del estudio, Jeffrey Shaman, en una rueda de prensa telefónica a la que ha tenido acceso SINC. “Algunas enferman mucho pero otras muchas tienen síntomas leves”. Según el experto, la mayoría de las personas que se infectan con uno de estos microorganismos jamás van al médico, nunca son contabilizadas y continúan con su vida normal, sin saber que son contagiosas.

El 86 % de los infectados no fueron detectados en Wuhan durante las dos semanas entre el 10 y el 23 de enero

Los investigadores han temido desde el principio que esto se aplicara también al coronavirus pandémico. “Quisimos identificar los factores responsables de la rápida difusión geográfica dentro y fuera de China.”, asegura Shaman. “Sospechábamos que había un número sustancial de infecciones sin documentar que podrían ser contagiosas”.

Shaman y el resto de investigadores analizaron la evolución del brote en China entre el 10 y el 23 de enero, fechas que abarcan desde que el virus comenzó a extenderse con rapidez y el país asiático implementó restricciones al movimiento. Su objetivo era analizar la epidemia en sus primeras etapas, cuando el patógeno se movía con más libertad. Para ello, analizaron los datos recabados de móviles de usuarios para estimar los movimientos entre 375 ciudades chinas y “construir un modelo matemático que representara las dinámicas de transmisión” entre estos lugares y tuviera en cuenta tanto las infecciones registradas como aquellas ‘invisibles’.

“El descubrimiento más importante es que solo el 14 % de las infecciones fueron documentadas. El 86 % de los infectados no fueron detectados durante estas dos semanas”, asegura Shaman. Estas personas con síntomas leves era casi la mitad de contagiosas que los pacientes registrados (55 %). Sin embargo, su gran número provocó que “dirigieran y aumentaran la difusión”.

Los infectados sin detectar, con síntomas más leves, fueron los principales transmisores, hasta el punto de ser responsables del 79 % de los casos documentados

Shaman considera que estos infectados sin detectar, con síntomas más leves, “fueron el principal conductor [de la epidemia] y quienes facilitaron la difusión”, hasta el punto de ser responsables del “79 % de los casos documentados”. Es lo que el investigador denomina una “transmisión sigilosa” que “vuela bajo el radar”.

Estos resultados concuerdan con las estimaciones tempranas de epidemiólogos como Neil Ferguson y  Marc Lipsitch, que ya el 21 de febrero calcularon de forma independiente que “al menos” dos tercios de los casos en viajeros desde China a otros países no habían sido detectados. Tampoco es el primer trabajo que incide en la importancia de los contagiadores presintomáticos: prepublicaciones pendientes de revisión ya señalaron a comienzos de marzo que los infectados podían transmitir la enfermedad desde muy temprano.

Restringir el movimiento tiene un efecto limitado, pero importante

El estudio de Shaman se complementa con otro publicado también en Science la semana pasada. En él, se utilizó otro modelo matemático para concluir que las restricciones al desplazamiento tuvieron un efecto limitado a la hora de contener la epidemia, sobre todo dentro de China.

Este efecto modesto consistió en retrasar entre tres y cinco días la difusión por el país asiático, aunque tuvo mayor impacto sobre la transmisión internacional, que se redujo en un 80 % hasta mediados de febrero. El motivo se encuentra en el trabajo de Shaman: para entonces, los infectados sin detectar ya habían viajado por todo el país. Además, ambos estudios estiman que cada infectado contagió a 2,5 personas de media (el famoso R ), por lo que los autores insisten en que se trata de una enfermedad “muy contagiosa”.

Las restricciones a los viajes retrasaron entre tres y cinco días la difusión por el país asiático, aunque tuvo mayor impacto sobre la transmisión internacional, que se redujo en un 80 % hasta mediados de febrero

“Las restricciones en los viajes por sí solas no hacen mucho más que retrasar la difusión de la enfermedad”, explica la investigadora de la Universidad de Washington Estados Unidos y coautora del estudio, Elizabeth Halloran. La clave está en “reducir la transmisión” mediante medidas como la detección temprana, el aislamiento de los casos, distanciamiento social, cambios en el comportamiento y concienciación sobre el problema. También destaca el uso de test serológicos para detectar “infecciones pasadas” y saber así quién es todavía susceptible a padecer COVID-19.

Este retraso, sin embargo, es más relevante de lo que parece. “Las restricciones [al movimiento] hacen ganar tiempo”, asegura el investigador de la Universidad de Florida, Estados Unidos y coautor del trabajo, Ira Longini. Este considera el tiempo ganado como algo “fundamental” debido a que ya existen agentes terapéuticos que están siendo testados.

“Comprar tiempo para conseguir tratamientos para los casos graves es importante”, comenta, aunque admite que “solo la vacuna podrá controlar la epidemia, al reducir la susceptibilidad de los vacunados y la transmisión a otros”.

Entonces, ¿cuántos infectados hay?

En los últimos días, el gran número de positivos por coronavirus entre miembros del gobierno, famosos y deportistas, de España y otros países, ha hecho que muchos se pregunten sobre el alcance real de la pandemia.

¿Cuánta gente está de verdad infectada?

Dado que “seis de cada siete” infecciones no son documentadas, con los más de 150 000 casos actuales “no sería irracional pensar que nos acercamos al millón de infecciones” en todo el mundo, dice Shaman

Shaman considera que, dado que “seis de cada siete” infecciones no son documentadas, con los más de 150 000 casos actuales “no sería irracional pensar que nos acercamos al millón de infecciones” en todo el mundo. El investigador cree que esta proporción podría variar entre países, pero en general apuesta por considerar “un orden de magnitud más” de los casos confirmados.

En este sentido, una prepublicación pendiente de revisión por pares publicada en el repositorio medRxiv la semana pasada estimaba que el número de personas infectadas por el coronavirus en la ciudad de Wuhan fue de casi dos millones, lo que supone un 19,1 % de su población. En contraste, apenas 50 000 casos fueron detectados.

Es imposible predecir cómo cambiará el mundo cuando termine esta pandemia, pero es de prever que tendrán lugar cambios económicos y sociales. Uno de los más positivos sería, por fin, aprender a quedarnos en casa cuando nos encontramos mal. Lo explicaba el epidemiólogo Graham Medley en una entrevista concedida hace unos días a la BBC: “Lo mejor es imaginar que ya tienes el virus y cambiar tu comportamiento para que no se lo transmitas a alguien”.

marzo 21/2020 (SINC)

Usted trabaja para conseguir una vacuna contra el coronavirus. ¿Cuáles son los retos y tiempos para conseguirlo?

Para conseguir la vacuna trabajamos igual que hemos hecho con el SARS de 2002 y el MERS de 2012. De hecho, la que nosotros estamos diseñando ya fue aplicada anteriormente al virus MERS con una protección del 100 %. Está basada en un fragmento de ADN derivado del virus,  a partir de cinco genes del SARS-COV-2, que tiene la capacidad de amplificarse pero que no se puede diseminar por el organismo, lo que lo hace muy seguro.

El plazo de obtención del primer prototipo para el nuevo virus está en el rango de unos 4 meses. No obstante, a partir de ahí habrá que aplicar para obtener el permiso y que se pueda administrar a las personas, lo que puede suponer de 8 a 12 meses más con toda seguridad.

“Según los médicos directamente implicados con pacientes españoles, la cepa del virus que tenemos en estos momentos no es muy atenuada”

¿Se sabe cuál es el mecanismo de infección del SARS-COV-2?

Sí, se conoce el receptor que utiliza para entrar en la célula. Ya hay publicaciones con algunos detalles de esta entrada y, por tanto, ya se sabe qué es lo que se podría bloquear para que no infectara.

Ha aparecido un estudio todavía sin revisión que habla de otra puerta de entrada del virus además de la proteína ACE2. ¿Cómo pueden influir estos resultados?

No lo he leído con detalle, pero es fácil, y pasa con otros virus, que haya más de un receptor. De hecho, lo tradicional es que haya un correceptor y un receptor. El correceptor ayuda a que se fijen los virus a la célula, a traerlos hacia ella, y el receptor es el que activa los mecanismos de entrada para que el virus invada la célula. Pero en alguna ocasión estos correceptores también pueden servir de receptores.

Entonces, ¿tener una posible segunda puerta de entrada puede estar dentro de lo normal?

Sí. Pero bueno, que el virus tenga más facilidades para entrar en la célula no es una buena noticia porque así, aunque le podamos bloquear una puerta de entrada, podría utilizar la otra. Sin embargo, este no sería el primer caso: a veces los virus utilizan, aparte de proteínas perfectamente definidas, carbohidratos de la superficie de la célula.

“Hay muchas explicaciones potenciales para la reinfección. La más simple es que los pacientes que se vieron negativos en realidad no lo fueran”

Algunas investigaciones dicen que a Europa ha llegado una cepa más débil. ¿Eso es cierto?

En este momento, la cepa que tenemos no es muy atenuada. Esas son las noticias que tengo procedentes de los médicos directamente implicados con pacientes en los hospitales españoles.

De todas maneras, siempre he dicho que lo usual con este tipo de virus es que evolucionen y se seleccionen muy positivamente aquellos que están más atenuados. Esto ocurre por una razón muy sencilla. Si un virus es muy mortal, mata pronto al paciente y se quita de la circulación. En el lado contrario, si un virus está amortiguado e infecta al paciente, pero no provoca síntomas clínicos, este sigue con su vida normal y disemina el virus. Así se facilita que sea este el que se imponga, claro. Es lo que suele ocurrir.

¿Con las altas temperaturas realmente podremos decir adiós a la pandemia?

Las altas temperaturas son excelentes porque los coronavirus son muy sensibles al calor: cada día que pasan a 37 grados, pierden 10 veces su infectividad. Por tanto, en tres días calentitos se bajaría mil veces su capacidad de infección.

También es muy bueno el buen tiempo por la radiación ultravioleta, les afecta mucho y los inactiva. Además, con temperaturas agradables la gente sale al exterior y la contaminación es menor.

Naturalmente, estos días con el estado de alarma la gente debe permanecer en las casas. Pero eso no quita que puedan abrir las ventanas y ventilar para que la potencial presencia del virus se encuentre a concentraciones mucho más bajas.

“Se deben abrir las ventanas y ventilar para que la potencial presencia del virus se encuentre a concentraciones mucho más bajas”

Se especula con casos de reinfección en algunos pacientes. ¿Cómo podrían explicarse estos casos?

La verdad es que no entran dentro de lo normal. Si un paciente se ha curado y se ha hecho seropositivo, es decir, tiene defensas inmunológicas, lo estándar sería que no se volviera a infectar.

Dicho esto, hay muchas explicaciones potenciales para esta observación. La más simple es que, en realidad, los pacientes que se vieron negativos lo fueron porque, aunque en la zona del tejido en la que se tomaron muestras no tenían ya virus, sí persistían en otros tejidos, se sabe que en la familia de los coronavirus el virus puede durante a veces hasta tres meses.

Además, cuando la presencia del virus disminuye, la respuesta inmunitaria también baja y entonces puede ocurrir que este presente un reservorio en un tejido determinado en el que circula menos sangre y linfocitos de defensa, y se vuelva a reactivar después.

Otra explicación es que el virus evolucionase mucho y escapase del sistema inmunitario. Con el virus 1, se produciría el anticuerpo 1. Entonces se neutralizarían todos los virus menos los mutantes, que del tipo 2. Estos se expandirían, escaparían de la respuesta del anticuerpo 1, se produciría el anticuerpo 2 y el virus daría la variante 3. Lo que llamamos escape del virus frente al sistema inmunitario al evolucionar sus antígenos de la superficie.

¿Qué opina de la estrategia de Reino Unido, confinar a las personas mayores de 70 años y dejar que el resto se infecte?

No lo veo viable. Es mejor que las personas mayores permanezcan cerca de sus familiares cercanos y que estos les cuiden, tomando todas las precauciones necesarias, desinfectando constantemente el entorno, etc. Solo puede ser una idea del inteligentísimo Boris Johnson (ironía).

Ellos dicen que así se aseguraría la economía…

Sí claro, dejando que se mueran los viejos y así se ahorran la seguridad social. No podemos darle ideas a este señor. Yo no le veo ninguna ventaja a esta decisión. Hay sistemas fascistas que pueden promocionar un determinado tipo de operaciones, como eliminar a los más débiles y a los que menos producen, pero no me parece aconsejable.

“Es mejor que las personas mayores permanezcan cerca de sus familiares cercanos y que estos les cuiden, tomando todas las precauciones necesarias”

¿Se sabe cuál es el perfil de los afectados en España?

Las noticias que directamente me han transmitido los médicos españoles que están al pie del cañón son que efectivamente afecta mucho más gravemente a los mayores de 65 años y, sobre todo, las que tienen otros problemas médicos asociados, como diabetes, insuficiencia renal, problemas de corazón u otras infecciones del tracto respiratorio por otros virus, como el de la gripe.

¿Es cierto que cada vez afecta más a la gente joven?

Sabemos que todos los coronavirus mortales para el ser humano son absolutamente dependientes de la edad, es decir, que afectan muchísimo más a las personas mayores. Tradicionalmente, afecta muy poco a los niños menores de 15 años, y en el rango de 15 a 55 años sí se infectan, pero normalmente estas personas combaten la infección. Luego está el tramo de edad alta, el que es más susceptible a tener un proceso grave.

¿Por qué en España, contrariamente a otros países, no se da información sobre los perfiles que se infectan y fallecen?

No creo que haya oscurantismo al respecto, en absoluto. Lo que pasa es que por ahora no tienen tiempo para hacer muchos cálculos.

¿Se podía prever el escenario en el que se encuentra ahora España?

Yo creo que todo lo que está pasando es lo que habían previsto los epidemiólogos, que son los que saben cómo suelen evolucionar estas epidemias. Naturalmente este virus tiene su propia personalidad y la propiedad de crecer en personas sin producirles síntomas clínicos. El estar oculto le facilita diseminarse con mucha facilidad. Esto hace que normalmente lleguemos un poco tarde y que a día de hoy no sepamos qué mamífero ha sido el vector intermedio. Nada más especial.

Una vez que pase esta crisis, ¿el peor de los escenarios será que el COVID-19 se convierta en un virus estacional?

“Ahora estamos todos alarmados por la hipercongestión de los hospitales, pero las epidemias normalmente vienen y se van, y esta no va a ser una excepción”

Sí, es una visión que preveo. Lo bueno es que el virus con la transmisión se vaya atenuando. En la actualidad, conocemos siete coronavirus humanos y cuatro de ellos están atenuados, que son los que nos infectan a casi todas las personas. Los coronavirus activos humanos ya están todos muy atenuados y apenas causan un refriado común de invierno. Yo espero que con este pase lo mismo. Si el virus se atenúa, se disemina con mucha facilidad y puede tener luego vueltas cada invierno, como hace el virus de la gripe, que es estacional. Creo es esto es bastante probable.

Pero esto supondría un coste importante para la sociedad española, como ya ocurre con el de la gripe…

Efectivamente, pero el virus de la gripe es mucho peor que este, de momento. Solo en Estados Unidos, en el invierno de 2017 a 2018 el virus estacional de la gripe infectó a 32 millones de personas. Unas 350 000 personas necesitaron hospitalización y, de ellas, murieron 18 000. En España en los últimos inviernos el número de pacientes muertos por la gripe ha sido de 6 000. Esto quiere decir que los dos virus son peligrosos, pero en este momento, por gravedad, ganaría la carrera el virus de la gripe.

Hablando de tiempos, ¿cuánto cree que puede durar esta crisis?

Según los epidemiólogos teóricos que basan sus predicciones en las experiencias anteriores y en la evolución del virus (cómo van las curvas de crecimiento, el número de nuevos casos por día, etc.), la predicción es que la subida del pico de la onda en la que estamos ahora durará de dos a cuatro semanas. De la misma forma se prevé que hacia junio, aproximadamente, el virus podría estar ya en niveles muy bajos. Considero que es una previsión razonable, ahora estamos todos muy alarmados, sobre todo por la hipercongestión de los hospitales, pero las epidemias normalmente vienen y se van, y esta no va a ser una excepción.

marzo 17/2020 (SINC)

Después de que el pasado lunes Salvador Illa, ministro de Sanidad, anunciara el cese de las clases en la Comunidad de Madrid y el País Vasco, el jueves el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, recomendó la suspensión en toda España.

Esta contundente decisión, tomada en países como China e Italia para evitar una mayor propagación del coronavirus SARS-Cov-2, supondrá para millones de alumnos, y sus padres y madres, un cambio en la rutina educativa, de ocio y cuidados.

Según Blanca Batllori, profesora de Psicología de la Universidad Internacional de Cataluña, “hay que explicar a los niños con tranquilidad y lógica por qué no se va a asistir al colegio los próximos días, organizarles un horario y contarles que no están de vacaciones y deben seguir trabajando en sus tareas escolares según la edad y el curso”.

Desde la escuela infantil hasta la universidad, Sánchez anunció la flexibilización de la normativa educativa, ajustando los días lectivos con más actividades no presenciales. Pero además de la actividad pedagógica, hay que pensar en cómo ayudar a niños y jóvenes a afrontar psicológicamente esta época.

Durante los momentos de estrés y crisis es común que los niños busquen más apego y sean más exigentes con sus padres

Las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS) son ayudar a la población infantil a encontrar formas positivas de expresar sentimientos como el miedo y la tristeza.

“Cada niño tiene su propia manera de expresar sus emociones. A veces, participar en una actividad creativa, como jugar y dibujar, puede facilitar este proceso. Los niños se sienten aliviados si pueden expresar y comunicar sus sentimientos perturbadores en un entorno seguro y de apoyo”, indican.

Además, insisten en la necesidad de mantener a los niños cerca de su familia, si se considera un entorno seguro, y evitar en la medida de lo posible su separación. “Si fuera necesario aislarlos, se debe asegurar que haya un cuidado alternativo apropiado y que se mantenga un contacto regular, por ejemplo mediante llamadas o videoconferencias u otro tipo de comunicación apropiada para la edad”.

Otro factor importante es conservar en la medida de lo posible las rutinas familiares, especialmente si los niños están confinados en el hogar. “Hay que alentarlos a que sigan jugando y socializando con otros, aunque solo sea dentro de la familia cuando se les aconseje restringir el contacto social”, apuntan.

Igualmente, durante los momentos de estrés y crisis es común que los niños busquen más apego y sean más exigentes con sus padres. “Si sus hijos tienen preocupaciones, abordarlas juntos puede aliviar su ansiedad. Los niños observarán los comportamientos y las emociones de los adultos para obtener pistas sobre cómo manejar sus propias emociones durante los momentos difíciles”.

Ocio al aire libre y sin multitudes

Desde esta semana, muchos padres y madres se han planteado qué pueden hacer con sus hijos tras el cierre de colegios. Cristina Calvo, jefa de sección del Servicio de Pediatría Hospitalaria, Enfermedades Infecciosas y Tropicales del Hospital Universitario La Paz, lo tiene claro.

“Sencillamente los niños no tienen que ir al colegio. Y hay que ser siempre muy cuidadosos con la higiene y lavarse mucho las manos”, apunta la pediatra.

Siguiendo las recomendaciones de salud pública, la población infantil puede salir a la calle al aire libre y procurar no estar en contacto con personas enfermas. “En jardines y al aire libre se puede salir, evitando todas las aglomeraciones. Pero los parques de bolas y sitios así no son recomendables”, añade.

Estas indicaciones van en la línea de lo aconsejado desde el Ministerio de Sanidad por Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES): “Los niños no tienen que estar todo el tiempo en casa, pero sí es cierto que no conviene que vayan a un evento multitudinario”.

Con respecto a si se debe recurrir a los abuelos para su cuidado, la respuesta es contundente. “No. Si es posible hay que evitarlo. Y desde luego desaconsejarlo totalmente si los pequeños tienen síntomas respiratorios aunque sean leves (catarros)”, explica Calvo.

Para Simón, “es igualmente importante que los niños se queden a cargo de padre o madre y no de los abuelos, que son un grupo de riesgo. Por eso se están habilitando medidas para ayudar a las familias a hacer frente a esta situación”.

Calvo, experta también de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, cree que este es un buen momento para la concienciación de la sociedad sobre las enfermedades infecciosas. “De forma general, cuando los niños están enfermos, por cualquier infección viral como la gripe, no deben acudir a los colegios para no contagiar a sus compañeros”.

marzo 16/2020 (SINC)

A finales de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el brote de una nueva enfermedad por coronavirus, COVID-19, en la provincia de Hubei (China) se había convertido en una emergencia de salud pública de interés internacional: existía un alto riesgo de que se extendiera a otros países del mundo.

Entre febrero y marzo, el SARS-CoV-2 (como se conoce oficialmente al virus) ha alcanzado a 115 estados y afectado a casi 120 000 personas. Pero además de la diseminación de la epidemia, esta crisis está generando mucho estrés en la población.

Por ello, desde la OMS se han desarrollado una serie de consideraciones de salud mental para los diferentes sectores de la población como apoyo al bienestar psicológico durante el brote de COVID-19.

“La gestión del estrés y el bienestar psicosocial durante este período es tan importante como la gestión de la salud física”, aclaran desde la OMS

Para la sociedad en general, se recomienda no atribuir la enfermedad a ninguna etnia o nacionalidad y ser empático con los afectados. Además, se sugiere no hablar de ellos como ‘casos de COVID-19’, ‘víctimas’, ‘familias de COVID-19’ o ‘enfermos’.

“Son ‘personas que tienen COVID-19’, ‘personas que están siendo tratadas por COVID-19’ o ‘personas que se están recuperando de COVID-19”, puntualizan desde la institución. “Después, su vida continuará con sus trabajos, familias y seres queridos”, continúan.

Por otro lado, se aconseja no ver, leer o escuchar noticias que causen ansiedad o angustia y buscar información principalmente para tomar medidas de protección. Y no estar constantemente pendiente de la evolución, sino buscar una o dos veces al día las actualizaciones.

“El flujo casi constante de noticias sobre un brote puede hacer que cualquiera se sienta preocupado. Conozca los hechos. Reúna información a intervalos regulares, desde el sitio web de la OMS y las plataformas de las autoridades sanitarias locales, para distinguir los hechos de los rumores”, explican.

Por último, remarcan la importancia de encontrar el lado positivo de la epidemia, como todas las personas que han experimentado este nuevo coronavirus y lo han superado (casi 66 000 en todo el mundo), y de reconocer el papel del personal sanitario que trabaja para salvar vidas.

La importancia de cuidar a los trabajadores de la salud

En una situación como la actual, es normal que el personal sanitario se sienta estresado. “El estrés y los sentimientos asociados no significan que no se pueda hacer el trabajo o se sea débil”, aclaran desde la OMS. “La gestión del estrés y el bienestar psicosocial durante este período es tan importante como la gestión de la salud física”, explican.

Los adultos mayores pueden sentirse más ansiosos, enojados, estresados, agitados y retraídos durante el brote.

Los expertos del Departamento de Salud Mental de la organización insisten a los trabajadores de la salud en la importancia de atender sus necesidades básicas y asegurarse de descansar, comer de forma saludable y realizar actividad física.

Y para evitar el estigma o miedo por parte de su comunidad, se recomienda mantener el contacto con sus seres queridos, incluso a través de métodos digitales.

“Este es un escenario único y sin precedentes para muchos trabajadores, particularmente si no han estado involucrados en respuestas similares. Aun así, utilizar las estrategias usadas en el pasado para controlar el estrés puede beneficiarle ahora incluso si el escenario es diferente”.

Más ansiedad entre los más vulnerables

Los adultos mayores, especialmente los que están aislados y los que padecen deterioro cognitivo o demencia, pueden sentirse más ansiosos, enojados, estresados, agitados y retraídos durante el brote o mientras están en cuarentena.

“Hay que proporcionar apoyo práctico y emocional a través de familiares y profesionales de la salud y dar información clara sobre la forma de reducir el riesgo de infección con palabras que puedan entender las personas mayores”, apuntan desde la institución sanitaria.

“Las instrucciones deben comunicarse de forma clara, concisa, respetuosa y paciente”, añaden, “y también puede ser útil que la información se muestre por escrito o en imágenes”.

“Si las autoridades sanitarias han recomendado limitar el contacto social físico para contener el brote, puede mantenerse conectado on line”

El estrés de estar aislado

Con respecto a las personas en situación de aislamiento, se recomienda mantener las rutinas diarias personales. “Si las autoridades sanitarias han recomendado limitar el contacto social físico para contener el brote, puede mantenerse conectado a través del correo electrónico, los medios sociales, la videoconferencia y el teléfono”.

Los organismos de salud pública y los expertos de todo el mundo están trabajando para garantizar la mejor atención a los afectados, pero es normal sentir intranquilidad. Durante los momentos de estrés, desde la OMS aconsejan realizar actividades relajantes, hacer ejercicio con regularidad, mantener rutinas de sueño regulares y comer alimentos saludables.

“Busque actualizaciones de la información y orientaciones prácticas en momentos concretos del día y evite escuchar o seguir rumores que le hagan sentir incómodo”, concluyen los especialistas.

marzo 12/2020 (SINC)

La epidemia del virus COVID-19 continúa y afecta cada vez más fuera del foco original en China. En Europa, el país más afectado es Italia, que cuenta ya con 3 800 casos totales y 769 nuevos casos. De hecho, también registra el mayor número de muertes (148), solo por detrás del país asiático.

Por detrás de Italia, y coincidiendo con la tasa poblacional de los estados europeos, se sitúan Alemania (534 casos y 185 nuevos casos) y Francia (423 casos y 46 casos). El cuarto país de la Unión Europea con mayor número de casos es España: un total de 345 casos (82 nuevos desde la última actualización).

“Es cierto que es un número de nuevos casos un poco mayor de lo habitual, pero estos nuevos casos se concentran fundamentalmente en una Comunidad Autónoma (Madrid)”, ha añadido El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón.

“Aunque preocupan estos nuevos casos en España, el aumento de riesgo de transmisión comunitaria o focos desconocidos no ha aumentado significativamente”, ha afirmado Simón.

El experto ha explicado cómo, entre los países que tienen un volumen suficiente de casos para hacer valoraciones, España se mantiene más o menos al mismo nivel (a excepción de Italia) con una tasa de 0,4 casos por cada 100 000 habitantes (1 caso por cada 250 000 habitantes).

“Estos datos hay que interpretarlos con cuidado”, ha continuado, no es una cuestión solo de número de afectados (siempre que estemos en un volumen razonable), sino que hay que valorar de qué tipo son. No es lo mismo casos secundarios, casos importados o casos de los que no se conoce su origen.

Además, este incremento en la Comunidad de Madrid se ha concentrado en dos núcleos de transmisión bien identificados. “Aunque preocupan estos nuevos casos, el aumento de riesgo de transmisión comunitaria o el aumento de focos desconocidos o sin vínculo no ha aumentado significativamente”, ha afirmado.

Según el director del CCAES, se siguen manteniendo 12 situaciones en las que no tenemos identificado el vínculo. “El resto de los casos, que suponen más del 90 %, sí están identificados y se tratan de casos importados o casos secundarios a casos conocidos”.

Las buenas noticias, ahora vienen de China

En China, hoy solo se han notificado unos 140 nuevos casos en la provincia de Hubei, la zona más afectada, lo que parece confirmar el éxito de las medidas de contención adoptadas por el país.

La tasa de afectados en nuestro país es de 1 caso por cada 250 000 habitantes

Para Simón, “la evolución del país asiático probablemente sigue siendo la mejor noticia que podemos dar en el mundo. Además de Hubei, donde cada vez la epidemia está más controlada, en el resto de China, con más de 1 400 millones de habitantes, están notificando apenas entre 4-10 casos”.

Al margen de China, en otras zonas de riesgo como Corea del Sur sigue creciendo el número de afectados (6 284 casos totales y 518 nuevos casos). El siguiente país con más casos es ya Italia, al que le sucede Irán, con 3 500 casos (a falta de actualización).

marzo 09/2020 (Diario Médico)

Los nuevos datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) revelan que en 2018 más de 140 000 personas murieron de sarampión en el mundo.

En concreto, en 2018 hubo 9 769 400 casos estimados de sarampión y 142 300 muertes relacionadas en el mundo. Estos datos son mejores que en el año 2000 (28 219 100 casos y 535 600 muertes), pero peores que en 2017 (7 585 900 casos y 124 000 muertes).

En 2018 hubo 9 769 400 casos de sarampión en el mundo y 142 300 muertes. La mayoría se produjo en niños menores de 5 años.

La mayoría de las muertes se produjeron en niños menores de 5 años: son los más pequeños los que corren mayor riesgo de contraer esta infección con complicaciones graves como neumonía, encefalitis, una inflamación del cerebro, o discapacidad de por vida (daño cerebral permanente, ceguera o pérdida de audición).

Estas últimas cifras muestran que lamentablemente estamos retrocediendo en nuestro progreso contra una enfermedad fácilmente prevenible: el sarampión, afirma Kathy Calvin, presidenta y directora ejecutiva de la Fundación pro Naciones Unidas.

Contraer el virus del sarampión impacta a largo plazo en la salud, ya que el virus daña la memoria del sistema inmunológico durante meses o incluso años después de la infección. Esta amnesia inmunológica, deja a los supervivientes vulnerables a otras enfermedades potencialmente mortales al dañar las defensas del cuerpo.

Es francamente un escándalo y un fracaso colectivo que cualquier niño o niña muera por una enfermedad que se puede prevenir mediante vacunación, declara Tedros Adhanom Ghebreysus, director general de la OMS. Para salvar vidas, debemos invertir en inmunización y en atención sanitaria de calidad como un derecho global.

La cobertura de la vacuna contra el sarampión en el mundo no es adecuada para prevenir brotes. De hecho, las tasas de vacunación se han estancado durante casi una década.

Mientras que la OMS recomienda que la cobertura con dos dosis de la vacuna contra el sarampión sea del 95 % para proteger a las poblaciones, se estima que en 2018 solo el 86 % de los niños recibió la primera dosis y menos del 70 % la segunda.

Un desafío mundial que afecta a los más pobres

Al estimar el número total de casos y muertes por región, el informe indica que los peores efectos del sarampión se produjeron en el África subsahariana, donde muchos niños no tienen la oportunidad de recibir la vacuna.

Los peores efectos del sarampión se produjeron en el África subsahariana, pero países ricos como Estados Unidos o Reino Unido también han sufrido brotes

De hecho, en 2018 los países con mayor incidencia de la enfermedad fueron la República Democrática del Congo, Liberia, Madagascar, Somalia y Ucrania. Estos cinco países representaron casi la mitad de todos los casos de sarampión en el mundo.

Pero si bien los mayores efectos se han producido en los países más pobres, algunos estados ricos también han luchado contra brotes de sarampión en 2018: Estados Unidos notificó el mayor número de casos en 25 años y cuatro países de Europa ; Albania, República Checa, Grecia y Reino Unido, perdieron su estatus de eliminación.

La eliminación del sarampión se define como la ausencia de transmisión endémica del virus en una región durante más de 12 meses. Por el contrario, no se considera que un país esté libre de sarampión si el virus regresa y la transmisión se mantiene más de un año.

Hemos tenido una vacuna segura y eficaz contra el sarampión durante más de 50 años, subraya Robert Linkins, experto de los CDC y presidente de la Iniciativa contra el Sarampión y la Rubéola.

Todos los niños y niñas necesitan esta vacuna que salva vidas. Debemos detener estas muertes evitables mejorando su acceso y cobertura.

En los últimos 18 años se estima que la vacunación contra el sarampión por sí sola ha salvado más de 23 millones de vidas.

diciembre 15/2019 (SINC)

Según su familia, el menor comenzó con malestares el martes pasado, razón por la que fue retirado del colegio donde estudiaba. Desde ahí la fiebre no cesaba y las dificultades de respiración se acrecentaban.

Con el pasar de los días fue diagnosticado en una clínica de influenza durante el jueves 20 de junio.

“No se había vacunado, no estaba en el grupo de riesgo. Ellos la quisieron comprar y no hay vacuna, ni en las clínicas más arriba la tenían. Entonces no estaba vacunado”, aseguró la tía del menor, Paola Fouere.

El estado del menor empeoró. Amaneció con la punta de sus dedos morados por la falta de oxigenación, razón por la cual fue trasladado hasta el Hospital de Carabineros (Hoscar) de Santiago.

Pese a los intentos por salvarlo, el menor finalmente falleció durante la jornada del viernes.

Los síntomas del virus

Son similares a un resfrío común, sin embargo, se presenta con una fiebre que supera los 38°.

Casi de manera repentina se acrecientan los dolores musculares, junto con una tos seca que se vuelve irritativa. Las vías nasales se congestionan.

El virus es de muy frágil exposición por su fácil contagio. Desde hablar con el contagiado hasta un estornudo, son suficientes para adquirir el virus.

Sin embargo, la incubación no es inmediata, ya que puede pasar una semana para que el virus revele sus primeros síntomas.

Una vez contagiado, la fiebre puede durar entre 3 a 5 días, con mucho dolor corporal, tos, fiebre y cefalea intensa. Si los síntomas son muy fuertes se recomienda ir a un servicio de urgencia. El cuadro total puede durar hasta 15 días.

junio 24/ 2019 (cncchile)

Lo confirmó el jefe del equipo de zoonosis emergentes y epidémicas de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Pierre Formenty, en la presentación de un nuevo protocolo sobre funerales seguros y dignos de fallecidos por el ébola.

Los casos de transmisión del virus del ébola en funerales han variado entre Guinea, Liberia y Sierra Leona, donde el virus circula de manera intensa desde el pasado marzo, con más de 13 000 afectados y cerca de 5 000 muertes en total.

Según Formenty, el pasado agosto en los dos últimos países los contagios en funerales habían llegado a representar el 60 % de todos los reportados.

Sin embargo, «esa tendencia ha disminuido», declaró el experto en una rueda de prensa en Ginebra.

Los estudios han concluido que los cadáveres de personas fallecidas por ébola pueden ser hasta diez veces más contagiosos que los infectados vivos.

El contagio puede ocurrir en varias situaciones del rito funerario, que en África, y en particular en los países de su región occidental, tienen un significado muy importante para las comunidades.

Según los expertos, esas costumbres tienen que ver sobre todo con tocar, abrazar o besar al fallecido, llorar encima de él, el lavado de su cuerpo, así como con la distribución de sus pertenencias entre familiares y amigos.

Por esa razón, la OMS y las organizaciones humanitarias que trabajan sobre el terreno consideraron prioritario establecer prácticas seguras en esos ritos y sobre todo aceptables para la comunidad y las familias, a través del protocolo presentado.

Formenty calificó de fundamental «la creación de una relación de confianza y respeto entre los equipos de enterradores y las familias y grupos religiosos», con iniciativas como la invitación a las familias a ayudar a cavar las tumbas, ofrecer la opción del lavado del cuerpo (o ablución) en seco y una mortaja para su envoltura.

Esas medidas «suponen una diferencia significativa en la curva de la transmisión del ébola», recalcó el experto.

En general, el protocolo de la OMS promueve la inclusión de las familias y los clérigos locales en la preparación del entierro, respetando las especificidades de cristianos y musulmanes.

Este enfoque es esencial para detener la epidemia del ébola, ya que «si al dolor por la pérdida de un familiar se agrega el causado por un entierro que consideran indigno, la próxima familia rechazará al equipo de enterradores y la transmisión aumentará», explicó Formenty.

Los equipos de enterradores con equipamiento de protección adecuado para efectuar su tarea pertenecen a las sociedades nacionales de la Cruz Roja, entrenados por expertos de la Federación Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, cuya sede mundial está en Ginebra.

Esta institución detalló que los equipos de enterradores y desinfección de las casas de los fallecidos han efectuado 2292 entierros y cremaciones de víctimas de ébola en Liberia, 1203 en Guinea y 909 en Sierra Leona.

A pesar de su meritorio trabajo, esos equipos -en gran parte formados por voluntarios- son víctimas de ostracismo y estigmatizados en sus propias comunidades, que los consideran diseminadores del virus.

La aplicación del nuevo protocolo de la OMS intenta también acabar con esos prejuicios, garantizando que el procedimiento de los entierros sea lo más seguro posible. noviembre 7/2014 (EFE).-

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2013 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.”

La nave de la compañía Asky aterrizó en el aeropuerto internacional de Douala, capital económica de Camerún, pero se impidió que los pasajeros descendieran porque la aerolínea opera vuelos a Nigeria, el país con el mayor número de casos identificados con ébola.

Según las fuentes, gracias a la intervención de un gobernador pudieron bajar las escalerillas del aparato los ciudadanos cameruneses, que fueron sometidos después a exámenes para detectar si eran portadores de la enfermedad.

El sitio digital koaci.com indica que hubo varios altercados en salones de la terminal aérea entre la policía y varios pasajeros, y aún se está a la espera de una decisión sobre viajeros que aún permanecen dentro de la aeronave.

Las autoridades sanitarias de Camerún limitaron hace tres días la entrada a su territorio de todos los vuelos provenientes o con escala en países afectados por el ébola.

El ministro de Salud, André Mama Fouda, indicó que el país multiplicará las medidas de prevención ante la amenaza que se cierne sobre su territorio, después de los casos reportados en la vecina Nigeria, que comparte una frontera terrestre de más de dos mil kilómetros y cinco provincias
agosto 19/2014 (PL)

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2013 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.”