El reporte, divulgado en el sitio Web de esa cartera, precisa que del total de nuevos casos, 380 fueron por nexo epidemiológico (conviviente de un confirmado por PCR que presenta síntomas) y dos mil 815 por laboratorio (prueba PCR) (reacción en cadena de polimerasa, técnica que identifica fragmentos del código genético del patógeno).

Señala que del total de infectados desde marzo de 2020, con entre cero y 113 años de edad, 406 mil 517 son mujeres y 390 mil 513 hombres; 704 mil 677 costarricenses y 92 mil 353 extranjeros; 659 mil 694 adultos, 48 mil 995 adultos mayores, 88 mil 228 menores de edad y 111 ignorados; contabilizan 651 mil 477 recuperados y 137 mil 584 activos.

Hay 976 hospitalizados, de ellos 131 en cuidados intensivos, con entre cero y 90 años de edad.

El informe indica que este miércoles fallecieron 15 personas, entre ellas un menor de edad, para acumular siete mil 969 decesos desde marzo de 2020, de los cuales tres mil 118 son mujeres y cuatro mil 851 hombres, con un rango de edad de cero a 103 años. Por edad tres mil 310 son adultos, cuatro mil 625 adultos mayores, 32 menores de edad, y dos entre los ignorados.

En Costa Rica consideran ignorados a las «personas que no se cuenta con el dato y el mismo no se encuentra en el Registro Civil. Dato puede cambiar producto de la investigación».

febrero 24/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Tras semanas o meses de sigiloso andar por territorios del norte de la península, el virus SARS-CoV-2 logró infectar a un número suficiente de personas para abalanzarse con furia sobre esos territorios a partir de los dos primeros brotes detectados en las regiones de Lombardía y Véneto.

Temor y desconcierto provocó la emergencia sanitaria en las primeras semanas sobre una población sometida a un confinamiento general a partir del nueve de marzo, mientras en las semanas sucesivas quedaron para la historia imágenes impactantes que recorrieron el mundo.

Una de ellas fue la fila de camiones del ejército transportando los restos de fallecidos desde la ciudad lombarda de Bérgamo hacia otros sitios fuera de la región con crematorios disponibles.

Otras fueron las de vecinos sometidos al aislamiento forzoso, quienes realizaron manifestaciones musicales espontáneas en azoteas, terrazas, balcones y ventanas, en lo que algunos interpretaron como una demostración de optimismo y otros como una manera de exorcizar el miedo.

Difícil será también olvidar al papa Francisco en un momento de oración y de bendición eucarística Urbi et Orbe (de la ciudad al mundo) en aquella noche lluviosa del 27 de marzo en una Plaza de San Pedro vacía, escena sin precedentes en la historia de la iglesia católica.

La tempestad desenmascara nuestra vulnerabilidad y deja al descubierto las falsas y superfluas seguridades con las cuales construimos nuestras agendas, nuestros proyectos y nuestros hábitos y prioridades, afirmó el sumo pontífice.

Respuesta del sistema sanitario nacional

A pesar de las afectaciones sufridas por masivos recortes financieros, acompañados por cambios estructurales sometidos a discusión en estos tiempos de crisis, el sistema sanitario italiano resiste la embestida de la pandemia de la COVID-19.

Un total de 237 médicos y estomatólogos murieron luchando contra la epidemia en los 10 primeros meses, según datos de Fnomceo, la organización gremial que los agrupa.

Operadores sanitarios, técnicos de diferentes especialidades, voluntarios y personal de enfermería integran, entre otros, el esfuerzo organizado en la base por los gobiernos de las 20 regiones, encargados de garantizar la prestación de los servicios.

La coordinación, asignación de recursos y el control sobre el cumplimiento de políticas de alcance nacional está en manos del ejecutivo central representado por el Ministerio de la Salud, cuyo secretario general, Giuseppe Ruocco, dialogó con Prensa Latina sobre la gestión de la epidemia en este país.

Médico cirujano de 63 años de edad y especialista en Medicina Interna, Ruocco fue confirmado en el cargo en diciembre de 2019, tras desempeñar numerosas responsabilidades en la institución donde labora desde hace casi cuatro décadas.

El coloquio transcurrió en la sala de juntas del edificio donde radica la sede principal del ministerio, en la margen occidental del río Tíber a la altura de la isla Tiberina y muy cerca del puente Garibaldi.

A modo de introducción Ruocco recordó lo expresado en el artículo 32 de la Constitución de la República, aprobada en 1948, según el cual el cuidado de la salud es un «derecho fundamental del individuo» y a la vez «interés de la colectividad», con atención gratuita garantizada para «los indigentes».

Inspirado en esa visión y en los principios de universalidad, gratuidad y equidad se creó en 1978 el Sistema Sanitario Nacional (SSN) para dar a los ciudadanos «niveles esenciales de asistencia», palabra, advirtió, que hace pensar sólo en la atención médica, pero no es así, pues «también está toda la parte de prevención».

Ese es el espíritu -apuntó- con el cual nace en 1978 el SSN el cual, hasta ahora, «es la envidia de muchos, porque ofrece una marea de prestaciones, un número enorme de prestaciones».

Cada ciudadano contribuye a él según sus ingresos, de manera que «quien no tiene nada recibe de todas formas las prestaciones«, incluso las más costosas, puntualizó.

Asimismo, recordó que a través del SSN reciben también prestaciones de emergencia, asistencia de parto y garantías para los niños, los inmigrantes irregulares en lo que calificó como «un sistema muy querido, muy complejo y muy costoso».

En el aspecto económico es donde «comienza un problema, porque Italia ha tenido momentos de gran desarrollo, pero también de grandes dificultades», en los cuales una parte importante del gasto público iba a la salud y el recorte principal fue en ese sector, manifestó.

Un poco por necesidad y un poco porque tal vez alguno de los gobernantes en estos decenios -porque esto no es cuestión de los últimos años- no entendió bien que un gasto en el sector de la salud no es un gasto, sino una inversión, expresó.

Ahora, resaltó, esta situación nos la encontramos en el momento en el cual tuvimos que enfrentar algo enorme, llevo 37 años en el Ministerio de la Salud, ahora inicio el año 38, pero una cosa de esta naturaleza no la habíamos vivido nunca. Teóricamente sabíamos que podía ocurrir, pero no la habíamos vivido nunca.

Regionalización del servicio sanitario nacional

Al reflexionar sobre este aspecto, se refirió a la reforma del Título V de la Constitución en 2001, la cual reconoció autonomía legislativa de las regiones y abrió las puertas al proceso de otorgamiento de más facultades a esos territorios en sectores como la salud.

En su opinión, entregar a las regiones «muchas más competencias» no fue algo negativo «en general», porque más bien acercó la organización de los servicios de atención a los necesitados, a los lugares donde son erogados.

En ese sentido, citó el ejemplo de alguna región donde exista una incidencia mayor un tipo de patología, ante lo cual «las autoridades de ese territorio pueden invertir más en ese sector y tal vez no en otro» con lo cual «el sistema procura ser más elástico».

Sin embargo, reconoció que «como todo, tiene un lado negativo o de muchas complicaciones», porque se hace muy difícil tener un sistema homogéneo y garantizar los derechos de todos, aunque advirtió que para resolver esa dificultad existe la Conferencia Estado-Regiones, la cual se reúne al menos una vez al mes.

Ciertamente como decíamos, cada región ha organizado su propio servicio sanitario según las necesidades de sus ciudadanos y eso naturalmente puede ser ventajoso o desventajoso, manifestó.

Hoy, a la luz de esta experiencia tomamos en cuenta que más de un experto considera que puede ser que el modelo lombardo, basado en una altísima especialización concentrado mucho en las estructuras hospitalarias, puede crear algún problema para apoyar fuertemente, en su lugar, la salud territorial, argumentó.

En tal sentido, detalló que, en estos últimos años, la pesquisa en las regiones del norte de la península, de modo general, como en Lombardía, es mucho más practicada que en las del centro y el sur, por lo que consideró no es sólo un problema de sistemas sanitarios, sino también de cultura de la población.

Tenemos realidades muy diversas, zonas montañosas, zonas de mar, pequeñas islas por lo que la comparación no es una cosa simple, pero ciertamente esta crisis nos llevará a la reconsideración de los modelos construidos por las regiones en estos años, aseveró.

En estos momentos, dijo, no estaría en condiciones de decir si un sistema es mejor que otro, pero ciertamente se hará alguna valoración serena e integral cuando cese la emergencia.

¿Estaba Italia preparada para enfrentar la pandemia?

Ruocco reconoció que «probablemente» los recortes efectuados y, más que eso, «la no renovación de recursos que llegaron al límite, y menos inversión para la actualización del sistema, no facilitaron ciertamente la respuesta del país».

Sin embargo, insistió en que «se trataba, y se trata, de una situación muy excepcional, la cual puso de rodillas a todos los países».

¿Era previsible la segunda ola?

La experiencia histórica de otras epidemias, sobre todo la mayor vivida por Europa que fue la española, tienen más de una fase. Yo personalmente no me ilusioné con la idea de que en mayo todo había finalizado, ni tampoco nos hicimos ilusiones como país o ministerio.

Tanto es así que en los meses de abril y mayo fueron asignados fondos, se le pidió a las regiones mantener abierta la parte COVID-19, reforzar las áreas de reanimación, trabajar en previsión de una posible segunda ola.

¿Qué aprendió Italia de esta pandemia?

Aprendimos que sólo un diálogo claro, transparente, sin ocultamientos, entre las estructuras del país en varios niveles y entre todas las administraciones -porque no es sólo el Ministerio de Salud, es todo el gobierno nacional y todos los gobiernos regionales-, sólo un esfuerzo colegiado de todos puede ayudar.

Y cuando digo todo, digo las administraciones, el mundo productivo, ciudadanía, fuerzas sociales, tenemos un protocolo firmado con el movimiento sindical en cuya negociación participé junto con el ministro.

Para garantizar el diálogo tenemos una mesa de negociación con nuestros operadores sanitarios… el país debe mantenerse unido… debemos encontrar un punto de cohesión.

Esto debe servir no sólo para la emergencia, sino para otras cosas también. Por tanto, si hablamos de una enseñanza más allá de la parte sanitaria, me referiría a este parte de la cohesión de nuestro país.

El secretario general extendió ese enfoque al plano regional, teniendo en cuenta la pertenencia de Italia a la Unión Europea y añadió a las enseñanzas el empleo más frecuente e intenso de la tecnología digital para el trabajo y relación a distancia a través de «medios nuevos que reconocíamos», pero «no usábamos».

enero 09/2020 (Prensa Latina). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Como explica Amparo Larrauri, directora del sistema centinela de vigilancia de gripe en España, “supone un desafío en el momento actual debido a la enorme carga de trabajo de los profesionales de salud pública y de hospitales, mantenida durante seis meses y sin previsión de mejora a corto plazo”.

La vigilancia centinela se basa en la notificación de casos de diversas enfermedades por parte de un grupo de médicos voluntarios. Su objetivo: recoger todos los detalles sobre brotes infecciosos, incidencia, factores de riesgo, casos y mortalidad por localización geográfica, etc. y utilizarlos en la posible toma de decisiones.

“Las redes de vigilancia epidemiológica son muy importantes en salud pública y cobran especial relevancia en el manejo de una pandemia como la actual de la COVID-19”, explican desde el Grupo de Análisis Científico de Coronavirus del ISCIII (GACC-ISCIII).

Las redes de vigilancia epidemiológica son muy importantes en salud pública y cobran especial relevancia en el manejo de una pandemia como la actual de COVID-19

Actualmente, la mayoría de los estados europeos cuenta con estas redes, al igual que otros muchos países como Estados Unidos, Australia o Nueva Zelanda. En nuestro país también hay un gran número de Comunidades Autónomas con alguna red de este tipo, que recogen información de forma continua.

Un ejemplo es el sistema centinela de vigilancia de gripe en España (ScVGE).

Los profesionales que forman parte de él notifican cada paciente que acude a su consulta y cumple la definición de caso de síndrome gripal, aportando datos para caracterizar la enfermedad (variables sociodemográficas, síntomas, manifestaciones clínicas, vacunación…).

En la actualidad, el ScVGE está constituido por 16 redes en 14 comunidades y dos ciudades autónomas, junto con 18 laboratorios con capacidad de diagnóstico del virus, coordinados por el Centro Nacional de Epidemiología (CNE)

y el Centro Nacional de Microbiología (CNM), respectivamente.

“La vigilancia centinela es especialmente útil en las enfermedades de elevada incidencia poblacional, como la gripe, ya que recoge información sobre características epidemiológicas y clínicas de los pacientes, sus complicaciones o su distribución”, indica a SINC Amparo Larrauri, del CNE, que dirige el ScVGE con su equipo. “Esto contribuye a disponer de información oportuna y de calidad sobre la evolución nacional y por comunidades”.

Unir fuerzas contra el coronavirus

¿Cómo podrían ayudar estas redes en la actual pandemia? La vigilancia epidemiológica de la COVID-19 supone un reto para los sistemas de salud pública. Para controlar la transmisión del virus en la población es necesaria la detección precoz de todos los casos sospechosos, y el control y aislamiento de todos los confirmados y sus contactos. Por ello, estas redes podrían ser clave.

Eso sí, como revela Larrauri, primero sería necesario readaptar su funcionamiento en las distintas comunidades, en función de la disponibilidad de fuentes de información (médicos o centros centinela) y de la organización de la toma de muestras en la población de referencia de cada territorio.

“Se integraría la vigilancia de las infecciones por SARS-CoV-2 en los sistemas centinela de infección respiratoria aguda (IRA), lo que permitiría mejorar la información epidemiológica, clínica y virológica”, añade la experta. De esta manera, se agruparían los síndromes ligados a virus respiratorios, como el de la de gripe y el propio coronavirus, y se mantendría a lo largo de todo el año, lo que mejoraría el manejo de episodios y emergencias clínicas.

La llegada del coronavirus produjo una distorsión de las redes centinela que participaban en la vigilancia de gripe en España por la relocalización de los médicos voluntarios para apoyar el seguimiento de la pandemia

“Las ventajas fundamentales de una estrategia que vigile las IRAs (infecciones Respiratorias Agudas), en atención primaria serían una red común de profesionales que notifique los casos de la COVID-19 y gripe; una única toma de muestra para diagnóstico; unas poblaciones anuales y semanales de vigilancia… En definitiva, un circuito consolidado por su actividad durante muchas temporadas estacionales de gripe”, subraya Larrauri.

Sin embargo, la llegada del coronavirus produjo una distorsión de las redes centinela que participaban en el ScVGE. “El motivo fundamental fue la relocalización de los médicos voluntarios en muchas zonas y ciudades para apoyar el seguimiento sanitario de la pandemia, así como la creación de centros en los que se realizaba la toma de muestra para la confirmación de SARS-CoV-2”, añade.

“Esto supuso una disrupción de los circuitos habituales de vigilancia, haciendo que las redes centinela quedarán inactivas entre marzo y abril, dependiendo del territorio. Afortunadamente la epidemia de gripe casi había finalizado en España y prácticamente habíamos obtenido la información más importante de la epidemia de gripe estacional 2019-20”,

La vigilancia centinela, complementaria

En la actualidad se está trabajando con las comunidades en la implementación de dos sistemas de vigilancia centinela de IRAs en atención primaria y de infección respiratoria aguda grave (IRAG) en hospitales. Con esto se pretende vigilar gripe y la COVID-19 al mismo tiempo, a partir de la selección de unos puntos notificadores centinela, en atención primaria u hospitales, representativos de la población del territorio vigilado.

A partir de aquí se podrá obtener información más precisa de los casos leves y graves de ambos virus respiratorios. Así, la vigilancia centinela será complementaria a la vigilancia universal del coronavirus existente en toda España, que debe seguir identificando cualquier caso sospechoso y a sus contactos para el control de la pandemia.

En la actualidad se está trabajando con las comunidades en la implementación de dos sistemas de vigilancia centinela en atención primaria y hospitales para vigilar gripe y la COVID-19 al mismo tiempo

José Ignacio Peis, médico de familia y coordinador del grupo de trabajo de actividades preventivas y salud pública de SEMERGEN (Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria), afirma la importancia de tener controlado el pico de incidencia de gripe este año y que la función de red centinela funcione al máximo.

“Aunque se piensa que la incidencia de gripe va a más leve, la medida más valiosa sería la vacunación para que, al disminuir su ocurrencia, podamos atender y no ‘equivocarnos’ en el diagnóstico del coronavirus”, afirma Peis. “Así podremos centrarnos en los cuadros de la COVID-19”.

Limitaciones de estas redes

Es importante destacar que la vigilancia centinela no pretende recoger todos los casos sospechosos ni confirmados, sino solo una muestra representativa que monitorice la evolución de la incidencia de los virus respiratorios en el tiempo y espacio, la intensidad de su circulación, la identificación de factores de riesgo y patrones de enfermedad grave y la efectividad de las posibles medidas de prevención.

“Su implementación supone un desafío en el momento actual, debido a la enorme carga de trabajo de los profesionales de salud pública y de hospitales, mantenida durante seis meses y sin previsión de mejora a corto plazo”, revela Larrauri. “No obstante, supone una inversión porque permitirá disponer de sistemas flexibles y estables que informarán sobre cualquier agente respiratorio conocido o emergente”.

Actualmente, estas redes sufren un retraso considerable “mientras observan cómo las prioridades de salud pública nunca se sitúan en primera línea, aunque sean a ellas a las que primero se les exija la responsabilidad por la gestión y control de la crisis pandémica”, afirma Larrauri

Pero para que el apoyo de estas redes al control del coronavirus sea una realidad, hace falta “un apoyo sin fisuras a las estructuras de salud pública”. Después de una primera ola de COVID-19 y sus consecuencias, las comunidades se enfrentan a retos aún mayores, como implementar estrategias de control universal de la pandemia o nuevos sistemas de vigilancia.

Además, sufren un retraso considerable en las actividades dedicadas a otras enfermedades de vigilancia obligatoria. “Y, todo ello, mientras observan repetidamente cómo las prioridades de salud pública nunca se sitúan en primera línea, aunque sean a ellas a las que primero se les exija la responsabilidad por la gestión y control de la crisis pandémica”, resume Larrauri.

La experta lo tiene claro: “Se necesita una apuesta clara por la adecuación de sus recursos, especialmente tecnológicos y humanos, al momento que estamos viviendo”.

Los centinelas de Madrid

Desde su creación, los procesos vigilados por la Red de Médicos Centinela de la Comunidad de Madrid han sido:

• Tos ferina, rubéola y parotiditis: desde 1991 hasta 1994.
• Hepatitis A: desde 1991 hasta 1995.
• Sarampión: desde 1991 hasta 1997.
• Diabetes mellitus: desde 1992 hasta 1993, y estudios en los años 1997 y 2000.
• Consumo de alcohol: desde 1994 a 1995.
• Parotiditis: 1998.
• Enfermedades exantemáticas de la infancia: de 2001 hasta 2003.

En la actualidad, se vigilan los siguientes procesos:

• Gripe: desde 1991.
• Crisis asmáticas: desde 1992.
• Varicela y herpes zóster: desde 1996.

noviembre 01/2020 (SINC)

En total se registraron 11 493 nuevos casos y 191 muertes, una cifra muy cercana al récord de 11656 casos registrados el 11 de mayo, cuando se aplicaba un estricto confinamiento en el país.

En un mes, el número diario de nuevas infecciones casi se duplicó.

Oficialmente, se registraron 3 323 nuevos casos en Moscú, la ciudad más afectada de Rusia, y 461 en San Petersburgo, la segunda ciudad más grande del país.

El patriarca Kirill, el jefe de la iglesia ortodoxa rusa, anunció que se había aislado después de haber estado en contacto con una persona que dio positivo. «El tiempo de mi cuarentena, según las recomendaciones médicas, no ha terminado aún», dijo en un comunicado anunciando la cancelación de una visita a un monasterio cerca de Moscú.

El día anterior, la jefa de la agencia de salud rusa, Anna Popova, reconoció que la situación epidemiológica «se está volviendo más compleja». «Estábamos preparados para esto. Tenemos un aumento en 60 regiones. En otras veinte, la situación es estable, o incluso en disminución si se observan medidas» de protección, dijo en televisión.

Por su parte, el presidente Vladimir Putin dijo recientemente que unas «50 personas» de su entorno habían sido vacunadas contra el coronavirus, elogiando una vez más la vacuna que Rusia dice haber inventado.

Las autoridades no mencionan ningún nuevo confinamiento, juzgando que el sistema sanitario es capaz de acoger a los enfermos y que las existencias de medios de protección y de medicamentos son suficientes.

Sin embargo, la ciudad de Moscú ordenó a las empresas que pongan en teletrabajo a al menos el 30 % de su personal hasta el 28 de octubre, mientras que las actuales vacaciones escolares se ampliaron de una a dos semanas. El ayuntamiento también recomienda que la población de riesgo no salga de sus casas.

Desde el comienzo de la epidemia, Rusia ha registrado más de 1,2 millones de casos de coronavirus, incluyendo 22 056 muertes.

octubre 08/2020 (AFP) –Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«El presidente Putin propuso realizar un congreso mundial de la ONU para discutir la vacuna de la humanidad; estoy de acuerdo con la propuesta del presidente Putin y Venezuela se suma al llamado a una Asamblea General de Naciones Unidas solo con el único punto de la vacuna contra el coronavirus», expresó el mandatario a través del canal del Estado Venezolana de Televisión.

El Gobierno venezolano anunció el pasado 7 de septiembre que firmó «documentos de confidencialidad» para iniciar pruebas en pacientes venezolanos con las vacunas de Rusia y Cuba contra la COVID-19.

Por otra parte, Maduro repudió que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, atacara a China durante su intervención en la Asamblea General de la ONU.

«No habló un presidente de Estados Unidos, habló un candidato presidencial atacando de manera grosera, insultando a la República Popular China y desde Venezuela decimos a Donald Trump: cesa tu ataque contra el pueblo de China, contra el honor y la honestidad del pueblo de China», sostuvo.

El mandatario venezolano dijo que China es el país que más ha ayudado al mundo en la lucha contra el coronavirus.

Aseguró que más de 160 países han recibido medicinas, pruebas diagnósticas y equipos médicos, entre ellos Venezuela, que ha recibido nueve envíos.

Además, Maduro rechazó que Trump utilice la tribuna de la ONU como candidato para insultar y atacar a la Organización Mundial de la Salud (OMS) con la intención de «destruir el sistema multilateral».

septiembre 23/2020(Sputnik). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

según recalca un estudio realizado en el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla de Santander y que se presentará en el I Congreso Nacional Virtual COVID19, que se celebra del 13 al 19 de septiembre de 2020.

Esta investigación también concreta que la detección de IgM, anticuerpos que determinan que la infección está activa, anti-SARS-CoV-2 identificó a la mitad de los sujetos con alta sospecha de infección y PCR negativa.

Sospecha de infección y PCR negativa 

Los datos se han extraído de 153 pacientes con sospecha de infección por SARS-CoV-2 con el objetivo de estudiar el desarrollo de anticuerpos anti-SARS-CoV-2. El tiempo medio del suero analizado fue de dos días tras la realización de la PCR. El 84,97 % de los pacientes presentaron un resultado positivo en la prueba de PCR, mientras que el resto, a pesar de poseer datos clínicos y analíticos sugestivos de infección, el resultado de la PCR fue negativo.

Los pacientes con PCR positiva fueron estratificados en función del valor de la interleucina-6 (IL-6), un marcador de inflamación sistémica que ayuda a la estratificación de la gravedad de los pacientes, identificándose en el 44,62 % de los pacientes un valor de IL-6 inferior a 40 pg/mL, y en el 55,38 % un valor de IL-6 superior a 40 pg/mL.

La prevalencia de anticuerpos IgG, IgA (anticuerpos absolutos) e IgM fue del 51,6  %, 30,1 % y 37,9 %, respectivamente, en el total de la población. No se observaron diferencias significativas en la prevalencia de ninguno de los tres isotipos entre pacientes con PCR positiva y negativa.

Sin embargo, se apreció un aumento de anticuerpos IgM e IgG en aquellos pacientes con PCR positiva e IL-6 elevada (44,4 % y 58,4 %) en comparación con los pacientes con PCR positiva e IL-6 baja (24,1 % y 41,4 %), respectivamente. Los análisis también han observado un aumento de la prevalencia de anticuerpos IgM en pacientes con PCR negativa e IL-6 elevada (52,1 %) respecto a pacientes con PCR positiva e IL-6 baja (24,1 %).

septiembre 17/2020 (Diario Médico)

Según informó el RKI  recientemente, al menos 247 600 personas se infectaron con Sars-CoV-2 en Alemania desde el estallido de la pandemia. Se estima que alrededor de 221 900 personas se han restablecido de la enfermedad.

El RKI añadió que la cifra de reproducción, o valor R, era de 0,77 a las 0:00 horas del 4 de septiembre (día anterior: 0,80).

Además, el RKI también indica la llamada cifra R de siete días. Esta se refiere a un período más largo y, por lo tanto, está sujeta en menor medida a fluctuaciones diarias.

Según las estimaciones del instituto este valor es de 0,91 (día anterior: 0,91) y refleja el curso de la infección de hace 8 a 16 días.

septiembre 05/2020 (dpa). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.