«Nuestros resultados indican que el desinfectante de manos sin alcohol funciona igual de bien, así que podríamos, incluso deberíamos, usarlo para controlar la COVID-19«, explica el autor principal del estudio, Benjamin Ogilvie.

En su investigación, publicada en la revista Journal of Hospital Infection, estos científicos trataron muestras del coronavirus con cloruro de benzalconio, que se usa comúnmente en desinfectantes para manos sin alcohol, y varios otros compuestos de amonio cuaternario que se encuentran regularmente en los desinfectantes. En la mayoría de los casos de prueba, los compuestos eliminaron al menos el 99,9 por ciento del virus en 15 segundos.

Los desinfectantes para manos sin alcohol, que también son eficaces contra los virus del resfriado común y la gripe, tienen una serie de ventajas sobre sus homólogos basados en el alcohol, según estos investigadores. «El cloruro de benzalconio se puede usar en concentraciones mucho más bajas y no causa la familiar sensación de ‘quemadura’ que se podría conocer por el uso de un desinfectante de manos con alcohol. Puede facilitar la vida de las personas que tienen que desinfectarse mucho las manos, como los trabajadores sanitarios, e incluso puede aumentar el cumplimiento de las directrices de desinfección«, apuntan.

Además, añaden que cambiar a un desinfectante de manos sin alcohol también es logísticamente simple. «La gente ya lo usaba antes de 2020. Parece que, durante esta pandemia, los desinfectantes de manos sin alcohol se dejaron de lado porque el gobierno decía ‘no sabemos si funcionan’, debido a la novedad del virus y a las condiciones de laboratorio únicas que se requieren para realizar pruebas con él», detalla otro de los autores, Brad Berges.

Cambio en las instrucciones sobre el desinfectante de manos

 Dado que el cloruro de benzalconio suele funcionar bien contra virus rodeados de lípidos, como el SARS-CoV-2, los investigadores creyeron que sería una buena opción para desinfectar el coronavirus. Para probar su hipótesis, pusieron muestras del virus en tubos de ensayo y luego las mezclaron en diferentes compuestos, incluyendo una solución de cloruro de benzalconio al 0,2 por ciento y tres desinfectantes disponibles comercialmente que contienen compuestos de amonio cuaternario, así como cargas de suelo y agua dura.

Trabajando rápidamente para simular las condiciones del mundo real, porque el desinfectante de manos tiene que desinfectar rápidamente para ser efectivo, neutralizaron los compuestos desinfectantes, extrajeron el virus de los tubos y colocaron las partículas del virus en las células vivas. El virus falló en invadir y destruir las células, indicando que había sido desactivado por los compuestos.

El equipo cree que sus hallazgos «pueden realmente proporcionar un cambio en las instrucciones sobre el desinfectante de manos. Ogilvie espera que la reintroducción de desinfectantes sin alcohol en el mercado pueda aliviar la escasez y reducir las posibilidades de que la gente se encuentre con algunos desinfectantes con alcohol potencialmente «incompletos» que han surgido en respuesta a la demanda.

diciembre 18/2020 (Redacción Médica)

Aunque por regla general la enfermedad se puede tratar con éxito, a veces provoca la muerte de la persona infectada, más frecuentemente en mujeres embarazadas o en personas con su sistema inmunitario debilitado. Incluso cuando el tratamiento es eficaz, la persona lo pasa muy mal, ya que los síntomas son fuertes e incluyen fiebre y dolores musculares junto con diarrea y otros trastornos gastrointestinales. El viejo adagio es claramente cierto: En casos como estos, adquiere todo su significado el viejo refrán de que es mejor prevenir que curar.

La prevención de la listeriosis se basa en matar el agente causante, normalmente la bacteria Listeria monocytogenes, en instalaciones de procesamiento de alimentos. Un buen número de desinfectantes son utilizados con este propósito, principalmente compuestos a base de cloruro de benzalconio.

La listeria, aquí teñida de verde, puede adquirir resistencia a sustancias químicas mediante la transferencia de genes foráneos.

Desafortunadamente, muchas cepas de listeria parecen haber desarrollando resistencia a algunos de estos productos químicos, aunque los mecanismos subyacentes todavía son desconocidos. Esta situación de desconocimiento puede que empiece a cambiar de manera decisiva ahora, gracias a los resultados de una investigación reciente. Junto con colegas en Irlanda, el grupo de Stephan Schmitz-Esser, del Instituto de Higiene de la Leche, adscrito a la Universidad de Medicina Veterinaria (Vetmeduni) de Viena, en Austria, ha proporcionado pruebas convincentes de que en esa resistencia bacteriana al cloruro de benzalconio está implicado un nuevo componente del ADN de las bacterias.

Los científicos utilizaron técnicas de secuenciación de vanguardia para determinar las secuencias de ADN de dos cepas de listeria conocidas por ser resistentes al cloruro de benzalconio. Cuando examinaron las secuencias, se percataron de una región de ADN que era sorprendentemente diferente en composición al resto del genoma. Las bacterias parecen haber adquirido este nuevo componente en fechas bastante recientes, y Schmitz-Esser lo denominó Tn6188.

Por supuesto, la presencia del Tn6188 en dos cepas resistentes al cloruro de benzalconio podría ser simple coincidencia. Los investigadores examinaron entonces 90 cepas adicionales de listeria en busca del nuevo componente, encontrándolo en diez de ellas. Las diez cepas que contenían Tn6188 eran mucho más resistentes al cloruro de benzalconio que las carentes del Tn6188. Una de las cinco proteínas que pueden ser codificadas por el Tn6188, denominada QacH, era activada por la presencia de cloruro de benzalconio en el medio de cultivo. Y en un último experimento, los científicos lograron demostrar que, eliminando el gen QacH, la listeria carente del mismo se volvió nuevamente vulnerable a los desinfectantes a base de cloruro de benzalconio.

En la investigación también han trabajado Anneliese Müller, Kathrin Rychli, Meryem Muhterem-Uyar, Andreas Zaiser, Beatrix Stessl, Caitriona M. Guinane, Paul D. Cotter y Martin Wagner.
noviembre 22/2013 (NYCT)