La nota precisa que los tipos de cáncer que padecen esos mamíferos tienen un gran parecido a los que afectan al ser humano, y el principal problema consiste en la investigación de la dinámica del estado de los animales después de un curso de terapia de absorción de neutrones.

En la ciudad rusa de Novosibirsk, el tomógrafo necesario para llevar a cabo la investigación existía solo en una clínica veterinaria, y el examen de los animales resultaba muy costoso. Según el director del laboratorio de medicina nuclear de la Facultad de Física de la Universidad de Moscú, Vladímir Kaniguin, el proceso de investigación de Novosibirsk debería acelerarse tras la llegada al centro docente de un tomógrafo de nueva generación.

El científico recordó que las pruebas preclínicas en animales grandes son clave para probar una tecnología antes de pasar a los ensayos en seres humanos. ‘Sobre la base de los resultados de las pruebas anteriores y las nuevas capacidades en términos de equipos, la Universidad de Novosibirsk espera dar este paso en un futuro muy cercano.

12 de febrero 2024| Fuente: Prensa Latina| Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A

Un estudio publicado en la revista Science mostró diferencias significativas en las proteínas de la sangre en más de 110 personas que habían tenido covid, las cuales 40 presentaban síntomas seis meses después del contagio.  El covid persistente es el nombre que se da a una gran variedad de síntomas presentes generalmente en los tres meses después de la infección y que continúan al menos dos meses después del contagio del virus SARS-CoV-2.

Los síntomas más frecuentes del COVID son el cansancio, la dificultad para respirar, el dolor muscular Y problemas para concentrarse, también conocidos como “neblina mental».

Aunque el número de personas afectadas por este fenómeno sigue siendo difícil de evaluar, representarían de 10 a 20% de las personas que contrajeron el covid, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Varios trabajos científicos recientes han avanzado en los mecanismos, el diagnóstico y el tratamiento de esta afección. Según el suizo Onur Boyman, principal autor del estudio, una parte del sistema inmunitario del organismo, el sistema del complemento, que lucha normalmente contra las infecciones matando a las células infectadas, sigue al parecer activa y continúa atacando partes sanas, lo que provoca lesiones en los tejidos.

Otro estudio reciente en los enfermos de covid largo, publicado en Nature, detectó anomalías en los tejidos musculares y una disfuncionalidad de las mitocondrias, la fuente de energía de las células, lo que podría explicar el cansancio extremo.

Un estudio publicado en el British Medical Journal hace hincapié en la importancia del apoyo a los enfermos y señala que la reeducación en grupo mejora la calidad de vida de los pacientes que sufren el síndrome poscovid, varios estudios recientes han confirmado la protección de las vacunas contra el SARS-CoV-2 frente al riesgo del covid persistente, en adultos y niños.

Sin embargo, el covid de larga duración es difícil de delimitar porque es «multisistémico». Y se suele pensar «en enfermedades en función de los sistemas de órganos», explica Ziyad Al-Aly, epidemiólogo clínico de la Universidad de Washington en San Luis.

Entender los mecanismos del covid largo podría ayudar a comprender «por qué y cómo las infecciones agudas provocan enfermedades crónicas», según este investigador. También podría reforzar la lucha contra otras dolencias, como el síndrome de la fatiga crónica o los síntomas persistentes de después de la gripe.

Para más detalle, consulte el artículo completo: Cervia Hasler C, Bruningk S, Hoch T, Fan B, Muzio G, Thompson RC, et al. Persistent complement dysregulation with signs of thromboinflammation in active Long Covid. Science[Internet]. 2024[ citado 12 feb 2024]; 383(6680). DOI: 10.1126/science.adg7942

12 de febrero 2024| Fuente: Europa Press| Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A

Por primera vez científicos identificaron variaciones genéticas asociadas con el comportamiento bisexual humano, y descubrieron que esas variaciones están vinculadas a la toma de riesgos y a una mayor descendencia cuando los portadores son hombres heterosexuales.

El estudio fue publicado el miércoles en Science Advances. Jianzhi «George» Zhang, profesor de la universidad de Michigan y autor principal de la nueva investigación dijo que el estudio ayuda a responder la vieja incógnita evolutiva de por qué la selección natural no eliminó la genética que sustenta la atracción por el mismo sexo.

La investigación estuvo basada en los datos de más de 450 000 personas de ascendencia europea que se inscribieron al Biobanco de Reino Unido, un proyecto genómico de largo plazo que ha demostrado ser de gran ayuda para la investigación en salud.

Parte de la base de otros estudios recientes, como un artículo publicado en 2019 en Science, según el cual las variantes genéticas influían en cierta medida en el comportamiento homosexual, aunque los factores ambientales eran más importantes.

Firmas genéticas distintas

«Nos dimos cuenta de que, en el pasado, la gente metía en el mismo saco todos los comportamientos homosexuales… pero en realidad hay un espectro», indicó Zhang.

Al combinar los datos genéticos de los participantes con sus respuestas en los cuestionarios, los autores concluyeron que las firmas genéticas asociadas a la homosexualidad y a la bisexualidad eran en realidad diferentes.

El estudio determinó que los marcadores genéticos asociados a la bisexualidad también están ligados a una mayor afinidad al riesgo en los portadores hombres, lo que probablemente favorezca más relaciones sexuales sin protección, ya que ese mismo marcador genético está asociado a un mayor número de hijos.

Los resultados «sugieren» que estos marcadores genéticos «son probablemente ventajosos para la reproducción, lo que puede explicar su persistencia en el pasado y predecir su prevalencia futura», escribieron los autores.

Ver más información: Siliang Song, Jianzhi Zhang. Genetic variants underlying human bisexual behavior are reproductively advantageous. Sci Adv[Internet].2024[citado 5 ene 2024]. DOI:10.1126/sciadv.adj6958

6 enero 2024| Fuente: DW.com| tomado de | Ciencia

Los investigadores dicen que «imprimieron» muestras de piel que contienen los seis principales tipos de células humanas encontradas en la piel.

El resultado fue una piel de múltiples capas y de grosor completo que contiene las tres capas presentes en el tejido humano normal: epidermis, dermis e hipodermis.

Trasplantes de prueba realizados en el laboratorio encontraron que la piel bioimpresa formaba vasos sanguíneos y patrones de piel, funcionando y formándose esencialmente como tejido humano normal.

Otras pruebas demostraron un mejor cierre de la herida, reducción de la contracción de la piel y mayor producción de colágena para reducir las cicatrices, informaron los investigadores.

El informe fue publicado el 4 de octubre en la revista Science Translational Medicine.

«La curación completa de la piel es un desafío clínico significativo, que afecta a millones de individuos en todo el mundo, con opciones limitadas», dijo el investigador principal, el Dr. Anthony Atala, director del Instituto Wake Forest para Medicina Regenerativa en Carolina del Norte.

«Estos resultados muestran que la creación de piel humana bioingenierizada de grosor completo es posible, y promueve una curación más rápida así como resultados de apariencia más natural», dijo Atala en un comunicado de prensa de Wake Forest.

La regeneración de la piel perfeccionada podría ofrecer a las víctimas de quemaduras, soldados heridos y aquellos con trastornos de la piel la oportunidad para una curación completa. Los tipos de injertos disponibles hoy en día tienen solo algunos de los elementos de la piel normal, lo que puede llevar a una apariencia cicatrizada. La creación de piel de grosor completo no ha sido posible hasta la fecha, dijeron los investigadores.

Estos injertos de piel «impresos» ofrecen una estructura de triple capa para la cobertura total de heridas, explicaron los autores del estudio.

Referencia

Jorgensen AM, Gorkun A, Mahajan N, Wilson K, Clouse C, Jeong CG, et al. Multicellular bioprinted skin facilitates human-like skin architecture in vivo. Sci Transl Med[Internet].2023[15(716).DOI:10.1126/scitranslmed.adf7547

10 octubre 2023 | Fuente: consumer.healthday.com| Tomado de Salud de la Piel Condiciones

Sus investigaciones no solo alteraron la comprensión de “cómo el ARN mensajero interactúa con nuestro sistema inmune”, sino que fueron “cruciales” para obtener vacunas efectivas a un ritmo “sin precedentes” durante “una de las grandes amenazas a la salud humana en tiempos modernos”, destacó la Asamblea Nobel del Instituto Karolinska de Estocolmo.

Los descubrimientos sobre las modificaciones de las bases de nucleósidos logrados por ambos investigadores podrían ser usados además en el futuro para tratar ciertos tipos de cáncer y producir proteínas terapéuticas.

La presidenta del comité nobel de Medicina, Gunilla Carlsson indicó, en la rueda de prensa posterior al anuncio del premio, que el éxito de las vacunas contra Covid-19 han tenido una enorme repercusión en el interés de las tecnologías basadas en ARNm.

Entre las aplicaciones enumeró nuevas vacunas contra otros virus, como el de la gripe, esta tecnología es una plataforma “rápida y flexible” para realizarlas.

Además, se investiga en vacunas terapéuticas para el cáncer, ya sea de manera personalizada o más general, y existen ensayos clínicos para administrar proteínas terapéuticas. “Hay mucho trabajo que veremos en el futuro”, dijo Carlsson.

El fallo resalta que durante mucho tiempo ha habido vacunas basadas en virus muertos o debilitados, pero que no fue hasta décadas recientes, gracias a los progresos en biología molecular, que se empezaron a probar otras a partir de componentes virales individuales.

Usando el código genético viral se han obtenido así vacunas contra la hepatitis B o el ébola.

El hecho de que la producción de vacunas basadas en virus, proteínas o vectores requiera cultivo celular a gran escala, lo que limita la producción en caso de brotes o pandemias, ha impulsado durante tiempo a los científicos a buscar tecnologías de vacunas independientes de este.

En la década de 1980 se introdujeron métodos eficientes para producir ARNm sin cultivo celular, denominados transcripción in vitro, pero su inestabilidad, las dificultades para producirlo y que causase reacciones inflamatorias limitó sus aplicaciones clínicas.

Mientras trabajaban en la Universidad de Pensilvania (EUA), Karikó y Weissman, que compartían su interés por el uso terapéutico del ARNm, empezaron a colaborar en las diferentes formas de interacción de este con el sistema inmune.

Descubrieron que las células dendríticas -importantes en la vigilancia inmunitaria y la activación de respuestas inmunológicas inducidas por vacunas- reconocían ARNm transcrito in vitro como una sustancia extraña que las activaba y liberaba moléculas de señalización inflamatorias.

En una investigación publicada en 2005 revelaron que la respuesta inflamatoria era prácticamente eliminada cuando se incluían modificaciones de base en el ARNm y, en otros estudios posteriores, que la producción de proteínas aumentaba de forma notable, lo que eliminaba “obstáculos críticos” en sus aplicaciones terapéuticas.

Varias compañías comenzaron a trabajar a partir de 2010 usando ese método para producir primero vacunas contra el virus Zika y el MERS-CoV, y años más tarde, con la pandemia de Covid-19 contra el SARS-CoV-2, lo que permitió tener vacunas efectivas contra este a finales de 2020.

“Las vacunas han salvado millones de vidas y prevenido enfermedades severas en muchas más, permitiendo a las sociedades abrir y regresar a condiciones normales”, explica el Karolinska.

Nacida en Szolnok (Hungría) en 1955, Karikó se formó en su país antes de ampliar estudios a finales de la década de 1980 en Estados Unidos, donde ejerció la docencia en la Universidad de Pensilvania hasta 2013, para pasar luego a ocupar puestos dirigentes en la farmacéutica BioNTech, una de las productoras de vacunas contra el Covid-19.

El secretario del Comité del Nobel de Medicina Thomas Perlmann, encargado de comunicar el galardón por teléfono a los elegidos, dijo que ambos estaban abrumados y agradecidos

Pelmann destacó la figura de Karikó, “una científica extraordinaria e inusual” a la que apasionó la idea del ARNm y su uso terapéutico, y que “resistió cualquier tentación de alejarse de ese camino y hacer algo quizás más fácil”.

Weissman (Lexington, EUA, 1959) se especializó en bioquímica y enzimología en la Universidad Brandeis y continuó su labor científica en la Universidad de Boston, los Institutos Nacionales de Salud y en la Universidad de Pensilvania, donde comenzó a trabajar con Karikó en el estudio del ARN y el sistema inmunitario innato.

Ambos han recibido premios como el Princesa de Asturias de Investigación Científica y Técnica (2021), así como el Premio Rosenstiel (EUA) en 2020.

Los premiados suceden en el palmarés del Nobel de Medicina al sueco Svante Pääbo, galardonado el año pasado por sus descubrimientos sobre el genoma de homínidos extinguidos y la evolución humana.

Karikó, que también tiene nacionalidad estadounidense, es la primera húngara en ganar un Nobel y la décimo tercera mujer en recibir el de Medicina, de un total de 227 galardonados desde 1901.

Ambos compartirán 997 mil dólares con que están dotados este año todos los Nobel.

La ronda de ganadores continuará mañana con el premio de Física, al que seguirán, en los próximos días, los de Química, Literatura, de la Paz y Economía.

Referencia

Karikó K, Weissman D.  The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2023. Press Release.

3 octubre 2023 | Fuente: el Comentario |Tomado de Ciencia y Salud

Un equipo de científicos desarrolló, por primera vez, embriones de cerdo cuyos riñones contenían un-50–60 % de células humanas y que, tras 28 días de gestación en ese animal, mostraban una estructura normal para su fase de desarrollo.

Los llamados embriones quimera contienen células de dos especies, en este caso de humano y cerdo, y es una línea de investigación en la aún lejana posibilidad de generar órganos humanos en otros animales para trasplantes.

Investigadores chinos publican estos resultados en la revista Cell Stem Cell, la cual señala que es la primera vez que se logra cultivar un “órgano sólido humanizado” en otra especie, aunque sí se han usado métodos similares para generar tejidos humanos como sangre o músculo esquelético en cerdos.

El equipo, encabezado por los Institutos de Biomedicina y Salud de Guangzhou (China), creó con éxito esos embriones quiméricos y los transfirió a cerdas, donde los riñones humanizados en desarrollo presentaban una estructura y una formación de túbulos normales al cabo de 28 días.

Los embriones quimera contienen células de dos especies, en este caso de humano y cerdo

Los investigadores se centraron en los riñones porque son uno de los primeros órganos en desarrollarse y también son los más trasplantados en medicina humana.

Hasta ahora se habían producido órganos de rata en ratones y viceversa, pero los intentos de cultivar órganos humanos en cerdos no habían tenido éxito.

El equipo chino probó un enfoque que mejora la integración de las células humanas, explicó a la revista Liangxue La, coordinador del estudio.

El primer paso fue crear un “nicho” dentro del embrión porcino para que las células humanas no tuvieran que competir con las de cerdo.

Para ello, usaron la herramienta de edición genética CRISPR, con la que diseñaron un embrión unicelular porcino al que le faltaban dos genes necesarios para el desarrollo renal.

Después, diseñaron células madre pluripotentes humanas (que tienen el potencial de convertirse en cualquier tipo de célula) para hacerlas más susceptibles a la integración.

Antes de implantar los embriones en desarrollo a las cerdas, los investigadores cultivaron las quimeras en condiciones optimizadas para proporcionar nutrientes y señales únicas tanto a las células humanas como a las porcinas, ya que suelen tener necesidades dispares.

Los investigadores transfirieron 1 820 embriones a 13 animales y al cabo de un periodo de entre 25 o 28 días, interrumpieron la gestación y extrajeron los embriones para evaluar si las quimeras habían logrado producir riñones humanizados.

Se analizaron cinco embriones quiméricos (dos de 25 días de implantación y tres de 28 días) en los que los riñones humanizados eran “estructuralmente normales para su fase de desarrollo y estaban compuestos por un 50-60 % de células humanas”, agrega la nota.

“Si se crea un nicho en el embrión porcino, las células humanas van a parar de forma natural a esos espacios»

Los riñones estaban en la etapa de mesonefros (la segunda etapa del desarrollo renal); habían formado túbulos y brotes de células que eventualmente se convertirían en uréteres que conectarían el riñón con la vejiga.

El equipo investigó además si había células humanas en otros tejidos de los embriones, lo que podría tener implicaciones éticas, sobre todo si se encontraban abundantes células humanas en tejidos neurales o de la línea germinal y los cerdos llegaran a término.

Sin embargo, las células humanas se localizaban, sobre todo, en los riñones, mientras que el resto del embrión estaba compuesto por células porcinas.

“Si se crea un nicho en el embrión porcino, las células humanas van a parar de forma natural a esos espacios», explicó el autor principal, Zhen Dai, del Instituto de Biomedicina y Salud de Guangzhou.

El investigador aseguró que vieron “muy pocas” células neuronales humanas en el cerebro y la médula espinal y “ninguna” en la cresta genital, lo que indica que “las células madre pluripotentes humanas no se diferenciaron en células germinales”.

Este trabajo aporta “avances importantes en una de las vías que más interés ha suscitado a lo largo de los últimos años” para desarrollar un modelo de producción de órganos aptos para trasplante mediante el uso de cerdos como animal vehicular, en opinión del nefrólogo español Rafael Matesanz, ajeno al estudio.

El creador de la Organización Nacional de Trasplantes, citado por Science Media Centre (una plataforma que ofrece fuentes científicas a los periodistas), recordó las investigaciones pioneras del científico español Juan Carlos Izpisúa, que demostró la posibilidad de hibridación entre dos especies.

El equipo de investigadores chinos quiere ahora permitir que los riñones humanizados se desarrollen durante más tiempo y trabajan para generar otros órganos humanos en cerdos, como el corazón y el páncreas.

Aunque el objetivo a largo plazo es optimizar esta tecnología para el trasplante de órganos humanos, el equipo reconoce que el trabajo será complejo y podría llevar muchos años.

Cultivar un órgano humanizado plenamente funcional en un cerdo requeriría algunos pasos adicionales porque los órganos se componen de múltiples tipos de células y tejidos.

En este estudio, los investigadores crearon un nicho solo para un subconjunto de células, lo que significa que los riñones tenían células vasculares derivadas de cerdos, y esto podría provocar el rechazo del órgano si se utilizaran en un escenario de trasplante, por lo que aún hace falta mucha investigación.

Por el momento, esta tecnología, según el también firmante Miguel Esteban del Instituto de Biomedicina y Salud de Guangzhou, “proporciona una ventana para estudiar el desarrollo humano» y las enfermedades del desarrollo.

Referencia

Wang J,  Xie W, Li N,  Li W, Zhishuai Zhang Z, et al. Generation of a humanized mesonephros in pigs from induced pluripotent stem cells via embryo complementation. Cell Stem Cell 30, 1235–1245 September 7, 2023. https://doi.org/10.1016/j.stem.2023.08.003

https://www.cell.com/cell-stem-cell/fulltext/S1934-5909(23)00286-2

07/09/2023

Fuente: (huffpost). Salud Ciencias   ​PRISA MEDIA, S.A.U. Todos los derechos reservados.

De acuerdo con distintos medios, los expertos del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de esa urbe denominaron ese subtipo como VOC/Ómicron BA.1.1 tras no encontrar en las bases de datos ninguna similitud con otros identificados previamente en el mundo.

Indicaron que tomará tiempo analizarlo, recoger más muestras y ver cómo se manifiesta antes de determinar si es más contagioso y sobre la efectividad de vacunas y antivirales en su presencia.

La prensa china acotó que el descubrimiento representa una amenaza mayor porque Suzhou es fronteriza con Shanghái, donde la Ómicron sigue en expansión y dejó en los últimos días más de 60 mil casos mayormente asintomáticos.

Frente al complejo escenario en Shanghái, el Gobierno prorrogó hasta nuevo aviso el confinamiento en total de la municipalidad, aplicó pruebas PCR  (reacción en cadena de polimerasa) y de antígenos a los 25 millones de habitantes recientemente, y desplegó más de 38 mil médicos militares y civiles procedentes de 15 provincias.

Por otro lado, Beijing también está movilizada luego de reportar 10 nuevos enfermos vinculados a tres focos infecciosos.

Sus autoridades advirtieron a los residentes de la capital a evitar los viajes innecesarios, las cenas en grupos y los lugares muy aglomerados.

abril 04/2022 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Dos años de pandemia, más de tres meses de confinamiento en España, 10 000 millones de vacunas contra la covid-19 inyectadas en todo el mundo y seis millones de muertes oficiales que son en realidad 18 millones, según un  estudio publicado en la revista The Lancet.

Los números macro que ha dejado a su paso un diminuto virus de apenas 30 000 letras genéticas -el genoma humano tiene 6m400 millones- son aterradoras sólo 24 meses después de la declaración de pandemia de covid-19 por parte de la Organización Mundial de la Salud en marzo de 2020. Sin embargo, el esfuerzo investigador por tener una inmunización efectiva en tiempo récord permite a muchos gobiernos occidentales hablar ya del fin de las mascarillas y las restricciones… de una pronta vuelta a la normalidad.

Pero, ¿queremos volver a la normalidad? «¿No será mejor dar un paso hacia algo mejor de lo que teníamos?», se pregunta la directora de la Unidad Clínica de Investigación del Departamento de Matemáticas de la University College de Londres, Christina Pagel, en el editorial de la revista Science recientemente publicado.

Y cierra con una afirmación: «Resulta imperativo que el mundo emplee la ciencia para poner sentido a los desafíos. Los últimos dos años hemos demostrado que juntos podemos hacer grandes cosas, si decidimos que son necesarias. La vieja normalidad no es suficiente».

Para lograrlo es fundamental aprender de los errores cometidos y también de las cosas que se han hecho bien. La propia revista Science, hace balance en un especial sobre el aniversario de la pandemia y repasa a escala global todas las áreas en las que se han dado pasos de gigante o andamos aún estancados, tanto en el aprendizaje de convivencia con el virus como en las huellas que va dejando.

Trabajo sin descanso en busca de soluciones

Ya en el propio editorial la prestigiosa publicación científica pone el acento en lo fácil que resultó la secuenciación del genoma del SARS-CoV-2 y cómo esto posibilitó la creación de vacunas. «Los científicos trabajaron día y noche para desarrollar vacunas y terapias. Sorprendentemente, se desarrollaron varias vacunas y se distribuyeron miles de millones de dosis en menos de un año». Pero advierte de que «nuestro mayor defecto es la distribución desigual de vacunas, terapias y sus tecnologías».

Coincide con esta visión de Science José María Martín-Moreno, doctor en Epidemiología por la Universidad de Harvard y catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Valencia: «Incuestionablemente las vacunas contra la covid-19 han sido la mayor contribución científica en estos dos años. Y precisamente el no haber sabido y decidido hacer accesibles las vacunas contra la covid-19 para los países de bajos ingresos, es uno de nuestros mayores fallos globales como sociedad desarrollada».

Distintos expertos subrayan en la publicación otro de los grandes obstáculos: «La desinformación y el mal gobierno durante la pandemia mataron a muchas personas. Debemos reflexionar: ¿Cómo traducimos la buena ciencia en buenas políticas y comprensión benigna? ¿Cómo aseguramos la vigilancia global de enfermedades y la atención médica universal?». Y llegan a la conclusión de que «debemos aprender a cerrar estas brechas para evitar millones de muertes e innumerables familias destrozadas en la próxima pandemia».

Enfermedades zoonóticas y distancia

Entre las lecciones que nos deja el covid-19 queda patente la importancia de las enfermedades zoonóticas y los saltos de especie. Edward C. Holmes, del Instituto de Enfermedades Infecciosas de Sídney (Australia), pone el acento en «cómo se ha adoptado el distanciamiento físico para amortiguar la propagación de la covid-19, para minimizar la morbilidad y la mortalidad. Deben desplegarse enfoques similares para mejorar la forma de separarnos de la vida silvestre», opina.

Pese a la obviedad de la afirmación que recogen en otro de los artículos: «La capacidad de contener un patógeno emergente depende de la capacidad de aislar individuos infecciosos», el análisis firmado por Katia Koelle, del departamento de Biología de la Universidad de Emory de Atlanta, pone de manifiesto una de las claves de esta pandemia: las cuarentenas como método para cortar la transmisión. Además, de poner en marcha métodos no farmacológicos, como las restricciones, el distanciamiento social, mascarillas.

Con todas estas lecciones aprendidas, ¿seríamos capaces de enfrentarnos de nuevo a una nueva enfermedad infecciosa que pudiera causar otra pandemia? «No, sería catastrófico si ahora tuviéramos un impacto similar con otra pandemia. Debemos recuperarnos y reforzar el sistema sanitario… salud pública, atención primaria, hospitalaria…», no lo duda Joan Caylá, miembro de la Sociedad Española de Epidemiología.

«Habrá nuevas pandemias, se seguirán produciendo porque las condiciones que han favorecido ésta siguen existiendo. Hay un problema claro vinculado al calentamiento global», opina Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología. «Se modifica el nicho ecológico de los procesos transmisibles, se modifica la ecología y eso significa, lógicamente, mayor posibilidad de tener que convivir con problemas».

Centrando el debate en España, el escenario no es muy diferente. «Ha sido un error importante en España haber considerado a las enfermedades transmisibles como una cosa del pasado. Los epidemiólogos de campo dedicados a las enfermedades de declaración obligatoria (EDOs) constituyen un grupo reducido y ahora se han tenido que dedicar a tiempo prácticamente completo al covid aparcando las EDOs», dice Caylá.

Lecciones contra la covid-19, ¿aprendidas y anotadas?

Casi de forma unánime, los expertos consultados coinciden en señalar dos puntos débiles, dos errores cometidos que es necesario enmendar para no caer dos veces en el mismo error: la toma de decisiones basada en datos científicos sin interferencias políticas y el refuerzo de las estructuras sanitarias y de vigilancia.

«Los errores han sido humanos, pero no podemos dejar de ubicarlos fundamentalmente en la parte de los gestores de la pandemia, que no han querido o no han sabido rodearse de una base científica sólida», explica Martín-Moreno. «Eso ha conllevado a ir siempre en lugar de forma proactiva… por detrás de la evolución del virus, con medidas de sube y baja, heterogéneas e inconsistentes en diferentes regiones, no siempre fundamentadas ni explicadas».

«El máximo error que yo he visto desde el principio ha sido realmente no haber financiado, reestructurado y no haber puesto mucha más gente y dinero para poder coordinar y llevar a cabo todas las necesidades de salud pública que ha puesto de manifiesto la pandemia», asegura Manuel Franco, profesor en las universidades de Alcalá y Johns Hopkins y portavoz de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas).

La Agencia de Salud Pública, un instrumento necesario

En este sentido, la creación de una Agencia de Salud Pública aparece como una constante entre las demandas de los expertos. «Si algo se ha aprendido es que se necesita la creación de la Agencia de Salud Pública, otro instrumento que yo creo que es muy valioso para abordar todo lo que es la dinámica que se plantea desde el campo de la salud pública. Porque la estructura de salud pública estaba debilitada», asegura García Rojas.

«La Ley de la Agencia Estatal de Salud Pública será un test de alta exactitud para saber si quienes deben han tomado buena nota de lo que ha ocurrido y de las evaluaciones realizadas. Si se diseña una agencia reorganizando dispositivos actuales y sin la independencia y conexión territorial adecuada, habremos fracasado», añade Ildefonso Hernández, catedrático de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández de Alicante.

Más recursos y mejor coordinación

Para José Antonio López Guerrero, director del grupo de Neurovirología del Departamento de Biología Molecular de la Universidad Autónoma de Madrid, el error principal que hemos tenido en España es que «cada comunidad autónoma ha hecho la guerra por su cuenta, no ha habido una coordinación. Además, muchas decisiones científicas han estado supeditadas por intereses políticos partidistas y electoralistas… Eso ha causado irremediablemente sufrimiento, desafección y hastío en la población, que no sabía a qué atenerse». Y a eso se añade una falta de liderazgo único en los momentos en los que no ha estado activo el estado de alarma que ha generado situaciones de inequidad y desconfianza. «La falta de claridad ha llevado a sentencias legales contradictorias ante escenarios básicamente equivalentes, lo que ha originado la lógica perplejidad y pérdida de confianza de la ciudadanía», opina Martín-Moreno.

«Quiero alertar a las autoridades de que las nuevas estrategias y documentos se realicen de forma correcta. De verdad, no podemos estar en una situación en que las actualizaciones de las estrategias se basen en reclamaciones posteriores», advierte Cristina Avendaño, portavoz de Facme (Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas).

Para muchos de estos expertos, las administraciones no han sabido o no han querido tomar las decisiones adecuadas en base al conocimiento científico que se iba generando. Un ejemplo es la ventilación en interiores. «Una y otra vez los virólogos hemos advertido de que con un virus que se transmite de forma aérea, la ventilación de interiores es fundamental, es la mejor manera de luchar, sobre todo en hostelería, en locales públicos, ocio y demás», explica López Guerrero. «Pero más allá de recomendar en los colegios abrir las puertas y las ventanas, poco se ha hecho desde el punto de vista institucional, administrativo».

¿Cómo nos preparamos para una nueva pandemia?

Entonces, ¿qué hay que hacer para estar preparado para otra futura amenaza sanitaria? «Hay que fortalecer el Sistema Nacional de Salud, hay que cuidarlo, hay que mimarlo», reclama García Rojas. «Eso pasa por hacer una mayor inversión en las áreas más debilitadas por la vertiente de atención primaria y la estructura de salud pública, sin olvidar también la atención especializada. Este conjunto ha demostrado que ha sido la piedra angular del abordaje de la pandemia». «De otros países se podría imitar el establecimiento de sistemas de vigilancia en salud pública instantáneos, digitalizados, flexibles y eficientes», dice Ildefonso Hernández.

La información, cómo circula, quién la genera, en qué se basa… es otro de los puntos clave sobre los que tomar nota. Pocas veces en la historia reciente ha habido tanto interés global por un mismo tema, y eso ha disparado la producción de bulos e informaciones falsas, unas veces bien intencionadas y otras sirviendo a distintos intereses. «Una cuestión pendiente es aprender a contrastar la información y educar en el fact-checking, porque tendría que haber un organismo nacional al margen de las iniciativas privadas que ayudara a desmentir bulos para que los ciudadanos no se pierdan en informaciones erróneas», opina el catedrático de Inmunología de la Universidad de Valladolid y miembro de la Sociedad Española de Inmunología, Alfredo Corell. «Otros países deberían aprender de España del trabajo de los divulgadores en los medios de comunicación y redes sociales. Han supuesto una alternativa sólida y fiable a la información oficial. Se han convertido en la asesoría clave y esto no ha sido así en otros estados».

La vacunación española, un modelo de éxito

Y no sólo eso. España también ha tenido otras lecciones que dar al mundo. «Yo creo que fue un acierto que España fuera uno de los países que antes se confinó, aun teniendo menos incidencia y menos muertes en comparación con nuestros vecinos de Europa», afirma López Guerrero. «Aunque luego eso se declarara inconstitucional, creo que fue uno de los aciertos que más vidas ayudaron a salvar».

Pero de las vacunas y del avance de las campañas de vacunación provienen algunas de las enseñanzas más positivas de estos dos años de pandemia.

«La ciencia ha hecho lo que ha podido y ha corrido a una velocidad de vértigo», dice Manuel Franco. Y es cierto porque los laboratorios públicos y de la industria farmacéutica de todo el mundo se volcaron para poner a disposición de todo el mundo en un año una inmunización que hubiera tardado al menos 10 en un escenario habitual. Pero también lo es por los avances en biología del virus, en rastreo de variantes, en la búsqueda de tratamientos eficaces…

Y en la adopción de la vacuna y de las recomendaciones de los expertos y sanitarios, España sí ha sido uno de los líderes mundiales. «Estoy convencido de que la estrategia vacunal ha sido fantástica fruto de dos circunstancias fundamentales. En primer lugar, porque se ha estado vacunando, consiguiéndose cobertura elevadísima y, al mismo tiempo, se ha hecho siguiendo los criterios de vulnerabilidad, que es el elemento clave para priorizar. La alta cobertura se debe a la gran historia vacunal que hay en este país», dice el presidente de la Asociación Española de Vacunología.

Y hay consenso entre la comunidad científico-médica. «La estrategia de vacunación ha funcionado bien. Las administraciones han trabajado de forma común con una estrategia de vacunación que se basaba en criterios científicos y en la que se tomaban decisiones por consenso que se transmitían y se respetaban, pese a las rivalidades políticas que tenemos en el país», opina Cristina Avendaño.

Para Ildefonso Hernández, de España se podría imitar su trabajo constante -aunque reducido en los últimos años- en un Sistema de Salud en el que confiar. «Confianza que se traslada a las acciones sanitarias poblacionales, tal como la vacunación y otras, que en España alcanzan coberturas muy altas y de momento están a prueba de grupos minoritarios que la cuestionan», dice refiriéndose a los grupos anti vacunas.

«El SNS tiene sus grietas, pero ha aguantado como un jabato, fundamentalmente por el compromiso y la responsabilidad de unos profesionales muy cualificados», afirma García Rojas.

«España ha sido un modelo en cuanto al comportamiento de su sociedad, que en general no ha mostrado agresividad frente a las medidas y ha mostrado un admirable nivel de adherencia en el proceso de vacunación», dice Martín-Moreno. «Eso es motivo de esperanza para una población que se merece lo mejor».

abril 03/2022 (Diario Médico)

Los científicos como grupo son muy apreciados, en comparación con otros grupos e instituciones prominentes de la sociedad. En todos los públicos, la mayoría tiene al menos cierta confianza en los científicos para hacer lo correcto. Una mediana del 36 % tiene «mucha» confianza en los científicos, la misma proporción que dice esto sobre los militares, y mucho más alta que la que dice esto sobre los líderes empresariales, el gobierno nacional y los medios de comunicación.

Aun así, la amplia encuesta, realizada en 20 públicos diferentes en todo el mundo antes de que el brote de la COVID-19 alcanzara proporciones pandémicas, revela ambivalencia sobre ciertos desarrollos científicos, en áreas como la inteligencia artificial y los alimentos genéticamente modificados, que a menudo existen junto con una alta confianza en científicos en general y opiniones positivas en otras áreas como la exploración espacial.

La encuesta, realizada en Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos, es el primer examen en profundidad del Centro de las actitudes del público internacional hacia los científicos y los temas científicos. Se basa en una encuesta de más de 32 000 entrevistas telefónicas y en persona realizadas a fines de 2019 y principios de 2020.

La preocupación pública por el cambio climático y la degradación ambiental sigue siendo generalizada. En la mayoría de los públicos, la mayoría ve el cambio climático como un problema muy grave, dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para abordarlo y señalan una serie de preocupaciones ambientales en el hogar, incluida la contaminación del aire y el agua, los vertederos sobrecargados, la deforestación y la pérdida de plantas y especies animales.

Con una atención renovada a la importancia de la aceptación pública de las vacunas, la nueva encuesta encuentra que la mayoría de los públicos tienden a ver las vacunas infantiles, como las contra el sarampión, las paperas y la rubéola, como relativamente seguras y efectivas, aunque importantes minorías en el público mundial tienen dudas sobre esta herramienta clave de la medicina moderna.

«A medida que el panorama global de la investigación científica continúa cambiando, estos hallazgos muestran las opiniones generalmente positivas que el público de todo el mundo tiene sobre los científicos y su trabajo, así como las fallas ideológicas en muchos lugares sobre cuánto confiar en los científicos», señala Cary Funk, directora de investigación científica y social.

«Esta encuesta ofrece un retrato de la opinión mundial sobre el lugar de la ciencia en la sociedad a medida que los desafíos del brote de coronavirus se estaban afianzando, y arroja luz sobre las divisiones sobre cuestiones cívicas clave que se avecinan, incluidas las vacunas, el cambio climático y los desarrollos en inteligencia artificial (IA)», añade.

Una mediana del 82 % considera que la inversión del gobierno en investigación científica vale la pena, y la mayoría de los lugares encuestados consideran importante ser un líder en logros científicos. Sin embargo, las evaluaciones del público sobre sus propios logros en ciencia no siempre están a la altura de sus aspiraciones: una mediana del 42 % dice que sus logros científicos están por encima de la media o son los mejores del mundo.

Y en muchos lugares el público ve margen de mejora en lo que respecta a la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) en la universidad y los niveles de escuela primaria y secundaria.

La confianza del público en los científicos suele ser mayor para los de izquierda que para los de derecha del espectro político. Estas diferencias son especialmente pronunciadas en los Estados Unidos, donde el 62 % de los de la izquierda tiene mucha confianza en los científicos, en comparación con dos de cada diez de los de la derecha. En el Reino Unido, hay una diferencia de 27 puntos entre las proporciones de los de izquierda y de derecha que tienen mucha confianza en los científicos. Alemania (17 puntos), Suecia (15 puntos) y España (10 puntos) son algunos de los otros lugares donde los de la izquierda confían más en los científicos que los de la derecha.

La mayoría ve al menos algún impacto del cambio climático donde vive y dice que su gobierno está haciendo muy poco para abordarlo. Una mediana de siete de cada diez en el conjunto de 20 públicos dicen que el cambio climático está teniendo al menos algún efecto en su comunidad local. Y en algunos lugares, como Italia, España y Brasil, aproximadamente la mitad o más ven un gran impacto del cambio climático en su comunidad.

En general, se considera que la acción del gobierno sobre el cambio climático es insuficiente: la mayoría de los públicos encuestados creen que su gobierno está haciendo muy poco para abordar el cambio climático (mediana de 20 públicos del 58 %).

Existe poco consenso entre las regiones en cuanto a la inteligencia artificial y la automatización en el lugar de trabajo. Una mediana de dos tercios en la región de Asia y el Pacífico dice que la IA ha sido algo bueno para la sociedad, mientras que una mediana del 20 % dice que ha sido algo malo.

En otros lugares, las opiniones del público son variadas. Así, en Europa, una mediana del 47 % dice que el desarrollo de la IA ha sido bueno para la sociedad. Aproximadamente la mitad ve la IA de manera positiva en Brasil (53 %), Rusia (52 %), Estados Unidos (47 %) y Canadá (46 %). Las opiniones sobre el impacto de la robótica para automatizar trabajos también son variadas. Una mediana del 48 % dice que dicha automatización en su mayoría ha sido algo bueno, mientras que el 42 % dice que ha sido algo malo.

La mayoría se muestra escéptica acerca de confiar en expertos, en general, para resolver problemas importantes. Si bien los científicos se encuentran entre los grupos más confiables de la sociedad para hacer lo que es correcto para el público, muchos valoran la experiencia práctica sobre la pericia cuando se trata de resolver problemas urgentes en la sociedad.

La mayoría dice que los medios hacen un buen trabajo cubriendo la ciencia, pero creen que el público a menudo no sabe lo suficiente para comprender las noticias sobre investigación científica. Alrededor de dos tercios o más defienden que hacen un trabajo muy bueno o algo bueno en la cobertura de temas científicos.

Las calificaciones de los medios de comunicación son más bajas en Estados Unidos y España, donde aproximadamente la mitad dice que los medios hacen un buen trabajo con su cobertura científica. Una mediana de 20 públicos del 74 % considera que la comprensión pública limitada de la ciencia es un problema para la cobertura mediática de la investigación científica.

Antes de la pandemia, muchos veían los tratamientos médicos como una fuente de logros. Entre los 20 públicos, una mediana del 59 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio, con algunas de las calificaciones más altas en la región de Asia y el Pacífico.

En Corea del Sur y Taiwán, por ejemplo, el 80 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio. Por el contrario, solo el 6 % en Brasil y el 13 % en Polonia piensan que sus tratamientos médicos son los mejores del mundo o por encima de la media.

diciembre 01/2020 (Europa Press) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los científicos como grupo son muy apreciados, en comparación con otros grupos e instituciones prominentes de la sociedad. En todos los públicos, la mayoría tiene al menos cierta confianza en los científicos para hacer lo correcto. Una mediana del 36 % tiene “mucha” confianza en los científicos, la misma proporción que dice esto sobre los militares, y mucho más alta que la que dice esto sobre los líderes empresariales, el gobierno nacional y los medios de comunicación.

Aun así, la amplia encuesta, realizada en 20 públicos diferentes en todo el mundo antes de que el brote de COVID-19 alcanzara proporciones pandémicas, revela ambivalencia sobre ciertos desarrollos científicos, en áreas como la inteligencia artificial y los alimentos genéticamente modificados, que a menudo existen junto con una alta confianza en científicos en general y opiniones positivas en otras áreas como la exploración espacial.

La encuesta, realizada en Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos, es el primer examen en profundidad del Centro de las actitudes del público internacional hacia los científicos y los temas científicos. Se basa en una encuesta de más de 32 000 entrevistas telefónicas y en persona realizadas a fines de 2019 y principios de 2020.

La preocupación pública por el cambio climático y la degradación ambiental sigue siendo generalizada. En la mayoría de los públicos, la mayoría ve el cambio climático como un problema muy grave, dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para abordarlo y señalan una serie de preocupaciones ambientales en el hogar, incluida la contaminación del aire y el agua, los vertederos sobrecargados, la deforestación y la pérdida de plantas y especies animales.

Con una atención renovada a la importancia de la aceptación pública de las vacunas, la nueva encuesta encuentra que la mayoría de los públicos tienden a ver las vacunas infantiles, como las contra el sarampión, las paperas y la rubéola, como relativamente seguras y efectivas, aunque importantes minorías en el público mundial tienen dudas sobre esta herramienta clave de la medicina moderna.

«A medida que el panorama global de la investigación científica continúa cambiando, estos hallazgos muestran las opiniones generalmente positivas que el público de todo el mundo tiene sobre los científicos y su trabajo, así como las fallas ideológicas en muchos lugares sobre cuánto confiar en los científicos», señala Cary Funk, directora de investigación científica y social.

«Esta encuesta ofrece un retrato de la opinión mundial sobre el lugar de la ciencia en la sociedad a medida que los desafíos del brote de coronavirus se estaban afianzando, y arroja luz sobre las divisiones sobre cuestiones cívicas clave que se avecinan, incluidas las vacunas, el cambio climático y los desarrollos en IA», añade.

Una mediana del 82 % considera que la inversión del gobierno en investigación científica vale la pena, y la mayoría de los lugares encuestados consideran importante ser un líder en logros científicos. Sin embargo, las evaluaciones del público sobre sus propios logros en ciencia no siempre están a la altura de sus aspiraciones: una mediana del 42 % dice que sus logros científicos están por encima de la media o son los mejores del mundo.

Y en muchos lugares el público ve margen de mejora en lo que respecta a la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) en la universidad y los niveles de escuela primaria y secundaria.

La confianza del público en los científicos suele ser mayor para los de izquierda que para los de derecha del espectro político. Estas diferencias son especialmente pronunciadas en los Estados Unidos, donde el 62  % de los de la izquierda tiene mucha confianza en los científicos, en comparación con dos de cada diez de los de la derecha. En el Reino Unido, hay una diferencia de 27 puntos entre las proporciones de los de izquierda y de derecha que tienen mucha confianza en los científicos. Alemania (17 puntos), Suecia (15 puntos) y España (10 puntos) son algunos de los otros lugares donde los de la izquierda confían más en los científicos que los de la derecha.

La mayoría ve al menos algún impacto del cambio climático donde vive y dice que su gobierno está haciendo muy poco para abordarlo. Una mediana de siete de cada diez en el conjunto de 20 públicos dicen que el cambio climático está teniendo al menos algún efecto en su comunidad local. Y en algunos lugares, como Italia, España y Brasil, aproximadamente la mitad o más ven un gran impacto del cambio climático en su comunidad.

En general, se considera que la acción del gobierno sobre el cambio climático es insuficiente: la mayoría de la mayoría de los públicos encuestados creen que su gobierno está haciendo muy poco para abordar el cambio climático (mediana de 20 públicos del 58 %).

Existe poco consenso entre las regiones en cuanto a la inteligencia artificial y la automatización en el lugar de trabajo. Una mediana de dos tercios en la región de Asia y el Pacífico dice que la IA ha sido algo bueno para la sociedad, mientras que una mediana del 20 % dice que ha sido algo malo.

En otros lugares, las opiniones del público son variadas. Así, en Europa, una mediana del 47 % dice que el desarrollo de la IA ha sido bueno para la sociedad. Aproximadamente la mitad ve la IA de manera positiva en Brasil (53 %), Rusia (52 %), Estados Unidos (47 %) y Canadá (46 %). Las opiniones sobre el impacto de la robótica para automatizar trabajos también son variadas. Una mediana del 48 % dice que dicha automatización en su mayoría ha sido algo bueno, mientras que el 42 % dice que ha sido algo malo.

La mayoría se muestra escéptica acerca de confiar en expertos, en general, para resolver problemas importantes. Si bien los científicos se encuentran entre los grupos más confiables de la sociedad para hacer lo que es correcto para el público, muchos valoran la experiencia práctica sobre la pericia cuando se trata de resolver problemas urgentes en la sociedad.

La mayoría dice que los medios hacen un buen trabajo cubriendo la ciencia, pero creen que el público a menudo no sabe lo suficiente para comprender las noticias sobre investigación científica. Alrededor de dos tercios o más defienden que hacen un trabajo muy bueno o algo bueno en la cobertura de temas científicos.

Las calificaciones de los medios de comunicación son más bajas en Estados Unidos y España, donde aproximadamente la mitad dice que los medios hacen un buen trabajo con su cobertura científica. Una mediana de 20 públicos del 74 % considera que la comprensión pública limitada de la ciencia es un problema para la cobertura mediática de la investigación científica.

Antes de la pandemia, muchos veían los tratamientos médicos como una fuente de logros. Entre los 20 públicos, una mediana del 59 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio, con algunas de las calificaciones más altas en la región de Asia y el Pacífico.

En Corea del Sur y Taiwán, por ejemplo, el 80 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio. Por el contrario, solo el 6% en Brasil y el 13 % en Polonia piensan que sus tratamientos médicos son los mejores del mundo o por encima de la media.

septiembre 30/2020 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Ricardo Galvão (El defensor del Amazonas)

El físico brasileño captó la atención mundial cuando la institución que dirigía, el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), publicó un informe sobre las crecientes tasas de deforestación del Amazonas, algo que no gustó al presidente de su país, Jair Bolsonaro.

El documento denunció la pérdida en los últimos doce meses de más de 9 700 kilómetros cuadrados, equivalente a un área mayor que Puerto Rico. Constituye un 30 % más que el año anterior.

De esta forma, la institución advirtió que las recientes políticas que potencian la industria agrícola en lugar de la preservación medioambiental están llevando a este sumidero mundial de dióxido de carbono hacia un punto de inflexión catastrófico.

Tras la publicación del informe, Bolsonaro acusó a Galvão de ensuciar la imagen de Brasil ante el mundo y lo despidió de su puesto como director del INPE.

El físico recibió el apoyo de científicos y líderes mundiales y se alza en esta lista como uno de los grandes defensores de la cuenca amazónica.

Sandra Díaz (La guardiana de la biodiversidad)

La bióloga argentina, que ha sido también Premio Princesa de Asturias de Investigación 2019, copresidió el panel de la Plataforma Intergubernamental sobre la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos (IPBES). El informe resultante se considera la mayor evaluación hasta ahora de la biodiversidad de la Tierra y denuncia que un millón de especies animales y vegetales se dirigen hacia la extinción.

El documento que le ha dado el puesto en esta lista reveló que la abundancia de especies nativas en la mayoría de los hábitats terrestres principales ha disminuido en al menos un 20 % desde 1900.  En el caso de los anfibios ha sido más del 40 % y casi el 33 % de los corales. Además, más de un tercio de todos los mamíferos marinos están seriamente amenazados.

Somos parte de un tapiz, no podemos seguir pensando que naturaleza, sociedad y desarrollo son compartimientos independientes, subraya a SINC la investigadora, quien se muestra satisfecha de que la revista reconozca su trabajo.

Greta Thunberg (La activista del clima)

Está claro que la adolescente sueca, aunque no sea científica, ha sido una de las personas más influyentes en ciencia este año por su activismo en contra del cambio climático, y Nature no ha querido dejarla fuera de su ranking.

Greta Thunberg, que la revista Times ha nombrado Persona del año, lleva manifestándose por el clima cada viernes desde agosto de 2018.

Lo que empezó como una sentada ante el parlamento de Suecia para exigir políticas contra esta emergencia, se ha convertido en un fenómeno mundial y en el germen de multitud de movimientos sociales.

No todos apoyan su figura y ha recibido insultos incluso del propio presidente de Estados Unidos, pero sus discursos de apoyo a la ciencia se han hecho virales.No quiero que me escuchéis a mí, quiero que escuchéis a los científicos, dijo a los políticos en la cumbre del clima celebrada en Madrid en diciembre.

 Victoria Kaspi (La detective del espacio)

La astrofísica estadounidense-canadiense entra en la lista de este año por su colaboración en el telescopio Canadian Hydrogen Intensity Mapping Experiment (CHIME), localizado en la Columbia Británica. Uno de los objetivos del CHIME es buscar ráfagas de radio rápidas (FRB), pequeñas y enigmáticas señales de radio procedentes de lugares muy distantes de nuestra galaxia.

En enero de este año se publicó que el radiotelescopio canadiense había detectado una ráfaga de radio rápida y periódica. De las 60 contabilizadas hasta ahora, es la segunda vez que se identifica una con pulsos repetidos emitidos desde una misma fuente. La primera se descubrió en 2015 con el radiotelescopio de Arecibo en Puerto Rico.

Los expertos creen que estas FRB son producidas por potentes eventos astrofísicos, como estrellas de neutrones de rotación rápida o ciertos agujeros negros a miles de millones de años luz de la Tierra.

Kaspi ha desarrollado instrumentación y algoritmos para la detección de estos  fenómenos y espera entender mejor su funcionamiento y poder asociarlos con galaxias, conocer a qué distancia están y cuál es su ambiente.

Nenad Sestan (El reiniciador  del cerebro)

En abril de este año se publicó en la revista Nature cómo este neurocientífico y su equipo de la Escuela de Medicina de Yale habían logrado desafiar la frontera entre la vida y la muerte al revivir cerebros de cerdos que habían muerto unas horas antes.

Realmente lo que hicimos fue restaurar la circulación y preservar algunas funciones biológicas. Decir ‘revivir’ puede ser un poco exagerado, reconoce a SINC el investigador.

Aun así, el estudio demostró que las células de estos cerebros tras el tratamiento tenían un metabolismo activo, es decir, eran capaces de tomar oxígeno y glucosa y convertirlos en energía y dióxido de carbono.

Estos hallazgos, que le han valido el puesto en esta lista, muestran que el cerebro de un mamífero grande es más resistente a la falta de oxígeno de lo que se pensaba. El próximo paso, según Sestan, será descubrir el límite de esta capacidad del cerebro.

Jean-Jacques Muyembe Tamfum (El héroe del ébola)

Para algunos países occidentales, el ébola ya no es noticia, pero lo es en la República Democrática del Congo, donde en julio la OMS declaró el brote de la enfermedad emergencia internacional.

El microbiólogo Tamfum es director general del Instituto Nacional para la Investigación Biomédica (INRB) para el país africano y lleva las últimas cuatro décadas dedicadas al estudio de este virus.

Formó parte del grupo que investigó el primer brote en 1976 en la antigua república de Zaire y, desde entonces, ha trabajado por la creación de técnicas de detección y diagnóstico.

Nature lo ha incluido en esta lista por los esfuerzos que realiza hoy en su país para combatir la epidemia que ha causado la muerte de más de 2 200 personas.

Hongkui Deng (El traductor del CRISPR)

También aparece en este ranking el biólogo de células madre Hongkui Deng, quien fue el primero en publicar los resultados de un ensayo clínico que utiliza la tecnología de edición genética CRISPR para modificar células en un ser humano adulto.

Él y su colaborador Chen Hu consiguieron hacer resistentes al VIH a ratones a través de esta técnica, con la que se editaron células hematopoyéticas y se trasplantaron a los animales.

Después utilizaron el mismo método para tratar un paciente con SIDA que padecía leucemia linfoblástica aguda y, aunque no se consiguió la cura completa, la investigación demostró la seguridad de CRISPR para humanos.

Este proyecto muestra que esta estrategia va por buen camino para el tratamiento de enfermedades humanas, pero queda mucho por hacer, reconoce Deng, y afirma que su próximo paso será mejorar la eficacia de la terapia hacia un ideal 100 %.

John Martinis (El constructor de quantums)

En esta lista no podía faltar el físico responsable del equipo de hardware cuántico de Google, quien alcanzó un hito largamente esperado cuando informó haber logrado la denominada supremacía cuántica.

Según su estudio, que Nature publicó en octubre, habían construido una computadora cuántica que podía realizar en tres minutos y 20 segundos un cálculo que al superordenador clásico más avanzado le llevaría unos 10 000 años.

 Creemos que nuestro ordenador cuántico tendrá menos errores que los de nuestros rivales y que este menor nivel de errores será lo suficientemente significativo como para que se puedan ejecutar algoritmos más complejos, dijo Martinis en una entrevista con SINC una semana antes de la publicación en la revista.

 Yohannes Haile-Selassie (El buscador de los orígenes)

El paleontólogo sacudió el árbol genealógico de la humanidad cuando su equipo descubrió en Woranso-Mille, Etiopía,  un cráneo de 3,8 millones de años. El análisis del fósil reveló que pertenecía a la especie Australopithecus anamensis, la más antigua conocida de australopitecos.

De esta forma, Haile-Selassie puso en duda las suposiciones sobre cómo evolucionaron estos antiguos parientes de los humanos.

Este cráneo abrió una nueva ventana a nuestra comprensión de las primeras fases de nuestra historia evolutiva, afirma a SINC el paleontólogo. Por su morfología, creen que tenía rasgos distintos a la Australopithecus afarensis Lucy, especie con la que habría convivido durante unos 100 000 años.

El descubrimiento se ha alzado como uno de los hitos científicos más importantes del año y le ha valido un puesto en el ranking de Nature. Ser reconocido como alguien que ha marcado la diferencia en su campo de estudio es algo muy importante en una carrera y estoy emocionado de tener ese privilegio, admite.

Wendy Rogers (La bioética de los trasplantes)

A principios de este año, la experta en bioética Wendy Rogers reveló que había evidencias de que algunos trasplantes de órganos en China podrían haber procedido sin el consentimiento de los donantes.

Las guías éticas internacionales prohíben tomar órganos de presos ejecutados, explica la investigadora de la Universidad Macquarie de Sídney, Australia. Sin embargo, según el informe que publicó en Nature hubo hasta 445 artículos del país asiático que los habían usado en investigaciones científicas.

Esto implica que los editores, revisores, revistas y editores no están manteniendo los estándares éticos cuando se trata de la investigación china sobre trasplantes, insiste, y afirma que está haciendo un seguimiento de los artículos para conseguir que las revistas que los publicaron se retracten, como ya han hecho PLOS ONE y Transplantation.

diciembre 31/2019 (SINC)

“Buscábamos un detector rápido, preciso, que fuese barato y accesible en todos los puestos de salud. No tan caro como los testes actuales”, explicó a Efe el profesor de la Universidad de Sao Paulo (USP) Francisco Guimaraes, uno de los responsables de la investigación.

A pesar de la importante reducción de los casos de dengue en Brasil durante los dos primeros meses del año -un 80 % menos que en el mismo periodo de 2013, según el Ministerio de Salud , la enfermedad continúa en el punto de mira de las autoridades sanitarias, debido a su efecto letal en algunos pacientes.

Precisamente este martes, la Secretaría Municipal de Sao Paulo informó sobre la muerte de un niño de seis años por causa de esta enfermedad, que durante enero y febrero se cobró la vida de nueve personas.

Según las estadísticas oficiales, cerca del 90 % de los casos de dengue que se registran anualmente en el país ocurren entre diciembre y marzo, en coincidencia con la temporada de lluvias más intensas.

Gracias al nuevo sistema, millones de personas en todo el país podrán saber si tienen dengue o no, ya que en muchas ocasiones los síntomas de la enfermedad son confundidos con los de la gripe.

De acuerdo con el profesor, a través de un examen de sangre del paciente, el biosensor, que está en fase de desarrollo, consigue identificar la enfermedad en su estado inicial e informar sobre el resultado en apenas veinte minutos, mientras que los dispositivos actuales tardan un promedio de tres semanas.

Otro de los avances conseguidos es la reducción de su precio, que rondará entre los 100 reales (unos 45 dólares) y 200 reales (unos 90 dólares), lo que permitirá que centros de salud de las zonas más remotas y pobres del país, como el Amazonas, puedan tener acceso al sistema.

La innovación del biosensor también radica en el tipo de anticuerpo empleado para reaccionar con el virus, presente en la sangre del paciente, según la investigadora Alessandra Figueiredo.

A diferencia de los estudios actuales, basados en los anticuerpos de los mamíferos, el equipo utilizó una proteína presente en los huevos de las gallinas.

“La yema del huevo es muy rica y produce un anticuerpo con una concentración mucho más elevada que la del animal”, apuntó Figueiredo.

De acuerdo con la investigadora, “el anticuerpo generalmente es un material muy caro, pero produciéndolo a través del huevo de gallina se consigue abaratar, porque producimos concentración mucho mayor. Además, es más fácil de producir porque la gallina pone mucho huevo”.

Asimismo, mientras el examen convencional sólo puede ser realizado después del séptimo día en el que los síntomas aparecen, tiempo en el que el organismo comienza a presentar defensa, el nuevo sistema es capaz de detectar la enfermedad en el tercer día de la enfermedad.

“El test precoz que hemos desarrollado puede detectar el virus del dengue pocos días después de que la persona haya sido infectada.

El periodo de incubación es una semana, pero (con el nuevo mecanismo) en los primeros síntomas ya podemos detectar si hay dengue o no”, comentó Guimaraes.

Los científicos, que comenzaron la investigación en 2011, consideran que el teste podría estar listo en dos años, tras pasar la fase de producción y reglamentación.
abril 8/2014 (Cubadebate)

A la reunión, que se celebra en el Centro de Convenciones de Vancouver, asisten más de 8000 investigadores, periodistas y representantes gubernamentales de 60 países.

El presidente de la Universidad de Columbia Británica, Stephen Toope, copresidente del comité organizador de la reunión, dijo a través de un comunicado que «las reuniones anuales de la AAAS han sido desde hace mucho tiempo un foro para que los principales científicos del mundo discutan los problemas que afectan a nuestro planeta».

La reunión anual de la AAAS, la mayor organización científica del orbe, se celebra este año bajo el título de «Allanando el mundo: Construyendo una sociedad de conocimiento global», con el objetivo de responder a los desafíos provocados por la explosión demográfica de las últimas décadas.

La presidenta de la AAAS, Nina Federoff, dijo que el tema de la reunión tiene la intención de prestar atención a «los desafíos complejos e interconectados del siglo XXI y a los caminos para soluciones globales a través de esfuerzos internacionales y multidisciplinarios».

Para 2050 la población mundial alcanzará los 9300 millones de personas, por lo que el siglo XXI se presenta, según la AAAS, como un «desafío» ante los problemas de cambio climático, energía, agricultura, salud, agua, biodiversidad y ecosistemas, crecimiento de la población y desarrollo económico.

Al mismo tiempo, «vivimos en una era de comunicaciones globales instantáneas, un momento en el que la colaboración entre países y continentes nunca ha sido más fácil, al menos desde un punto de vista técnico», dijo la AAAS.

Para la asociación estadounidense, un modelo inicial de los esfuerzos internacionales y multidisciplinarios para resolver problemas globales es el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático.

Entre los principales oradores que participan en la reunión de Vancouver se encuentran Mike Lazaridis, fundador de Research In Motion (RIM), el fabricante de BlackBerry; James Hansen, director del Instituto Goddard de la NASA e Ismail Serageldin, director de la Nueva Biblioteca de Alejandría (Egipto).

Durante la reunión se celebrarán tres seminarios, cada uno de un día de duración, sobre «Cambio climático en las latitudes septentrionales», «Revelando el Universo» y «Desentrañando el potencial de la biología».

El «Cambio climático en las latitudes septentrionales» discutirá las consecuencias del calentamiento global en la región ártica y el temor a que el deshielo del suelo libere 1,7 billones de toneladas de carbono que están actualmente enterradas.

El seminario «Revelando el Universo» dará a conocer los últimos resultados de los trabajos en el Observatorio Espacial Herschel así como de la misión espacial Fermi Gamma Ray, que cada tres horas explora el cielo en búsqueda de fuentes de radiación gamma.

Finalmente, «Desentrañando el potencial de la biología» se centrará en las posibilidades de la medicina de predicción, que permite pronosticar la aparición de enfermedades en individuos o regiones, así como en la llamada «materia oscura» de la biosfera, la diversidad microbial en hábitats naturales.
Febrero 15/2012 Toronto (Canadá), (EFE).-

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 «Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.»