El 99% de las 174 escuelas analizadas en la cuarta campaña de ciencia ciudadana de medición de dióxido de nitrógeno (NO₂) en entornos escolares supera los niveles recomendados por la Organización Mundial de la Salud, según revela este lunes Ecologistas en Acción.

La organización ecologista, que participa en la campaña Clean Cities (Ciudades Limpias), ha tomado mediciones en escuelas y también en centros de salud y zonas «especialmente sensibles» de 14 núcleos urbanos en media docena de comunidades autónomas: Andalucía, Cantabria, Cataluña, País Vasco, Madrid y Navarra.

Solo dos escuelas, ambas en Olot (Girona), cumplen las recomendaciones de la OMS, mientras que en el resto de los entornos escolares analizados la concentración de NO₂ supera los 10 microgramos por metro cúbico (µg/m3), por lo que «el 99 % de los entornos analizados están respirando un aire que no cumple con las recomendaciones de la OMS», subraya el comunicado.

De los 174 entornos analizados, solo 28 «están por debajo del nuevo límite marcado por la Directiva de Calidad del Aire», situado en los 20 µg/m3; y 12 de estas escuelas «están incluso por encima del límite legal actualmente vigente», establecido en 40 µg/m3.

Ecologistas advierte que la contaminación del aire afecta «muy gravemente a la salud de los niños» y «puede ocasionar alergias, asma, enfermedades cardiorrespiratorias y trastornos neurocognitivos crónicos».

Por ello, para preservar la salud infantil y conseguir entornos educativos saludables y seguros, «se debe aplicar una serie de medidas dirigidas a reducir la contaminación en las vías perimetrales de los centros escolares» como por ejemplo restringir el tráfico motorizado y limitar la velocidad de circulación a 20 km/h en estas zonas.

La organización ecologista recomienda controlar y monitorizar los niveles de contaminación atmosférica y acústica en los centros, naturalizar los entornos escolares para mejorar la calidad ambiental y hacer cumplir la normativa vigente penalizando la doble fila en la puerta de las escuelas.

Las cuatro campañas de ciencia ciudadana de este tipo realizadas hasta ahora han recopilado datos de un total de 573 entornos, de los cuales solo el 0,52% cumple las recomendaciones de la OMS en relación a la calidad del aire.

Los ecologistas concluyen que ante este panorama «resulta urgente la acción local para reducir la contaminación que respiran» los menores.

05 mayo 2025 | Fuente: Europa Press | Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2025. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A. | Noticia

Hasta que el coronavirus llegó a nuestras vidas, Frederic Bartumeus (Barcelona, 1973) centraba su trabajo como biólogo y ecólogo computacional en el Centro de Estudios Avanzados de Blanes (CEAB-CSIC) en analizar los patrones de movimiento animal, como el del mosquito tigre, una especie invasora transmisora de enfermedades. Precisamente, Mosquito Alert, una app de ciencia ciudadana impulsada por él, alertó de que esta primavera se registró el mayor número de estos insectos de los últimos cinco años.

«Para este año teníamos previsiones preocupantes respecto al dengue”, comenta a SINC.

Sin embargo, la amenaza era otra muy diferente. Así que cuando la pandemia de la COVID-19 se convirtió en el verdadero problema, no dudó en ofrecerse para aportar su experiencia en la transmisión de enfermedades entre vectores animales.

Ahora, Bartumeus coordina, junto con José Javier Ramasco, del Instituto de Física Interdisciplinar y Sistemas Complejos (IFISC-CSIC-UIB), el proyecto Distancia-COVID que busca entender la evolución de la pandemia y poner en marcha medidas para prevenir su expansión. A pesar de que acaban de hacer públicos los primeros resultados, animan a la ciudadanía a colaborar de forma anónima en su segunda encuesta on line.

“Todo este trabajo solo tendrá sentido si logramos completar las siguientes encuestas”, destaca.

Con los rebrotes de contagios por COVID-19 que estamos viviendo, el refrán de «el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra» parece cobrar nuevo sentido. ¿Nos falla el instinto?

Hemos perdido bastante de eso. En el mundo animal, si fallas una vez y tu organismo no es fuerte, no tienes una segunda opción. El mundo que ha generado el hombre provoca que te independices un poco de la selección natural. Nos hemos acostumbrado a vivir muy bien. Luego llega un ‘animalito’ como es este virus y, por decirlo de alguna manera, vuelves a ser el ‘mono desnudo’. El virus nos ha devuelto a la naturaleza. Esto debería hacernos replantear bastantes cosas sobre el trato del hombre al planeta, sobre la globalización y sobre el cambio climático, etc.

¿De dónde surge la idea del proyecto ‘Distancia-COVID’?

Hasta ahora, existían datos de flujos de movilidad, pero, en el fondo, no sabemos quién contacta con quién, cuáles son los contactos por estructuras de edades, ni su distribución. Es decir, no sabíamos qué probabilidades hay de que una persona contacte con otra persona, o cuántos contactos puede tener esa persona en una semana.

“Podemos cuantificar mediante funciones matemáticas cuál es la probabilidad media de una persona de tener un contacto con otra en una semana”

Con Distancia-COVID, queremos demostrar la dificultad que tiene el virus de propagarse cuando hacemos las cosas bien, que sirva de referencia para situaciones como las de ahora, cuando se dan nuevos brotes. La gente piensa que la ciencia y la tecnología son muy sofisticadas, pero, al final, las reglas del juego son muy biológicas y muy sencillas.

¿Cuál es el objetivo de este estudio?

Estamos haciendo un mapa cuantitativo a partir de encuestas on line, en las que les preguntamos sobre los contactos que ha mantenido en la última semana, así como por los desplazamientos. La gracia está en que podemos cuantificar mediante funciones matemáticas cuál es la probabilidad media de una persona de tener un contacto con otra en una semana, por ejemplo.

A su vez, esas funciones matemáticas podemos incorporarlas en un modelo epidemiológico, para simular cómo se va a propagar el virus según distintos escenarios. Los datos que estamos obteniendo pueden servir de ayuda en la toma de decisiones de los gestores. Por ejemplo, para decidir, según vayan apareciendo brotes descontrolados, si las medidas restrictivas hay que aplicarlas de forma más generalizada o más concreta en el territorio. Por eso necesitamos los datos de la segunda fase de la encuesta.

¿Qué resultados habéis obtenido en la primera encuesta?

En esta primera encuesta, lo que se ha visto muy claro es que hubo un confinamiento. Se refleja muy bien el parón en el número de contactos, con muchas personas cuya media era de cero contactos, algo que se buscaba con esta medida. Se ve también que hubo bastantes personas que promediaron entre uno y 15 contactos en una semana, algo bastante normal. Por contra, casi no aparecen unos pocos individuos que tuviesen muchísimos contactos, más de 50, que son los que podrían generar complicaciones. Puede que en esta segunda oleada de encuestas veamos que hay personas que tienen 50 o 100 contactos a la semana, y esas cosas son las que queremos ir viendo.

“En términos relativos, la gente más joven, de entre 25 y 35 años, tuvo, de promedio, bastantes menos contactos que la 65, 70 y 80 años” [en el confinamiento]

Una de las conclusiones más llamativas de esta primera encuesta es que fueron los mayores, y no los jóvenes, quienes más contactos tuvieron durante el confinamiento.

Es algo anecdótico, curioso. En el marco general, aparece reflejado un confinamiento estricto, con muy pocos contactos por parte de todo el mundo. Ya en términos relativos, la gente más joven, de entre 25 y 35 años, tuvo de promedio bastantes menos contactos que la gente de 65, 70 y 80 años. Llama la atención porque justamente dijimos sobre todo a la gente mayor que se quedase en casa, ya que era más vulnerable.

Aunque sea en términos relativos, ¿cómo se puede explicar este fenómeno?

Ahí entramos en el aspecto sociológico y cultural de la población española. La gente de 25 o 30 años aún vive en casa de sus padres, otros lo hacen en pisos de estudiantes o compartidos y no tienen necesidad de salir. En cambio, a las personas mayores quizás les cueste más modificar su rutina. Gente que te dice que el abuelo se iba a caminar porque ya no podía más, que tenía que ir a la farmacia o a los centros de salud. Esto no significa necesariamente que se portasen mal o que no hiciesen bien el confinamiento.

Aún así resulta curioso saber que fueron los mayores quienes establecieron más contactos fuera de sus hogares.

Hay que ir con cuidado con esto, porque tampoco queremos enfrentar a un sector de la población con otro. Pero sí, los jóvenes se confinaron duramente. Por eso creo que es necesario entender las razones por las cuales las personas de 65 han tenido más contactos. Tampoco se les puede culpabilizar si los contactos que tienen son para acudir al médico, encontrarse con su cuidador, etc. No sabemos exactamente cuál es la razón, pero parece que esos contactos no se produjeron con sus familiares, ya que tendría que haber una coincidencia con los contactos de sus hijos y nietos, con las personas de 25, 30 o 40 años. Y no la hay.

A la gente más joven, a los adolescentes, tampoco se les dio mucha opción. El hecho de que consiguiéramos aplanar la curva fue una cuestión de corresponsabilidad

¿Por qué cree que los jóvenes se confinaron tan bien?

Creo que se les comunicó y transmitió muy bien que ellos no serían las personas que sufrirían el mayor impacto de esta enfermedad, que tenían que hacer un acto de altruismo porque las personas mayores podían tener muchísimos problemas. También es verdad que, a la gente más joven, a los adolescentes, tampoco se les dio mucha opción. El hecho de que consiguiéramos aplanar la curva fue una cuestión de corresponsabilidad.

¿Y ahora entiendes algo de lo que está pasando, con determinadas aglomeraciones y comportamientos de jóvenes que vemos en las noticias?

No se entiende. No se sabe si es una reacción al hecho de estar tres meses confinados, o si es un producto de la necesidad del contacto social con amigos propio de esas edades o si es un fallo de comunicación, no sé.

En esto hay mucho de lo que se conoce como ‘la tragedia de los comunes’.

Para que las cosas funcionen, es necesario que un gran porcentaje de la población haga las cosas de manera correcta. Y siempre habrá alguien que se salte las reglas, que se quiera aprovechar. Por unos pocos que hacen ciertas cosas, puede ser que todo acabe muy mal. Aquí la pregunta es: ¿qué significa unos pocos? ¿A qué porcentaje de la población le podemos consentir el lujo de que haga las cosas mal, y aun así la situación se sostenga?

Por sus resultados, en provincias como Vizcaya, Pontevedra o Castellón, hubo más contactos entre personas fuera de casa, mientras que, en Málaga o Madrid, menos. ¿Se atribuye a una menor o mayor de sensación de peligro?

No tanto en términos de movilidad, pero sí en términos de número de contagios. Donde más número de casos ha habido, el confinamiento se ha seguido de manera más estricta.

¿Cómo se puede cuantificar la percepción del riesgo de contagio?

Cogimos el número de incidencias reportados por el Ministerio de Sanidad en cada provincia. En realidad, la percepción del riesgo es un elemento subjetivo, es difícil cuantificarlo. Tomamos un dato oficioso que la gente venía siguiendo para evaluar esta percepción de riesgo. Hay una relación negativa inversa entre la cantidad de contactos medio y entre el número de incidencias que hubo en esa zona. Tiene lógica. Si donde vivo yo veo que hay más brotes, salgo a la calle con más cuidado.

“Los rebrotes ahora tienen que ver con la densidad de población y con la movilidad de las personas. No creo que sean reacciones ni contrarreacciones”

¿Se puede establecer una relación entre la percepción del miedo por zonas y los rebrotes actuales?

Los rebrotes ahora tienen que ver con la densidad de población y con la movilidad de las personas. No creo que sean reacciones ni contrarreacciones. No creo que ahora en Barcelona haya más casos porque anteriormente se hayan confinado más, no es todo tan rocambolesco. Simplemente, hay zonas donde hay más personas y, por consiguiente, más riesgo. Además, en temporada de verano y con libertad de movimientos, hay muchos desplazamientos hacia segundas residencias, hacia zonas que durante el invierno no tienen tanta actividad, como las costeras. Estamos en un momento muy heterogéneo.

¿Qué datos esperáis obtener en la nueva encuesta? ¿Qué datos os gustaría obtener?

Lo bonito, entre comillas, sería obtener suficientes respuestas como para que el mapa sea representativo y pueda reproducir esta heterogeneidad en el territorio. Que nos permitiera dar interpretaciones, evidenciar que donde aparecen los brotes es donde hay más contactos y más movilidad. No apagaríamos el fuego, pero sabríamos que ahí está la clave. También, en la encuesta, preguntamos por las medidas de seguridad que toman las personas, si usan mascarilla, guantes, si mantienen la distancia de seguridad… ahí también hay más variables que podemos estudiar. Podríamos establecer correlaciones entre todos esos factores y la aparición de rebrotes.

Sería bonito obtener suficientes respuestas para que el mapa fuera representativo y nos permitiera ofrecer interpretaciones, así como evidenciar que donde aparecen los brotes es donde hay más contactos y movilidad.

Este año, antes de que el coronavirus trastocara todo, esperabais brotes de dengue, debido a la expansión del mosquito tigre. ¿Qué novedades hay respecto a ese problema?

Justamente, este año iba a ser muy malo en cuanto al dengue. El movimiento internacional se ha reducido muchísimo, por lo que el riesgo a importar virus como el dengue, el zika o el chikungunya es mucho menor. Podemos decir que ese problema está un poco mejor.

Lo que está ocurriendo es que en las zonas donde existe dengue y se solapa con el coronavirus, hay bastante lío porque a los test les cuesta discriminar entre qué es uno y qué es otro. En Argentina y otros países de Centroamérica y Sudamérica, por ejemplo, tienen un cóctel bastante terrible.

agosto 09/2020 (SINC)

Las altas temperaturas y las lluvias constantes de la primavera de 2020 son las condiciones idóneas para la reproducción del mosquito tigre. Esta situación queda reflejada de forma evidente en las observaciones recibidas en Mosquito Alert, una app de ciencia ciudadana, durante el primer semestre del año.

La primavera de 2020 ha sido la cuarta más calurosa en España desde 1965, según la Agencia Estatal de Meteorología a partir de datos de junio, y la quinta más lluviosa del siglo XXI. Además de las condiciones climáticas favorables, también puede haber contribuido al aumento de mosquitos el confinamiento por la COVID-19, que ha impedido el cuidado de numerosas segundas residencias en el litoral mediterráneo.

Las observaciones acumuladas de mosquito tigre entre 2020 y 2015 muestran que las cifras del año actual se triplican en mayo y junio, por encima del valor de cualquiera de los años anteriores, a excepción de 2018.

El número de mosquitos tigre registrados en Mosquito Alert en el primer semestre de 2020 suponen un incremento del 70 % respecto a 2018, que era hasta ahora el año con más insectos observados a inicio de temporada. Ahora bien, la temporada con más mosquitos observados en su conjunto sigue siendo la de 2015.

Las observaciones acumuladas de mosquito tigre entre 2020 y 2015 muestran que las cifras del año actual se triplican en mayo y junio, por encima del valor de cualquiera de los años anteriores, a excepción de 2018. El desarrollo de la temporada 2020 a partir de ahora es difícil de predecir, ya que, de acuerdo con la experiencia, la tendencia de la primavera no se puede extrapolar al verano.

Teniendo en cuenta que el ciclo biológico del mosquito tigre es de unos 15 días, su densidad futura está ligada, en gran parte, a la disponibilidad de agua a lo largo del verano, que les ofrece la oportunidad de reproducirse.

Variables climáticas

El equipo de investigación de Mosquito Alert estudia actualmente el efecto de las variables climáticas sobre la explosión reproductiva de mosquitos en primavera. Conocer esta relación permitirá predecir cómo será el principio de la temporada del insecto. Para ello, habrá que considerar no solo las temperaturas y precipitaciones de primavera, sino también las condiciones ambientales del invierno. Si la estación hibernal es suave, sobrevivirá un mayor número de los huevos depositados a finales de otoño para eclosionar en primavera.

El ideal en el futuro es poder hacer previsiones del inicio de la temporada de mosquitos, tal como hoy somos capaces de hacer con la meteorología. Ahora bien, la evolución durante el verano es difícil de predecir, ya que está al estar condicionada por episodios puntuales de tormentas veraniegas y por la conducta humana, como es, por ejemplo, el riego artificial.

Observaciones acumuladas

Las curvas de observaciones acumuladas se basan en las observaciones obtenidas en la app Mosquito Alert pero corregidas por el esfuerzo de muestreo. Este dato se estima a partir del número de personas que se encuentran en un área y día concretos con aplicación activa, así como con una modelización de su propensión a realizar observaciones aquel día.

Esta corrección es importante para poder estimar la abundancia del insecto: no es lo mismo registrar 10 observaciones en una zona donde se encuentran cinco personas con la app activada, que 10 observaciones en una zona con 20 personas. Para llevar a cabo esta corrección, Mosquito Alert necesita saber cuántas personas se encuentran en un área concreta con la app activa, un dato que siempre se obtiene garantizando su privacidad.

Para poder ajustar los datos de abundancia en los modelos, la aplicación digital recoge información sobre la posición aproximada del dispositivo del usuario en intervalos aleatorios. Por tanto, los datos no son de posición exacta, sino que se redondean a una cuadrícula de 2×2 Km, que viene a ser equivalente a saber que un dispositivo se encuentra dentro de un área de 2 millones de metros cuadrados. La información que obtiene el servidor de Mosquito Alert indica que en una cuadrícula concreta había un dispositivo en un momento particular.

Para garantizar una mayor privacidad de los usuarios, las localizaciones de la app se vinculan a un identificador generado aleatoriamente, que impide cualquier relación con otros datos que permitieran su identificación personal. A pesar de la importancia de estos registros para poder calcular las abundancias de mosquitos, los usuarios pueden, en todo momento, desactivar esta función de la app.

Mosquito Alert es un proyecto cooperativo de ciencia ciudadana sin ánimo de lucro, coordinado por el CEAB-CSIC, el CREAF, el ICREA y la Universidad Pompeu Fabra (UPF).

Actualmente recibe el impulso de la Obra Social «la Caixa», del European Research Council (ERC), de la Comisión Europea y del Ayuntamiento de Barcelona. Sus primeros años fue cofinanciada también por Dipsalut (Organismo de Salud Pública de la Diputación de Girona) y por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT).

Su objetivo es luchar contra la expansión de mosquitos invasores y transmisores de enfermedades infecciosas que están o bien re-emergiendo, o apareciendo por primera vez en Europa.

La herramienta principal que pone a disposición de las personas es la aplicación Mosquito Alert, que permite enviar fotografías de los insectos y de puntos con agua estancada donde suelen depositar los huevos. La aplicación recoge la posición GPS del insecto además de otros datos, que son procesadas por un equipo de expertos.

julio 13/2020 (SINC)