Un estudio revela que administrar una cuarta parte de dosis de betabloqueadores podría ser tan eficaz como la dosis completa de estos fármacos en pacientes con infarto de miocardio.
Una dosis de betabloqueadores significativamente menor que la empleada en estudios clínicos previos parece obtener la misma tasa de eficacia, o incluso mejor, que las dosis más elevadas de estos fármacos en pacientes con infarto de miocardio.

En concreto, los pacientes que recibieron una cuarta parte de las dosis establecidas en los ensayos tenían entre el 20 y el 25 % de descenso en la mortalidad comparados con los que recibían las dosis completas. Así concluye un estudio en «The Journal of the American College of Cardiology«, coordinado por Jeffrey Goldberger, de la Universidad Northwestern, en Chicago. El investigador se muestra muy sorprendido con el hallazgo: de hecho diseñó el estudio porque constató que los pacientes infartados estaban siendo tratados con dosis de betabloqueadores mucho más bajas que las empleadas en los ensayos.

«Pensaba que había una importante merma de calidad en los cuidados de estos enfermos», dice Goldberger. «En principio, queríamos mostrar que si tratabas a los pacientes con las dosis de los estudios, obtendríamos mejores resultados. Esperábamos ver que los pacientes con menores dosis tenían menos supervivencia. Para nuestra sorpresa, hemos descubierto que sobreviven lo mismo, probablemente algo más».

Un 90 % de los pacientes que han sufrido un infarto reciben fármacos betabloqueadores como prevención secundaria. Algunos reciben menos dosis que las indicadas en los estudios por motivos diversos. Entre ellos, la preocupación por determinados efectos secundarios, como la fatiga, la disfunción sexual y la depresión.

El estudio coordinado por Goldberger se basó en un registro multicéntrico de 6682 pacientes infartados. Todos los tratados con betabloqueadores (el 90 %) sobrevivieron más tiempo que los que no recibieron los fármacos. De los pacientes a los que se administró la dosis completa, un 14,7 % falleció en dos años. Si tomaron la mitad, fue el 12,9 %; una cuarta parte, el 9,5 %, y una octava, el 11,5 %.

«Probablemente no existe una única dosis adecuada para todos los pacientes. Ahora necesitamos saber cómo identificar la dosis idónea para cada enfermo».
septiembre 23/2015 (Diario Médico)

Estudios previos con 800 féminas demostraron la efectividad de la terapia al reducir más de la mitad del riesgo de metástasis, la extensión de células cancerígenas a otros órganos.

Un 35% de las pacientes con cáncer de mama desarrollan ese proceso, destacan los autores en esta reciente investigación, presentada en la conferencia de la Royal Society of Medicine.

Para llevar a cabo sus investigaciones, tomaron en cuenta dos estudios, uno de ellos demostró cómo aquellas que tomaron el fármaco antes de ser sometidas a operaciones de mama, lograron vivir varios años después del tratamiento.

El otro comprobó que los betabloqueadores tienen un mecanismo biológico capaz de evitar las acciones de movilización y propagación de los tumores, al evitar la función de una molécula en la superficie celular, llamada receptor noradrenérgico.

Si éste se bloquea, las células no pueden viajar a otras partes del organismo, explicaron los autores.

Es necesario evitar la propagación de ese cáncer si queremos mejorar la supervivencia, pues la extensión a otros órganos es una de las causas de casi todas las muertes por este cáncer, subrayan.

Por su parte, la doctora Julie Sharp, de Cancer Research Uk, señala que «como los beta bloqueadores ya son fármacos conocidos éste será un estudio muy interesante, que tiene el potencial de salvar a un gran número de vidas».

«Y esperamos ver los resultados del estudio el próximo año» agrega.
octubre 4/2011 (PL)

En esos estudios, los pacientes tendían a adherir a los antagonistas de los receptores de la angiotensina II (ARA-II), un grupo de fármacos como valsartán (Diovan), candesartán (Atacand) y losartán (Cozaar). En segundo lugar estaban los inhibidores de la ECA, como ramipril (Altace), lisinopril (Prinivel, Zestril) y captopril (Capoten).

Los usuarios de diuréticos eran dos veces más propensos a dejar de tomar sus remedios que los usuarios de ARA-II, publican los autores en la revista Circulation (doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.110.983874).

Los distintos tipos de antihipertensivos actúan de diferentes maneras y tienen diversos efectos adversos. Y ese podría ser un motivo por la que varía la adherencia, según el equipo de Ian M. Kronish, de la Escuela de Medicina Mount Sinai.

De todos modos, un investigador ajeno al estudio opinó que los resultados no necesariamente quieren decir que una persona adherirá al uso de un ARA-II por más tiempo, o que esos fármacos deberían ser de primera elección para tratar la hipertensión arterial.

De hecho, dijo Niteesh K. Choudhry, del Brigham and Women\’s Hospital y de la Escuela de Medicina de Harvard en Boston, las guías nacionales recomiendan el uso de diuréticos como medicamentos \»de primera línea\» para la hipertensión arterial, según ensayos clínicos que habían demostrado su efectividad.

\»Para mí, esos datos son rectores\», agregó el autor de un editorial sobre el estudio. \»Los nuevos resultados no apoyan el abandono de lo que estamos haciendo\», añadió.

Para el estudio, el equipo de Kronish combinó los resultados de 15 investigaciones sobre la adherencia al tratamiento antihipertensivo.

En promedio, el 65% de los usuarios de ARA-II tomaba sus remedios, comparado con el 58% de los consumidores de inhibidores de la ECA y el 51% de los usuarios de diuréticos.

Otra clase de fármacos, los betabloqueantes, fue la menos utilizada, con un 28%.

Al considerar otros factores (edad, etnia e ingresos), los usuarios de diuréticos y betabloqueantes eran dos veces más propensos que los usuarios de ARA-II a dejar de tomar los fármacos.

Choudhry consideró que es posible que los usuarios de diuréticos sean más propensos a dejar de tomar los remedios por su modo de acción, que aumenta los deseos de orinar. Los diuréticos son antihipertensivos más antiguos y algunos pacientes y médicos perciben que \»no son tan buenos\» como los ARA-II y los inhibidores de la ECA.

\»Pero sabemos por estudios extensos que a los pacientes les va tan bien con los diuréticos como con otros medicamentos\», indicó Choudhry.

Hace casi una década, un ensayo clínico llamado ALLHAT reveló que los diuréticos eran más efectivos que otros antihipertensivos para prevenir la insuficiencia cardíaca, un resultado clave para determinar que fueran el fármaco de primera elección para la hipertensión arterial.

Choudhry dijo que varios factores, desde el precio hasta los efectos adversos, pueden alterar la capacidad de un paciente de adherir al uso de un antihipertensivo.

\»Son preocupaciones legítimas, y son precisamente el tipo de problemas que hay que conversar con el médico (…) Es muy importante tomar los medicamentos indicados\», dijo Choudhry.
Nueva York, mayo 3/2011 (Reuters Health)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu tienen acceso al artículo a texto completo a través de Hinari.

Ian M. Kronish, Mark Woodward, Ziad Sergie, Gbenga Ogedegbe, Louise Falzon, and Devin M. Mann. Meta-Analysis: Impact of Drug Class on Adherence to Antihypertensives. Circulation, abril 19/2011; 123: 1611 – 1621.

Tema relacionado en MedlinePlus:

Medicinas para la presión arterial

El 2% de las participantes que en algún momento del estudio tomó digoxina, desarrolló cáncer de mama.
Las que habían tomado el fármaco alguna vez tenían el mismo nivel de riesgo que las que nunca lo habían hecho, mientras que las mujeres que lo estaban usando tenían un 40% más de probabilidad de desarrollar el cáncer.

Ese riesgo adicional es \»significativo\», opinó el doctor Timothy Lash, experto en cáncer mamario del Hospital de la Universidad de Aarhus, en Dinamarca, quien no participó del estudio. Pero, aclaró, que deja de impresionar cuando se tiene en cuenta la poca cantidad de participantes que desarrollaron la enfermedad.

En Estados Unidos, una de cada ocho mujeres tiene cáncer de mama en algún momento de sus vidas, según la Sociedad Estadounidense del Cáncer.

El equipo del doctor Robert Biggar, del Instituto Statens Serum, en Copenhague, analizó dos bases de datos nacionales: una de los medicamentos vendidos en Dinamarca y otra de todos los casos de cáncer. Unas 100 000 mujeres mayores de 20 años tomaron digoxina en algún momento durante el estudio, el que siguió a las pacientes durante 12 años.

El riesgo de desarrollar cáncer mamario aumentó en las mujeres que estaban en el primer año del tratamiento con digoxina. Luego disminuyó, pero volvió a crecer lentamente en las mujeres tratadas durante tres años o más.

La digoxina se combina con otros fármacos para el corazón, como los betabloqueadores y las estatinas. Pero no hubo relación entre estos fármacos y el riesgo de cáncer mamario.

GlaxoSmithKline, que produce digoxina, no hizo comentarios sobre el estudio.

La investigación no prueba que la digoxina o digitalis cause cáncer mamario en algunas mujeres. Y, si así fuera, los beneficios cardíacos superan ese riesgo, escribió el equipo en Journal of Clinical Oncology (doi: 10.1200/JCO.2010.32.8146)

Lash insistió en que estos resultados no deben hacer que las mujeres eviten su uso, ya que \»toman digoxina debido a que tienen una enfermedad crónica muy grave\», dijo.

Nueva York, marzo 23, 2011 (Reuters Health) MedlinePlus
Temas relacionados en MedlinePlus
Cáncer de seno
Enfermedades del corazón en la mujer
Interacciones y efectos secundarios de los medicamentos
Nota: los usuarios del dominio *.sld.cu tienen acceso al texto completo del artículo (pdf) en Hinari  J Clin. Oncol: Digoxin Use and the risk of Breast Cancer in Women. Published online on March 21.

Un estudio realizado en Australia y publicado en International Journal of Obesity (doi: 10.1038/ijo.2010.284) reveló que, entre más de 11 400 adultos con hipertensión y/o diabetes, los pacientes tratados con betabloqueadores pesaban más y tenían un perímetro de cintura mayor que el resto.

Al analizar un subgrupo de 30 pacientes con presión alta, los autores hallaron que el grupo tratado con betabloqueadores quemaba menos calorías y grasa después de las comidas. Esos pacientes también hacían menos actividad física diaria.

Existe la sospecha de que los betabloqueadores influyen en la disminución de la actividad física porque reducen la frecuencia cardíaca y aceleran la sensación de cansancio.
Para los autores, los resultados sugieren que los betabloqueadores aumentarían la posibilidad de ganar peso porque reducen el gasto calórico.

\»Nuestra hipótesis es que el uso generalizado de esos fármacos alimentaría la epidemia de obesidad\», resumió el doctor Paul Lee, del Hospital St. Vincent de Sídney y autor principal del estudio.

La mayoría de los participantes formaban parte de un ensayo clínico sobre los efectos de la reducción de la presión en los diabéticos. El resto eran pacientes con diabetes o hipertensión bajo tratamiento en el hospital.

Los pacientes tratados con betabloqueadores pesaban entre 5 y 16,7 kg más que el resto, reveló el equipo de investigadores.En el estudio más pequeño sobre pacientes con hipertensión, el equipo comparó el gasto de calorías y grasa en 11 personas tratadas con betabloqueadores y en 19 adultos de la misma edad y peso bajo tratamiento con distintos antihipertensivos.

El equipo observó que después de una comida, los que consumían betabloqueadores quemaban entre un 30 y un 50% menos de calorías y grasa que los que recibían otros fármacos.
\»El uso crónico de los betabloqueadores causaría obesidad al inhibir el gasto de energía\», concluyen los autores.

Nueva York, marzo 14, 2011 (Reuters Health), MedlinePlus
Nota: Los usuarios del dominio *.sld.cu pueden acceder al texto completo de este artículo a través de Hinari.
International Journal of Obesity: Metabolic sequelae of β-blocker therapy: weighing in on the obesity epidemic? : advance online publication 8 February 2011; doi: 10.1038/ijo.2010.284

Temas relacionados en MedlinePlus
Enfermedades del corazón
Interacciones y efectos secundarios de los medicamentos
Medicinas para la presión arterial