«Tuve el honor de recibir al director del Instituto Gamaleya y creador de la vacuna Sputnik V, Alexander Guintsburg», escribió Krivokapic en su cuenta de Twitter.

Asimismo, el jefe del Gobierno destacó la «gran importancia» del inmunizante ruso en la lucha contra la COVID-19.

El regulador sanitario de Montenegro aprobó este año el uso de Sputnik V. El país utiliza el fármaco ruso para inmunizar a los ciudadanos desde el 20 de febrero.

Sputnik V, desarrollada por el Centro de Epidemiología y Microbiología Nikolái Gamaleya con la financiación del Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF), se convirtió el 11 de agosto de 2020 en la primera vacuna anti COVID registrada en el mundo.

El compuesto consta de dos dosis que se aplican con un intervalo de 21 días. La primera se basa en el adenovirus humano tipo 26 y la segunda, en el adenovirus humano recombinante del tipo 5.

Aprobada hasta la fecha en 69 países con una población total de más de 3 700 millones de personas, la vacuna de Gamaleya, Sputnik V, tiene una eficacia del 91,6 por ciento.

agosto 23/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«El fármaco MIR-19 fue presentado, está concluyendo la segunda fase de ensayos clínicos», dijo citada por el canal Rossiya 24.

Skvortsova informó que unos 160 pacientes ya recibieron el medicamento.

La FMBA planea presentar al Ministerio de Sanidad el informe sobre los resultados de los ensayos clínicos para plantear luego el tema de su registro, dijo.

La funcionaria indicó que un total de seis sistemas de test de la FMBA fueron registrados en Rusia durante la pandemia.

El MIR-19, basado en los microARNs, bloquea componentes específicos del ARN del virus y los que se encargan de copiarlos, las llamadas ARN polimerasas.

agosto 23/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El fármaco ZyCoV-D, producido por la farmacéutica india Zydus Cadila, es la primera vacuna de ADN plasmídico contra el coronavirus en el mundo que se administra en tres dosis con intervalos de 28 días.

Los desarrolladores de la vacuna aseguran que el medicamento ofrece una inmunidad sostenida, con una mejor respuesta de anticuerpos.

Además, los expertos evaluaron la versión de ZyCoV-D de dos dosis, la eficacia de la cual se equivale a la de tres dosis, según los datos preliminares, pero indicaron que Zydus Cadila necesitará presentar información adicional al respecto.

En caso de su autorización oficial por el DCGI, ZyCoV-D será la segunda vacuna anti COVID de diseño local aprobada en la India, después de Covaxin, desarrollada por el laboratorio Bharat Biotech.

Las otras tres vacunas autorizadas actualmente para su uso en el país son Covishield, de la farmacéutica británica AstraZeneca y que se fabrica en la India; la vacuna rusa Sputnik V, creada por el Instituto Gamaleya; y el inmunizante de la empresa estadounidense Moderna.

agosto 20/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Información ampliada:

Los plásmidos son moléculas de ADN extracromosómico generalmente circular que se replican de manera autónoma y se transmiten independientemente del ADN cromosómico. Están presentes principalmente en los procariotas.

¿Qué es el ADN plásmido?

Un plásmido es una pequeña molécula de ADN circular que a menudo se encuentran en bacterias y otras células. Los plásmidos son separados del cromosoma bacteriano y se replican independientemente de ella.

¿Cuál es la función del ADN Plasmidico?

Los plásmidos son una herramienta fundamental en Biología Molecular e Ingeniería Genética, ya que se pueden usar como “vectores” para introducir en ellos cualquier fragmento de ADN de interés y de esta forma amplificarlo de forma natural dentro de la bacteria en la que el plásmido se replica (es lo que se llama “clonar” …

De acuerdo con la investigación hecha por científicos de esa alta casa de estudios de Inglaterra, el producto de la compañía estadounidense Pfizer y la alemana BioNTech es un 15 por ciento más efectivo dos semanas después de la aplicación de las dos dosis recomendadas, pero esa protección se reduce más rápido, comparado con AstraZeneca/Oxford.

Unos cuatro o cinco meses después de estar totalmente vacunados con cualquiera de los dos fármacos, el nivel de protección es relativamente la misma, explicó Sarah Walker, profesora de Estadísticas Médicas y Epidemiología.

El estudio desarrollado en conjunto con el Servicio Nacional de Salud británico y la Oficina Nacional de Estadísticas arrojó además que ambas vacunas son menos efectivas contra la variante Delta del coronavirus SARS-CoV-2, que es responsable ahora del 99 por ciento de los casos positivos a la COVID-19 detectados en el país.

Aunque reducen los nuevos contagios, su efectividad y atenuación de la cara viral en las personas contagiadas se ven afectadas frente a la variante Delta, agregó la investigación, que tomó en cuenta los datos aportados por las pruebas realizadas a más de 700 mil pacientes entre mayo y agosto de este año.

Los científicos aclararon, no obstante, que la vacunación reduce de manera considerable los síntomas más graves de la enfermedad y las hospitalizaciones.

A pesar de esa ligera disminución en los niveles de protección, es importante tener en cuenta que la efectividad en general es muy alta, recalcó Koen Pouwels, uno de los expertos a cargo de la investigación.

Hasta el momento, más de 40,9 millones de personas, equivalente al 77,5 por ciento de la población adulta del país, recibió las dos dosis recomendadas de las vacunas disponibles en el Reino Unido (Pfizer/BioNTech, AstraZeneca/Oxford y Moderna).

Pouwels consideró, no obstante, que la alta prevalencia de la variante Delta hace muy difícil lograr la llamada inmunidad del rebaño, un concepto basado en que la amplia mayoría de la población esté protegida contra el virus ya sea mediante la vacunación o por anticuerpos desarrollados durante la enfermedad.

agosto 19/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Entender el funcionamiento y descifrar la duración de la inmunidad natural contra el SARS-CoV-2 ha sido un objetivo prioritario desde el inicio de la pandemia de la COVID-19. Ahora, con la aparición de nuevas variantes del coronavirus capaces de evadir el sistema inmunitario, es aún más necesario.

Investigadores de IrsiCaixa,  centro impulsado conjuntamente por la Fundación «la Caixa» y el Departamento de Salud de la Generalidad de Cataluña, en colaboración con el Centro de Investigación en Sanidad Animal (CReSA), del Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias (IRTA) y el Barcelona Supercomputing Center (BSC), demuestran en un nuevo estudio que la mayoría de las personas que han pasado la COVID-19, independientemente de la gravedad de los síntomas, presentan anticuerpos neutralizantes, es decir, con efecto protector, más allá de un año después de la infección.

El equipo ha observado que, aunque en el caso de los pacientes hospitalizados la producción de anticuerpos es superior, su capacidad de bloquear nuevas variantes del SARS-CoV-2 se ve más afectada en comparación a la de los pacientes asintomáticos o con sintomatología leve, que generan menos anticuerpos, pero más protectores.

Sin embargo, la vacunación ha implicado en todos los individuos del estudio un aumento en sus niveles de anticuerpos, llegando a cantidades muy similares entre todos ellos.

Para los pacientes hospitalizados, la producción de anticuerpos es superior, aunque su capacidad de bloquear nuevas variantes del SARS-CoV-2 es más reducida en comparación a la de los pacientes asintomáticos o con sintomatología leve, que generan menos anticuerpos, pero más protectores

«Se trata de uno de los seguimientos más largos hechos hasta el momento en personas que han pasado la COVID-19″, explica Julià Blanco, investigador en IrsiCaixa. «Durante poco más de un año, hemos analizado la capacidad protectora de los anticuerpos de un grupo de personas con sintomatología muy heterogénea y hemos visto que la severidad de la enfermedad es la que determina la magnitud y efectividad de la respuesta inmunitaria frente al SARS -CoV-2″, añade.

Estudio con 332 personas infectadas

El estudio, pre publicado en medRxiv, se ha llevado a cabo en un total de 332 personas que han pasado la enfermedad, tanto de manera asintomática y leve (en torno al 60 %) como grave (en torno al 40 %), y se les ha hecho un seguimiento de la respuesta inmunitaria neutralizante durante 15 meses.

Se ha comprobado que, en la mayoría de los casos, los niveles de anticuerpos se mantienen durante más de un año y confieren protección frente al SARS-CoV-2. «Lo que hemos visto a lo largo de este año es que, en los pacientes hospitalizados, la cantidad de anticuerpos protectores alcanzan su nivel máximo pocos días después de presentar los primeros síntomas y, seguidamente, decaen de manera pronunciada, hasta que se estabilizan, manteniéndose elevados en el tiempo», comenta Edwards Pradenas, investigador pre doctoral en IrsiCaixa y co-autor del estudio junto con Benjamin Trinité, investigador postdoctoral en IrsiCaixa.

«En el caso de las personas que han pasado una COVID-19 de forma asintomática o leve, los niveles de anticuerpos protectores, aunque también se sostienen en el tiempo, se mantienen más bajos», añade.

Este comportamiento se ha observado en personas infectadas a lo largo de diferentes olas de la pandemia.

Paralelamente, el personal científico ha determinado que, en el caso de los pacientes hospitalizados, la calidad de los anticuerpos es menor. De hecho, el estudio demuestra que la capacidad protectora de los anticuerpos ante la variante Beta, descrita por primera vez en Sudáfrica, se pierde de manera más acentuada en los pacientes hospitalizados que en las personas que han pasado la COVID-19 de forma asintomática o leve.

Por lo tanto, una infección severa parece generar más anticuerpos, pero de peor calidad. «Tener una buena respuesta inmunitaria es clave, sobre todo ahora con la aparición de nuevas variantes que pueden comprometer la efectividad de nuestras defensas», comentan los autores del estudio.

Datos recientes apuntan a que, en ausencia de la vacuna, un 50 % de los participantes del estudio podrían sufrir una reinfección por la variante Beta del virus, la más resistente a anticuerpos descrita hasta el momento, y este porcentaje bajaría hasta el 30 % en el caso del virus original», comenta Blanco.

Importancia de la vacunación

Gracias a la administración de la vacuna, los niveles de anticuerpos de las personas participantes del estudio, de diferente magnitud según la sintomatología, han llegado a valores comparables.

«Aunque no todas las personas a las que les hemos hecho el seguimiento han recibido la pauta completa de la vacuna, podemos decir que, en todas ellas, su respuesta inmunitaria contra el virus se ha visto potenciada, demostrando, de nuevo, los claros beneficios de la vacunación», celebra Bonaventura Clotet, director de IrsiCaixa.

«Sin embargo, hay que seguir haciendo un seguimiento de la inmunidad de la población a largo plazo para poder saber cuánto dura y si sigue siendo efectiva ante las nuevas variantes. Solo así podremos diseñar estrategias de prevención óptimas para combatir la actual pandemia», concluye.

agosto 18/2021 (Dicyt)

Referencia:

Pradenas E. et al. “Clinical course impacts early kinetics and long-term magnitude and amplitude of SARS-CoV-2 neutralizing antibodies beyond one year after infection”. medRxiv 2021.

«En la Federación de Rusia hay cuatro vacunas registradas y la quinta está en camino», afirmó Popova en una reunión en la sede del partido gobernante Rusia Unida.

Se trata de la vacuna EpiVacCorona-N creada por el Centro de Virología y Biotecnologías Vector, que en octubre de 2020 ya registró la vacuna anti COVID EpiVacCorona.

Las otras vacunas rusas contra la COVID-19 autorizadas en Rusia son Sputnik V, creada por el Centro de Epidemiología y Microbiología Nikolái Gamaleya en cooperación con el Fondo Ruso de Inversión Directa; Sputnik Light, la versión monodosis de la primera vacuna; y CoviVac, producida por el Centro de Investigaciones y Desarrollo de Sustancias Inmunobiológicas Chumakov.

agosto 17/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los virus mejoran su estrategia para evitar nuestra respuesta inmune, y los científicos tienen que evolucionar sus vacunas para mantener su capacidad de defensa. Estamos ante una lucha interminable, pero la ciencia ha conseguido eliminar algunos virus y es posible que también termine con el SARS-CoV-2, eso sí, con un trabajo constante.

En la actualidad hay más de 200 candidatos a vacunas, de diversos tipos en desarrollo para prevenir las infecciones por coronavirus patógenos como el SARS-CoV-2. Estas vacunas se basan en una larga lista de tipos y tecnologías.

Las compañías farmacéuticas prefieren desarrollar vacunas basadas en pocos elementos que no puedan evolucionar; sin embargo, estas no suelen ser inductoras de respuestas inmunes fuertes en mucosas

Las compañías farmacéuticas dedicadas a su producción prefieren desarrollar vacunas químicamente definidas, basadas en pocos elementos que no puedan evolucionar, tales como proteínas purificadas. Sin embargo, estas vacunas no suelen ser inductoras de respuestas inmunes fuertes en mucosas, que es donde se requiere la inmunidad que protege frente la invasión de virus respiratorios como los coronavirus.

Vacunas aspiradas versus inyectadas

Esta inmunidad solo se induce eficientemente proporcionando un antígeno que se expresa en las propias mucosas respiratorias, por lo que su administración debería de ser intranasal.

Esta ruta de administración requiere más controles que muestren que la vacuna no cruza la barrera hematoencefálica, pasando desde la circulación sanguínea al cerebro y causando problemas secundarios adversos, por lo que son más difíciles de aprobar por las agencias reguladoras del medicamento. En consecuencia, las farmacéuticas se decantan inicialmente por las vacunas administradas intramuscularmente.

Las vacunas intranasales son más difíciles de aprobar por las agencias reguladoras del medicamento

Ahora bien, la administración de antígenos por vía intramuscular induce una respuesta inmune humoral y celular sistémica —en órganos internos— que es de bajo nivel y corta duración en las mucosas, lo que implica la necesidad de administrar al menos dos dosis para inducir una respuesta inmune que dé una inmunidad esterilizante —que no permita el crecimiento del virus en una posible reinfección posterior—. Este es un problema común de las vacunas actuales frente al SARS-CoV.

Vacunas modernas gracias al conocimiento

Se consideran vacunas modernas aquellas que se han derivado del estudio de la interacción del virus con el hospedador. Estas investigaciones han facilitado la identificación de genes del virus no esenciales para su replicación, pero cuya eliminación los atenúa.

Normalmente estos genes del virus están implicados en la neutralización de la respuesta innata del hospedador —el organismo humano, en este caso—, que actúa a las tres o cuatro horas después de la infección por los virus, evitando así la producción de los interferones, llamados así porque estas moléculas interfieren con la replicación de los virus. Los virus atenuados generados por técnicas de ingeniería genética son candidatos a vacunas.

Las otras vacunas modernas están basadas en ARN mensajero (mRNAs), que expresan la proteína S de coronavirus.

Basadas en virus recombinantes o inactivados

Una docena de vacunas para el SARS-CoV-2 ha entrado ya en ensayos clínicos fase III en humanos, la etapa en que se verifican de forma robusta la seguridad y la eficacia. De ellas, cuatro están basadas en vectores derivados de adenovirus recombinantes que expresan la proteína S del SARS-CoV-2; son vacunas que se crecen con títulos muy altos, por lo que su coste es relativamente reducido.

Cuatro vacunas contra la covid en fase III están basadas en vectores derivados de adenovirus recombinantes

En esta categoría entran dos ya aprobadas y que actualmente se administran en España: la de la Universidad de Oxford y la compañía AstraZeneca, basada en un adenovirus de chimpancés; y la vacuna de la compañía Janssen Pharma, que utiliza un vector basado en el adenovirus humano 26.

Las demás son una vacuna de la compañía CanSino Biologics en colaboración con el instituto de Biotecnología de Pekín (China), basada en el adenovirus humano 5; y la vacuna rusa desarrollada por el Instituto Gamaleya de Moscú, basada en dos adenovirus con serotipos 5 y 26 (uno de ellos se aplica en la primera inmunización y el otro en la segunda, lo que permite que la inmunidad inducida por el primero no afecte a la aceptación de la segunda dosis, también basada en un adenovirus).

Otras vacunas, como la de la firma china Sinovac y de la farmacéutica Nacional China Sinopharma, están basadas en el SARS-CoV-2 inactivado químicamente. El 90 % de las personas vacunadas con ella produjeron anticuerpos neutralizantes específicos para el virus, y manifestaron síntomas adversos suaves, pero no reacciones de importancia.

Basadas en ARN mensajero

Las dos primeras vacunas contra la COVID-19 que han conseguido ser aprobadas están basadas en mRNAs que codifican la proteína S del SARS-CoV-2. Estas vacunas están producidas por un consorcio de las compañías BioNTech (alemana) y Pfizer (estadounidense), o por la compañía estadounidense Moderna y los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos.

Las vacunas de mARN inducen una protección de en torno al 95 %, pero no inducen una inmunidad esterilizante, por lo que habrá que mejorarlas

Ambas inducen una protección de en torno al 95 %, pero no inducen una inmunidad esterilizante, por lo que habrá que mejorarlas en un futuro próximo.

Una decena de vacunas desarrolladas en España

En nuestro país se están desarrollando más de diez vacunas basadas en algunas de las tecnologías citadas. De ellas, los tres candidatos más conocidos se están diseñando en laboratorios del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).

La que desarrolla el equipo de Vicente Larraga en el CIB-CSIC está basada en un vehículo sintético de ADN -un plásmido-, en el que se introduce un gen del propio coronavirus SARS-CoV-2 para que una vez inyectado estimule la inmunidad del receptor.

La vacuna dirigida por Mariano Esteban con la colaboración de Juan García Arriaza, en el Centro Nacional de Biotecnología (CNB), utiliza una variante del virus de la viruela fuertemente atenuada porque a su genoma se le han eliminado en torno a un 30 % de sus genes y es, de las vacunas del CSIC, la que va más adelantada.

La vacuna desarrollada por Luis Enjuanes con la colaboración de Isabel Sola en el Laboratorio de Coronavirus del CNB está basada en replicones RNA derivados de los genomas de los virus MERS-CoV o del SARS-CoV-2. Un replicón es una copia del genoma RNA del virus, del que se han eliminado varios genes; por ello está atenuado y su propagación es deficiente, lo que lo hace muy seguro. Al mantener genes que codifican antígenos que inducen protección, estos replicones inducen una respuesta inmune protectora.

 En nuestro país se están desarrollando más de diez vacunas

En ensayos preclínicos en modelos animales los replicones RNA derivados del MERS-CoV han mostrado una inmunidad esterilizante. Esto impide que el virus se replique en los animales vacunados, por lo que se bloquea la transmisión del virus.

El objetivo de una vacuna esterilizante española

Una tecnología análoga se está aplicando al SARS-CoV-2, y se están desarrollando dos formulaciones alternativas. Una es la síntesis in vitro del replicón RNA que se administra protegido con polímeros.

La segunda versión se basa en la producción del RNA del replicón dentro de células empaquetadoras, llamadas así porque proporcionan las proteínas que se necesitan para la producción masiva de partículas similares a virus. Estas vacunas tienen un alto potencial, pero todavía han de demostrar su eficacia e inocuidad en las personas.

La inmunogenicidad y estabilidad de las vacunas generadas se puede mejorar modificando la estructura, función y antigenicidad de la glicoproteína S del SARS-CoV-2. Además, su información genética se debe actualizar al menos anualmente para que mantengan su eficacia frente a las nuevas variantes virales que constantemente emergen por la evolución natural de estos virus. La escalada evolutiva virus-vacunas nos obliga a los científicos a estar permanentemente en guardia.

Luis Enjuanes, Isabel Sola y Sonia Zúñiga son investigadores del Laboratorio de Coronavirus del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC).

agosto 16/2021 (SINC)

En los albores de una cuarta ola de COVID-19, solo el 15 % de los 6,9 millones de habitantes han recibido la pauta completa, muy inferior a la media de la Unión Europea (UE), con el 53,3 % de vacunados, según un conteo de la AFP basado en datos oficiales.

En las calles de la capital, un jubilado explica que «no confía en las vacunas» desarrolladas a las prisas, mientras que un carpintero, risueño, prefiere apostar por las propiedades de la «rakia» (aguardiente).

«Pienso que todos esto es una invención para generar pánico», dice Gueorgui Dragoev, un obrero de la construcción de 45 años, mientras almuerza en un banco. «Si fuera cierto que el virus existe, lograré vencerlo».

Desde el inicio de la campaña en Europa, «somos sistemáticamente los últimos», fustiga el ministro de Salud, Stoytcho Katsarov, criticando que algunos búlgaros sean demasiado «receptivos a las teorías conspirativas».

Las autoridades han llegado a destruir miles de dosis o a donarlas a otros países como Bosnia o Bután.

La AFP, que estableció a mediados de marzo en Bulgaria una unidad de verificación de información, ha consagrado en este periodo la mitad de sus artículos al coronavirus.

En Facebook se han compartido miles de veces vídeos que supuestamente muestran que la vacuna contiene chips que hacen el brazo «magnético».

Otros internautas destacan los efectos secundarios peligrosos o enarbolan una supuesta movilización masiva contra el certificado sanitario francés, utilizando imágenes de una muchedumbre que festeja la victoria de Francia en el Mundial de Fútbol en 2018.

Estas «fake news» circulan en el mundo entero, pero en este país de Europa oriental se propagan como la pólvora.

En esta tierra rusófila, Nelly Ognyanova, profesora de la Universidad de Sofía, denuncia la sombra de Moscú, cuya vacuna Sputnik V todavía no ha recibido el visto bueno del regulador europeo. «No es un secreto que esto forma parte de una guerra híbrida del Kremlin», asegura, en referencia a las fábricas de troles en línea.

Asimismo, los periodistas y los expertos «tienen una responsabilidad particular en la desconfianza con la vacuna», dice la analista.

«La prensa da la palabra a especialistas» poco competentes que defienden tesis polémicas. Y esto, «en nombre del pluralismo», aunque, en realidad, «ponen a la gente en peligro», crítica ante la AFP.

Hay que decir que algunos ocupan posiciones prestigiosas como Atanas Mangarov, que dirige la unidad COVID en el hospital de enfermedades infecciosas de Sofía. A lo largo de la crisis, se ha desacreditado al rechazar los beneficios de la mascarilla o de las vacunas, pero, en cambio, aboga por el descanso o las infusiones para combatir el virus.

Katerina Nikolova, que ha venido a que le inyecten la segunda dosis de Pfizer, cuenta que se ha sentido «confundida ante las opiniones contradictorias en la televisión». «No es una decisión fácil», reconoce.

En medio de esta «confusión», los ciudadanos tampoco buscan la verdad ante las autoridades, de las que «desconfían», agrega Parvan Simeonov, analista del instituto Gallup.

La baja tasa de vacunación se explica también por el «alto número de contagios», dice: los antiguos enfermos «aplazan la inyección» para después, como aconsejan los médicos.

Estudios estiman que 2,5 millones de personas han podido contraer el virus, mucho más que las cifras oficiales de infecciones (unos 430 000 casos). En el país más pobre de la UE, pocos están dispuestos a someterse a los test de diagnóstico, a menudo caros.

Aquí no hay certificado sanitario ni medidas de confinamiento. Según Simeonov, los búlgaros solo cambiarán de actitud si «el miedo» crece con la COVID-19, que ha matado a cerca de 18 300 personas desde el inicio de la pandemia, una de las tasas de mortalidad más altas de Europa.

agosto 12/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Más de 28,7 millones de personas estaban completamente vacunadas en España este jueves (el 61,5 %), un porcentaje superior al de Italia (57,7 %), Francia (56 %) y Alemania (55 %), mientras que en el otro extremo está Bulgaria, con apenas un 15 %, según los últimos datos de la AFP.

Fuera de la Unión Europea, el Reino Unido tenía casi el 60 % de su población totalmente vacunada y Estados Unidos, el 50 %.

Además, cerca del 72 % de los españoles habían recibido al menos una dosis.

Una de «las piezas clave» del éxito de la vacunación ha sido «la confianza en el sistema sanitario», explicó a la AFP Josep Lobera, profesor de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid.

Lobera es miembro del comité de estrategia de vacunación, oficialmente denominado Grupo de Trabajo Técnico de Vacunación COVID-19, y recibió el encargo de las autoridades de explorar cómo iban a recibir la vacuna los españoles.

Él y sus colegas constataron que se partía «de una situación de ventaja respecto a otros países, porque la confianza en las vacunas en general, especialmente en las vacunas infantiles, era tradicionalmente más alta que en otros países europeos».

Aunque las vacunas no son obligatorias en España, no estar al día en las infantiles puede significar no ser aceptado en la escuela. Entre las que se recomiendan, están la de la varicela y la meningitis, dos vacunas que ya no se administran en varios países europeos.

Según un estudio realizado en 15 países por el Imperial College de Londres y difundido en junio, el 79 % de los españoles confiaban en la vacuna contra el coronavirus, en contraste con el 62 % de los estadounidenses, el 56 % de los franceses o el 47 % de los japoneses.

El pabellón deportivo WiZink de Madrid es ahora un gran centro de vacunación.

En una mañana de agosto, bajo el tradicional sol abrasante del verano madrileño, hay una larga fila de personas de alrededor de 30 años esperando a recibir la segunda dosis.

«Tengo una confianza del 100 %, del 200 %» en la sanidad pública, aseguró Inés Gómez Calvo, una diseñadora gráfica de 28 años.

Para Alejandro Costales, un abogado de 30 años, la vacuna significa «cuidar un poco de ellos», de su familia, «tener la garantía de ir a casa, volver y no contagiarles».

El profesor Lobera cree que los españoles asocian sanidad pública universal a modernidad, en un país que estaba sediento de ella tras la muerte del dictador Francisco Franco en 1975.

Fue con la llegada de la democracia, en 1978, que los diferentes gobiernos «afianzaron, e invirtieron en un sistema público de salud que los españoles ven como parte de ese sistema moderno, democrático y de progreso», explicó Lobera.

Sobre la importancia de los lazos familiares, el sociólogo cree que es un asunto cultural pero también económico, porque «los jóvenes tienen mucha más dificultad para emanciparse, hay una mayor precariedad laboral, y eso significa que la familia ha actuado como salvavidas» en las crisis.

Ante el buen ritmo de vacunación, el debate sobre medidas como la obligatoriedad de la vacuna o la expedición de un «pasaporte COVID»,  que han provocado manifestaciones en Francia o Alemania, es de momento limitado.

«No hemos tenido que adoptar esa medida porque de una manera voluntaria la práctica totalidad de los docentes, y la práctica totalidad de la ciudadanía, se está vacunando», estimó la ministra de Educación, Pilar Alegría, en declaraciones recientes a la radio Cadena SER.

En la memoria de muchos españoles están los estragos causados en miles y miles de niños nacidos entre 1955 y 1965 por el retraso en la vacunación contra la poliomielitis, una enfermedad viral que ataca la médula espinal y causa debilidad muscular y parálisis.

Mientras en muchos países la vacunación empezó a mediados de los años 1950, en España tardó casi una década más, una negligencia enterrada por la censura de la época, que llevó recientemente al gobierno a identificar como víctimas del franquismo a quienes la padecieron.

«Fue una situación absolutamente calamitosa», explicó a la AFP Javier García, presidente de la asociación Cota Cero y víctima de la poliomielitis. «Fue absolutamente desolador».

García, que ahora tiene 60 años y está en una silla de ruedas, no pudo ponerse de pie hasta los 4 años, con ayuda ortopédica, y sufrió 17 operaciones en las piernas siendo un niño.

Sobre la vacuna del coronavirus, es concluyente: «es importante que todo el mundo se la administre, y cuanto antes mejor».

agosto 12/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

En momentos en que la nación europea se acerca a la meta del 70 por ciento de la población vacunada con pauta completa, la noticia llenó de esperanzas a la comunidad científica y a la ciudadanía.

La ministra de Ciencia e Innovación, Diana Morant, se congratuló de la luz verde otorgada por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), a los ensayos clínicos de la vacuna PHH-1V contra la COVID-19

«Queremos que las vacunas españolas superen en algunos sentidos a las vacunas ya existentes», afirmó Morant,

Puso como ejemplo el concepto de esa vacuna, diseñada para ofrecer protección frente a diferentes variantes, lo cual es una ventaja respecto a las que ya están aprobadas.

«Además, los datos que tenemos indican que puede ofrecer una potente respuesta inmunitaria. Y está previsto que la vacuna se conserve entre dos y ocho grados centígrados; es decir, no requiere congelación, lo cual facilitaría su logística y distribución de nivel global», precisó.

De acuerdo con la viróloga del Centro Nacional de Biotecnología (CNB) e investigadora del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), Sonia Zúñiga, la vacuna española lograría inmunidad en las mucosas.

También disminuiría la transmisión del virus. Este es nuestro objetivo, aunque sabemos que es muy complejo de conseguir, remarcó la experta.

La ministra Morant comentó además que «es muy necesario que sigamos apostando por la investigación y el desarrollo de vacunas. Queda mucha gente por vacunar en el mundo».

Con el visto bueno de la AEMPS, se realizará un ensayo fase I/IIa de escalada de dosis, aleatorizado, controlado y enmascarado.

Se administrará la vacuna de Hipra o una autorizada, tipo placebo, para impedir su identificación tanto por el paciente como al equipo investigador).

Estudiará principalmente la seguridad y la tolerancia de esta vacuna, así como su inmunogenicidad y eficacia como objetivos secundarios, detallaron los científicos.

Los laboratorios de Hipra esperan producir 400 millones de dosis durante el año 2022. Para el 2023 se podrían alcanzar los mil 200 millones de dosis.

El candidato español a vacuna está basado en dos proteínas recombinantes (plataforma similar a la de Novavax y Sanofi), capaces de generar una respuesta inmunológica frente a una de las proteínas del SARS-CoV-2, el virus que provoca la COVID-19.

agosto 12/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«La vacunación masiva es una necesidad ineludible y una prioridad para el Gobierno, en aras de aumentar la inmunización frente al coronavirus y sus mutaciones», afirmó.

Tras recibir la primera dosis de la vacuna iraní Coviran Barekat, Raisi demandó inmunizar a la población antes de la temporada fría que comienza en octubre y finaliza en marzo.

También recalcó sobre la necesidad de utilizar tanto como sea posible el antídoto de producción nacional y si no alcanza, importarlo.

Por ese motivo, emitió un llamamiento para acelerar la producción de vacunas.

Irán administró hasta ahora más de 15 millones de dosis contra la COVID-19; unos 12 millones de personas una primera y alrededor de 3,7 millones, las dos.

La República islámica avanzó en la fabricación para protección de la pandemia, pese a presiones y medidas opresivas de Estados Unidos que obstaculizan la batalla por contener la crisis sanitaria y erradicar el flagelo.

agosto 10/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«El rechazo a la vacunación es tan viejo como la vacunación misma», según el historiador de la salud, Patrick Zylberman.

Recorrido por más de dos siglos de avances y sospechas.

Con unas pústulas sumamente contagiosas, la viruela fue durante siglos un flagelo terrible.

En 1796, el médico inglés Edward Jenner tuvo la idea de inocular una forma del virus de la viruela benigna en un niño para estimular su reacción inmunitaria.

El proceso funcionó. Había nacido la «vacunación».

En Reino Unido, la vacuna contra la viruela fue obligatoria para los niños a partir de 1853. Esta obligatoriedad generó una oposición virulenta.

Los detractores alegaban el «peligro» de inyectar productos procedentes de los animales, «motivos religiosos» o «atentado a las libertades individuales».

A partir de 1898 se introdujo una «cláusula de conciencia» en la legislación británica para permitir a los recalcitrantes no vacunarse.

A finales del siglo XIX, Louis Pasteur puso a punto una vacuna contra la rabia a partir de una cepa atenuada del virus. En 1885 se realizó una exitosa inyección a Joseph Meister, un niño al que le había mordido un perro sospechoso de tener rabia.

En este caso hubo también desconfianza. Pasteur fue acusado de querer enriquecerse con la fabricación de una «rabia de laboratorio».

Tras la vacuna contra el tifus que se puso a punto al final del siglo XIX, los años 1920 vieron multiplicarse las vacunas contra la tuberculosis (BCG, 1921), la difteria (1923), el tétanos (1926) y la tosferina (1926).

También en los años 1920 se empezaron a utilizar sales de aluminio como coadyuvante para aumentar la eficacia de las vacunas. Esto será también una fuente de sospecha para los detractores de las vacunas, en particular en Francia.

En 1998, un estudio publicado en la prestigiosa revista médica The Lancet sugiere una relación entre las vacunas SPR (sarampión, paperas, rubeola) y el autismo.

Se descubre que se trata de un «amaño» del autor Andrew Wakefield. Pero ni el desmentido oficial de la revista ni los trabajos posteriores demostrando la ausencia de vínculo lograron acallar los temores.

Este estudio sigue siendo habitualmente citado por los detractores de las vacunas.

Este escepticismo tiene como consecuencia el «resurgimiento de algunas enfermedades contagiosas» como el sarampión, subraya Patrick Zylberman en su libro «La Guerre des vaccins» (La guerra de las vacunas).

El sarampión mató a 207 500 personas en el mundo en 2019, 50 % más que 2016, en un contexto de disminución de la vacunación global, advierte la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En 2009, la pandemia de gripe H1N1, causada por un virus de la misma familia que el de la gripe de 1918, hizo sonar las alertas en la OMS. Se organizaron campañas de vacunación, pero la epidemia fue menos grave de lo previsto, causando solo 18 500 muertos.

Millones de dosis tuvieron que ser destruidas y los reproches a la mala gestión reforzaron la desconfianza en las vacunas en numerosos países, donde los «antivacunas» subrayan casos de efectos secundarios pese a que son muy raros.

Oficialmente erradicada desde agosto de 2020 en África gracias a la vacuna, la poliomielitis se resiste en Asia, en Pakistán y Afganistán, donde esta enfermedad provoca parálisis en los más pequeños.

El fracaso de las campañas de vacunación se explica sobre todo por la desconfianza de las poblaciones rurales y la creencia en teorías de complot contra los musulmanes.

agosto 06/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«En Buenos Aires no dudan de que apostar por Sputnik V fue una decisión apropiada. El país latinoamericano ya recibió unos 11 millones de dosis del inmunizante ruso. El amplio uso de la vacuna realmente simplificó la situación de la gente, se ralentizó la propagación de la enfermedad», afirmó.

Mientras en San Marino ya «está vacunado más del 70 por ciento de la población, se administraron 42 000 inyecciones, de ellas el 88,6 por ciento corresponde a Sputnik V» y los casos de contagio por coronavirus desaparecieron, indicó.

«No solamente fuimos los primeros en registrar la vacuna y declaramos la disposición de suministrarla de manera transparente y sin discriminación», recordó Lavrov al agregar que está convencido de que los socios de Rusia «lo aprecian».

La elaboración de las vacunas en Rusia es fruto del trabajo de varias generaciones de científicos, subrayó el ministro.

«Nuestra disposición a compartir estos logros representa el aporte de Rusia para garantizar la salud y el bienestar de toda la humanidad», dijo.

En este sentido, Lavrov destacó los acuerdos sobre «la localización de la producción de Sputnik V en plataformas extranjeras, en particular, en Bielorrusia, Brasil, la India, Kazajistán, China, Corea del Sur».

agosto 04/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A

En 2015, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se posicionó en su Plan de Acción Global (Global Action Plan on Antimicrobial Resistance) sobre la creciente amenaza de bacterias resistentes a antibióticos, insistiendo en la necesidad de abordar este problema lo antes posible para prevenir sus devastadoras consecuencias en la población. No obstante, la resistencia a antibióticos (AMR, por sus siglas en inglés) ha ido aumentando hasta convertirse en un grave problema para la prevención y el tratamiento de las enfermedades infecciosas.

La AMR es un proceso natural de las bacterias a través del cual algunas de las bacterias que causan las infecciones sobreviven a la exposición a antibióticos que normalmente las matarían o inhibirían su crecimiento.

Las bacterias resistentes que sobreviven se multiplican y se extienden con mayor rapidez debido a la disminución de la competición con otras bacterias, dificultando las opciones terapéuticas.

Al desarrollar nuevos mecanismos de evasión, las bacterias se diseminan, amenazando a los tratamientos actuales para las enfermedades infecciosas. Esto provoca un aumento en la duración de la enfermedad, duración de los ingresos hospitalarios, en la morbilidad y mortalidad, así como, en los costos del sistema de salud.

Por tanto, si los tratamientos actuales son cada vez más limitados, muchos de los procedimientos donde se requieren antibióticos de manera rutinaria como grave peligro para los pacientes, puesto que son más vulnerables a infecciones. El uso generalizado e incorrecto de los antibióticos es una de las causas que ha ido acelerando este proceso.

La AMR constituye un problema global de salud pública con un gran impacto tanto clínico como económico. A nivel mundial, es la responsable de al menos 700 000 muertes cada año, cifra que podría aumentar hasta los 10 millones en 2050 con un coste económico global de 100 mil millones de dólares.

En consecuencia, la OMS ha identificado 3 patógenos, todos ellos gram negativos, como de prioridad crítica:

• Acinetobacter baumanni resistente a carbapenem em
• Enterobacterales, resistentes a carbapenem y
• cefalosporinas de 3ª generación (incluye K. pneumonia, E. coli, Enterobacter spp., Serratia spp., Proteus spp., Providencia spp. y Morganella spp.)

Por ejemplo, se estima que cada año en la Unión Europea (UE), tienen lugar más de 670 000 infecciones causadas por bacterias resistentes a antibióticos y aproximadamente 33 000 personas fallecen debido a ellas. Asimismo, el costo a los sistemas de salud europeos alcanza alrededor de mil millones de euros. Este gran desafío ha llevado a la elaboración del Plan de Acción “Una sola salud” (One Health Plan) en 2017 para apoyar a los estados miembros a alcanzar soluciones innovadoras, efectivas y sostenibles.

En el caso de España, más del 50 % de las infecciones nosocomiales anuales están causadas por bacterias gram negativas y entre estos patógenos, los más frecuentes fueron: E. coli, P. aeruginosa y K. pneumoniae. En el último informe de Encuestas de Prevalencia de las Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS), 2019, más del 85 % de los microorganismos aislados eran sensibles a marcadores de resistencia. Entre los patógenos descritos por la OMS como de prioridad crítica, el 77,1 % de A. baumannii, el 28,3 % de P. aeruginosa y el 6,3 % de enterobacterias aisladas fueron resistentes a carbapenémicos, respectivamente. Mientras que el 26,7 % de enterobacterias fueron resistentes a cefalosporinas de tercera generación. En el caso de A. baumannii, aunque fue un microorganismo que se aisló con poca frecuencia, estos pocos aislamientos presentaron un alto porcentaje de resistencia a carbapenémicos.

Por ello, se requieren urgentemente nuevos tratamientos antimicrobianos, pues desde el 2017, solamente se han aprobado 11 nuevos antibióticos, por parte de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) en Europa y de la Administración de Medicamentos y Alimentos del Gobierno de los Estados Unidos (FDA).  Esto se debe a que el descubrimiento de nuevos antibióticos es cada vez más complejo que antes, especialmente para aquellas bacterias gram negativas que causan una gran preocupación. A pesar de que este problema vaya en aumento y sea cada vez más conocido por la población, el mercado de los antibióticos está decreciendo.

En este sentido, el doctor Benito Almirante, jefe de Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario Vall d’Hebron (Barcelona), considera lo siguiente al ser preguntado al respecto.

Pregunta. ¿Cuál sería su valoración del impacto de las resistencias antimicrobianas en el manejo de los pacientes con este tipo de infecciones? ¿Actual y en el futuro?

Respuesta. Las resistencias a los antibióticos de diferentes especies bacterianas constituyen, sin ninguna duda, una importante preocupación para la salud de la población. Su aparición, su diseminación entre microorganismos en el mismo paciente o a otros pacientes, su amplia distribución a nivel mundial y su repercusión sobre la eficacia terapéutica de los antimicrobianos actualmente disponibles hacen de este problema una de las grandes amenazas para la población mundial, al mismo tiempo que condiciona un reto muy relevante para los profesionales de la salud, para los gestores sanitarios, para la investigación y desarrollo de nuevas moléculas y para la puesta en marcha de mecanismos que pudieran controlar o revertir esta situación. Aún estamos a tiempo de trabajar todos los implicados en el tema en desarrollar e implementar todas las estrategias que permitan abordar con éxito actual y futuro esta problemática. Son de especial relevancia las actividades puestas en marcha por los países de la UE, trasladadas a España en el denominado Plan de Acción frente a las Resistencias Microbianas (PRAM), que permitirán su abordaje de manera integral y global.

P. ¿Cuál es la necesidad de nuevos antimicrobianos desde el punto de vista de su experiencia?

R. A pesar de que un abordaje integral del tema, en el que se incluye el desarrollo de nuevos antimicrobianos, es la solución más adecuada para actuar en este tema, es obvio que disponer ya de moléculas capaces de ser utilizadas en los pacientes con infecciones causadas por patógenos multiresistentes ayuda de manera importante a mejorar su pronóstico. Los nuevos antimicrobianos han de proporcionar una clara demostración de su actividad in vitro y de su eficacia en ensayos clínicos controlados, en los que se incluyan pacientes con este tipo de infecciones. Su aprobación por las autoridades regulatorias y su puesta a disposición a los profesionales para su utilización en terapéutica han de tener las máximas prioridades y una gran agilidad administrativa. Una vez realizado su posicionamiento terapéutico es imprescindible, para su correcto uso, que al menos durante las fases iniciales de su prescripción la misma sea validada por expertos en enfermedades infecciosas, que garantizarán en todo momento su uso adecuado, valorarán su eficacia en el mundo real más allá de los ensayos clínicos y permitirán que el nuevo antimicrobiano tenga una vida prolongada en terapéutica.

agosto 03/2021 (Diario Médico)

Referencias:

1. World Health Organization (WHO). Global Action Plan on Antimicrobial Resistance. Geneva, 2015.
2. Morgan G, Yamano Y, Tone K, et al. Antimicrobial resistance: Shionogi advocates policy change to address the public health threat. Nature Portfolio.
3. Review on Antimicrobial Resistance. Tackling drug-resistance infections globally: final report and recommendations. The review on antimicrobial resistance. May 2016.
4. World Health Organization (WHO). 2020 Antibacterial agents in clinical and preclinical development: an overview and analysis. Geneva, 2021.
5. World Health Organization (WHO). Global antimicrobial resistance surveillance system (GLASS) report: early implementation 2020. Geneva, 2020.
6. Shionogi. Antimicrobial resitance (AMR) position paper. June 2020.
7. European Centre for Disease Prevention and Control. Antimicrobial resistance in the EU/EEA (EARS-Net) – Annual Epidemiological Report 2019. Stockholm: ECDC; 2020.
8. Informe de vigilancia 2018-2019. Encuesta de prevalencia de las IRAS y uso de antimicrobianos en los hospitales de España. Unidad de Vigilancia de las Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria. Centro Nacional de Epidemiología (CNE). Instituto de Salud Carlos III (ISCIII). Madrid. España. 2021.

 «Hay que mirar todo esto con racionalidad, no dejarse engañar, obviamente, sino tener contratos más exigentes, con productos adaptados a las variantes, no solo para la Unión Europea, sino que para todos los compradores será un poco más caro», dijo Clément Beaune en una entrevista con Radio France Internationale (RFI), sin precisar el monto del aumento.

Según el diario británico Financial Times, que pudo consultar un contrato concluido con la UE, el precio de la vacuna de Pfizer pasará de 15,50 euros (18,39 dólares) a 19,50 euros (23,14 dólares) la unidad y la de Moderna, de 19 (22,50 dólares) a 21,50 euros (25,50 dólares).

«Los están adaptando a las variantes, como se pide en los contratos que se están negociando. También pedimos que la mayor parte de la producción, casi 300 componentes de la vacuna, se produzca en Europa», añadió Beaune.

Este incremento se produce en pleno aumento de los casos en el Viejo Continente a causa de la variante delta, ante la cual las vacunas de las estadounidenses Pfizer y Moderna deberían ser eficaces para evitar las formas graves del coronavirus, según los primeros estudios.

El programa de compra conjunta de vacunas de los países europeos adquirió 330 millones de dosis de la vacuna de Pfizer, 100 millones de la de AstraZeneca, 50 millones de la de Moderna y 20 millones de la de Johnson & Johnson.

A finales de julio, Pfizer esperaba vender vacunas contra la COVID-19 por valor de 33 500 millones de dólares (28 230 millones de euros) este año, muy por encima de los 26 000 millones de dólares (21 910 millones de euros) que la empresa había previsto dos meses antes. En mayo, Moderna esperaba unas ventas anuales de 19 500 millones de dólares (16 430 millones de euros).

agosto 02/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

El proceso registra una leve desaceleración. Los últimos mil millones se inyectaron en 30 días, cuando los anteriores mil millones requirieron 26. Los dos primeros mil millones se administraron en unas 140 y 40 jornadas, respectivamente.

Cuatro de cada 10 dosis (1 600 millones) se utilizaron en China. India (451 millones) y Estados Unidos (343 millones) completan el podio en términos absolutos.

Respecto a la población, entre los países de más de un millón de habitantes, Emiratos Árabes Unidos fue el que más vacunó, con 168 dosis por cada 100 habitantes, seguido de Uruguay (137) y Baréin (134).

Emiratos Árabes Unidos avanza hacia el 70 % de la población completamente vacunada, mientras que Uruguay y Baréin superan el 60 %.

A continuación, llegan Catar, Chile y Canadá (129 dosis por cada 100 habitantes); Israel (128); Singapur (125); Reino Unido, Mongolia y Dinamarca (124); y Bélgica (121).

Estos países superan más o menos la mitad de la población completamente inmunizada, entre el 52 % y el 63 %.

China (111), Estados Unidos (104) y la Unión Europea (103) no están lejos. Los dos últimos cuentan con casi la mitad de su población completamente vacunada. China no comunicó este dato.

Si la mayoría de países pobres empezaron ya a vacunar, gracias especialmente el mecanismo Covax y a las dosis donadas por los países ricos, la inmunización sigue siendo desigual.

Los países de «renta alta», según la definición del Banco Mundial, administraron de media 97 dosis por cada 100 habitantes, contra 1,6 dosis en los países de «renta baja».

De media, se inyectaron 52 dosis por cada 100 habitantes en el mundo.

Tres países no iniciaron todavía su campaña: Burundi, Eritrea y Corea del Norte.

Pese a las polémicas que enfrenta, la vacuna de AstraZeneca/Oxford se administra en un 79 % de países y territorios que vacunan (al menos 171 de 217) y es la más extendida en el mundo.

julio 30/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

La capital japonesa reportó 2 848 casos nuevos el martes, superando su récord previo establecido en enero.

Koike hizo notar que la gran mayoría de los ancianos han sido vacunados totalmente y que los contagios entre ellos han disminuido en gran medida, mientras que los nuevos casos se están dando en los jóvenes, la mayoría de ellos no inoculados.

«Las actividades de los jóvenes son cruciales (para disminuir las infecciones), y necesitamos su cooperación», señaló Koike. » Por favor asegúrense de evitar las salidas que no sean esenciales y cumplan las medidas básicas contra los contagios. Me gustaría que los jóvenes se vacunen».

Hasta el martes, el 25,5 % de la población japonesa ya había sido totalmente vacunada. El porcentaje de adultos mayores que ya están completamente inoculados es de 68,2 %, o 36 millones de personas.

Las posibilidades de vacunación para la población joven han mejorado y algunos pueden recibir la inyección organizados por lugares de trabajo y escuelas, mientras que otros siguen esperando con base en la edad. Pero también hay preocupación respecto a la indecisión de los jóvenes, y los sondeos muestran que muchos de ellos tienen dudas, en parte debido a rumores falsos sobre los efectos secundarios.

La población joven ha sido criticada por merodear áreas del centro de la capital japonesa después de las horas de cierre requeridas para restaurantes y tiendas y propagar el virus. Tokio se encuentra bajo su cuarto estado de emergencia, que se mantendrá durante los Juegos Olímpicos, pero sus autoridades se enfocan principalmente en prohibir que los negocios sirvan bebidas alcohólicas y en que reduzcan sus horarios de atención. Las medidas para los habitantes son solamente peticiones y cada vez son más ignoradas.

El primer ministro Yoshihide Suga también ha instado a evitar salidas no esenciales, pero subrayó que no había necesidad de considerar la suspensión de los Juegos Olímpicos, que se llevan a cabo sin aficionados en las sedes de Tokio y de tres prefecturas circunvecinas Chiba, Kanagawa y Saitama.

Los gobernadores de esas tres áreas, alarmados por el aumento de contagios en Tokio, dijeron que planean pedir en conjunto a Suga que establezca un estado de emergencia para sus prefecturas.

A nivel nacional, Japón reportó 5 020 casos nuevos en las últimas 24 horas, con lo que ya suma 870 445 contagios y 15 129 muertes confirmadas.

julio 28/2021 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

La capital china había administrado más de 36,1 millones de dosis de vacunas contra la COVID-19 en medio de su campaña de vacunación masiva, y más de 95,6 por ciento de su población adulta había recibido al menos una dosis de vacuna, según el Gobierno municipal.

La ciudad ya empezó la vacunación contra la COVID-19 en menores de entre 12 y 17 años, anunció el Gobierno municipal.

julio 20/2021 (AFPP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Basándose en, un sistema de monitoreo federal sobre la seguridad de las vacunas, la FDA identificó 100 casos del poco frecuente trastorno neurológico tras la inyección de 12,5 millones de dosis. De ellos, 95 fueron graves y requirieron hospitalización. Hubo una muerte reportada.

La noticia representa un nuevo golpe al inmunizante de J&J, que recibió autorización de uso de emergencia en febrero, pero que tiene un papel menor en la campaña de vacunación de Estados Unidos contra la COVID-19.

El GBS es un trastorno neurológico en el que el sistema inmunológico del cuerpo daña las células nerviosas, provocando debilidad muscular o, en los casos más graves, parálisis.

Afecta a un estimado de 3 000 a 6 000 personas cada año en Estados Unidos, y la mayoría se recupera.

Casos de este trastorno se observaron tras la administración de ciertas vacunas, incluidas las que previenen la gripe estacional y el herpes zóster.

La vacuna de J&J sufrió graves problemas de producción y una planta de Baltimore responsable de su fabricación permaneció cerrada durante tres meses debido a problemas de contaminación.

Asimismo, el inmunizante estuvo sujeto a una pausa de seguridad en abril tras identificarse un mayor riesgo de una rara forma de coagulación, principalmente en mujeres jóvenes.

La suspensión se levantó tras determinarse que el peligro era remoto y que los beneficios superaban con creces los riesgos, pero el episodio dejó una caída duradera en la demanda.

julio 13/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Para diseñar este material, los expertos probaron distintas combinaciones de átomos y moléculas hasta encontrar una composición química que les permitiera controlar, a través de los cambios de temperatura, la permeabilidad de la membrana. Esto es, la capacidad del material para abrir y cerrar sus poros, permitiendo así la salida de la medicación que contiene sin dañar zonas sanas. Los resultados aportan una base teórica para el futuro desarrollo de este recubrimiento.

El material que han simulado los investigadores tendría la misma función que la membrana del huevo de un anfibio, que contiene una masa gelatinosa y al embrión. En el caso del hidrogel diseñado por este equipo de investigación, la membrana funcionaría como una cápsula que contiene medicación y una nanopartícula. Esta última, al ser metálica, puede dirigirse a través de un sistema de imanes a zonas específicas del organismo. Una vez allí, se aplicaría calor para que la membrana abriera sus poros y liberara así los fármacos que contiene.

La simulación mediante programas informáticos permite a los investigadores recrear cómo actuaría la membrana que han diseñado átomo a átomo, en el interior del organismo bajo circunstancias como los cambios de temperatura. De este modo, los expertos analizan el material en detalle y obtienen información sobre cómo funcionaría en situaciones reales.

Polímeros y agua

El funcionamiento de estas nanopartículas se detalla en el estudio titulado How the shape and chemistry of molecular penetrants control responsive hydrogel permeability y publicado por ACS Nano, donde los científicos explican que estudiaron cómo controlar las reacciones químicas que ocurren dentro de los hidrogeles. “En concreto, intentamos diseñarlo con las mismas funciones que las enzimas artificiales. Estas emulan la actividad de las naturales y, una vez aplicadas a ciertas sustancias, pueden descomponer toxinas dañinas para el organismo”, explica a la Fundación Descubre el investigador de la Universidad de Málaga Rafael Roa.

Los científicos añaden que el material empleado para formular la membrana es el PNIPAM (Poly(N-isopropylacrylamide) (variously abbreviated PNIPA, PNIPAAm, NIPA, PNIPAA or PNIPAm) . Está formado por conexiones de polímeros y altas concentraciones de agua, por lo que posee la misma textura y viscosidad que la gelatina y, además, es sensible a la temperatura. El material desarrollado por los expertos tendría forma esférica y sería ochenta veces más pequeño que la punta de un cabello. “Al calentarlo y en función del líquido que contenga, al material se le abren poros diminutos por los que penetra el producto hasta la zona del organismo afectada. Cuando baja la temperatura, el polímero vuelve a cerrarse y es impenetrable”, detalla Rafael Roa.

Los investigadores explican que el PNIPAM, lleva cuarenta años utilizándose de manera experimental, pero hay pocas aportaciones teóricas que complementen esos estudios. Esta investigación aporta una base sólida de información para el futuro desarrollo de esta membrana.

Con el PNIPAM como base, los investigadores probaron a través de un programa informático distintas combinaciones de moléculas de agua y átomos como el hidrógeno o el carbono para simular las reacciones de la membrana ante distintos estímulos como los cambios de temperatura del cuerpo humano o los compuestos de las medicinas. “La dificultad de estas simulaciones reside en el nivel de detalle, dado que hemos tenido que comprobar átomo a átomo cuál es la combinación más adecuada para que la membrana funcione de la manera deseada. Además, sirven para aplicarlas en ensayos más amplios”, comenta Rafael Roa.

Actualmente, los científicos del Grupo de Investigación para Simulaciones de Materiales en Aplicaciones Energéticas (Research Group for Simulations of Energy Materials) están realizando simulaciones a mayor escala para ampliar los estudios teóricos sobre el PNIPAM y sus aplicaciones como biosensor; es decir, como complemento a las nanopartículas que detectan de manera selectiva sustancias químicas. Una vez desarrollado, podría emplearse en industrias como la alimentaria o la médica, entre otras.

Además, en futuras líneas de investigación los científicos analizarán métodos para degradar las membranas tras ser ingeridas a través de enzimas naturales, de manera que puedan retirarse del organismo de forma segura.

julio 13/2021 (Dicyt)

El desarrollo de las herramientas basadas en CRISPR para editar el genoma les sirvió a las investigadoras:  Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier para ganar el Premio Nobel de Química en 2020.

Menos de un año después, se acaban de dar a conocer los primeros datos de un ensayo clínico que está usando esa misma tecnología para tratar una enfermedad rara y mortal inactivando el gen responsable.

Con un añadido decisivo: por primera vez se ha usado inyectando la herramienta directamente en la sangre de los pacientes, lo que hace que pueda viajar por todo su cuerpo.

Por primera vez se ha inyectado CRISPR directamente en la sangre de los pacientes, lo que hace que pueda viajar por todo su cuerpo.

Los resultados son iniciales pero prometedores. Se presentaron conjuntamente en la revista New England Journal of Medicine  y en la reunión internacional de la Sociedad de Nervio Periférico.

Según Luis Querol, neurólogo en el Hospital Sant Pau de Barcelona y codirector del programa científico de la reunión, “fue la presentación estrella del congreso. Causó muchísima expectación, pero también cautela”.

Un tratamiento para toda la vida

La enfermedad en cuestión recibe el nombre de amiloidosis por transtiretina. Se produce por la acumulación de una proteína mal plegada que se va acumulando en diferentes lugares, como los nervios y el corazón. Y aunque su evolución es variable, la mayor parte de los pacientes muere entre 2 y 17 años después de recibir el diagnóstico.

Desde hace unos pocos años, sin embargo, existen tratamientos eficaces. “Su aparición fue un hito”, describe Querol, “pero también tienen inconvenientes. Algunos tienen efectos secundarios. Y en ciertos casos implican tener que administrarlos en el hospital de por vida cada tres semanas, preparando a los pacientes con corticoides cada una de esas veces”. Un tratamiento eficaz de edición genética implicaría actuar una sola vez para toda la vida.

La enfermedad escogida, amiloidosis por transtiretina, es un gran modelo de prueba: depende de un solo gen, la proteína que la causa no es esencial para la vida y solo afecta al metabolismo de la vitamina A y de la tiroides

“Hasta ahora, los ensayos clínicos con CRISPR se han hecho modificando células en el laboratorio para corregir ciertas formas de anemia  y para tratar algunos tipos de cáncer mediante inmunoterapia”, explica Lluís Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología del CSIC, presidente del Comité de Ética de esa misma institución y uno de los referentes sobre esta técnica en España. “También se ha probado para tratar un tipo de ceguera, la amaurosis congénita de Leber. Pero el ojo es un órgano muy especial que está muy aislado del resto del cuerpo. Inyectar la herramienta directamente en la sangre es otro cantar”.

La enfermedad escogida es un gran modelo de prueba. Por muchas razones, es una piedra de toque ideal y seguramente por eso la escogieron los investigadores. Para empezar, depende de un solo gen. Además, la proteína que la causa no es esencial para la vida y solo afecta al metabolismo de la vitamina A y de la tiroides.

“En principio, con dar suplementos de la vitamina y vigilar la función tiroidea es suficiente”, explica Querol. “Eso es lo que hacemos con los tratamientos actuales”. Y hay una ventaja añadida: el 99 % de la proteína se produce en el hígado. Si se consigue dirigir la herramienta allí, se aumenta la eficacia limitando los posibles efectos secundarios. Eso es lo que han hecho.

Una reducción casi total… con reservas

La herramienta de edición se compone básicamente de dos elementos: un fragmento de ARN que sirve de guía hacia el gen objetivo y una proteína —llamada cas9— que actúa de tijera y que lo corta, inactivándolo.

Los investigadores han reunido varias técnicas en su ensayo. Por un lado han codificado la proteína también en forma de ARN, como algunas de las vacunas contra la covid. Por otro, han rodeado la herramienta de una envoltura especial diseñada para ser recogida por ciertas proteínas de la sangre que, en su inmensa mayoría, terminan en el hígado. Los resultados parecen prometedores.

“Ya lo habían probado con ratones y con primates no humanos, que es como debe hacerse”, explica Montoliu. “Ahora detallan bien esto último, confirmando que lo conseguido parece durar a largo plazo. Y dan los primeros datos en humanos”.

De momento solo han pasado 28 días desde el tratamiento. Necesitaremos al menos tres meses y seguramente seis para saber si clínicamente es eficaz y se ve una mejoría, explica Luis Querol, neurólogo en el Hospital Sant Pau de Barcelona.

Son solo seis pacientes de entre 46 y 64 años que se han repartido para recibir dos dosis diferentes, ambas todavía bajas. Sin embargo, a la dosis más elevada, la cantidad de proteína disminuía de media un 87 %. “Esa reducción es igual o incluso mayor que con los tratamientos actuales”, confirma Querol. “Y seguramente más estable”. Los efectos secundarios parecen escasos y leves.

Sin embargo, todavía existen reservas y aspectos a confirmar. “De momento solo han pasado 28 días desde el tratamiento”, explica Querol. “Necesitaremos al menos tres meses y seguramente seis para saber si clínicamente es eficaz y se ve una mejoría. En el congreso se recibió como un hito tecnológico, pero médicamente ya había tratamientos eficaces. Y se plantearon preguntas sobre la seguridad”.

Uno de los problemas que puede dar el uso de CRISPR son los efectos llamados off-target. Estas son mutaciones no deseadas, consecuencia de que podrían producirse cortes en otras zonas del ADN. También podrían darse fallos de corrección en la región deseada tras el corte. Según Montoliu, “los estudios de seguridad que han hecho previamente son los apropiados. Las tasas de error no parecen mayores que las que ocurren normalmente en nuestras células de forma cotidiana”. Los investigadores consideran que el riesgo es bajo, pero reconocen que los voluntarios van a pasar revisiones periódicas durante mucho tiempo.

 Cuidado con los mensajes triunfalistas

Otra cuestión que saltó en el congreso fue la posibilidad de que se alteraran los gametos, las células sexuales.

Aunque hay formas hereditarias de la enfermedad, muchas no lo son. Si se inactivara el gen en ellas, la alteración artificial podría pasar a los descendientes. Y aunque el diseño está hecho para que la mayor parte del tratamiento haga su papel en el hígado, no se ha estudiado cuánto puede escapar de él. “Creo que la probabilidad de que suceda es baja”, afirma Montoliu, “pero desde luego no es imposible. Eso es algo que habrá que estudiar en modelos animales”.

Este es un primer paso fundamental para poder inactivar, reparar o reemplazar cualquier gen que cause una enfermedad, en cualquier parte del cuerpo, expreso, Jennifer Doudna.

La promotora del ensayo es la compañía Intellia, que se ha asociado con la farmacéutica Regeneron. Jennifer Doudna es cofundadora de la primera, cuyas acciones en los días posteriores al anuncio y la publicación subieron cerca de un 70 %. Tradicionalmente cauta, sus declaraciones a la revista Science,  son particularmente entusiastas: “Este es un primer paso fundamental para poder inactivar, reparar o reemplazar cualquier gen que cause una enfermedad, en cualquier parte del cuerpo».

Para Montoliu, ese mensaje “no está justificado con los datos actuales”. Actuar sobre otros lugares del cuerpo puede implicar diseños específicos que todavía no se han probado. Además, “hasta ahora lo que hemos aprovechado de CRISPR es su capacidad para inactivar genes, que es justo para lo que evolucionó la herramienta en las bacterias y en las arqueas, para defenderse de los virus que las amenazan cortando su ADN. Corregir los genes es más complicado y es algo que todavía no tenemos controlado”.

“Los resultados de este ensayo son desde luego prometedores, pero tampoco aquí hay que echar aún las campanas al vuelo”, añade. “Necesitamos ver su efecto en más pacientes y necesitamos seguir a estos pacientes durante más tiempo. Y eso es lo que se va a hacer”.

julio 11/2021 (SINC)

La tuberculosis (TB) es la principal causa de muerte por un agente infeccioso a nivel global. En el 2019, se estima que alrededor de 1,4 millones de personas murieron y 10 millones de personas enfermaron de TB, aunque solo se diagnosticaron el 70 % de dichos casos.

«La mayoría de los programas nacionales para el control de la enfermedad se concentran en detectar los casos que acuden al hospital, que suelen ser los más graves, pero hay muchos casos, con pocos síntomas o ninguno, que se nos escapan,» comenta Alberto García-Basteiro, investigador de ISGlobal y del CISM, y último autor del estudio. «Si queremos alcanzar las metas de la estrategia End TB, será necesario desarrollar nuevas pruebas diagnósticas que identifiquen pacientes en estadios más precoces, con cargas bacilares muy bajas, y que se puedan implementar en el punto de atención al paciente» añade.

El equipo liderado por García-Basteiro realizó un estudio en el terreno para comparar el rendimiento de dos pruebas moleculares – el Xpert, desarrollada en el 2010, y su versión mejorada, el Xpert Ultra, desarrollada hace unos tres años y capaz de detectar cantidades más pequeñas de ADN. Utilizaron la misma muestra de esputo para comparar ambas pruebas moleculares, y se hicieron cultivos en medio líquido, como prueba de referencia para ambos tests. El estudio se hizo en el distrito de Manhiça, una región con alta incidencia de tuberculosis y VIH, con dos cohortes: una de pacientes que llegaron a cualquier centro de salud del distrito con síntomas compatibles con la enfermedad, y otra cohorte del estudio Xpatial-TB, que realizó una búsqueda activa de contactos de casos con tuberculosis en el mismo distrito.

Los resultados muestran que en la cohorte de pacientes que acudían voluntariamente al centro de salud (cerca de 1 400), la Ultra fue considerablemente más sensible que el Xpert (detectó más casos), aunque con una especificidad levemente menor. En la cohorte de contactos en la comunidad (unos 250), la incidencia fue mucho más baja, pero aun así la prueba Ultra logró detectar casos que ni el Xpert ni el cultivo líquido detectaron, en principio, porque tenían una carga bacteriana muy baja. La especificidad de ambas pruebas fue similar en ese contexto.

«Este estudio es el más grande realizado hasta el momento comparando el rendimiento del Xpert Ultra y el Xpert en una misma muestra de esputo proveniente tanto de actividades diagnósticas de rutina como de búsqueda activa de casos», comenta Belén Saavedra, microbióloga de ISGlobal y primera autora del estudio. «La prueba Ultra puede ayudarnos a identificar casos de enfermedad en estadios precoces, sin manifestaciones clínicas, lo que se traduciría en actividades más efectivas en interrumpir la transmisión en la comunidad,» añade. Las y los autores concluyen que la prueba ‘Ultra’ es una herramienta de primera línea para el diagnóstico de tuberculosis en diferentes contextos.

julio 05/2021 (Dicyt)

«Dadas las características de un ‘smartphone’ que es algo muy personal, en el cual se exhala permanentemente, el cual uno toca permanentemente, hay un reflejo bastante aproximado de lo que pasa con el individuo», explicó a Xinhua el subdirector del Departamento de Oncología Básico Clínico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, Luis Quiñones.

La Facultad de Medicina de la Universidad de Chile y el Instituto de Oftalmología del University College London de Reino Unido encabezaron una investigación que determinó que el celular es una fuente de contagio y, por consiguiente, puede ser un sistema de diagnóstico previo o búsqueda activa de casos de la COVID-19.

El estudio consideró dos grupos de muestras de más de 1 300 personas activas con el virus, tanto de hisopado nasofaríngeo como de hisopado de la pantalla de los teléfonos celulares de los participantes.

«Cuando las personas tenían una alta carga viral, la correlación era 100 por ciento. Y cuando las personas tenían una baja carga viral, la correlación se movía entre el 81 y 95 por ciento», comentó el académico.

A partir de estos estudios diseñaron el método de «prueba de la pantalla del teléfono», que consiste en tomar una muestra con un hisopo sobre la pantalla del celular, que luego se analiza como un examen PCR (reacción en cadena de la polimerasa) ordinario.

Quiñones destacó que el método disminuye los costos y es menos invasivo en las personas, puesto que el hisopo pasa sobre la pantalla del celular en lugar de su introducción en la nariz del paciente, además de que no requiere de un equipo biomédico para tomar la muestra.

El experto recalcó que realizaron estudios para determinar si el método era efectivo para variantes de coronavirus. Dijo que, con relación a las variantes de coronavirus brasileña y sudafricana, las que habían aparecido hasta el momento de la investigación, «hubo una correlación también directa», como indicó en el estudio principal.

«Este es un complemento que va a permitir hacer la búsqueda activa de casos, pero sigue siendo el PCR nasofaríngeo el estándar», aclaró el entrevistado.

Este método, único en el mundo, fue creado por el bioquímico de la Universidad de Chile, Rodrigo Young, quien también es experto en genética molecular y técnica PCR, además de jefe de laboratorio del Instituto de Oftalmología del University College London.

Quiñones destacó que esta investigación es un ejemplo de «interacción colaborativa», además de que el estudio fue publicado en la prestigiosa revista científica E-life del grupo Nature.

La Organización Mundial de la Salud ha exhortado desde el inicio de la pandemia que la estrategia central para su contención deben ser las acciones de trazabilidad y aislamiento.

julio 01/2021 (Xinhua) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

 Referencia:

Rodrigo M Young R.M., Solis-Cascante C.J., Barriga-Fehrman A., Abogabir C., Thadani A.R., Labarca M., Bustamante E., Tapia C.V., Sarda A.G.: Smartphone Screen Testing, a novel pre-diagnostic method to identify SARS-CoV-2 infectious individuals. E Life. Jun 22, 2021

Además de este centro científico, se han implicado en la iniciativa la Universidad de Sistemas de Control y Radioelectrónica (Tusur), también situada en Tomsk, y el Instituto de Biología Química y Medicina Fundamental (ICBFM), con sede en Novosibirsk.

La futura impresora podrá fabricar los llamados oligonucleótidos, o secuencias cortas del ADN, a partir de las cuales será posible modificar la estructura de los genes ya conocidos o construir otros, nuevos.

El primer prototipo del equipo, según las previsiones, estará listo para 2024.

Según Sazónov, la bioimpresión 3D de los oligonucleótidos es una tecnología novedosa, liderada hoy por Estados Unidos y China. A diferencia de los sintetizadores del ADN, que ya están bastante difundidos, en el mundo hay un número limitado de equipos de alto rendimiento para la impresión de secuencias cortas del ADN.

Muchos centros de investigación se enfocan en la impresión de secuencias lo más largas posibles, pero la síntesis química es un proceso complejo y muy costoso. Científicos rusos apostarán por fabricar una gran variedad de secuencias cortas que, como piezas de mecano, se ensamblarían en un ADN largo para diferentes fines.

El proyecto allanaría el camino al desarrollo de avanzados equipos médicos y técnicas efectivas de terapia génica, permitiría crear nuevas, agro biotecnologías, que son clave para garantizar la seguridad alimentaria, y contribuiría a resolver el problema del reciclaje de residuos mediante la modificación del ADN de los microorganismos.

«La dificultad a la hora de crear una impresora del ADN radica en un gran número de barreras tecnológicas. Así, se requieren para este equipo unas toberas con un diámetro de micrones y, a un mismo tiempo, resistentes a un ambiente extremadamente agresivo, así como matrices para el cultivo del ADN. Se encargaría de crearlas la TGU, que cuenta con reputados expertos en materiales», dijo Sazónov.

Investigadores de la Tusur, añadió, se ocuparían de fabricar los dispositivos microelectrónicos y sistemas de posicionamiento de gran precisión, mientras que sus colegas del ICBFM tendrían que desarrollar una tecnología de impresión del ADN y síntesis de los genes.

junio 29/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Estas moléculas actúan en etapas muy tempranas del ciclo replicativo viral, por lo que podrían impedir la hiperactivación del sistema inmunitario que desencadena la tormenta de citoquinas durante el agravamiento de la COVID-19. Además, podrían servir para desarrollar fármacos antivirales contra este coronavirus.

Los investigadores han logrado la inhibición de la entrada del virus a concentraciones bajas sin que se genere toxicidad en las células huésped. Esto genera un amplio índice de selectividad, un factor importante a la hora de desarrollar fármacos antivirales

Los compuestos identificados como inhibidores de entrada del virus son moléculas propias del grupo liderado por María Jesús Pérez Pérez, investigadora del CSIC en el Instituto de Química Médica (IQM-CSIC).

“Persiguen bloquear la puerta principal por la que el virus accede al interior celular. De este modo, protegerían a las células de la infección viral”, explica.

Los científicos ensayaron los fármacos usando pseudo partículas virales con la proteína S del SARS-CoV-2 expresada en su superficie. A continuación, se analizó su capacidad para interferir entre la unión de dicha proteína con el receptor celular y la posterior infección.

“Hemos logrado la inhibición de la entrada del virus a concentraciones bajas sin que se genere toxicidad en las células huésped. Esto genera un amplio índice de selectividad, un parámetro que mide la diferencia en concentraciones entre la actividad antiviral y la toxicidad frente a células no infectadas. Se trata de un factor importante a la hora de desarrollar fármacos antivirales”, señala Pérez.

Incluso se podría valorar su uso como tratamiento preventivo de la infección. A partir de ahora, se inicia un largo camino que incluye su estudio pre clínico y su evaluación de eficacia en un modelo animal. María Jesús Pérez, del CSIC

Los compuestos identificados actúan en etapas muy tempranas del ciclo replicativo viral. Al impedir la replicación del virus en la célula, podrían evitar los efectos de la tormenta de citoquinas. “Incluso se podría valorar su uso como tratamiento preventivo de la infección. A partir de ahora, se inicia un largo camino que incluye su estudio pre clínico y su evaluación de eficacia en un modelo animal”, concluye.

El proyecto está financiado por la Plataforma Salud Global del CSIC y el Fondo Supera COVID-19 (Crue-CSIC-Santander).

junio 27/2021 (SINC)

Durante una conferencia de prensa para actualizar sobre el avance de las propuestas de la nación caribeña, el titular del Grupo Empresarial de Industrias Biotecnológica y Farmacéutica (BioCubaFarma), aseveró que el país incrementará el ritmo de inmunización a fin de tener a la mayor parte de los cubanos protegidos a finales de año.

Recordó que, tanto el proyecto anti COVID-19 del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB), Abdala; como el del Instituto Finlay de Vacunas (IFV), Soberana 02, ya sobrepasaron el límite de eficacia (50 por ciento), establecido por la Organización Mundial de la Salud para ser consideradas vacunas.

La primera evidenció un 92.28 por ciento en su esquema de tres dosis, mientras que la segunda mostró un 62 por ciento con solo dos dosis. De esta última falta por demostrar la eficacia en su fórmula de tres inyecciones, en la cual, la tercera es una de Soberana Plus, también diseñada por el IFV.

Al respecto, el director de esa institución, Vicente Vérez, aclaró que se espera que los resultados de este último esquema ronden entre el 85 y 95 por ciento de eficacia, lo cual se sabrá en los próximos días.

«Una vez concluidos la mayor parte de los estudios de eficacia, refirió, se presentará a la autoridad regulatoria, Centro de Control Estatal de Medicamentos y Equipos Médicos (Cecmed) el informe para solicitar el uso de emergencia de los candidatos», refirió.

Recalcó que aún aprobado ese proceso, continuarán analizando otros parámetros como la eficacia en cuanto a formas graves de la enfermedad.

Igual ruta sigue el CIGB, declaró su directora Marta Ayala, quien explicó que ya el centro entregó los documentos a fin de conseguir la aprobación del candidato vacunal Abdala para su uso de emergencia, y la decisión será dada a conocer en las próximas semanas.

Además, dicha institución también espera la autorización para el ensayo clínico en edades pediátricas, que incluirán infantes entre tres y 18 años, a los cuales se les aplicarán también tres dosis de Abdala; el mismo esquema utilizando en adultos.

El Instituto Finlay de Vacunas ya inició dicho proceso con una muestra de 350 voluntarios en el mismo grupo etario y de los cuales 25 adolescentes de 12 a 18 años recibieron la dosis inicial de Soberana 02.

Sobre el tema, Yury Valdés, director adjunto del Instituto Finlay, apuntó que en esta jornada se realizó la inclusión de 25 niños de tres a 11 años en el estudio Soberana Pediatría que transcurre en el hospital pediátrico de esta capital, Juan Manuel Márquez.

«Esos pequeños recibirán su primera dosis de Soberana 02 el próximo lunes y ese mismo día se espera ampliar la muestra a 150 adolescentes de 12 a 18 años», detalló.

Cuba acumula hasta la fecha 23 mil 778 pacientes pediátricos diagnosticados con la COVID-19, de los cuales, el 93,5 por ciento ya está recuperado.

La isla caribeña cuenta en total con cinco candidatos vacunales para enfrentar la pandemia. A Soberana 02, Soberana Plus y Abdala; se suman Mambisa, del CIGB y Soberana 01, del Instituto Finlay.

junio 25/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Los anticuerpos protectores generados en respuesta a la vacunación parecen abarcar a una gama más amplia de epítopos del dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína Spike del SARS-CoV-2, en comparación con los anticuerpos que genera la infección por el coronavirus.

Así lo revela un estudio de pacientes con COVID-19 que recibieron la vacuna de ARNm de Moderna, y cuyos resultados se publican en Science Translational Medicine, tras adelantarse previamente en la web de estudios prepublicados Biorxiv.

Los hallazgos, junto con otros estudios recientes, sugieren que las personas pueden tener diferentes niveles de inmunidad y susceptibilidad a las variantes del SARS-CoV-2, dependiendo de la forma en que adquirieron su inmunidad contra el virus.

Estos datos también podrían ayudar a los investigadores a comprender si determinadas respuestas a las vacunas van a ser más resistentes a la evolución del virus. La aparición de variantes del SARS-CoV-2 con mutaciones en epítopos clave de la proteína Spike (S), que constituye el principal objetivo de los anticuerpos, ha suscitado inquietud sobre si la inmunidad que genera haber pasado la infección por el coronavirus o bien la vacunación con los productos actuales será suficiente contra las nuevas variantes.

Comparación sueros de vacunados y de infectados

La primera firmante del estudio es Allison Greaney, miembro del laboratorio dirigido por Jesse Bloom en el Centro de Investigación en Cáncer Fred Hutchinson (Seattle), donde se investiga en la evolución molecular de proteínas y virus.

Estos investigadores han comparado la especificidad de las respuestas de los anticuerpos humanos contra el RBD de la proteína S del SARS-CoV-2 despertada por la vacuna de ARNm frente a la COVID-19 o por la infección natural con el SARS-CoV-2.

Para ello, desarrollaron catálogos de regiones RBD mutadas (simulando diferentes variantes del coronavirus) y las expusieron a sueros o plasma extraídos de personas infectadas vacunadas y no vacunadas.

La secuenciación del ADN de esas mezclas resultantes mostró que los anticuerpos provocados por la inmunización estaban mejor dirigidos al RBD y alcanzaban una gama más amplia de epítopos del RBD que los provocados por la infección natural.

Respuesta diferente según la fuente de inmunidad

Esos hallazgos demuestran que los anticuerpos inducidos por la vacuna tienen una mayor amplitud de unión a RBD que los anticuerpos generados por infección, lo que sugiere que los anticuerpos de las vacunas conservarían mejor la capacidad para atacar el virus con mutaciones en el RBD.

Los investigadores exponen que el estudio no indica por qué se producen estas diferencias en las respuestas de anticuerpos provocadas por la vacuna y la infección, no obstante plantean dos hipotéticas causas: por un lado, la vacuna presenta una proteína viral en conformaciones ligeramente diferentes; y por otro, el método de administración de ARNm puede conducir a una cinética de presentación de antígeno diferente a la de la infección viral.

“Se está realizando un esfuerzo considerable para identificar variantes antigénicas emergentes del SARS-CoV-2 y determinar cuáles podrían evadir la inmunidad. Nuestros hallazgos sugieren que los resultados podrían variar según la fuente de inmunidad”, escriben los autores.

junio 24/2021 (Diario Médico)

Referencia:

Greaney A.J., Loes A.N., Gentles L.E., Crawford K.H.D., Starr T.N., Malone K.D., Chu H.Y., Bloom J.D.: Antibodies elicited by mRNA-1273 vaccination bind more broadly to the receptor binding domain than do those from SARS-CoV-2 infection. 8 Jun 2021 . DOI: 10.1126/scitranslmed.abi9915

A las 6:30 am del 8 de diciembre de 2020, Keenan se convirtió en la primera persona en recibir una vacuna COVID-19 como parte de un esfuerzo de vacunación masiva. Su inyección fue la culminación de un esfuerzo frenético por desarrollar vacunas de forma segura y en un tiempo récord. Ahora, más de 1 700 millones de dosis después, los investigadores están examinando los datos para abordar preguntas persistentes sobre qué tan bien funcionan las vacunas y cómo podrían dar forma al curso de la pandemia de coronavirus que ya ha costado más de 3,5 millones de vidas.

«Es absolutamente asombroso que esto haya sucedido en tan poco tiempo; para mí, es equivalente a poner a una persona en la Luna», dice el especialista en enfermedades infecciosas pediátricas Cody Meissner de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts y el Hospital de Niños Tufts en Boston, Massachusetts. . «Esto cambiará la vacunación para siempre».

Nature analiza las lecciones que han surgido durante los primeros seis meses de las vacunas COVID-19, así como las preguntas que aún persisten. En general, los resultados de la vacuna han sido extremadamente prometedores, incluso mejores de lo que muchos esperaban, pero a los investigadores les preocupan las variantes emergentes y la posibilidad de que disminuyan las respuestas inmunitarias.

¿Qué tan bien funcionan las vacunas en el mundo real?

La epidemióloga danesa Ida Moustsen-Helms estaba emocionada en febrero cuando vio por primera vez lo bien que estaba funcionando la vacuna Pfizer – BioNTech en los trabajadores de la salud y los residentes de centros de atención a largo plazo, que fueron los primeros en recibirla en Dinamarca. Un ensayo clínico en más de 40 000 personas ya había encontrado que la vacuna era 95 % efectiva para proteger a los receptores del COVID-19 sintomático . Pero Moustsen-Helms, que trabaja en el Statens Serum Institut en Copenhague, y sus colegas fueron de los primeros en probar su eficacia fuera de los ensayos clínicos, que pueden excluir a algunas personas enfermas o que toman medicamentos que inhiben las respuestas inmunitarias.

Los resultados mostraron que era un 64 % efectivo en los residentes de cuidados a largo plazo con una edad promedio de 84 años, y un 90 % efectivo en los trabajadores de la salud, lo que a Moustsen-Helms le pareció una buena noticia, dado que las respuestas inmunitarias en las personas mayores pueden ser silenciado. Pero algunos políticos daneses estaban molestos por la efectividad relativamente baja en los destinatarios de mayor edad. “La gente decía ‘¿cómo puede ser esto cierto?’”, Dice. «A veces se olvidan de que cuando miras el resultado de un ensayo, las personas incluidas en los ensayos son muy diferentes de las personas del mundo real».

Desde entonces, han llegado datos del mundo real de varios países, y muchas de las noticias han seguido siendo positivas sobre el rendimiento de las vacunas en la población general. Una campaña de vacunación a nivel nacional en Israel encontró que la vacuna Pfizer – BioNTech, desarrollada conjuntamente por Pfizer en la ciudad de Nueva York y BioNTech en Mainz, Alemania, tiene una efectividad del 95 % contra la infección por SARS-CoV-2 siete días o más después de la segunda dosis.

El Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología de Gamaleya en Moscú y el Fondo de Inversión Directa de Rusia anunciaron que su vacuna Sputnik V ha tenido una efectividad del 97 % en casi 4 millones de personas en Rusia. Y el mes pasado, Public Health England, con sede en Londres, informó 4que las vacunas Pfizer – BioNTech y Oxford – AstraZeneca son ambas 85–90 % efectivas para prevenir la enfermedad sintomática después de dos dosis. Sin embargo, advirtió que tenía poca confianza estadística en el resultado del jab Oxford-AstraZeneca, desarrollado por la Universidad de Oxford, Reino Unido, y AstraZeneca en Cambridge, Reino Unido.

Entre los adultos mayores que recibieron la vacuna Pfizer-BioNTech, Israel ha visto un 94 % de protección contra la infección por SARS-CoV-2 en personas mayores de 85 años . Esto es notablemente alto para ese grupo de edad, y considerablemente más alto que el resultado de Moustsen-Helms del 64 %, posiblemente en parte porque los residentes de cuidados a largo plazo son propensos a tener mala salud.

De manera similar, un estudio del Reino Unido encontró que las vacunas Pfizer – BioNTech y Oxford – AstraZeneca fueron 80 % efectivas para prevenir hospitalizaciones por COVID-19 en personas de 70 años o más. Se están realizando estudios para ver si la efectividad de la vacuna se puede aumentar aún más mezclando y combinando vacunas, y los primeros resultados han sido prometedores.

Pero las vacunas ya han superado las expectativas, dice Meissner, especialmente dada la rapidez con que se desarrollaron, a pesar de las pruebas de seguridad exhaustivas en ensayos clínicos inusualmente grandes, y los enfoques novedosos que utilizaron. Algunas vacunas tardan años en desarrollarse y es posible que aún no alcancen este nivel de protección. «La eficacia de estas vacunas es absolutamente notable», dice Meissner.

En el otro extremo del espectro de edades, Pfizer – BioNTech y Moderna en Cambridge, Massachusetts, han completado recientemente ensayos clínicos de sus vacunas en adolescentes, mostrando una protección del 100 % y el 93 % en los de 12 a 15 años (ref. 6 ) y 12 –17, respectivamente.

Los datos del mundo real aún no están disponibles. Meissner, que es asesor externo sobre vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, se pregunta si los niños menores de 12 años deben recibir las vacunas antes de que las inyecciones hayan recibido la aprobación reglamentaria completa, en lugar de una autorización de uso de emergencia.

¿Qué tan efectivas son las vacunas contra variantes?

Poco después del triunfo de la primera dosis de Keenan, el mundo tuvo una nueva razón para preocuparse. Una variante del SARS-CoV-2 identificada en el Reino Unido parecía estar propagándose inusualmente rápido; una variante diferente identificada por primera vez en Sudáfrica portaba mutaciones preocupantes en la proteína de pico de coronavirus que sirve como base para la mayoría de las vacunas COVID-19 en uso.

Desde entonces, han llegado más ‘variantes de preocupación’ en un desfile constante, blandiendo mutaciones que podrían impulsar la propagación del virus o socavar la efectividad de las vacunas COVID-19. “Los brotes incontrolados generan mutantes”, dice Jerome Kim, director general del Instituto Internacional de Vacunas en Seúl.

Las pruebas de laboratorio iniciales sugirieron que los anticuerpos producidos por la vacuna Pfizer-BioNTech eran menos efectivos contra la variante B.1.351 identificada en Sudáfrica, pero no estaba claro cómo afectaría eso a la protección contra la enfermedad. En mayo, investigadores de Qatar publicaron datos tranquilizadores que mostraban que las personas que recibieron dos dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech tenían un 75 % menos de probabilidades de desarrollar COVID-19 a partir de la infección por B.1.351 y estaban casi completamente protegidas de una enfermedad grave. “La gran pregunta en este momento es si la introducción de otras variantes podría cambiar la situación”, dice el autor del estudio y epidemiólogo de enfermedades infecciosas Laith Jamal Abu-Raddad en Weill Cornell Medicine – Qatar en Doha. «Estamos viendo esto a diario, pero tenemos el optimismo de que tal vez hemos visto lo peor».

A la vacuna Oxford-AstraZeneca no le fue tan bien en otra prueba: en Sudáfrica, un pequeño ensayo clínico sugirió que la vacuna hizo poco para defenderse de las infecciones de la variante B.1.351 que, en ese momento, estaba causando la mayoría de las infecciones allí. Como resultado, el gobierno sudafricano tomó la difícil decisión de vender sus dosis y esperar una vacuna diferente. Ahora está lanzando la vacuna producida por Johnson & Johnson en New Brunswick, Nueva Jersey, que en un ensayo clínico fue 64 % eficaz para bloquear el COVID-19 de moderado a grave en Sudáfrica en un momento en que B.1.351 constituía más de 94 % de las infecciones en el ensayo 9. Y una vacuna fabricada por Novavax en Gaithersburg, Maryland, que aún no ha sido autorizada para uso de emergencia, tuvo una efectividad del 51 % para prevenir el COVID-19 sintomático entre los participantes de Sudáfrica que no tenían VIH (virus de inmunodeficiencia humana).

Pero Shabir Madhi, inmunólogo de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo e investigador principal de los ensayos de la vacuna en Sudáfrica, no estuvo de acuerdo con la decisión del país de no utilizar la vacuna Oxford-AstraZeneca. Todavía había esperanzas de que pudiera proteger contra enfermedades graves y la muerte, dice, una posibilidad que no se probó en el ensayo, que reclutó en su mayoría a participantes jóvenes con bajo riesgo de enfermedad grave. Madhi señala que un estudio posterior en hámsteres encontró que la vacuna previno la enfermedad clínica causada por B.1.351.

El coronavirus SARS-CoV-2 ha demostrado ser mucho más propenso a las mutaciones de lo que los investigadores pensaron en un principio, y están surgiendo más variantes todo el tiempo. Una variante de preocupación, llamada B.1.617.2, se identificó por primera vez en India y se está extendiendo rápidamente en el Reino Unido, lo que genera preocupaciones de que podría ser inusualmente transmisible. Public Health England ha determinado que dos dosis de las vacunas Pfizer – BioNTech o Oxford – AstraZeneca son 88 % y 60 % efectivas, respectivamente, para prevenir la enfermedad sintomática causada por esta variante.

¿Cuánto tiempo dura la protección contra las enfermedades?

Seis meses no es mucho tiempo para recopilar datos sobre cuán duraderas serán las respuestas a las vacunas, pero pronto podrían surgir datos de los participantes de ensayos clínicos que recibieron sus primeras dosis en julio pasado.

Mientras tanto, algunos investigadores buscan la inmunidad natural como guía. Un estudio en más de 25 000 trabajadores de la salud en el Reino Unido encontró que una infección por SARS-CoV-2 redujo el riesgo de contraer el virus nuevamente en un 84 % durante al menos 7 meses. Y Abu-Raddad dice que un estudio inédito en Qatar encuentra alrededor del 90 % de protección contra la reinfección hasta un año después de un ataque de SARS-CoV-2. «Parece sugerir que la inmunidad es realmente fuerte contra este virus», dice. «Soy optimista de que la inmunidad a las vacunas va a durar más de unos pocos meses y más de un año, con suerte».

Lo que saben los científicos sobre las nuevas variantes de coronavirus de rápida propagación

Pero a Mehul Suthar, inmunólogo viral de la Universidad de Emory en Atlanta, Georgia, le preocupa que la inmunidad inducida por vacunas no sea tan duradera como la inmunidad a la infección natural. Suthar dice que él y sus colaboradores han descubierto que los niveles de anticuerpos disminuyeron más rápidamente en aquellos que fueron vacunados con la vacuna Moderna que en aquellos que habían sido infectados por SARS-CoV-2. Los anticuerpos no son el único determinante de la inmunidad, dice, pero los resultados le preocupan. “Me preocupa un poco que las vacunas no fueran tan sólidas para generar respuestas de anticuerpos más duraderas”, dice Suthar. «Cuando se tienen en cuenta las variantes, para mí está claro que vamos a necesitar un refuerzo».

La rapidez con la que se necesita ese refuerzo podría depender en parte de la velocidad a la que disminuyen los niveles de anticuerpos: podrían caer precipitadamente o estabilizarse a un nivel bajo. Un estudio de modelado, estima que los niveles bajos de anticuerpos serán suficientes para ofrecer una protección significativa contra enfermedades graves. Pero el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, ha dicho que espera que se necesite un refuerzo en aproximadamente 8 a 12 meses después de la segunda dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech.

El 19 de mayo, el gobierno del Reino Unido anunció que había financiado un estudio de vacunas COVID-19 diferentes administradas como refuerzos al menos 10-12 semanas después de la segunda dosis de una vacuna inicial. Se esperan los primeros hallazgos en septiembre, a tiempo para informar un programa de refuerzo destinado a proteger a los grupos más vulnerables durante el invierno del Reino Unido. Los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos. También están estudiando refuerzos en algunos participantes del estudio que recibieron su primera dosis de vacuna en un ensayo clínico temprano que comenzó en marzo de 2020.

Los desarrolladores de vacunas ahora también están probando refuerzos específicos de variantes. Moderna ha publicado resultados preliminares que muestran que una vacuna de refuerzo que utiliza una secuencia de proteína de punta de la variante B.1.351 aumentó la concentración de anticuerpos que neutralizan el SARS-CoV-2, y particularmente la variante B.1.351 15.

Incluso si la inmunidad se desvanece antes de lo que espera, Abu-Raddad es optimista de que no desaparecerá por completo. “Si hiciera una apuesta ahora mismo, diría que incluso cuando las personas comiencen a perder su inmunidad contra las infecciones, no perderán la inmunidad contra las infecciones graves”, dice.

¿Cuánto bloquean las vacunas la transmisión?

Los ensayos clínicos clave para las vacunas autorizadas actualmente determinaron si las inoculaciones podrían evitar de manera segura la enfermedad sintomática en los individuos. Pero bloquear la transmisión del virus también es crucial para poner fin a una pandemia, y la mayoría de esos ensayos clínicos no rastrearon infecciones asintomáticas que podrían impulsar la propagación del virus.

Los investigadores han estado tratando de llenar este vacío y, hasta ahora, los datos parecen prometedores. Los resultados anunciados por Johnson & Johnson de los ensayos clínicos sugieren que su vacuna es 74 % efectiva contra infecciones asintomáticas. Los investigadores que estudian el despliegue de la vacuna Pfizer-BioNTech en Israel también han informado que la vacunación reduce la cantidad de virus que se encuentra en las personas infectadas hasta en 4,5 veces, lo que sugiere que podrían ser menos propensas a esparcir ese virus al medio ambiente, donde podría hacerlo. infectar a otra persona.

Y un estudio de Public Health England descubrió que incluso una sola dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech u Oxford-AstraZeneca redujo la propagación de la enfermedad de las personas infectadas a los miembros del hogar hasta en un 50 %. «Es probable que todas las vacunas tengan un efecto similar «, dice Michael Weekes, inmunólogo viral de la Universidad de Cambridge, Reino Unido. «En general, es una imagen bastante optimista».

Pero, frente a datos incompletos, estos estudios a menudo deben basarse en inferencias para sacar conclusiones, asumiendo, por ejemplo, que una carga viral más baja se traduce en una transmisión reducida, dice Susan Little, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de California en San Diego. Little es un investigador de un ambicioso ensayo que se extendió a más de 30 instituciones de educación superior en los Estados Unidos para determinar con qué frecuencia las personas vacunadas infectan a otras. El ensayo aleatorizará a los estudiantes para que reciban la vacuna Moderna o retrasen la vacunación cuatro meses. Los investigadores evaluarán a los participantes diariamente para detectar infecciones; sus contactos cercanos se someterán a pruebas de coronavirus dos veces por semana.

Cómo rediseñar las vacunas COVID para que protejan contra variantes

Little y sus colegas buscan datos de alta calidad para respaldar las decisiones importantes que están por venir. «A medida que la gente está comenzando a volver al trabajo, a nivel de políticas, ¿debería exigirse la vacunación en las escuelas, lugares de trabajo, transporte público?» ella pregunta. «¿Las personas vacunadas necesitan usar máscaras o distancia social?» El 13 de mayo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos. Revisaron sus pautas sobre enmascaramiento, diciendo que las personas completamente vacunadas podrían pasar sin máscaras en algunos entornos públicos.

Pero Little dice que la disponibilidad generalizada de vacunas en los Estados Unidos ha hecho que el estudio tenga dificultades para inscribir participantes. Y la propagación de variantes virales podría complicar aún más el panorama, dice Kim. Si las vacunas son menos capaces de disminuir la carga viral en individuos infectados con una variante, también podrían ser menos capaces de bloquear la transmisión, advierte. “La transmisión es muy difícil”, dice. «Y una variable desconocida aquí es cómo las variantes afectarán esto».

¿Qué han aprendido los científicos sobre seguridad?

La velocidad a la que los países han implementado las vacunas COVID-19 no tiene paralelo, y lo mismo puede decirse de los sistemas de vigilancia implementados para monitorear la seguridad de las vacunas.

Los ensayos clínicos de algunas vacunas involucraron a más de 40 000 participantes y arrojaron pocos signos de efectos secundarios más allá de los que se observan a menudo después de la vacunación, como dolor, fiebre y náuseas en el lugar de la inyección. “Generalmente decimos que ninguna vacuna es 100 % segura”, dice Meissner. «Pero la seguridad de estas vacunas es notable».

Poco después de que comenzaran las inoculaciones con la vacuna Pfizer-BioNTech, algunas regiones informaron casos de una reacción alérgica grave llamada anafilaxia . Pero un estudio adicional mostró que el riesgo de esta afección, que puede tratarse en el centro de vacunación, no es mucho mayor para las inyecciones de Moderna y Pfizer-BioNTech que para otras vacunas, dice Meissner. Para Pfizer – BioNTech, el riesgo es de aproximadamente 4,7 casos por 1 millón de dosis; el riesgo de anafilaxia por cualquier vacuna se estima en 1,3 en un millón.

Más preocupante ha sido la muy rara aparición de un síndrome de coagulación sanguínea en los receptores de las vacunas Oxford-AstraZeneca y Johnson & Johnson. Informado por primera vez en Europa y vinculado a la vacunación con la vacuna Oxford-AstraZeneca, las características distintivas del síndrome incluyen coágulos de sangre en lugares inusuales, particularmente en el cerebro y el abdomen, junto con el agotamiento de los fragmentos de células promotoras de coágulos llamados plaquetas. La afección puede ser fatal, pero los reguladores han determinado repetidamente que el riesgo que representa el COVID-19 es mayor para muchas personas que el riesgo de desarrollar el síndrome de coagulación. La Agencia Europea de Medicamentos ha llegado a la conclusión de que ocurre en aproximadamente uno de cada 100 000 receptores de la vacuna.

Los investigadores aún se esfuerzan por determinar cómo la vacuna podría causar el síndrome. Pero el posterior descubrimiento en Estados Unidos. De casos similares entre los receptores de la vacuna Johnson & Johnson, aunque con una frecuencia de solo 3,5 por millón de personas, ha llevado a especular que la afección podría estar relacionada con los adenovirus discapacitados utilizados en las vacunas para trasladar la el gen de la espiga del coronavirus en las células.

Desde que se descubrió el síndrome, el Reino Unido ha advertido que las personas menores de 40 años reciban una vacuna diferente, dado su muy bajo riesgo de complicaciones por la infección por SARS-CoV-2. Estados Unidos ha reanudado las vacunaciones con la vacuna Johnson & Johnson después de pausarla en respuesta a los informes. Pero en Dinamarca, la vacuna Oxford-AstraZeneca se suspendió en abril, y se recomendó a quienes ya habían recibido una dosis que tuvieran una vacuna de ARNm de Pfizer-BioNTech o Moderna como segunda dosis.

Mientras tanto, las encuestas han sugerido que el debate sobre la seguridad de estas vacunas fue suficiente para dañar la confianza del público en ellas. «¿Qué define una vacuna segura?» dice Meissner. “Uno de cada cien mil puede parecer muy seguro para una persona; otra persona dice ‘¿Uno en un millón? ¿Y si ese soy yo?

El Ministerio de Salud de Israel está evaluando ahora un posible vínculo entre la vacuna Pfizer-BioNTech y los informes de inflamación cardíaca, una afección llamada miocarditis. Hasta ahora, la mayoría de los casos han sido leves y se han presentado en hombres de entre 16 y 19 años.

Cinco razones por las que la inmunidad colectiva al COVID es probablemente imposible

La epidemióloga danesa Ida Moustsen-Helms estaba emocionada en febrero cuando vio por primera vez lo bien que estaba funcionando la vacuna Pfizer – BioNTech en los trabajadores de la salud y los residentes de centros de atención a largo plazo, que fueron los primeros en recibirla en Dinamarca. Un ensayo clínico en más de 40 000 personas ya había encontrado que la vacuna era 95 % efectiva para proteger a los receptores del COVID-19 sintomático. Pero Moustsen-Helms, que trabaja en el Statens Serum Institut en Copenhague, y sus colegas fueron de los primeros en probar su eficacia fuera de los ensayos clínicos, que pueden excluir a algunas personas enfermas o que toman medicamentos que inhiben las respuestas inmunitarias.

Los resultados   mostraron que era un 64 % efectivo en los residentes de cuidados a largo plazo con una edad promedio de 84 años, y un 90 % efectivo en los trabajadores de la salud, lo que a Moustsen-Helms le pareció una buena noticia, dado que las respuestas inmunitarias en las personas mayores pueden ser silenciado. Pero algunos políticos daneses estaban molestos por la efectividad relativamente baja en los destinatarios de mayor edad. “La gente decía ‘¿cómo puede ser esto cierto?’”, Dice. «A veces se olvidan de que cuando miras el resultado de un ensayo, las personas incluidas en los ensayos son muy diferentes de las personas del mundo real».

Desde entonces, han llegado datos del mundo real de varios países, y muchas de las noticias han seguido siendo positivas sobre el rendimiento de las vacunas en la población general. Una campaña de vacunación a nivel nacional en Israel encontró que la vacuna Pfizer – BioNTech, desarrollada conjuntamente por Pfizer en la ciudad de Nueva York y BioNTech en Mainz, Alemania, tiene una efectividad del 95 % contra la infección por SARS-CoV-2 siete días o más después de la segunda dosis.

El Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología de Gamaleya en Moscú y el Fondo de Inversión Directa de Rusia anunciaron que su vacuna Sputnik V ha tenido una efectividad del 97 % en casi 4 millones de personas en Rusia. Y el mes pasado, Public Health England, con sede en Londres, informó 4que las vacunas Pfizer – BioNTech y Oxford – AstraZeneca son ambas 85–90 % efectivas para prevenir la enfermedad sintomática después de dos dosis. Sin embargo, advirtió que tenía poca confianza estadística en el resultado del jab Oxford-AstraZeneca, desarrollado por la Universidad de Oxford, Reino Unido, y AstraZeneca en Cambridge, Reino Unido.

Entre los adultos mayores que recibieron la vacuna Pfizer-BioNTech, Israel ha visto un 94 % de protección contra la infección por SARS-CoV-2 en personas mayores de 85 años. Esto es notablemente alto para ese grupo de edad, y considerablemente más alto que el resultado de Moustsen-Helms del 64 %, posiblemente en parte porque los residentes de cuidados a largo plazo son propensos a tener mala salud.

De manera similar, un estudio del Reino Unido encontró que las vacunas Pfizer – BioNTech y Oxford – AstraZeneca fueron 80% efectivas para prevenir hospitalizaciones por COVID-19 en personas de 70 años o más. Se están realizando estudios para ver si la efectividad de la vacuna se puede aumentar aún más mezclando y combinando vacunas, y los primeros resultados han sido prometedores. Pero las vacunas ya han superado las expectativas, dice Meissner, especialmente dada la rapidez con que se desarrollaron, a pesar de las pruebas de seguridad exhaustivas en ensayos clínicos inusualmente grandes, y los enfoques novedosos que utilizaron. Algunas vacunas tardan años en desarrollarse y es posible que aún no alcancen este nivel de protección. «La eficacia de estas vacunas es absolutamente notable «, dice Meissner.

En el otro extremo del espectro de edades, Pfizer – BioNTech y Moderna en Cambridge, Massachusetts, han completado recientemente ensayos clínicos de sus vacunas en adolescentes, mostrando una protección del 100 % y el 93 % en los de 12 a 15 años y 12 –17, respectivamente. Los datos del mundo real aún no están disponibles. Meissner, que es asesor externo sobre vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, se pregunta si los niños menores de 12 años deben recibir las vacunas antes de que las inyecciones hayan recibido la aprobación reglamentaria completa, en lugar de una autorización de uso de emergencia.

Las vacunas COVID combinadas desencadenan una potente respuesta inmunitaria

Desde que se descubrió el síndrome, el Reino Unido ha advertido que las personas menores de 40 años reciban una vacuna diferente, dado su muy bajo riesgo de complicaciones por la infección por SARS-CoV-2. Estados Unidos ha reanudado las vacunaciones con la vacuna Johnson & Johnson después de pausarla en respuesta a los informes. Pero en Dinamarca, la vacuna Oxford-AstraZeneca se suspendió en abril, y se recomendó a quienes ya habían recibido una dosis que tuvieran una vacuna de ARNm de Pfizer-BioNTech o Moderna como segunda dosis.

Mientras tanto, las encuestas han sugerido que el debate sobre la seguridad de estas vacunas fue suficiente para dañar la confianza del público en ellas . «¿Qué define una vacuna segura?» dice Meissner. “Uno de cada cien mil puede parecer muy seguro para una persona; otra persona dice ‘¿Uno en un millón? ¿Y si ese soy yo? ‘

El Ministerio de Salud de Israel está evaluando ahora un posible vínculo entre la vacuna Pfizer-BioNTech y los informes de inflamación cardíaca, una afección llamada miocarditis. Hasta ahora, la mayoría de los casos han sido leves y se han presentado en hombres de entre 16 y 19 años.

¿Qué impacto han tenido las vacunas en el curso de la pandemia?

Varios países con altas tasas de vacunación, incluidos Israel y el Reino Unido, han experimentado descensos vertiginosos en las muertes y hospitalizaciones por COVID-19. Public Health England ha calculado que las vacunas han salvado 13 000 vidas entre las personas de 60 años o más. El Reino Unido ha vacunado completamente a más de un tercio de su población.

Pero estos países han realizado sus campañas de vacunación bajo estrictas medidas de distanciamiento social. Chile, por el contrario, redujo sus requisitos de distanciamiento a principios de este año al embarcarse en una agresiva campaña de vacunación. En abril, sus salas de cuidados intensivos estaban repletas de pacientes con COVID-19, a pesar de que el país tiene una de las tasas de vacunación más altas del mundo.

Sin embargo, una vez que las vacunas hayan llegado a una amplia franja de la población, podría ser posible aliviar los bloqueos y las restricciones de distanciamiento social. Las tasas de infección de Israel, por ejemplo, se han mantenido bajas después de que relajó gradualmente la mayoría de las restricciones una vez que aproximadamente la mitad de su población adulta fue vacunada. Las infecciones también están disminuyendo en los Estados Unidos, ya que la proporción de adultos completamente vacunados supera el 40 %.

Pero Seychelles, el país más vacunado del mundo (con una población de menos de 100 000 habitantes), experimentó un aumento en las infecciones, aunque relativamente pocas muertes, ya que alcanzó un nivel de vacunación de adultos de más del 60 % a principios de mayo.

Por ahora, no está claro qué ha provocado ese brote y si las variantes del coronavirus podrían ser las culpables, dice Kim. Pero vale la pena aliviar las restricciones lentamente, dice, incluso una vez que un país ha alcanzado un alto nivel de vacunación. “Probablemente sea prudente recordar que cada vez que veíamos bajar los números y nos sentimos aliviados y relajados, volvían a aparecer”, dice Kim. «Esa es la advertencia en todo esto».

Y para gran parte del mundo, particularmente los países de ingresos bajos y medianos, los suministros limitados significan que las vacunas probablemente tendrán poco impacto en el curso de la pandemia este año. Madhi dice que no espera que el despliegue actual en Sudáfrica haga mucho para protegerlo del inminente tercer aumento allí: para cuando a todas las personas mayores de 60 años se les haya ofrecido su primera dosis a fines de junio, él espera que el distanciamiento social y otras medidas ya hayan reducido el número creciente de infecciones en el país. Y en India, se cree que una combinación de bajas tasas de vacunación, variantes agresivas e interacción social generalizada han llevado a su trágico y abrumador brote de COVID-19.

Mientras que algunos países ricos pudieron reservar grandes cantidades de vacuna, muchos países de ingresos bajos y medianos han tenido que arreglárselas con menos. El objetivo de la Organización Mundial de la Salud es vacunar al 20 % de la población de esos países a finales de este año. “Esta no será la principal estrategia de salida para ellos este año”, dice Mark Jit, modelador de enfermedades infecciosas en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres. «Quizás en 2022, cuando la oferta sea menos limitada». En cambio, esos países podrían necesitar depender en gran medida del distanciamiento social, el uso de máscaras y los programas de prueba y rastreo.

E incluso en países con tasas de vacunación más altas, la esperanza que alguna vez fue brillante de lograr la inmunidad colectiva, cuando existe suficiente inmunidad en la población para prevenir la propagación de la enfermedad, se ha desvanecido, dice Kim. «Ahora, con la generación generalizada de estas variantes y los brotes continuos no controlados, parece menos probable», dice. «Y el impacto de la pandemia se seguirá sintiendo hasta que la vacunación se pueda lograr no solo en los países de ingresos altos, sino también en los de ingresos bajos y medios».

junio 2021 (Nature)

(Tomado de Nature/ Traducción Cubadebate)

junio 21/2021 (Cubadebate)

El tratamiento del dolor musculoesquelético constituye un reto clave debido a la corta duración del efecto anestésico que producen los tratamientos clínicos que existen, además de sus potenciales efectos secundarios.

En esta línea, investigadores del Instituto de Nano ciencia y Materiales de Aragón (INMA), CSIC-Universidad de Zaragoza, del CIBER de Bioingeniería, Biomateriales y Nano medicina (CIBER-BBN) y del Instituto de Investigación Sanitaria de Aragón (IIS Aragón), en colaboración con investigadores de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Zaragoza, han desarrollado nano geles cargados con nano cristales de bupivacaína (anestésico comúnmente usado en anestesia epidural y en el control del dolor postoperatorio) obteniendo un elevado contenido de fármaco para una duración prolongada de la anestesia local.

Estos nano geles constituyen una alternativa a los analgésicos de mayor prescripción (antipiréticos, esteroides y opioides), que presentan frecuentemente efectos adversos como náuseas, vómitos, mareos y dependencia física, entre otros. Están formados por un polímero biocompatible derivado del polietilenglicol (PEG) que presenta propiedades termosensibles, de modo que se inyectarían a temperatura ambiente y al alcanzar la temperatura del cuerpo tras su administración sufren un cambio en su estructura, dando lugar a una reducción de su volumen y transformándose en una estructura hidrofóbica, controlando así la liberación del fármaco encapsulado en su interior.

Según explica Manuel Arruebo, investigador del Instituto de Nanociencia y Materiales de Aragón, INMA y del CIBER-BBN “hemos validado esta nueva forma de dispensar el anestésico local tanto en cultivos celulares como en experimentos animales, demostrando que aumenta al doble la duración del bloqueo del nervio ciático en comparación con la misma dosis del anestésico libre”.

La duración prolongada de la acción anestésica puede explicarse por la inmovilización regional de los nano geles en el sitio de inyección alrededor del nervio ciático debido a su carácter hidrofóbico, evitando la difusión de las partículas de fármaco y su rápida eliminación mientras interactúa eficientemente con los tejidos gracias a su cambio conformacional inducido por la temperatura. Los estudios han demostrado que este sistema de administración presenta una baja toxicidad y no da lugar a una respuesta inflamatoria debido a la lenta liberación del fármaco y a la elevada biocompatibilidad del polímero usado.

Una estrategia prometedora y con baja toxicidad

La encapsulación de nano cristales de fármacos es una estrategia prometedora, que permite reducir la cantidad total de fármaco necesaria para producir alivio del dolor con los consiguientes beneficios obtenidos de la reducción de la toxicidad.

Por su parte, los investigadores Teresa Alejo y Víctor Sebastián investigadores de la INMA y del CIBER-BBN afirman que “mediante estos sistemas se busca obtener un vehículo eficaz capaz de prolongar el efecto anestésico en su lugar de acción, evitando en lo posible los efectos secundarios. De este modo podrían emplearse para evitar una administración sistémica, reducir altas concentraciones en sangre y reducir los efectos secundarios no deseados de algunos tratamientos convencionales, pues permiten controlar la liberación del fármaco dentro del rango terapéutico deseado, evitando las consecuencias de un exceso de fármaco y los efectos negativos que ello implica”.

El 50 % de las ausencias laborales cortas y el 60 % de las permanentes

Asimismo, con esta técnica se piensa en la complacencia y comodidad del paciente, pues con una sola dosificación se lograría un efecto terapéutico prolongado. En Europa, con más de 500 millones de días de baja por enfermedad al año, el dolor músculo-esquelético provoca casi el 50 % de todas las ausencias laborales que duran al menos tres días y el 60 % de las ausencias laborales permanentes. En consecuencia, el dolor tiene un impacto enorme en la productividad laboral. Algunos datos señalan que el coste anual del dolor es mayor que el coste de las enfermedades cardíacas, el cáncer y la diabetes.

Por ello, el desarrollo de un anestésico local inyectable efectivo con una duración prolongada de su acción puede mejorar la calidad de vida de los pacientes afectados por estas enfermedades.

junio 20/2021 (Dicyt)

De un solo golpe, científicos brasileños lograron demostrar la relación existente entre la hipertensión arterial y el aumento de la presión intracraneal, y validaron un método de investigación no invasivo para el monitoreo del encéfalo y un tratamiento para la presión arterial que también tiene efectos sobre la hipertensión intracraneal.

Este estudio, que contó con el apoyo de la FAPESP – Fundación de Apoyo a la Investigación Científica del Estado de São Paulo, monitoreó durante seis semanas la evolución de la presión arterial en ratas. Es un trabajo que es fruto de una colaboración entre un equipo de la Universidade Estadual Paulista (Unesp) con sede en la localidad de Araraquara y la startup Brain4care (del municipio de paulista de São Carlos), y puede resultar en nuevos tratamientos para la hipertensión intracraneal y las complicaciones derivadas de la misma, entre ellas los accidentes cerebrovasculares. Los principales resultados de la investigación constituyeron el tema de un artículo publicado en la revista Hypertension.

“Pretendíamos responder la pregunta referente a cómo evoluciona la hipertensión intracraneal durante el período en que el animal se está volviendo hipertenso».

De manera inédita, logramos monitorear esta evolución mediante un método no invasivo y realizamos un seguimiento de las alteraciones morfológicas de la curva de la presión intracraneal [PIC].

Nuestro estudio sugiere que la hipertensión intracraneal puede prevenirse mediante el diagnóstico precoz y el tratamiento con el medicamento Losartán, ampliamente utilizado contra la hipertensión. Este fármaco bloquea la acción de la angiotensina 2 [un péptido que participa en el control de la presión], algo que probamos que es importante también en la presión intracraneal, comenta Eduardo Colombari, docente de la Facultad de Odontología de Araraquara, de la Universidade Estadual Paulista (Unesp), y coordinador del estudio.

El aumento de la presión intracraneal ocurre generalmente como consecuencia de problemas tales como tumores, encefalitis, meningitis o trombosis. Sin embargo, los investigadores demostraron que la hipertensión crónica puede acarrear consecuencias también sobre la presión en el encéfalo, perjudicando así la complacencia cerebral.

En el estudio, los investigadores utilizaron clips para simular la obstrucción de la arteria renal en ratas, disminuyendo así el flujo sanguíneo hacia uno de los riñones de los animales. La merma de la irrigación hizo que el riñón disparase un conjunto de péptidos, enzimas y receptores (todos ligados al sistema renina -angiotensina, que controla la presión), causando vasoconstricción y aumento de la presión arterial en todo el organismo. A la tercera semana de monitoreo, cuando ya se consideraba a los animales hipertensos, la presión arterial aumentó aún más, ocasionando retención de líquidos y, sobre todo, un aumento del flujo de sangre hacia el encéfalo.

 “De no tratársela, la hipertensión puede volverse aún más grave. Con el aumento de la presión intracraneal causado por la hipertensión sistémica, se produce la pérdida de la capacidad del encéfalo para estabilizar la presión [la autorregulación cerebral]. Esto puede acarrear también la rotura de la barrera hematoencefálica, protectora del encéfalo. En este estudio demostramos que la barrera hematoencefálica de las ratas ya se encuentra comprometida a la tercera semana. Cuando se rompe, la sustancias y los productos del sistema renina-angiotensina, como así también otras sustancias proinflamatorias presentes en los vasos sanguíneos, pueden ir hacia el espacio intersticial, donde están presentes las neuronas, fundamentalmente en las regiones importantes para el ajuste neurohumoral integrativo, tales como el sistema cardiovascular, el respiratorio y el renal, entre otros”, afirma Colombari.

Para tratar la presión intracraneal

Las roturas de la barrera hematoencefálica fragilizan áreas del sistema nervioso importantes para el control de la presión cardiovascular en general. “¿De qué manera se trata actualmente la hipertensión intracraneal? Mediante el coma inducido o con diuréticos para resolver la retención de líquidos fundamentalmente en el encéfalo, envuelto en la cavidad craneal. Son métodos poco específicos y muy sistémicos. Con una mayor comprensión acerca de la relación entre la hipertensión arterial y la hipertensión intracraneal, se abre la posibilidad de crear un nuevo campo de estudio en la farmacología”, sostiene Gustavo Frigieri, director científico de Brain4care, la startup que desarrolló el sensor no invasivo.

Una parte del estudio comprendió la comparación entre las mediciones de PIC realizadas con el sensor no invasivo y las realizadas con el método invasivo. Este dispositivo de tipo vestible, desarrollado por Brain4care, ha venido utilizándose para medir la presión intracraneal de pacientes con compromisos sistémicos, y ya cuenta con la habilitación de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), de Brasil, y de la Food and Drug Administration (FDA), de Estados Unidos.

De esta manera, este trabajo le da la impronta a una nueva fase de la empresa, que se orienta también hacia el campo de la investigación fundamental. “Al comparar los resultados del estudio realizado con el método invasivo con el no invasivo, validamos nuestra tecnología para su uso en investigaciones científicas con pequeños animales. De este modo, será posible llenar algunas lagunas que quedaban abiertas debido a la agresividad del método convencional. Con este se hacía necesario perforar el cráneo e insertar un sensor dentro del encéfalo, lo cual también reviste un gran riesgo de infección”, explica.

Flujo sanguíneo y hormonas

Al final del estudio, los investigadores trataron a los animales con un medicamento antagonista de los receptores tipo 1 de la angiotensina (Losartán). De este modo, amén de bajar la presión arterial de los mismos, también se logró reducir su presión intracraneal. “No se trata de una relación de causa y consecuencia, pues cuando bajamos la presión arterial de los animales con un vasodilatador [Hidralazina] no hubo una merma de la presión intracraneal. Se observó un compromiso muy grande del encéfalo, y el inhibidor de angiotensina [Losartán] mejora no solamente la presión sanguínea, sino también la perfusión sanguínea cerebral”, dice Colombari.

A la sexta semana del experimento, antes de aplicárseles el tratamiento medicamentoso, la presión arterial de los animales se encontraba alta (190 por 100 mmHg) y su presión intracraneal también había aumentado significativamente. Los investigadores descubrieron que, durante ese estadio, ocurren alteraciones incluso en las ondas de pulso de la presión intracraneal. Con cada latido cardíaco (sístole/diástole), se produce el bombeo de sangre hacia el encéfalo, que origina el primer pico de esas ondas (P1). A continuación, se produce una segunda ola de ellas (P2), que está directamente correlacionada con el volumen arterial intracraneal y con la complacencia cerebral, factores importantes que se observan inmediatamente antes de la diástole ventricular.

Los investigadores explican que la segunda ola de ondas está relacionada con la complacencia del tejido cerebral y la capacidad elástica de las arterias, dentro del cráneo, para absorber la energía de la primera ola. Sin embargo, como se produce la rotura de la barrera hematoencefálica y la pérdida de la complacencia cerebral, se hace más difícil controlar la P2 y esta termina volviéndose mayor que la P1.

En este estadio, notamos que la P2 es mayor que la P1, es decir, exactamente lo contrario de una situación normal. Esto sucede porque el cerebro empieza a perder la protección de la barrera hematoencefálica y se expande, con lo cual se desborda líquido hacia los intersticios”, informa.

junio 20/2021 (Dicyt)

Referencia:

Vinicius Fernandes M., Rosso Melo M., Mowry F.E., Lucera G.M.; Ruiz Lauar M., Frigieri G.,Campana Biancardi V., Menani J.M., Almeida Colombari D.S., Colombari E. : Intracranial Pressure During the Development of Renovascular Hypertension. Hypertension 2021; Vol. 77, No. 4I :1311–1322

Las vacunas frente a la COVID-19 son, sin duda, el avance más espectacular de la ciencia y la medicina de las últimas décadas. El objetivo de la vacunación es proteger a la población de las consecuencias graves de esta enfermedad y reducir la transmisión del virus.

Hoy, los ciudadanos de la Unión Europea se pueden vacunar con cuatro vacunas aprobadas por la Agencia Europea del Medicamento (EMA) y hay varias más en proceso de revisión. Todas han demostrado una muy buena efectividad frente a las formas graves de la COVID-19.

Las vacunas frente a la COVID-19 son el avance más espectacular de la ciencia y la medicina de las últimas décadas

Tenemos datos reales de países, como Israel o Estados Unidos, donde el porcentaje de población vacunada con una pauta completa es muy elevado. El mejor ejemplo quizás es el de Israel, donde compraron todas las dosis que necesitaban (mayoritariamente a Pfizer) y desplegaron una extraordinaria campaña de vacunación. Hoy superan el 80 % de población adulta vacunada, lo que aproximadamente supone un 60 % de su población total. Además, los científicos israelíes consideran que es posible que un 70 % de la población tenga inmunidad frente al coronavirus, bien sea por la vacunación —la causa mayoritaria— o por haber superado la infección.

La realidad es que Israel registra ahora menos de 15 casos nuevos al día y ha retirado prácticamente todas las restricciones y medidas de control no farmacológicas, aunque los ciudadanos siguen llevando mascarillas en espacios interiores.

El país también ha instaurado un certificado digital (el Green Pass) que permite entrar libremente en lugares cerrados y concurridos como conciertos, gimnasios o restaurantes si los ciudadanos están vacunados o presentan una prueba PCR negativa. Finalmente, la vacunación en Israel no es aún homogénea: los territorios palestinos tienen coberturas de vacunación muy bajas, igual que algunos grupos religiosos ultraortodoxos.

Las claves posteriores al control de la pandemia

En la vida tras la vacunación contra la COVID-19 hay otros factores importantes a considerar. No sabemos cuánto dura la inmunidad, tanto la inducida por las vacunas como la derivada de la infección natural. Probablemente dure meses, quizás años, pero debemos contemplar la probable necesidad de repetir periódicamente la vacunación. También es importante vigilar y seguir la posible aparición de variantes preocupantes de coronavirus (VOC, por sus siglas en inglés) que, en caso de que escapen a la acción de las vacunas actuales, pueden hacer necesario emplear una vacuna modificada o nueva.

Reino Unido registra un aumento de casos –hasta ahora no graves– entre la población no vacunada y la que ha recibido una sola dosis, por la variante india.

Esta situación, aún todavía con datos preliminares, se puede observar ahora en el Reino Unido. Este país apostó decididamente por una política de vacunación masiva y rápida con una primera dosis, fundamentalmente de las vacunas AstraZeneca y Pfizer, retrasando al máximo la segunda dosis para cubrir a más población.

Al inicio de la vacunación, la variante predominante del coronavirus era la británica (ahora denominada Alfa). Desafortunadamente esta variante, frente a las que ambas vacunas son muy efectivas, ha ido siendo sustituida por la variante india (ahora denominada Delta), que ya predomina en el país y frente a la que las vacunas parecen menos eficaces. El resultado es que se está registrando un aumento de casos de la COVID-19 (hasta ahora no graves), entre la población no vacunada y entre la población que ha recibido una sola dosis de la vacuna, por lo que el Reino Unido está ahora acelerando al máximo las segundas dosis de la vacuna.

En la situación actual, la estrategia para el control funcional de la pandemia que se está empleando en muchos países (el denominado modelo del queso suizo, con múltiples capas o lonchas de protección simultáneas) incluye la vacunación como una capa importante de defensa más. Pero para alcanzar una cierta normalidad estable necesitamos vacunar a mucha gente y lo antes posible. Este objetivo es, a corto-medio plazo, alcanzable en España.

Alcanzar una cierta normalidad estable es posible a corto-medio plazo en España, pero necesitamos vacunar a mucha gente y lo antes posible

El control funcional de esta pandemia significa una baja transmisión comunitaria de casos, que por su número pueden ser rastreados y controlados, y quizás algún brote localizado de vez en cuando. También habrá casos graves (menos) y algún fallecido, desgraciadamente, por esta enfermedad. Nada distinto a otras enfermedades con las que convivimos habitualmente. Pero el sistema sanitario podrá hacer frente a esta situación con normalidad. Es decir, manteniendo toda su actividad habitual, ya que las personas vacunadas estarán razonablemente protegidas frente a las formas graves de enfermedad.

La anhelada inmunidad de grupo

Es probable que la inmunidad de grupo no se alcance nunca. No pasa nada. Lo importante es tener al máximo número de habitantes protegidos (inmunizados). La circulación del virus será cada vez más difícil si la población susceptible disminuye significativamente.

El mundo necesita ahora más dosis de vacunas frente a la COVID-19 de las que se han producido de cualquier otra vacuna en toda la historia. Hay que vacunar a miles de millones de personas para intentar alcanzar el control funcional de la pandemia. Nadie estará seguro hasta que todos estemos seguros.

Nadie estará seguro hasta que todos estemos seguros, hay que vacunar a miles de millones de personas para controlar la pandemia

Este verano, si todo va bien, nos podremos quitar la mascarilla en exteriores, pero todavía tenemos un largo camino que recorrer. Hay que ser prudentes. No podemos dar pasos en falso ni pasos atrás. Hasta que no alcancemos cifras altas de vacunación (por lo menos el 70 % de la población) y la incidencia de casos se estabilice en cifras bajas (menos de 50 por 100.000 habitantes) no estaremos en una zona de suficiente seguridad. Hay que seguir adelante, cada día, en la buena dirección. Y todo, fundamentalmente, gracias a las vacunas.

Antoni Trilla es decano de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad de Barcelona. Jefe del Servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Clínic de Barcelona. Profesor de investigación en el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal).

Este artículo se publicó originalmente en  Voces expertas, una sección coordinada por SINC en la web de la estrategia de vacunación española vacunacovid.gob.es .

junio 19/2021 (SINC)

El tratamiento con anticuerpos monoclonales , denominado AZD7442, apunta a prevenir y tratar la enfermedad, pero no dio resultado.

«El ensayo no logró el objetivo principal de prevenir los casos sintomáticos de COVID-19 después de la exposición» al virus, dijo AstraZeneca en un comunicado.

El tratamiento se encontraba en la fase 3 de desarrollo, es decir, en ensayos clínicos a gran escala para medir su seguridad y eficacia.

Los 1 121 participantes eran adultos mayores de 18 años que no estaban vacunados y que habían estado expuestos a una persona infectada durante los ocho días anteriores.

El tratamiento redujo el riesgo de desarrollar la COVID-19 con síntomas solo en un 33 %.

Los ensayos para evaluar el remedio en pacientes antes de la exposición al virus y en aquellos que han desarrollado formas graves continúan.

El desarrollo de este tratamiento está financiado por el gobierno de Estados Unidos, que a su vez había firmado acuerdos con AstraZeneca para recibir hasta 700 000 dosis este año.

En total, el valor de los acuerdos con Estados Unidos para el desarrollo del tratamiento y las dosis en 2021 alcanza los 726 millones de dólares.

En su comunicado de prensa, AstraZeneca indica que se están llevando a cabo discusiones «sobre los próximos pasos con el gobierno de Estados Unidos».

AstraZeneca sigue enfrentando problemas con su vacuna contra la COVID-19, suspendida en varios países europeos después de algunos problemas sanguíneos en personas vacunadas.

Un alto funcionario de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) estimó incluso que lo mejor sería suspender la vacuna de AstraZeneca contra la COVID-19 para todos los grupos de edad cuando hay alternativas disponibles.

Al mismo tiempo, un estudio publicado recientemente por las autoridades sanitarias británicas afirmó que dos dosis de las vacunas Pfizer/BioNTech o AstraZeneca/Oxford protegen en más del 90 % contra las hospitalizaciones tras contraer la variante Delta del coronavirus surgida en India.

junio 15/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Estas nuevas tecnologías están contribuyendo a que la medicina afronte con éxito los nuevos retos que plantea la realidad, como son la evolución hacia una atención a los pacientes mucho más personalizada y sostenible. A pesar de los increíbles avances médicos de los últimos años, todavía queda mucho por aprender acerca del cuerpo humano.

Muchos expertos coinciden en que el próximo gran salto cualitativo en investigación médica y la salud en general vendrá de mano de los gemelos virtuales: réplicas digitales de la realidad, en su apariencia y en su comportamiento que, impulsados por tecnologías de virtualización y colaboración de última generación, permiten réplicas a escalas inimaginables.

Esta tecnología, que desarrollan empresas como Dassault Syst¨mes, con su plataforma 3DEXPERIENCE, ya se usa en diferentes industrias, permitiendo experimentar en estas réplicas antes de llevar a cabo los cambios en el mundo real. Aplicado al mundo de la medicina, se puede reproducir con éxito el funcionamiento de órganos tan complejos y sofisticados como el corazón o el cerebro humano.

Proyectos en marcha

Los gemelos virtuales están propiciando una auténtica revolución en la medicina, tanto en el ámbito del diagnóstico como en el del tratamiento. Usando las tecnologías más vanguardistas como el big data, la inteligencia artificial, la colaboración en la nube y las soluciones de simulación, la plataforma 3DEXPERIENCE de Dassault Syst¨mes está siendo un poderoso aliado en el desarrollo de modelos complejos que ayudan a comprender mejor el funcionamiento de órganos vitales y a experimentar con ellos sin poner en riesgo al paciente.

Hoy ya existen varios proyectos muy innovadores en marcha impulsados por la plataforma 3DEXPERIENCE, como el ‘Proyecto Corazón Vivo‘, que crea simulaciones virtuales de corazones humanos para ayudar a combatir las enfermedades cardiovasculares, o el ‘Proyecto Cerebro Vivo‘ en el que, con el desarrollo de un modelo de cerebro que recoge las conexiones neuronales y las activaciones de las diferentes áreas en función de estímulos concretos, se pretende impulsar el avance en el estudio y tratamiento de dolencias como la epilepsia o el alzhéimer.

«Para una organización como Dassault Syst¨mes, que conjuga arte, ciencia y tecnología con el fin de impulsar el progreso humano, existe una relación muy estrecha entre lo real y lo virtual, en el sentido de que cuanto mayor es nuestro conocimiento del mundo y de la vida que lo habita, más necesario se hace encontrar nuevas formas para representarlo, estudiarlo y tratar de mejorarlo», explica Nicolas Loupy, director general para España y Portugal de Dassault Syst¨mes.

Los gemelos virtuales, creados utilizando la plataforma 3DEXPERIENCE de Dassault Syst¨mes, también permiten lograr una simulación perfecta y desarrollar los materiales orgánicos necesarios que permitan crear órganos artificiales que no solo funcionen correctamente y cumplan su cometido, sino que se amolden perfectamente a las necesidades concretas de un sujeto determinado.

Dichas tecnologías también son un apoyo muy importante en la investigación farmacológica. Hasta ahora, el desarrollo y la producción de medicamentos se ha vinculado principalmente al mundo físico. Hoy en día, sin embargo, gracias a sus capacidades para la colaboración de equipos en los procesos de investigación y desarrollo, pero también al uso de modelos y simulación virtual, los gemelos virtuales facilitan que la industria farmacéutica elabore predicciones acerca de los efectos biológicos de los distintos tratamientos, allanando el camino hacia una medicina cada vez más personalizada.

junio 15/2021 (Portaltic/EP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Nota:

Un gemelo digital es una representación virtual que sirve de contrapartida digital en tiempo real de un objeto o proceso físico. … Los gemelos digitales son el resultado de la mejora continua en la creación de actividades de diseño de productos e ingeniería.

«La tendencia va en la dirección equivocada», dijo la directora general de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala, en un foro virtual de la ONU, refiriéndose a las barreras al comercio de mercancías relacionadas con la pandemia.

«Necesitamos reducir esas restricciones para que podamos mover (…) bienes y suministros médicos y vacunas (más rápido)».

Okonjo-Iweala afirmó que la cantidad de restricciones comerciales era de 109 al comienzo de la pandemia a principios del año pasado, y que luego se redujeron a 51, pero que desde entonces volvieron a incrementarse a 53.

En el mismo evento, Okonjo-Iweala pidió a los miembros de la OMC que lleguen a un acuerdo en julio sobre la mejora del acceso a las vacunas COVID-19, después de meses de conversaciones sobre la renuncia a los derechos de propiedad intelectual de las empresas farmacéuticas.

La mayoría de los países en desarrollo apoyan la exención, pero varios países ricos siguen oponiéndose firmemente, diciendo que la medida disuadirá la investigación que permitió que las vacunas contra la COVID-19 se produjeran tan rápidamente.

«Va a ser difícil porque todavía hay diferencias, Pero esperamos poder llegar a un enfoque pragmático», dijo Okonjo-Iweala. «Tengo prisa y quiero que lleguemos a un acuerdo para julio porque las vidas son importantes».

junio 14/2021 (Reuters) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Todas las células de un organismo comparten la misma secuencia de ADN, pero sus funciones, formas o, incluso, esperanza de vida, varían enormemente. Esto sucede porque cada célula «lee» diferentes capítulos del genoma, produciendo así conjuntos alternativos de proteínas y emprendiendo diferentes caminos. La regulación epigenética (la metilación del ADN es uno de los mecanismos más comunes) es responsable de la activación o inactivación de un determinado gen en una célula específica, definiendo un código genético secundario específico de la célula.

Investigadores liderados por el Dr. Modesto Orozco, jefe del laboratorio de Modelización Molecular y Bioinformática del IRB Barcelona, han descrito cómo la metilación desempeña un papel regulador independiente de las proteínas al aumentar la rigidez del ADN que afecta a la estructura tridimensional del genoma, lo cual tiene un impacto en la activación genética.

El presente trabajo revela un mecanismo críptico que conecta la huella epigenética con la programación genética, lo cual puede contribuir a una mayor comprensión del desarrollo, el envejecimiento y el cáncer. «El nuevo organismo modelo y el marco de análisis teórico que hemos desarrollado y publicado son realmente innovadores y esperamos que faciliten los proyectos de investigación emprendidos por muchos laboratorios de todo el mundo que estudian la metilación del ADN y su impacto en la expresión génica», explica el Dr. Orozco, que también es Profesor de la Universidad de Barcelona y que cuenta con un premio ICREA Academia.

Estructura tridimensional y expresión genética

El ADN que hay en el interior de las células está plegado y estructurado en 3D para así poder mantener una correcta organización y conservación. Cuando hay que «leer» un gen, el ADN se despliega en esta región, lo que permite el acceso a la maquinaria celular. Por lo tanto, la estructura tridimensional aumenta o disminuye la accesibilidad a un gen, lo que condiciona si ese gen producirá la proteína que codifica o no. Para este estudio, el grupo de Modelización Molecular y Bioinformática utilizó métodos de secuenciación de nueva generación y simulaciones moleculares para modelar la estructura completa del genoma.

«Utilizando estas técnicas, observamos que podíamos recapitular la distribución característica de la metilación del ADN observada en los genomas de mamíferos, y confirmamos nuestro anterior resultado in vitro sobre la relación entre la estructura tridimensional, la flexibilidad del ADN y la metilación, lo que demuestra que esto también se cumple in vivo», explica la Dra. Isabelle Brun-Heath, directora del Laboratorio de Bioinformática Experimental y co-directora del estudio.

junio 14/2021 (Dicyt)

En una resolución adoptada, con 355 votos a favor, 263 en contra y 71 abstenciones, el Parlamento Europeo pidió una derogación temporal del acuerdo TRIPS (Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), a fin de mejorar el acceso global a las medicinas relacionadas con el coronavirus a costos asequibles y para abordar las limitaciones de la producción mundial y la escasez de suministro.

«Es una victoria histórica: gracias a una enmienda nuestra el Parlamento europeo aprobó la suspensión temporal de las patentes de las vacunas. Una elección que comparto y que aparece bajo cualquier punto de vista, justa, natural y sensata, considerando la situación contingente de la actual pandemia, pero también alzando la mirada hacia el futuro», afirmó en una nota la eurodiputada del Grupo de los Verdes europeo, Eleonora Evi.

junio 10/2021 (ANSA) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

«El día después de recibir estas vacunas, yo no planeara nada que fuese una actividad física extenuante», dijo el doctor Peter Marks, jefe de vacunación de la Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos, que sufrió fatiga tras recibir la primera dosis.

Esto es lo que está ocurriendo en su cuerpo: el sistema inmunológico tiene dos brazos principales, y el primero se activa tan pronto el cuerpo detecta un intruso extraño. Los glóbulos blancos se dirigen al lugar, generando una inflamación responsable de los escalofríos, el dolor, la fatiga y otros efectos secundarios.

Esta rápida respuesta del sistema inmunitario que tiene a debilitarse con la edad, uno de los motivos por los que las personas más jóvenes reportan efectos secundarios más frecuentemente que los adultos mayores. Además, algunas vacunas provocan más reacciones que otras.

Dicho esto, cada cuerpo reacciona de una forma distinta. Si no sintió nada un día o dos después de recibir la dosis, esto no significa que la vacuna no esté funcionando.

Entre bastidores, las vacunas también activan la segunda parte del sistema inmunitario, la que proporciona la protección real frente al virus al producir anticuerpos.

Otro efecto secundario molesto: cuando el sistema inmune se activa, a veces puede causar la inflamación temporal de los ganglios linfáticos, como los situados debajo de los brazos. A las mujeres se les anima a programar una mamografía rutinaria antes de recibir la vacuna contra el COVID-19 para evitar que un ganglio inflamado pueda confundirse con un cáncer.

No todos los efectos secundarios son rutinarios, pero después de que se hayan administrado cientos de millones de dosis de vacunas en todo el mundo y de los intensos controles de seguridad, se han identificado pocos riesgos graves. Un pequeño porcentaje de quienes recibieron las desarrolladas por AstraZeneca y la Universidad de Oxford, y Johnson & Johnson, reportaron un tipo inusual de coágulos de sangre. Algunos países reservaron estas dosis para adultos mayores, pero los reguladores afirman que los beneficios que ofrecen siguen superando a los riesgos que plantean.

Algunos también sufrieron reacciones alérgicas severas ocasionales. Ese es el motivo por el que se le pide que espere durante unos 15 minutos después de recibir cualquiera de las dosis, para asegurar que cualquier tipo de reacción se atenderá rápidamente.

Por último, las autoridades están tratando de determinar si la inflación cardiaca temporal que puede desarrollarse con muchos tipos de infecciones podría ser también un efecto secundario poco común tras recibir una vacuna de ARN mensajero, como las Pfizer y BioNTech, y Moderna. Las autoridades sanitarias estadounidenses no pueden determinar aún que haya una relación, pero apuntaron que están monitoreando un pequeño número de reportes, la mayoría en hombres adolescentes o adultos jóvenes.

junio 10/2021 (Asociated Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Pero a pesar de estos avances, el VIH (virus de inmunodeficiencia humana), que causa el sida (del mismo modo que el SARS-CoV-2 causa la COVID-19), todavía no cuenta con una vacuna para combatir la infección antes de que se desarrolle la enfermedad.

A continuación, se ofrece un resumen de esa búsqueda en la lucha contra este virus que afecta a 38 millones de personas en todo el mundo.

El acceso a los medicamentos antirretrovirales, que ayudan a mantener baja la carga viral en el cuerpo de las personas contagiadas y a mantenerlas sanas, se ha generalizado. También ayudan a prevenir la transmisión del VIH a sus parejas.

Las personas que tienen un alto riesgo de infección también pueden tomar la denominada profilaxis previa a la exposición (PrEP), una pastilla que se administra a diario y que reduce el riesgo de infección en un 99 %.

«Pero el acceso a los medicamentos no está establecido en todas partes del mundo», dijo a la AFP Hanneke Schuitemaker, directora de descubrimiento de vacunas de Johnson & Johnson (J&J).

Incluso los países desarrollados tienen grandes disparidades socioeconómicas en el acceso a estos tratamientos, y las vacunas han sido históricamente las herramientas más eficaces para erradicar las enfermedades infecciosas.

J&J está llevando a cabo actualmente dos ensayos clínicos en humanos para su vacuna candidata, y los primeros resultados de uno de ellos podrían surgir «a finales de este año», afirma Schuitemaker.

Las vacunas contra la COVID-19, desarrolladas en un tiempo récord y demostrando una eficacia y seguridad notables, han hecho posible reducir drásticamente los contagios en países con acceso a dosis suficientes.

Muchos de estos medicamentos utilizan tecnologías que fueron probadas por primera vez con el VIH.

¿Entonces, por qué no han funcionado hasta ahora contra el sida?

«El sistema inmunológico humano no se recupera a sí mismo del VIH, aunque ha quedado muy claro que podría recuperarse bastante bien de la COVID-19″, detalla a AFP Larry Corey, investigador principal de la red de ensayos de vacunas contra el VIH (HVTN), una organización que financia el desarrollo de vacunas contra este virus en todo el mundo.

Las vacunas contra la COVID-19 funcionan al hacer que se produzcan anticuerpos que se adhieren a la proteína del pico del virus y evitan que infecte las células humanas.

El VIH también presenta las llamadas proteínas de espiga, pero aunque solo conocemos unas pocas docenas de variantes bien identificadas de COVID-19, el VIH muestra cientos, incluso miles de variantes en cada persona infectada, explica a la AFP William Schief, inmunólogo que lidera el desarrollo de una vacuna de ARN mensajero contra el VIH en el Scripps Research Institute.

El VIH, un «retrovirus», se integra en el ADN del organismo que contagia, que sirve de «huésped». Por lo tanto, para ser eficaz, la vacuna debe detener la infección por completo, no solo reducir la cantidad viral que libera el VIH en el cuerpo.

Hasta el momento, décadas de intentos por desarrollar una vacuna contra el VIH no han tenido éxito.

La única vacuna candidata que alguna vez proporcionó protección contra el virus fue considerada el año pasado demasiado ineficaz en un ensayo clínico llamado «Uhambo», realizado en Sudáfrica.

La de J&J se está probando actualmente con 2 600 mujeres del África subsahariana, y los primeros resultados de este ensayo, bautizado «Imbokodo», se esperan en los próximos meses.

La eficacia de este remedio también se evalúa en 3 800 hombres que tienen sexo con otros hombres o personas trans en Estados Unidos, Sudamérica y Europa. En principio, los resultados de este otro ensayo, el «Mosaico», estarían en 2024.

La vacuna de J&J contra el VIH utiliza la misma tecnología que contra la COVID-19, la del «vector viral»: un tipo de virus muy común llamado adenovirus es modificado para transportar en el organismo información genética para combatir el virus objetivo, produciendo en este proceso moléculas capaces de provocar una respuesta inmune frente a un amplio espectro de cepas de VIH.

Los refuerzos de esta vacuna incluyen directamente proteínas sintéticas.

Otro enfoque prometedor es generar «anticuerpos neutralizantes de amplio espectro», que se adhieren a áreas que muchas variantes del VIH tienen en común.

La organización International AIDS Vaccine Initiative y el Scripps Research Institute publicaron recientemente los resultados de un paso preliminar en un ensayo que muestra que su vacuna candidata estimula la producción de células inmunes raras, que producen precisamente este tipo de anticuerpo.

Estas instituciones esperan poder dar el siguiente paso en el desarrollo de su vacuna utilizando tecnología de ARN mensajero, en asociación con Moderna.

Este remedio tiene como objetivo, a través de varias dosis, «educar» poco a poco a los linfocitos B que producen los anticuerpos. Los investigadores también esperan entrenar a otros linfocitos, los «T», para eliminar las células que, después de todo, hayan sido infectadas.

La vacuna candidata aún está lejos de poder reclamar un ensayo clínico en debida forma, pero William Schief dice que espera que el inmunizante, que convierte las células en fábricas de vacunas y cuya tecnología ha sido probada contra la COVID-19, establezca un antes y un después contra el VIH.

junio 10/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

La decisión de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), muy esperada, es polémica dado que un panel de expertos independientes no encontró en noviembre pruebas suficientes del beneficio de Aduhelm.

«Aduhelm es el primer tratamiento dirigido a la fisiopatología subyacente de la enfermedad de Alzheimer, la presencia de placas de beta amiloide en el cerebro», dijo Patrizia Cavazzoni de la FDA.

La luz verde se enmarca en la vía de «Aprobación Acelerada» que la FDA utiliza cuando cree que un medicamento puede proporcionar un beneficio significativo frente a los tratamientos existentes, pero aún existe cierta incertidumbre.

«Como suele ser el caso cuando se trata de interpretar datos científicos, la comunidad de expertos ha ofrecido perspectivas diferentes», dijo Cavazzoni en un comunicado en el que reconoce la controversia.

Aduhelm, un anticuerpo monoclonal también conocido por su nombre genérico aducanumab, se probó en dos ensayos en humanos de etapa tardía conocidos como ensayos de fase 3.

Mostró una reducción en el deterioro cognitivo en uno, aunque no en el otro.

Pero en todos los estudios demostró de manera convincente una reducción en la acumulación de una proteína llamada beta-amiloide en el tejido cerebral de los pacientes con alzhéimer.

Una teoría sostiene que el alzhéimer se produce por una acumulación excesiva de estas proteínas en el cerebro de algunas personas a medida que envejecen y su sistema inmunológico se deteriora.

Por lo tanto, proporcionar anticuerpos a estos pacientes podría ser un medio para restaurar parte de su capacidad para eliminar la acumulación de placa.

«Sentimos un gran propósito y responsabilidad para convertir la esperanza de la aprobación de Aduhelm por parte de la FDA en una realidad para las personas que viven con la enfermedad de Alzheimer y sus familias», sostuvo Alisha Alaimo, presidenta de la farmacéutica Biogen US en un comunicado.

Agregó que la compañía estaba comprometida con la «equidad en la salud» y con ayudar a los pacientes de bajos ingresos a tener acceso al tratamiento, que se administra una vez al mes.

El costo anual del tratamiento sería de 56 000 dólares, pero para los pacientes estadounidenses dependería de su tipo de seguro médico.

Las acciones de Biogen subieron el lunes un 38,34 % después del cierre de Wall Street. Se había suspendido la cotización temporalmente por la mañana para evitar demasiada volatilidad.

«En nombre de los afectados por el alzhéimer y todos los demás tipos de demencia, celebramos la histórica decisión de hoy», tuiteó la Alzheimer’s Association, una organización estadounidense sin fines de lucro.

Los científicos tuvieron una reacción más mixta, esperando que la aprobación sirva para impulsar el desarrollo de mejores fármacos en el futuro.

«Si bien me complace que el aducanumab haya sido aprobado, tenemos que tener claro que, en el mejor de los casos, se trata de un fármaco con un beneficio marginal que solo ayudará a pacientes muy cuidadosamente seleccionados», dijo John Hardy, profesor de neurociencia en el University College de Londres.

«Necesitaremos mejores fármacos amiloides en el futuro», agregó.

El último medicamento para la enfermedad de Alzheimer fue aprobado en 2003 y todos los medicamentos anteriores se centraron en los síntomas asociados con la enfermedad, no en su causa subyacente.

Se estima que el alzhéimer, la forma más común de demencia, afecta a 50 millones de personas en todo el mundo y generalmente comienza después de los 65 años.

Destruye progresivamente el tejido cerebral, afectando la memoria de las personas, dejándolas desorientadas y en ocasiones incapaces de realizar las tareas cotidianas. También se asocia con marcados cambios de humor y problemas de comunicación.

junio 09/2021 AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Ya se están realizando estudios cruciales, y cada vez hay mayor evidencia de que la inmunidad que proporcionan las vacunas de Pfizer y Moderna basadas en el ARN mensajero no depende exclusivamente de anticuerpos que disminuyen con el tiempo. El cuerpo cuenta con capas superpuestas de protección que ofrecen respaldo.

Pfizer y Moderna han dado pie a las preguntas sobre la necesidad de un refuerzo al estimar que las personas podrían requerir de inyecciones anuales, de la misma forma en que ocurre con la influenza, y las compañías están trabajando para tener algunos candidatos listos para finales de este año. Sin embargo, las farmacéuticas no decidirán cuándo se utilizarán los refuerzos. Esa decisión les corresponderá a las autoridades sanitarias de cada país.

Otros expertos afirman que los refuerzos podrían ser necesarios solo cada cierto número de años.

«Me sorprendería si realmente necesitáramos un refuerzo anual», dijo el doctor Paul Offit, especialista en vacunas del Hospital Pediátrico de Filadelfia y asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).

Los expertos resaltan las maneras en que el sistema inmunológico recuerda al coronavirus, de forma que una vez que vayan desapareciendo los anticuerpos originales, las defensas del organismo puedan volver a entrar en acción en caso de que resulte expuesto nuevamente al COVID-19.

«Me siento bastante optimista. No descartaría la necesidad de refuerzos, pero la respuesta inmunológica luce bastante impresionante hasta el momento», declaró John Wherry, inmunólogo de la Universidad de Pensilvania.

Los anticuerpos que se crean después de recibir la vacuna o tras una infección natural van disminuyendo de forma natural, pero existe evidencia de que dichos niveles permanecen fuertes de seis a nueve meses después de recibir una vacuna de ARN mensajero, y posiblemente por más tiempo. También lucen efectivos contra las preocupantes mutaciones del virus, al menos hasta el momento.

Los científicos aún desconocen la que suele llamarse correlación de protección, el nivel por debajo del cual los anticuerpos ya no pueden combatir al coronavirus sin ayuda adicional.

El doctor Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno estadounidense, dijo a una subcomisión del Senado, que la protección que ofrece la vacuna no sería infinita.

«Yo supondría que en algún momento necesitaremos de un refuerzo dijo Fauci. «Lo que intentamos averiguar en este momento es cual sería ese intervalo».

A la fecha, el 62,8 % de la población adulta de Estados Unidos ha recibido al menos una dosis de la vacuna contra la COVID-19, y 133,6 millones, o más del 40 %, están completamente vacunados. La tasa de nuevas inoculaciones ha disminuido a un promedio por debajo de las 600 000 diarias, de acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC ). La cifra se acerca al objetivo que fijó el presidente Joe Biden de que cuando menos el 70 % de la población haya recibido al menos una dosis de la vacuna para el 4 de julio.

El número de infecciones y decesos relacionados con la enfermedad continúan disminuyendo. El promedio nacional de siete días para nuevos contagios cayó el martes por debajo de los 17 300 respecto a los más de 31 000 hace dos semanas. Los fallecimientos diarios se redujeron de 605 a 588, según datos de la Universidad Johns Hopkins.

junio 07/2021 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Investigadores del Consejo de Investigación Médica de Cambridge (Reino Unido) han creado, mediante ingeniería genética, una cepa sintética de E. coli en la que incluyeron varios aminoácidos no estándar. De esta manera, consiguieron que la bacteria sintética estuviera protegida de la infección viral.

Su trabajo, publicado en la revista Science, es uno de los primeros en diseñar proteínas utilizando no uno sino varios aminoácidos no canónicos (ncAA), es decir, cientos de moléculas que pueden encontrarse en la naturaleza o en el laboratorio, pero que los organismos no usan de forma innata.

Los autores crearon, mediante ingeniería genética, una cepa sintética de E. coli en la que incluyeron varios aminoácidos no estándar. De esta manera, consiguieron que la bacteria sintética estuviera protegida de la infección viral

“La capacidad de generar proteínas de diseño utilizando múltiples ‘bloques de construcción’ no naturales desbloqueará innumerables aplicaciones, desde el desarrollo de nuevas bioterapias hasta biomateriales con propiedades innovadoras”, escriben Delila Jewel y Abhishek Chatterjee en un artículo relacionado.

Para que nos entendamos, en la naturaleza los sistemas biológicos utilizan 64 codones, cada uno de ellos es una secuencia de tres nucleótidos de ADN o ARN que corresponde a un aminoácido específico, para codificar la síntesis de proteínas.

Sin embargo, existen 64 tripletes distintos y hay solamente 20 aminoácidos canónicos o naturales diferentes, por lo que codones diferentes determinan el mismo aminoácido. A esto se le llama degeneración del código genético.

Los expertos consideran que eliminar ciertos codones y los ARN de transferencia que los leen del genoma, y sustituirlos por aminoácidos ncAA, puede permitir la creación de células sintéticas con propiedades que no se encuentran en la biología, como potentes resistencias virales y una mayor biosíntesis de nuevas proteínas.

No obstante, aunque se han codificado genéticamente cientos de ncAA diferentes en diversos ámbitos de la vida, hasta ahora el enfoque se había limitado en gran medida a la incorporación de un único aminoácido no canónico en un péptido.

Bacterias imbatibles a las infecciones virales

El nuevo trabajo de Science demuestra cómo es posible la incorporación específica de múltiples ncAAs distintos en proteínas utilizando una cepa sintética de E. coli. Así, equipo liderado por Jason Chin eliminó los ARN de transferencia y el factor de liberación 1 y creó células de esta bacteria que no leen varios codones.

Por ello, como los virus dependen de la capacidad de la célula huésped para leer todos los codones del genoma viral para reproducirse, las células de E. coli modificadas se volvieron completamente resistentes a una amplia variedad de virus.

Los especialistas de Cambridge reasignaron cada uno de estos codones a tres ncAA distintos y demostraron que “la síntesis eficiente de proteínas de diseño es, efectivamente, posible”.

junio 08/2021 (SINC)

Referencias:

W.E. Robertson et al.: Sense codon reassignment enables viral resistance and encoded polymersynthesis. Science DOI: https://science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.abg3029

D. Jewel; A. Chatterjee. Expanding the genetic code. Science DOI: https://science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.abi9892

Investigadores del Instituto de Biología y Genética Molecular (IBGM), centro mixto Universidad de Valladolid (UVa)-CSIC, lideran un importante avance científico publicado en la revista  PLOS One, una herramienta basada en fluorescencia capaz de monitorizar la capacidad de edición genética que se consigue con las diferentes técnicas disponibles hoy en día, como la conocida CRISPR. Además, el sistema que han desarrollado ayudará a encontrar nuevos métodos de edición genética mejorados.

Como detallan a DiCYT los investigadores del IBGM María Simarro y Miguel de la Fuente, el término edición génica se refiere a los métodos que permiten manipular genes específicos de nuestro genoma, ya sea insertando o eliminando fragmentos de ADN en un sitio concreto, o corrigiendo las mutaciones que esos genes puedan tener.

Gracias a las técnicas de edición genética, es posible generar modelos de enfermedades que antes apenas se podían estudiar, obtener nuevos métodos diagnósticos y por supuesto diseñar tratamientos novedosos frente a enfermedades, “reparando” regiones alteradas del genoma.

Hasta hace unos años, esta clase de manipulación genética era difícil de realizar. Sin embargo, en la actualidad “existen diversas herramientas que lo permiten, y gracias a este nuevo trabajo va a ser posible monitorizar la frecuencia de edición génica que se consigue con cada una de ellas”, apuntan.

 “Esto permite comparar la eficiencia de estos diversos métodos y ensayar otros nuevos para mejorar dicha frecuencia, así como explorar si el uso de diferentes químicos alteran el proceso y en qué medida”, añaden.

Una célula modificada genéticamente

La técnica desarrollada por el equipo del IBGM junto a investigadores del Hospital Clínico Universitario de Valladolid, el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina y la Academia Polaca de Ciencias, es una nueva línea celular que se basa en la fluorescencia para indicar de manera precisa el efecto de la edición genética sobre un proceso clave: la recombinación homóloga.

En esta línea celular, los investigadores han introducido una sola copia de un gen que codifica para una proteína fluorescente (denominada eGFP). Pero este gen no está completo, por lo que no se genera la proteína entera y esta célula no emite la fluorescencia verde que debería cuando se observa en un microscopio adecuado.

Para conocer la efectividad de una técnica de edición genética, el equipo propone realizar un ensayo utilizando esta línea celular. “Si en esta línea celular se introduce un ADN editado con secuencias homólogas al gen introducido y que además lleva el fragmento de ADN que le falta a la célula, entonces opera el mecanismo de recombinación homóloga y el ADN donante sustituye y repara el gen endógeno”, explican. De este modo, la célula ya sí sería capaz de producir la proteína eGFP completa que emite luz verde y hace fácilmente detectables en el microscopio las células donde la corrección del gen ha sucedido.

“Con este trabajo aportamos una herramienta de fácil uso que utiliza una célula modificada genéticamente para la cuantificación precisa del efecto sobre la recombinación homóloga que pueden tener las diversas manipulaciones experimentales, o bien distintos vectores donantes, o bien paneles de drogas o químicos; con el objetivo de hallar nuevos tratamientos que mejoren la edición genética con una baja toxicidad y de una forma específica”, concluyen.

 junio 05/2021 (Dicyt)

Referencia

Bernardi A, Gobelli D, Serna J, Nawrocka P, March-Rosselló G, Orduña A, et al. (2021) Novel fluorescent-based reporter cell line engineered for monitoring homologous recombination events. PLoS ONE 16(4): e0237413. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0237413

La vacuna Sinovac-CoronaVac «cumple los estándares internacionales de seguridad, eficacia y fabricación», ha señalado la Organización Mundial de la Salud (OMS) en un comunicado, coincidiendo con su aprobación para uso de emergencia frente a la COVID-19.

La OMS también ha indicado que sus asesores técnicos visitaron las instalaciones del laboratorio pequinés antes de emitir su decisión.

La vacuna Sinovac-CoronaVac «cumple los estándares internacionales de seguridad, eficacia y fabricación», según la OMS, cuyos asesores técnicos han visitado el laboratorio del fabricante pequinés.

Se trata del sexto fabricante que logra entrar en la lista de uso de emergencia, después de que antes lo consiguieran las vacunas de Pfizer (primera en hacerlo), Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson y Sinopharm, la primera china que tuvo luz verde a principios de mayo.

Sinopharm y Sinovac son además las primeras vacunas contra la COVID-19 que aprueba la OMS sin que previamente hubiera una decisión similar por parte de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) o la Administración de Fármacos y Alimentos de Estados Unidos (FDA).

Entra en el programa COVAX

Sinovac es una vacuna de virus inactivado, fácil de almacenar y transportar, recomendada para mayores de 18 años y suministrada en dos dosis con un intervalo de entre dos y cuatro semanas

El visto bueno de uso de emergencia da a estas vacunas la posibilidad de entrar en el programa COVAX, creado por la OMS en cooperación con otras agencias para distribuir a bajo precio y de forma equitativa dosis de vacunas anti COVID en todo el mundo.

La OMS destaca que Sinovac es una vacuna de virus inactivado, fácil de almacenar y transportar, y sus expertos recomiendan su uso en mayores de 18 años, a los que deben de administrarse dos dosis con un intervalo de entre dos y cuatro semanas.

51 % de eficacia para reducir casos sintomáticos

Los estudios indican que la vacuna de Sinovac tiene una eficacia de solo el 51 % en la reducción de casos sintomáticos de COVID-19, aunque el porcentaje se eleva al 100 % para casos graves y aquellos que requieren hospitalización.

Los asesores de la OMS advierten de que no hay datos sobre la eficacia de la vacuna en mayores de 60 años, ya que pocos sujetos por encima de esa edad participaron en los ensayos clínicos, aunque ello no les lleva a recomendar una edad máxima para usarla, puesto que en las campañas de vacunación sí se ha mostrado efectiva en personas mayores.

  junio 06/2021 (SINC)

«La idea que tenemos es proponer a la Comisión de Salud Pública que antes del comienzo del curso escolar, aproximadamente dos semanas antes, poder iniciar la inoculación a nuestros chicos y chicas adolescentes de entre 12 y 17 años», afirmó la ministra de Sanidad, Carolina Darias, en la televisión pública española.

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) aprobó a finales de mayo el uso para los jóvenes de entre 12 y 15 años de la vacuna de Pfizer/BioNTech contra el coronavirus, que se convirtió así en el primer inmunizante en ser autorizado para los adolescentes en los 27 países de la Unión Europea.

Entre los grandes países de la Unión Europea (UE), Francia ya anunció el miércoles que los jóvenes de entre 12 y 18 años podrán vacunarse a partir del 15 de junio.

Italia abrió el jueves la inoculación contra la COVID-19 para todas las franjas de edad a partir de los 12 años, mientras que Alemania ya había adelantado su intención de arrancar el 7 de junio su campaña para los jóvenes desde esa edad.

Uno de los países europeos más golpeados por la pandemia con unos 80 000 muertos, España prevé inocular al 70 % de la población antes de que termine agosto.

El país de casi 47 millones de habitantes ha vacunado integralmente al 21 % de su población (casi 10 millones de personas), mientras que el 39,5 % ha recibido al menos una dosis.

junio 05/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Según indicó, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), que también está revisando la Sputnik V, «recibió toda la información básica existente y no hay observaciones críticas por el momento en absoluto».

Dmitriev no dijo cuándo podría tomar su decisión la EMA y redirigió las preguntas a la agencia, precisando que la OMS tampoco tenía observaciones críticas significativas tampoco, basado en un par de inspecciones. Dmitriev declinó especificar qué lugares de producción fueron visitados durante la revisión.

«Vemos que los inspectores están manteniendo una actitud profesional (…) no hay observaciones críticas significativas, al menos por el momento», señaló.

«Si no estuviéramos absolutamente seguros de la transparencia del proceso, no habríamos invitado a nadie», agregó.

junio 04/2021 (Reuters) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Una enfermedad infecciosa de reciente aparición se ha extendido por todo el mundo, sembrando el miedo, el estigma y, en ocasiones, la violencia contra las comunidades a las que se asocia con la expansión del virus.

Cuando se identifica al virus causante de la pandemia, los científicos se ponen a trabajar predominantemente en los países desarrollados, aunque no exclusivamente, para desarrollar en tiempo récord vacunas que logren vencer al virus, en muchos casos reutilizando tratamientos y tecnologías existentes.

Se producen los avances, pero solo están disponibles en los países ricos. Cuando los países en desarrollo, que carecen de acceso, piden una distribución equitativa de estas intervenciones que salvan vidas, se les dice que esperen pacientemente hasta que las donaciones puedan satisfacer sus necesidades.

En cualquier caso, y según las compañías farmacéuticas, son demasiado pobres y subdesarrollados para que se les confíen estas nuevas herramientas científicas. No tienen el derecho humano a los beneficios de la ciencia que cualquier empresa privada o nación rica tiene que respetar.

Para los activistas del VIH (virus de inmunodeficiencia humana) , que lucharon para que los antirretrovirales estuvieran disponibles en todo el mundo, lo que está ocurriendo con los tratamientos y vacunas de la COVID-19 resulta demasiado familiar.

Obviamente, este escenario pretende describir la pandemia de la COVID-19, que se ha apoderado del mundo desde principios de 2020. Sin embargo, para los activistas del VIH que estuvieron presentes en los albores de la era antirretroviral a mediados de la década de 1990, y que participaron en las primeras luchas para que estos medicamentos estuvieran disponibles en todo el mundo, esta historia resulta demasiado familiar.

El descubrimiento y la aprobación en 1996 de combinaciones de tres fármacos altamente eficaces contra el sida permitieron imaginar el fin de la epidemia, ya que este tratamiento fue capaz de mantener niveles tan bajos del virus que es indetectable en la sangre y no es transmisible a otras personas.

Este gran avance no habría sido posible sin las importantes inversiones del Gobierno estadounidense —solo en 2019, los fondos federales para investigación del VIH fueron 2 600 millones de dólares —. Más de una década de activismo y de acción directa habían conducido a esta nueva clase de tratamientos, que acabarían convirtiendo al sida en la enfermedad crónica tratable que es hoy.

El ejemplo de Sudáfrica 

Los rígidos —y muy lucrativos— monopolios de patentes y todo lo demás que implica la propiedad intelectual (derechos de autor, los secretos comerciales y de diseño, entre otros), así como las afirmaciones de que los fabricantes de medicamentos que operan en esos países no pueden aprovechar los conocimientos técnicos de fabricación, se interpusieron en el camino de la rápida distribución y suministro de nuevos medicamentos combinados contra el sida en los países de ingresos bajos y medios.

Sin embargo, estos argumentos jurídicos y técnicos no podían ocultar la indiferencia hacia la vida de quienes no pueden permitirse los medicamentos contra el sida a precios de marca, ni el racismo que está en la base de esta indiferencia.

Entonces, como ahora, Sudáfrica asumió un papel de liderazgo en la lucha contra el privilegio de los derechos de propiedad intelectual sobre la salud pública. Este país tenía la mayor población de personas que vivían con la enfermedad del sida en el mundo, con más de tres millones que necesitaban tratamiento en ese momento.

Como respuesta, en 1997 Sudáfrica aprobó la Enmienda de Ley de Control de Medicamentos y Sustancias Relacionadas, que otorgaba una licencia obligatoria para los medicamentos contra el sida que permitía la importación y venta de versiones genéricas de los mismos. En ese momento, no se producían genéricos de los nuevos y potentes medicamentos para el VIH en ningún lugar.

Entonces, como ahora, las empresas farmacéuticas y sus defensores dijeron que las patentes no eran el problema, que debilitar los monopolios de patentes amenazaría la innovación y que las naciones africanas carecían de la infraestructura necesaria para distribuir y controlar los fármacos contra el virus causante del sida.

En 1997 Sudáfrica aprobó la Enmienda de Ley de Control de Medicamentos y Sustancias Relacionadas, que otorgaba una licencia obligatoria para los medicamentos contra el VIH que permitía la importación y venta de versiones genéricas

En 1998, treinta y nueve empresas farmacéuticas demandaron al Gobierno sudafricano postapartheid, elegido democráticamente, en un intento de anular la ley. Que los directores generales de las empresas y los grupos comerciales de la industria demandaran para defender su búsqueda de beneficios a costa de vidas humanas no debería sorprender. Pero fue el apoyo de los funcionarios del gobierno, tanto a nivel vocal como entre bastidores, lo que mantuvo la balanza a favor de las farmacéuticas.

Entonces, como ahora, la política presidencial estadounidense estaba en el centro del drama mundial. Mientras la Administración Clinton amenazaba con imponer sanciones comerciales en caso de que Sudáfrica emitiera licencias obligatorias, como ya había hecho contra Brasil en 1996, los memorándums del Departamento de Estado también revelaban un esfuerzo coordinado de múltiples agencias en el que participaba el vicepresidente Al Gore para anular la ley. A lo largo de la campaña presidencial de 2000, los activistas persiguieron al candidato demócrata Gore para protestar por su apoyo a la posición de las farmacéuticas.

En el caso actual, la Administración Biden se ha mostrado partidaria de la exención a los ADPIC (Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio) en el caso de las vacunas contra la COVID-19. Sin embargo, no se hace mención alguna a las patentes de diagnósticos ni tratamientos.

En 2001, los demandantes farmacéuticos aceptaron finalmente la derrota y retiraron su demanda contra el gobierno sudafricano. Para entonces, el número de sudafricanos infectados con VIH había crecido hasta los 4,7 millones. Sin embargo, las predicciones de que la innovación se vería perjudicada no se han cumplido.

India: la farmacia del mundo

En la actualidad, hay más de 30 tratamientos para tratar el sida aprobados y 26 millones de personas en todo el mundo están recibiendo terapia antirretroviral. El papel de la India en la distribución mundial de los medicamentos genéricos contra el VIH ha contribuido a convertirla en el mayor proveedor mundial de medicamentos genéricos: antes de la pandemia, el 80 % de los principios activos utilizados en Europa y Estados Unidos se producían en China y la India.

Desde la década de 1970, el Gobierno indio había creado un entorno jurídico que protegía los derechos de los fabricantes de genéricos frente a los titulares de patentes de marca. Los elevados criterios para patentar de la India —es decir, la concesión de patentes con moderación y solo para invenciones realmente novedosas— significaban que, si una empresa india podía averiguar cómo fabricarlo, el gobierno reconocía su derecho legal a venderlo.

En 2001, la firma india de genéricos Cipla realizó la ingeniería inversa de su propia versión de la triple combinación contra el VIH, con un precio de 1 dólar al día.

Incluso después de que abandonaran su demanda judicial contra una licencia obligatoria para África, la industria farmacéutica no hizo nada para transferir la tecnología a los fabricantes de genéricos.

Sin embargo, los fabricantes de genéricos indios no se han quedado de brazos cruzados: en 2001, la empresa india de genéricos Cipla realizó la ingeniería inversa de su propia versión de la triple combinación contra el VIH, con un precio de 1 dólar al día. Los mercados ignorados por los fabricantes de medicamentos de marca estaban abiertos a la India.

En los años siguientes, una y otra vez, las oficinas de patentes de este país han rechazado las solicitudes de patentes de medicamentos esenciales, acelerando el tiempo de comercialización de los genéricos para los países de bajos ingresos. Por ejemplo, el sofosbuvir, para curar la hepatitis C, lanzado infamemente en Estados Unidos bajo la marca Sovaldi por 1 000 dólares al día, es vendido hoy por los fabricantes de genéricos indios en combinaciones que pueden curar la hepatitis C por menos de 60 dólares.

Petición de exención temporal para todas las tecnologías COVID-19

En el otoño de 2020, Sudáfrica y la India aplicaron su experiencia y comprensión de las cuestiones interconectadas de la propiedad intelectual, la transferencia de tecnología y la fabricación para los mercados en desarrollo en una solicitud a la Organización Mundial del Comercio (OMC) para una exención temporal de los derechos de propiedad intelectual para todas las tecnologías COVID-19.

Los países ricos y las empresas farmacéuticas bloquearon la iniciativa, dificultando la aplicación de ingeniería inversa en el caso de las vacunas de la COVID-19 y confiando exclusivamente en la transferencia de tecnología voluntaria. Hasta la fecha, solo AstraZeneca —que ha trabajado en el desarrollo de la vacuna con la Universidad de Oxford— ha transferido su tecnología a una compañía de genéricos, el Serum Institute of India, a través de una licencia voluntaria.

Sudáfrica y la India solicitaron a la OMC, en otoño de 2020, la transferencia de tecnología y la fabricación para los mercados en desarrollo una exención temporal de los derechos de propiedad intelectual para las tecnologías COVID-19; los países ricos y las farmacéuticas se opusieron.

Si los países ricos que facilitan los monopolios farmacéuticos no hubieran descartado la idea de plano, y en su lugar se hubiera alcanzado rápidamente un acuerdo de exención, y se hubiera acelerado la transferencia de tecnología antes de permitir que la farmacia mundial se viera desbordada, quién sabe cuántas vidas se habrían salvado, y cuánto antes veríamos el fin de la COVID-19 para todos, en todas partes.

La gran ola de COVID-19 que se está produciendo en la India, además de un enorme costo de vidas en el país, ha tenido un impacto previsible en el suministro mundial de vacunas frente a la pandemia.

Licencia obligatoria y exención de patentes

Se calcula que 50 millones de personas están a la espera de su primera dosis de vacuna y otros 20 millones de la segunda en el continente africano. Sin embargo, la situación epidemiológica del país asiático ha paralizado la distribución de vacunas y les ha dejado en un limbo. Hasta el 90 % de esas dosis dependen del Serum Institute of India, que paralizó las exportaciones en marzo de 2021. Menos del 2 % todas las vacunas administradas en el mundo han sido en África.

Debemos tomarnos en serio las barreras a la propiedad intelectual y afrontar el verdadero reto de la transferencia de tecnología, reconociendo que ya nos hemos enfrentado a estos problemas y los hemos resuelto antes.

El caso de los antirretrovirales genéricos demostró la capacidad técnica de los países de rentas medias y bajas de producir, exportar y gestionar millones de tratamientos de calidad para todo el mundo. También demostró que, cuando falla todo lo demás, la licencia obligatoria y la exención de patentes son una alternativa real y eficaz.

Annette Gaudino es directora de Estrategia Política de Treatment Action Group.

junio 02/2021 (SINC)

La llegada de inyectables chinos Sinopharm permitió seguir la vacunación, celebró el director del Programa de Inmunizaciones, Héctor Castro, aunque persiste una creciente suspicacia popular ante la respuesta oficial.

El funcionario destacó que 83 mil trabajadores de la salud fueron vacunados, mientras los medios ubicaban al país como el segundo de la región con más muertes diarias por millón de habitantes, después de Uruguay.

Las autoridades reabrieron este martes los vacunatorios anti COVID-19, luego de fuertes señalamientos públicos a su gestión ante la pandemia, y de la llegada el lunes de 250 mil nuevas dosis del fármaco chino Sinopharm.

Las personas de 65 y más años excluidas del proceso la semana pasada tienen ahora su oportunidad, con solo demostrar su edad mediante su cédula de identidad, explicó el director del Programa Ampliado de Inmunizaciones.

Paraguay figuró al inicio de la pandemia de COVID-19 entre los países latinoamericanos que mejor enfrentó la enfermedad, pero la situación empeoró hasta reportar este miércoles ocho mil 701 muertos y 342 mil 221 enfermos.

El país afronta aún las secuelas de una ola de protestas iniciadas el 5 de marzo contra el gobierno, bajo la acusación de mal manejo de la pandemia y el desvío de los recursos asignados a ella.

mayo 27/2021 (Prensa Latina) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Según el balance presentado en el informe de la compañía anglo-sueca sobre la restauración de la confianza en las vacunas anti COVID, el número total de muertes por cada millón de dosis de la vacuna de Pfizer administradas en Francia, Alemania, el Reino Unido, Noruega, Austria e Italia, es casi tres veces mayor que el causado por vacunas de AstraZeneca.

En particular, en Francia se registraron 45,3 y 17,9 decesos por millón de dosis administradas de Pfizer y AstraZeneca, respectivamente.

En Alemania las cifras son 29,9 para Pfizer y 6,5, para AstraZeneca; en el Reino Unido, 20,7 y 24,2; en Noruega, 164,3 y 44,6; en Austria, 47,5 y 7,5; y en Italia, 10,9 y 7,3.

Se destaca que, en el Reino Unido, el único de los seis países mencionados donde la vacuna de AstraZeneca causó más decesos que la de Pfizer, el fármaco de AstraZeneca se aplica masivamente y para diferentes categorías de pacientes.

De acuerdo con los datos actualizados para el 26 de mayo, el 72,9 por ciento de los británicos mayores de 18 años ya recibieron una dosis de la vacuna, y el 44 por ciento, ambas dosis.

Al comentar la decisión de varios Estados europeos de rechazar el uso de la vacuna de AstraZeneca tras informes sobre la formación de coágulos en la sangre de algunos pacientes que la recibieron, la empresa británico-sueca advirtió que estas acciones podrían reducir la confianza a las vacunas anti COVID en general.

«La decisión tomada sobre una vacuna podría potencialmente reducir la confianza de la población en otras vacunas», destacó AstraZeneca en su informe, añadiendo que «la vacunación insuficientemente amplia prolongará la pandemia».

El 7 de abril, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconocieron que hay una posible relación causa y efecto entre la vacuna anti COVID de AstraZeneca y la formación de coágulos sanguíneos, si bien apuntaron que el número de estos casos es muy bajo.

A mediados de marzo, varios países europeos suspendieron temporalmente la administración de la vacuna de AstraZeneca después de que se registraran varios casos letales de trombosis tras su aplicación.

mayo 27/2021 (Sputnik) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Después de las vacunas, las compañías farmacéuticas están ahora en la carrera por desarrollar un tratamiento que pueda ser ingerido en casa con un gran vaso de agua en cuanto aparezcan los síntomas.

Porque, aunque prevenir es mejor que curar, como dice el refrán, saber curar sigue siendo crucial.

Ya existen antivirales para otros virus, como el VIH, causante del sida, y la gripe.

Al inicio de la pandemia, la financiación y la investigación se centraron en el desarrollo de vacunas, lo que explica en parte el retraso en el desarrollo de antivirales contra el coronavirus.

«Los virus son pequeñas máquinas que necesitan ciertos componentes para replicarse», explica Daria Hazuda, bioquímica que lleva años trabajando en estos tratamientos.

«Los antivirales suelen ser pequeñas moléculas químicas, desarrolladas para interferir en esta maquinaria», dice.

«Introducen una mutación en el virus, y cuando esto ocurre varias veces, estas mutaciones reducen la capacidad del virus para replicarse», agrega.

Al frenar la enfermedad, se pueden evitar los casos graves, las hospitalizaciones y las muertes.

Actualmente hay dos proyectos relativamente avanzados, probados en más de 1 000 personas.

El primero es el del laboratorio farmacéutico estadounidense Merck, en asociación con la empresa de biotecnología Ridgeback Biotherapeutics. El producto se llama Molnupiravir.

Desarrollado inicialmente para tratar la gripe, se ha modificado para que pueda tomarse en forma de píldora, que debe ingerirse dos veces al día durante cinco días.

El tratamiento ha sido muy bien tolerado por los pocos cientos de personas que ya lo han recibido. Los análisis de varias docenas de ellos mostraron que el virus ya no era detectable después de cinco días para todos los tratados con Molnupiravir, pero todavía era detectable en el 26 % del grupo de placebo.

Los resultados de los ensayos en otros 1 450 adultos se esperan para el otoño.

El segundo proyecto es de la empresa farmacéutica suiza Roche, en colaboración con la empresa estadounidense Atea Pharmaceuticals.

Denominado AT-527, el tratamiento se está probando en unos 1 400 participantes en Europa y Japón, esta vez a partir de los 12 años.

«Esperamos solicitar la aprobación de los reguladores a finales de año y lanzar el medicamento en 2022″, dijo a la AFP el director general de Atea, Jean-Pierre Sommadossi.

Un tercer proyecto, menos avanzado, está siendo desarrollado por Pfizer.

A diferencia de los demás, el tratamiento denominado PF-07321332 fue desarrollado específicamente contra el SARS-CoV-2, el virus causante de la COVID-19. Se está probando en unos 60 adultos, y los resultados se esperan para finales de junio.

Tanto Merck como Roche exigen que el medicamento se tome en los cinco días siguientes a la aparición de los síntomas.

Esto se debe a que el virus se replica más durante la primera semana.

«Cuanto antes se trate con un antiviral, mejor será el resultado», dice Daria Hazuda, que dirige la investigación del medicamento de Merck.

Esto explica el relativo fracaso de Remdesivir, el único antiviral contra la COVID-19 aprobado hasta ahora. Producido por el laboratorio estadounidense Gilead Sciences, debe administrarse por vía intravenosa en el hospital.

Esto significa que los pacientes están demasiado avanzados en la enfermedad para obtener algún beneficio real de ella.

Una vez que las píldoras estén disponibles, el principal reto será diagnosticar a los pacientes de forma muy temprana.

Pero estos antivirales también deberían poder utilizarse para la prevención: por ejemplo, cuando un miembro de una familia se infecta, los demás pueden tomar el tratamiento para evitar desarrollar la enfermedad a su vez.

Por último, los expertos confían en la capacidad de los antivirales para seguir siendo eficaces contra las variantes, así como contra otros coronavirus, incluidos, potencialmente, algunos aún desconocidos.

Esta es una ventaja significativa sobre otro tratamiento existente, los anticuerpos sintéticos.

Además de ser restrictivos porque se inyectan por vía intravenosa, los anticuerpos son muy específicos para el virus que combaten, por lo que es poco probable que sean eficaces contra futuros coronavirus.

mayo 27/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.

Riad quiere reactivar el turismo, los eventos deportivos y el entretenimiento, sectores muy afectados por la crisis sanitaria y esenciales para el plan «Visión 2030″, cuyo objetivo es diversificar su economía, muy dependiente del petróleo.

En una medida polémica, el país solo permite los peregrinos vacunados, o los que se han recuperado de la COVID-19 en los últimos seis meses efectuar la Umrah, la peregrinación a La Meca que se puede hacer durante todo el año.

Las autoridades deberían adoptar una medida similar para el hach, la gran peregrinación anual, según fuentes cercanas al gobierno.

Cuando se reabrieron las fronteras en mayo, solo se permitió viajar al extranjero a quienes estaban vacunados o inmunizados.

El país también anunció que la vacunación sería obligatoria a partir de agosto para entrar en establecimientos públicos y privados, incluidos los centros educativos y de ocio, así como en el transporte público.

Y solo los empleados vacunados de los sectores público y privado podrán volver a sus puestos de trabajo.

Estas medidas provocaron críticas, incluso en las redes sociales, con los hashtags «No a la vacunación obligatoria» y «Mi cuerpo, mi elección».

«Ya no podrás hacer todo lo siguiente (…) ¡Viajar! ¡Trabajar! Ir a los lugares públicos ¡Ni siquiera comprar comida! ¡Ni estudiar!», tuiteó un internauta.

Las medidas sauditas contrastan con la política de incentivos de algunos países como Estados Unidos, donde los medios hablan de pagos, entradas para partidos de béisbol e incluso cerveza gratis para fomentar la vacunación.

«Una monarquía como la de Arabia Saudita puede poner en marcha estos principios y probablemente será eficaz para convencer a los que no quieran vacunarse», dijo a la AFP Monica Gandhi, profesora de medicina de la Universidad de California.

«Sin embargo, puede ser visto como coercitivo», asegura.

Otros gobiernos de la región tomaron medidas similares.

En Emiratos Árabes Unidos, Dubái dijo en mayo que no se permitirá a personas no vacunadas asistir a eventos deportivos y conciertos.

La semana pasada, Baréin dijo que estaba estudiando restricciones temporales para que solo las personas vacunada puedan entrar en centros comerciales, restaurantes, cines y salones de belleza.

En Catar, Kuwait y los Emiratos, los ciudadanos lanzaron una campaña en las redes sociales para denunciar la «vacunación obligatoria».

Pero Arabia Saudita, la mayor economía árabe, parece decidida a seguir con su política, coincidiendo con grandes eventos mediáticos para mejorar su imagen.

Riad podría pagar más de 150 millones de dólares para acoger un combate de boxeo entre Tyson Fury y Anthony Joshua este año, dijo la cadena estadounidense ESPN en abril.

También se espera que el país acoja una cumbre de inversión en octubre y su primer Gran Premio de Fórmula 1 en diciembre.

«Las vacunas son cruciales para que el motor económico del país vuelva a funcionar a pleno rendimiento», afirma Robert Mogielnicki, del Instituto de Países Árabes del Golfo, en Washington.

El ministerio de Sanidad dice que ya ha administrado más de 12 millones de dosis en este país de 34 millones de habitantes.

mayo 24/2021 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.