Para ayudar a orientar este balance hacia el lado positivo, un equipo de investigadores de la Universidad de Texas, en Austin (Estados Unidos), han desarrollado un pequeño y flexible dispositivo endoscópico al que se le ha unido un láser de femtosegundo como escalpelo que puede eliminar el tejido enfermo o dañado sin perjuicio de las células sanas.

El dispositivo incluye un láser capaz de generar pulsos de luz en no más de 200 milbillonésimas de segundo. Estas ráfagas son muy potentes, pero además son tan breves que evitan el tejido de alrededor. El láser también lleva un minimicroscopio que aporta la precición necesaria para la intervención.

Los investigadores presentarán su trabajo en la Conferencia Anual de Láser y Electroóptica, que se celebrará en San José (Estados Unidos) del 6 al 11 de mayo.
abril 29/2012 (Diario Médico)

De acuerdo con datos de la Sociedad Estadunidense del Cáncer, este año 64 mil 770 personas en Estados Unidos tendrán un diagnóstico de cáncer de riñón y 13 mil 570 de ellas morirán por esta enfermedad.

La investigación, que se publica en la revista Journal of the American Medical Association (doi: 10.1001/jama.2012.475), indica que de cada siete pacientes que eligieran la Nefrectomía Parcial en lugar de la Nefrectomía Radical, se salvaría una vida más.

La Nefrectomía Parcial es la extirpación del tumor y un poco de tejido sano, mientras la Nefrectomía Radical, es cuando se retira todo el riñón.

Los resultados confirmaron que después de un promedio de cinco años, la muerte de personas que tuvieron una Nefrectomía Parcial era del 25 % en comparación con el 42 % de quienes tuvieron la Nefrectomía Radical.

Los pacientes más jóvenes o de condiciones médicas pre existentes tuvieron un mayor beneficio de esta extirpación de tumor.

El estudio propone el uso más frecuente de esta cirugía como opción preferida de tratamiento para los pacientes con tumores pequeños, o en sus primeras etapas.

“Lo que optimizaría la supervivencia a largo plazo”, dijo Hung-Jui Tan, urólogo en la Escuela de Medicina de la UM, y autor principal del análisis.

En la investigación participaron siete mil 138 beneficiarios de Medicare que tenían cáncer de riñón en las primeras etapas y quienes tuvieron un seguimiento hasta ocho años después del tratamiento.

Los pacientes tenían probabilidades iguales de morir por la enfermedad cualquiera que fuera el tipo de cirugía que hubieran recibido, lo cual indica que cada uno de los procedimientos tenía las mismas probabilidades de cura.

El estudio destaca que los cánceres de riñón detectados en sus primeras etapas se han hecho más comunes recientemente, y con frecuencia se descubren por casualidad cuando los pacientes se someten a un examen de rayos X o una tomografía computarizada por algo que no tiene relación.

“La remoción de un riñón puede aumentar el riesgo de enfermedad renal crónica, la cual está asociada con trastornos de los lípidos, enfermedad cardiovascular y falla renal”, agregó David C. Millar, profesor de la UM, y coautor del estudio.

“A medida que se identifican más personas con esos cánceres pequeños en sus etapas iniciales, hay más interés en entender cuál es el mejor tratamiento para estos pacientes”, añadió.

El problema de la Nefrectomía Parcial es que se trata de un procedimiento técnicamente más difícil y está potencialmente vinculado con más complicaciones de corto plazo, pero ofrece la prevención de una enfermedad renal crónica a largo plazo.
abril 17/2012(Notimex).-

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu acceden al texto completo a través de Hinari.

Tomado del boletín de selección temática de Prensa Latina: Copyright 2011 “Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina S.A.”

Hung-Jui Tan, Edward C. Norton, Zaojun Ye, Khaled S. Hafez,John L. Gore, MD, David C. Miller.Long-term Survival Following Partial vs Radical Nephrectomy Among Older Patients With Early-Stage Kidney Cancer.JAMA. 2012;307(15):1629-1635.

Alrededor de 125 expertos se han dado cita en la I Jornada Multidisciplinar de Trasplante Hepático, organizada conjuntamente por las unidades de Gestión Clínica de Laboratorios y Cirugía General del Hospital Universitario Virgen del Rocío, de Sevilla, y que ha contado con el aval de la Sociedad Española de Trasplante Hepático.

“Gracias a un nuevo modelo de trabajo en el que los bioquímicos forman parte del equipo de quirófanos, con un dispositivo portátil movilab podemos conocer en escasos tres minutos los parámetros de coagulación del paciente y decidir a tiempo la necesidad o no de transfusión. Así, hemos logrado buenos resultados en trasplante hepático durante 2011″, ha explicado Antonio León Justel, coordinador de Point of Care, del Servicio de Bioquímica del hospital sevillano.

Con esta estrategia, el porcentaje de enfermos que no necesitan hemoderivados ha pasado de un 5 a un 30 %, con la consiguiente reducción de complicaciones y mejora de la supervivencia. “Nuestra hipótesis de trabajo es que en los pacientes trasplantados de hígado la monitorización in situ de la hemostasia perioperatoria mejora el manejo de la complicación hemorrágica y esto tiene un impacto en el uso de hemoderivados y en la morbimortalidad de estos enfermos”, ha señalado León.

Otras de las premisas que constituyen la base del modelo son que esta monitorización se realice en el área quirúrgica, la implicación directa del personal del laboratorio, la interoperabilidad con los sistemas de información corporativos y la colaboración con la industria. “Hemos presentado nuestra experiencia tras incorporar a los profesionales de laboratorios al trasplante hepático -no solo en el espacio físico de quirófanos, sino también en la toma de decisiones compartidas con cirujanos y anestesiólogos-, según la información que aporta con tanta inmediatez este nuevo soporte tecnológico”.

Antes, tanto cirujanos como anestesiólogos debían esperar hasta 45 o 50 minutos para saber en qué situación hematológica se encontraba el paciente durante la intervención, “ya que las muestras de sangre se debían enviar hasta el laboratorio centralizado, ubicado en otro edificio”. Sin embargo, con el diseño de un equipo móvil que permite dar información como tromboelastografía, hemograma, estudios de coagulación, bioquímica y gracias al equipo especializado para realizar y analizar todos los datos obtenidos, “hemos podido dar este salto cualitativo”.

En estos momentos, el proyecto lo están aplicando de manera sistemática en todos los trasplantes hepáticos y otras cirugías de alto riesgo y, de hecho, “hemos observado una reducción considerable del uso de hemoderivados en estos pacientes”. Por tanto, el manejo de la monitorización de la hemostasia perioperatoria con el modelo aquí planteado mejora el manejo de la hemorragia quirúrgica.

El enfoque multidisciplinar del proyecto “ha sido un éxito debido a la implicación de todos los servicios que han participado y, finalmente, la cuestión de la colaboración de la industria ha adquirido una importancia fundamental si queremos seguir innovando y buscando nuevas tecnologías”. Según León, el siguiente objetivo es realizar un documento de consenso que asuman las sociedades científicas de trasplante y cuyas recomendaciones sigan los equipos del país.
abril 17/2012 (Diario Médico)

La investigación llevada a cabo en el Hospital John Radcliffe en Oxford, Inglaterra, encontró que las melodías tranquilas y las canciones populares pueden tener un efecto calmante en los pacientes sometidos a anestesia local que están despiertos durante la operación.

Oír la radio también ayuda, agregan.

El estudio, publicado en Annals of the Royal College of Surgeons (doi.org/10.1308/003588412X13171221501861)(Anales del Colegio Real de Cirujanos), siguió el progreso de 96 pacientes internados en el hospital para cirugías menores.

Durante las operaciones, la mitad de los pacientes escucharon música, por ejemplo la transmisión de una estación de radio o una selección de canciones de un CD elegidas por un miembro del equipo quirúrgico.

La otra mitad de pacientes fue sometida al procedimiento bajo las condiciones normales de silencio con las que se realizan estas operaciones.

Menos ansiedad
Algunas de las cirugías eran programadas otras eran operaciones de emergencia.

Después de los procedimientos se pidió a los pacientes que calificaran el grado de ansiedad que sintieron durante la operación.

El grupo que escuchó música informó de niveles de ansiedad casi 35% menores que el grupo que fue operado silencio y también señalaron que durante la cirugía tuvieron patrones de respiración más relajados, de casi 11 respiraciones por minuto, comparados con 13 respiraciones por minuto entre el grupo de silencio.

Estos resultados confirman los hallazgos de estudios anteriores que han mostrado que la música contribuye a aliviar el dolor y también puede ser una herramienta valiosa para ayudar a los pacientes con respiración asistida.

Los expertos saben que el estrés puede tener un impacto negativo en los resultados de las operaciones quirúrgicas y puede prolongar el proceso de recuperación.

El doctor Hazim Sadideen, cirujano plástico que dirigió el estudio, afirma que ahora será necesario llevar a cabo más estudios para establecer si el uso de música en los quirófanos debe volverse una práctica estándar.

“Someterse a una cirugía puede ser una experiencia estresante para los pacientes y nuestro objetivo como médicos es encontrar formas de hacerlos sentirse más cómodos”, expresa el investigador.

“También hay buenas razones médicas -agrega- porque los pacientes más calmados pueden enfrentar mejor el dolor y recuperarse más rápido”.

La música también puede provocar un ambiente más feliz y relajado entre los cirujanos y personal médico en el quirófano, dicen los científicos.
abril 10/2012 (Diario Salud)

Nota: Los lectores del dominio *sld.cu acceden al texto completo a través de Hinari.

Sadideen, H., Parikh, A.,Dobbs, T.,Pay, A., Critchley, P.Is there a role for music in reducing anxiety in plastic surgery minor operations?.Annals of The Royal College of Surgeons of England, Volume 94, Number 3, Abr 2012 .

Los investigadores revisaron estudios en que participaron cientos de pacientes para determinar que el tratamiento con antibióticos podía ser una alternativa segura a la cirugía, que ha sido llamado el “estándar de excelencia” de la atención para un apéndice inflamado desde 1889.

“Iniciar el tratamiento con antibióticos cuando se hace el diagnóstico de apendicitis aguda sin complicaciones, con una reevaluación del paciente, evita la necesidad de la mayoría de apendicetomías, y reduce la morbilidad del paciente”, aseguró el investigador líder, el Dr. Dileep Lobo, profesor de cirugía gastrointestinal de la Universidad de Nottingham y del Centro Médico de la Reina.

Los antibióticos también pueden reducir la estadía hospitalaria del paciente, añadió.

Dado que actualmente hay mejores herramientas disponibles para diagnosticar la apendicitis, adoptar una cuidadosa política de “esperar, observar y tratar” resulta seguro para los que tienen apendicitis sin complicaciones, o cuando el diagnóstico es incierto, apuntó Lobo.

“En esos pacientes, la clave es un diagnóstico correcto, en lugar de una apendicetomía temprana”, aseguró. Pero añadió que “en los pacientes que tienen señales claras de perforación o peritonitis (una inflamación de la pared abdominal), una apendicetomía puntual sigue siendo el estándar de excelencia”.

Para el informe, que aparece en la edición en línea del 5 de abril de la BMJ, el equipo de Lobo realizó un metaanálisis de cuatro estudios en que se asignó al azar a cirugía o antibióticos a un total de 900 pacientes.

Entre los pacientes tratados con antibióticos, 63 % no necesitaron ningún otro tratamiento tras un año. Además, el uso de antibióticos resultó en 31 % menos complicaciones que la cirugía, hallaron los investigadores.

Entre los más de 400 pacientes tratados con antibióticos, 68 tuvieron síntomas recurrentes. De estos, trece tuvieron apendicitis grave, cuatro tenían un apéndice normal, y tres fueron tratados exitosamente con antibióticos adicionales, anotaron los investigadores.

Los investigadores tampoco hallaron diferencias reales en la duración de las estadías hospitalarias, ni en el riesgo de apendicitis complicada, entre las personas tratadas con antibióticos y las que se sometieron a cirugía.

El Dr. Rodney Mason, profesor asociado de cirugía de la Facultad de Medicina Keck de la Universidad del Sur de California, en Los Ángeles, reportó hallazgos similares en su propio estudio, que fue publicado en la edición de febrero de la revista Surgical Infections. “La terapia antibiótica ofrece un riesgo de complicaciones significativamente inferior que la apendicetomía”, afirmó.

Pero los pacientes deben estar dispuestos a aceptar la idea de que quizás tengan que operarse si los síntomas recurren, señaló.

“Los pacientes deben estar dispuestos a aceptar una tasa de fracaso inicial y recurrencia subsiguiente de alrededor de 40 % a cambio de la posibilidad de poder prescindir de la cirugía y sus riesgos asociados”, planteó Mason. “Pero el 60 % de los pacientes lograrán prescindir de la cirugía”.

“El tratamiento conservador con antibióticos parece ser mejor que la apendicetomía”, aseguró el Dr. Olaf Bakker, del Centro Médico de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos, y autor de un editorial acompañante en la revista.

Sin embargo, señaló en su editorial que la apendicetomía no tiene muchas complicaciones, mientras que los investigadores hallaron que el tratamiento con antibióticos resultó en una probabilidad de recurrencia de 20 % en el plazo de un año.

“De esas recurrencias, el 20 % de los pacientes presentaron una perforación en el apéndice o apendicitis gangrenosa”, advirtió. “Es cuestionable que una tasa de fracaso de 20 % en un plazo de un año sea aceptable”.

Por tanto, estos resultados se deben interpretar con cuidado, apuntó, y la apendicetomía “probablemente siga siendo el tratamiento para la apendicitis hasta que se realicen más estudios”.

Y otro experto anotó que la elección es compleja, y que los costos de cada tratamiento entran en juego.

Aunque los antibióticos pueden resultar más baratos, si los pacientes tienen que volver para una apendicetomía después del fracaso de los fármacos, el costo total podría terminar siendo más alto, planteó el Dr. Carl Schulman, profesor asociado de cirugía de la Facultad de Medicina de la Universidad de Miami, en Florida.

Además, lo que los médicos dicen influye sobre la decisión del paciente, añadió.

“Se puede plantear que con los antibióticos hay un 80 % de probabilidades de no necesitar una operación. Eso parece muy razonable”, comentó. “Pero se puede plantear que 20 % de los pacientes tienen que volver después de los antibióticos y sacarse el apéndice, y que quizás lo mejor sea sacarla en primer lugar”.

Lo mejor que un paciente puede hacer es plantear preguntas para tomar una decisión informada, añadió Schulman.
abril 9/2012 (HealthDay News)

Lobo Dileep.  Antibiotics a safe and viable alternative to surgery for uncomplicated appendicitis, say experts. BMJ, publicado abril 5/2012.

Rodney J. Mason, Ashkan Moazzez, Helen Sohn, Namir Katkhouda. Meta-Analysis of Randomized Trials Comparing Antibiotic Therapy with Appendectomy for Acute Uncomplicated (No Abscess or Phlegmon) Appendicitis. Surgical Infections. abril 2012, 13(2): 74-84.

La cirugía híbrida despierta un “máximo interés, ya que se está demostrando que no hay una técnica buena para todos los casos, sino que tenemos que trabajar a medida para cada paciente”, según Salvador Morales, moderador de la mesa redonda sobre Cirugía Híbrida, celebrada en la Real Academia de Medicina y Cirugía de Sevilla, y coordinador de la Unidad de Innovación en Cirugía Mínimamente Invasiva del Hospital Virgen del Rocío, de la citada ciudad. Alessio Pigazzi, del Comprehensive Digestive Disease Center, de California, que ha participado en la reunión, explica que “si hubiera que elegir entre Notes y laparoscopia, Notes sigue siendo una técnica experimental limitada por las dificultades con la instrumentación”.

La cirugía laparoscópica por orificios naturales parece ser segura y más sencilla que Notes con beneficios postoperatorios.

Hay muchos niveles de cirugía mínimamente invasiva dirigidos a disminuir el trauma al paciente y a la pared abdominal. Eduardo Targarona, director de la Unidad de Cirugía Gastrointestinal y Hematología del Hospital San Pablo, de Barcelona, señala que el Single-Port “intenta sumar las posibles ventajas de un acceso único con una facilidad intuitiva como es el uso de técnicas más basadas en la laparoscopia que en la endoscopia flexible. “Permite preservar la pared abdominal y favorece una mejoría estética”.

Pigazzi apunta que la cirugía asistida por orificio natural, transrectal y transvaginal es la más usada, se trata de una técnica muy sencilla de utilizar y el robot mejora el abordaje a estos orificios, facilitando y ayudando al cirujano a usar técnicas de sutura en lugares difíciles como la pelvis.

“Por tanto, la cirugía laparoscópica por orificios naturales es, sin duda, “una cirugía segura, más sencilla que Notes, que logra beneficios postoperatorios y se puede llevar a cabo en la mayoría de los centros hospitalarios que realizan cirugía laparoscópica. De ahí la importancia de mantener registros locales, regionales y nacionales para estudiar más en profundidad el resultado de esta posibilidad”.

Las limitaciones actuales de la robótica, según los cirujanos, son su alto coste y el desconocimiento de indicaciones concretas respecto a laparoscopia.

Actualmente, según ha señalado Targarona, es el momento ideal para que el robot corrija la dificultad tecnológica. “El futuro inmediato es eminentemente híbrido; debemos ir hacia la combinación de abordajes instrumentales con dos objetivos primordiales: la seguridad y la medicina basada en la evidencia”.

También se han comentado las dos limitaciones de la cirugía robótica: su alto coste y que aún se desconocen las indicaciones de esta cirugía respecto de la laparoscópica. Se cree que puede favorecer el desarrollo del puerto único; sin embargo, aún hay que apoyarse más en la evidencia científica.

Abordaje transcolónico
En cuanto a la cirugía colorrectal, Antonio Lacy, jefe de Servicio de Cirugía Gastrointestinal del Hospital Clínico, de Barcelona, señala que hay ventajas seguras en el abordaje transcolónico. “Cada vez van apareciendo nuevos instrumentos y materiales, y todo se resume en que es necesaria la colaboración entre la industria y los médicos”.

En definitiva, y según el cirujano, “estamos al inicio de la tecnología Notes, y por tanto, debemos proseguir en la cirugía a través de orificios naturales. La cirugía de Notes transanal puede ser el futuro para facilitar esta técnica, y el uso del 3D será imprescindible en un futuro próximo”.
abril 5/2012 (Diario Médico)